Отношение человека к природе: Как меняются отношения человека и природы

Отношение человека к природе — Сочинение-рассуждение

Что такое Охрана природы – сочинение

Все мы, люди, живем в общем доме, имя которому планета Земля. В школе и по телевизору часто говорят, что в этом доме надо поддерживать чистоту, то есть заботиться об охране природы окружающей среды.

Что же это такое охрана природы и зачем надо об этом думать?

Человечество настроено на потребление. Горы отходов поднимаются все выше, речной воды используется все больше, а очистные сооружения не справляются с возросшей нагрузкой. Ежедневно предприятия выбрасывают в воздух облака отработанных газов, сливают в реки сточные воды.

На свалки вывозятся тонны бытовых отходов из наших домов, а с фабрик и заводов – отходы производств. Свалки не всегда правильно оборудованы и иногда подтекают в ближайшие водоемы, отравляя все живое. Воздух над полигонами полон вредных газов, а когда дует ветер, ближайшие жилые районы подвергаются опасности.

Мировой океан загрязнен пластиком, который, разлагаясь, загрязняет некогда чистейшие воды. А ведь яды потом попадают в рыбу, которую поймают и отвезут в магазины. Питаясь такой рыбой регулярно, человек в своем организме постепенно накопит опасную концентрацию токсинов.

Есть элементы таблицы Менделеева, которые навсегда остаются в органах человека, вызывая болезни. Каждое мгновение мы вдыхаем воздух городов, пропитанный выхлопными газами автомобилей. А пыль, осевшая на нашей коже, содержит частички тяжелых металлов.

Даже трава на обочине трассы полнится химией отнюдь не природного происхождения. Об этом надо помнить всегда!

Охрана природы — это в первую очередь меры, направленные на снижение нагрузки на природу. Над этой проблемой бьются ученые, экологи, политики и простые люди.

Экологические лаборатории наблюдают за состоянием окружающей среды, отслеживая нарушения. Промышленные предприятия стараются контролировать выбросы газов в воздух. Люди, которые думают о будущем, стремятся разумно расходовать ресурсы природы, меньше нарушать экологическое равновесие.

Правительства всех развитых стран озабочены проблемой загрязнения среды. Идет работа по переработке мусора, производится раздельный сбор отходов, жестко контролируются заводы и фабрики. Волонтеры выходят на рейды по очистке речных берегов от мусора, оставленного отдыхающими.

Природа уже давно безмолвно молит людей прекратить разрушительные действия. Если ее, наконец, не услышать, то последствия станут необратимыми. И обидчики природы станут ее жертвами.

Охрана окружающей среды — слова, знакомые абсолютно всем. И это очень серьезные слова. Надо понять, что времени рассуждать над ними у нас, живущих здесь и сейчас, уже не осталось. Пора действовать!

Сочинение на тему Природа и ее охрана

Последнее время мы часто слышим новости о том, что леса редеют, деревьев становится все меньше и меньше и воздух, которым мы дышим, стает грязнее и грязнее. “Пора с этим что-то делать”,- говорят многие из нас, но так ничего и не делают.

Нас учат еще со школы беречь и охранять природу, к чему следует прислушаться каждому. Существует ряд определенных мер, благодаря которым наша планета станет более озелененной, но их следует внедрить и тогда данная проблема совсем скоро решится.

Задача каждого человека беречь окружающий мир, ведь именно он дает нам возможность дышать, принимать пищу, жить и здраво функционировать. Растения – это наш воздух, наша пища и вода, именно они дают нам все жизненно необходимые микроэлементы.

Чтобы понять всю важность сохранения природы, следует точно разобраться с этим понятием. Охрана природы подразумевает под собой комплекс определенных мер, направленных на восстановление природных ресурсов.

Если проще говорить, то нам следует использовать природные материалы и отдавать их далее на переработку. Именно этим мы сможет сберечь большую часть природного мира.

Моя семья часто устраивает субботники. Мы все вместе выезжаем к себе на дачу и озеленяем ее. Пускай моя семья не такая большая и ее вклад в богатство природы маленький, но он все же есть и я надеюсь, что моя семья не одна такая.

Если каждый человек на планете посадит хоть по одному дереву, то наша природа будет постепенно восстанавливаться и совсем скоро наша планета, климат и грунты станут намного богаче множествами микроэлементов, такими необходимыми для нашего организма.

Наша жизнь станет более здоровой только при условии здоровой природы. Если мы хотим жить счастливо, то нам следует побеспокоится об окружающем мире, ведь именно он предоставляет нам ее.

Я хотела бы попросить каждого, чтобы он уделил время этой глобальной проблеме. Не срывайте без надобности цветы, не обрывайте деревья и не вырубайте их ни в коем случае.

Побеспокойтесь о природе, и она обеспечит вас здоровой и благодатной жизнью.

Природу нужно беречь! — сочинение

Человек регулярно забывает о том, что он также является неотъемлемой частью природы. Индустриализация и антропогенный фактор сильно влияют на состояние природы. Все это выливается в загрязнение окружающей среды и уничтожение ареалов обитания большого количества животных.

Халатность и безответственное поведение приводит к полному истощению природы и уничтожению экосистем, что в последствии имеет необратимый характер. Люди даже не задумываются, что постепенно уничтожают дом, в котором они живут, в котором будут жить их дети, внуки, правнуки.

По моему мнению, главной задачей каждого гражданина этой планеты является защита окружающей среды и сохранение природы. Если каждый человек приложит хотя бы минимум своих усилий в это, то нам удастся не только сберечь разнообразие жизни на Земле, но и предотвратить вымирание видов, которое происходит по вине человечества.

К счастью, сейчас существует большое количество организаций, деятельность которых направлена на защиту окружающей среды и спасение вымирающих видов.

В свою очередь каждый человек, даже не являюсь членом подобных организаций, может внести свою лепту в сохранение природы. Согласитесь, что посадить маленький саженец дерева или же донести мусор до бака не составит особого труда.

Сочинение-эссе по экологии

Надежда Герасимова

Сочинение-эссе по экологии

Сочинение-эссе на тему «Мое отношение к природе»

.

Как здорово ловить тёплые лучи солнца, гуляя босиком по шёлковой траве; кормить белок прямо с рук; слушать осенний шелест листвы; глядеть с высокого холма на тихую гладь пруда; чувствовать свежий морозный воздух; видеть бесконечные поляны подснежников….Красота!

Меня как современного педагога волнуют проблемы бережного отношения к природе. Казалось бы, ну что я могу?

Многое! Ведь именно в детстве формируется мировоззрение, значит, именно мы (педагоги детских учреждений)

можем изменить взгляд общества на проблему, наметить пути её решения.

Какая проблема существует сейчас? На ум сразу же приходит выражение «экологическая катастрофа»

. Да, действительно, эта проблема актуальна как никогда. Не случайно же двадцать первый век по предложению Организации Объединённых Наций был объявлен веком Всеобщей
экологизации. Учёные предлагали экологизировать весь педагогический процесс для того, чтобы изменить отношение человека к природе – из человека – потребителя превратить его в человека – созидателя.
Наверное, точнее будет сказать, что существует кризис не экологический, а нравственный. Нам так долго внушали, что «Человек – царь природы»

! Как перестроить сознание? Человек – часть природы. Лучшая, но часть.

Сложно будет изменить взгляд взрослых, уже сформировавшихся людей, но повлиять на детей – можно. Мы не рождаемся разрушителями, такими становимся благодаря (или вопреки)

воспитанию.Фрэнсис Бэкон сказал:
«Природу подчиняют, повинуясь ей»
. Стремление создать хорошие условия для жизни привело человека к разрушению самой жизни. Стоило бы заглянуть на шаг вперёд – к чему стремимся? Остановиться и оглядеться, как советуют восточные философы.

Те эпитеты, которыми человек наградил природу, говорят о том, что он прекрасно осознаёт её значение. Природа – «мать»

,
«колыбель»
. Она вдохновляет на создание шедевров искусства, врачует и даже исцеляет. «Потому мы радуемся, попадая в природу, — писал М. М. Пришвин, — что тут мы приходим в себя». Жить в гармонии с природой, значит, жить в гармонии с собой – это и есть счастье.

Уже давно (больше тринадцати лет)

я работаю с детьми. Учила детей ви-деть прекрасное в природе, передавать свои чувства с помощью рисунка, пластики движения, самостоятельно составленного рассказа или сказки. Постепенно пришло твёрдое убеждение – простого созерцания, любования природой недостаточно.

Любой источник, особенно прекрасный нуждается в охране. Таким источником является природа. Её ресурсы нещадно эксплуатируются, животный мир уничтожается, при этом восхваляется красота. Что за парадокс?

Даже дети понимают противоречивое отношение к природе. Наблюдают они и отношение родителей – любуются первыми цветочками, а потом собирают букеты (вернее сказать, охапки, которые быстро гибнут, а потом украшают мусорные контейнеры). Как потом воспитывать бережное отношение детей к природе, если главный пример, пример взрослых, является негативным? Но дети – это чистые души, они интуитивно чувствуют, что хорошо, что плохо и выбирают правильную линию поведения. Более того, дети пытаются влиять на взрослых. Ведь дети – будущее страны. И каким оно будет, во многом зависит от воспитания, и экологического в том числе. Своим поведением, бережным отношением к листочкам, муравьишкам, птичкам, они «стучат»

в загрубевшие души взрослых, пытаясь заставить их измениться, не врать себе и другим, воспевая природу, а просто жить в ней как в родном доме.

Родной дом – это самое лучшее место в мире, куда стремится человек в любом возрасте. Он защищает его, старается сохранить. Также должен по-ступать человек и по отношению к природе. Не будет дома – негде будет жить человеку, не будет природы – не будет и человечества.

Проблема охраны природы

Человек и природа должны быть вместе. Мы привыкли получать от природы все, что нам захочется – это наслаждение теплой солнечной погодой, купание в водоемах, вкусные фрукты, овощи, орехи и семечки.

Охотники убивают диких животных ради еды и вкусного мяса, рыбаки вылавливают в озерах, реках и морях рыб в большом количестве, забывая, что они все живые существа. Но самое плохое даже не в этом. Нельзя забывать, что человек – дитя природы. Он полностью от нее зависит.

Всегда необходимо помнить, что нельзя нарушать природный баланс. Если уничтожить животных, приносящих пользу природе, то взрастет численность вредителей, от которых пострадают зеленые насаждения.

Люди вырубают леса, но они ведь нужны для очистки воздуха, и получения кислорода, так необходимого для дыхания всего живого вокруг.

Некоторая деятельность людей наносит огромный вред окружающей среде, особенно, если приходится загрязнять ее. Многие промышленные предприятия выбрасывают свои отходы в реки, что ведет к гибели рыб и водоплавающих птиц.

Из труб заводов и предприятий в атмосферу выделяются вредные парниковые газы. Изобилие транспорта загрязняет воздух выхлопными газами. Из-за нерационального использования сельскохозяйственных земель, снижается плодородие почвы. Люди огораживают себя от природы бетонными и кирпичными зданиями, создают машины, электронику.

Получается, что благодаря цивилизации человек все дальше отделяется от природы, и забывает проявлять о ней заботу. Но нельзя забывать о том, что если человек наносит вред природе, то одновременно вредит и себе.

Для того чтобы дышать чистым воздухом, пить воду из природных водоемов, есть экологически чистые продукты, необходимо потрудиться, позаботиться о сохранении окружающей среды.

Самым первым, что должен сделать каждый человек – это посадить и вырастить дерево, которое сможет не только украсить все вокруг, но и сделать воздух чище. Можно позаботиться о домашних питомцах.

Благодаря им люди чувствуют себя ближе к природе, становятся добрее. Чтобы сохранить связь с природой, необходимо в выходные дни выезжать за город, гулять по лесу, купаться в озере и загорать.

Не оставлять на месте пребывания мусор, пластиковые бутылки и пакеты. После таких прогулок наша жизнь наполняется энергией, а настроение улучшается. Даже при большой занятости, человек обязательно должен находить уединение с природой, не забывать о своем происхождении. Ведь она нас кормит, согревает и наполняет жизнь приятными впечатлениями.

С самого рождения своих детей родители стараются воспитать в них лучшие качества, чтобы выпустить в свет достойными людьми, способными преодолевать препятствия на жизненном пути и приносить радость другим людям.

Чтобы к нам относились так, как мы этого желаем, необходимо научиться сострадать окружающим людям, которые нуждаются в помощи. Именно так проявляется человечность.

Если человек способен оказаться мысленно на месте того, кто страдает, прочувствовать его состояние, понять переживания, то это первый шаг на пути к пониманию чужих проблем. Второй шаг – это оказание помощи даже совершенно незнакомому человеку, который оказался в трудной ситуации.

Сочинение на тему: «Мое отношение к природе»

Что приходит на ум, когда мы слышим слово «природа»? Вероятно, вы представляете себе леса, поля, реки, моря, различных животных и насекомых. Это слово напоминает о тепле солнца, звуке ветра и прекрасном пении птиц.

К сожалению, наш современный мир не так близок к матери-природе, как это было несколько веков назад. Мы забыли о том, как важно заботиться о ней.

Наша природа страдает из-за промышленных отходов, кислотных дождей, вырубки лесов, загрязнения воздуха, земли и воды химическими веществами. Все эти факторы наносят огромный ущерб всей планете. Сегодня мы можем наблюдать вымирание многих видов животных и птиц, гибель растений, истощение природных ресурсов, изменение погодных условий. Тайфуны, наводнения, глобальное потепление, озоновые дыры – все это следствие эгоистичного поведения человека.

Прежде всего, мы должны помнить, что мы ответственны за весь вред, который наносится окружающему миру. Каждый из нас должен предпринять активные шаги, чтобы изменить эту печальную ситуацию, помочь планете. Можно начать с переработки мусора, чаще ездить на велосипедах, вместо машин, сажать больше деревьев, использовать альтернативные формы энергии. Не менее важно хорошо учиться, но на это часто не хватает времени. И тогда на помощь приходят готовые задания по предмету русский язык за 5 класс.

Дети и взрослые должны помнить, что не одни живут на этой планете. Не так сложно убрать за собой мусор на пикнике, потушить костер, не загрязнять водоемы и лес. Не составит труда приобретать поменьше пластика, целлофана. А также сдавать использованные батарейки в пункт приема, не выбрасывая на помойку. Сейчас простаивают пункты приема макулатура. Но переработка бумаги спасает целые гектары леса. Забота проявляется в мелочах.

Природа для меня – это знакомые с детства места. Люблю, когда мы весной всей семьей едем на дачу после долгого зимнего перерыва. Рядом с домом лес и речка со студеной водицей. Обожаю запах весны, первые проталины, большие деревья. Здесь особая атмосфера. В городе мне не хватает этой гармонии.

Уже на пути к даче, встречаются красивые места: поля, лесные опушки. Однажды мы даже видели зайца, сидящего на обочине дороги. Сразу вспомнилось произведение Паустовского «Заячьи лапы», сочинение по которому было найдено мной в ГДС за 6 класс. Увиденного пейзажа в городской черте не найти.

Я люблю бывать наедине с природой. Мне нравится уходить одной в лес, собирая грибы, ягоды или просто на прогулку. Приятно бывать у воды в одиночестве, думая о жизни.

В литературе множество примеров, когда внимательное отношение и знание родных мест спасало жизнь герою. Например, рассказ В.П. Астафьева «Васюткино озеро». Мальчик хорошо знал от родителей и деда об особенностях тайги. Это помогло ему выжить и найти, полное рыбы, озеро. Сочинение по этому произведению я также нашел в ГДЗ за 7 класс.

Я тоже совершала открытия, хоть и не такие масштабные, как Васютка. Однажды я нашла полянку, где росло очень много подберезовиков. Сразу заметно, что никто из местных грибы здесь до меня не собирал. Это, конечно, мелочь, но было очень приятно.

Я думаю, важно помнить, что человек не хозяин природы и даже не гость. Хотя у некоторых возникает такое ощущение. Он часть этого мира, такое же детище, как животные, насекомые, растения. А родителей нужно беречь, уважать, о них заботиться.

Равнодушное, потребительское отношение к матери всего живого приводит к необратимым последствиям. Главное, чтобы люди не поняли это слишком поздно.

ОТНОШЕНИЯ «ЧЕЛОВЕК-ПРИРОДА» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИДЕАЛА | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

ОТНОШЕНИЯ «ЧЕЛОВЕК-ПРИРОДА» С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИДЕАЛА

Научная статья

Ильиных И.А.

Горно-Алтайский государственный университет, Горно-Алтайск, Россия

Аннотация

Целью статьи явилось выяснение и описание идеального образа отношений человека с существами мира природы, что является необходимым  этапом в поиске и формулировании духовных оснований новых экологических ценностей.

Ключевые слова: Экологический идеал, идеал единства, идеал любви

Key words: Ecological ideal, the ideal of unity, the ideal of love

После того, как идеал овладевает нашей мыслью, он вынуждает нас к нему стремиться.

Шри Ауробиндо

В глубине души каждого человека есть пространство, где живут идеалы – образцы максимально прекрасных,  возвышенных и утонченных  представлений о том, какой должна быть жизнь. Откуда взялись такие образы, если жизнь реальная, где много грубости, злости, лжи, хамства… так далека от совершенства?  Подобный вопрос всегда встает перед ищущим истину человеком, для которого разрыв между идеальным и реальным воспринимается как проблема, которую он должен решить.

Люди, пытающиеся понять смысл бытия, неизбежно выходят за рамки восприятия жизни как отрезка времени и пространства ограниченного рождением и смертью в данном конкретном теле. Для сознания, неограниченного такими рамками, жизнь превращается в бесконечный поток из Вечности прошлого в Вечность будущего, и приходят ответы на вопросы, которые невозможно решить, оставаясь внутри данности настоящего отрезка жизни.

Античные философы Пифагор и Платон, например, полагали, что душа, перед тем как воплотиться в теле человека, жила в занебесном мире и принесла с собой на Землю знание о том мироустройстве.

Платон говорил, что процесс познания – это вспоминание того, что уже знает душа. Ду­ши вселяются в разных людей в зависимости от их до­стоинств — того, сколько они видели в занебесье [1].

Но если Пифагор, Платон и еще многие другие философы и теологи прошлого и современности полагают, что человек получает тело в наказание за грехи и вынужден мучиться и страдать из-за него, потому что вся жизнь в материальном мире связана с обслуживанием потребностей тела и познать истину невозможно пока не отвергнешь тело, то  индийский мудрец Шри Ауробиндо, наоборот, утверждает, что человек получает тело для того, чтобы найти в себе Всевышнее существование, проявить Всевышнее Присутствие. Само Всевышнее Сознание бросает Себя  в земную материю, которая была среди всей вселенной наиболее темной и несознательной, и заключает Себя в тело прямо из Верховного источника, не проходя через любые другие промежуточные средства. Таким образом, в человеке соприкасаются две крайности: верховное и наиболее несознательное и начинается святое преобразование материи, образуется душевное существо, принадлежащее только земной жизни.

Этот земной мир в центре всех звезд и всех миров был сформирован, чтобы стать символом вселенной и быть точкой сосредоточения работы по преобразованию материи. Даже Великие космические индивидуальности, когда они хотят обратиться на путь истины и объединиться с Верховным, берут физическое тело, потому что это наиболее подходящий способ, и этим путем они могут лучше всего и наиболее быстро возвратиться в Начало [2].

Принимая последнюю точку зрения, открывается для познания картина  внутреннего конфликта человека и начинает проясняться путь устранения его. Воплощаясь в земное тело, человек получает некоторое количество темной неосознанной материи, проявляющей себя в форме различных психических и физических процессов, импульсов, побуждений,  сделать которую святой (светоносной и осознанной) является задачей каждого человека. И здесь на помощь приходят идеальные образы, живущие в душе.

Беря мечты об идеальном за вершину, к которой нужно стремиться человек постепенно изменяет себя и изменяет действительность. Идеалы являются точкой роста для человеческого существа и стремление к реализации в жизни идеала – это желание и потребность его души в развитии. Это направление, в котором должна развиваться душа. Но, если идеал бесконечно удален от возможной реальности, то он может стать утопической идеей сейчас, т.к. для воплощения его в жизнь не хватает каких-то составных частей. Может быть нет еще зрелых или созревающих механизмов и условий для успешного воплощения идеала в жизнь, потому что данный идеальный образ очень сильно опережает время не только для того, чтобы быть воплощаемым в реальности, но и даже для того, чтобы быть идеалом или мечтой. Тогда мечта останется мечтой более длительное время, чем более близкий к реальности идеал.

Природа человека очень многогранна и многослойна и для каждой сферы проявления существует некая идеальная конструкция, некий образ, к реализации которого человек стремится. Но, несмотря на множественность граней человеческого существа и множественность индивидуальностей людей, все-таки есть несколько идеалов, которые являются  универсальными для всех  и принимаются всеми без исключения людьми как абсолютное благо – это идеал единства и идеал любви. Хотя в определенном смысле они представляют собой стороны одного образа, в котором любовь предстает атрибутом единства, силой помогающей единению, соединению, объединению, слиянию… По наличию любви или ее отсутствию можно говорить о том происходит единение или нет. Может быть, любовь необходима для соединения различных частичек мироздания друг с другом,  а может быть, наоборот, ради свободного перетекания любви из души одного существа в душу другого существа необходимо слияние? Вероятно, каждый человек решит этот вопрос по-своему в соответствии со своей жизненной стратегией, но в контексте данного размышления идти дальше может быть  и не нужно: пусть останутся два идеала вместе как неразрывное целое, в котором каждая часть обладает самостоятельной ценностью.

Человек утратил способность воспринимать мир целостно и любви в его мире тоже очень и очень мало. Но приобрел он способность все делить и разъединять. Такая способность человека проявляется во всем. Мировоззрение строится на восприятии мира, состоящего из отдельных частиц.

Мышление строится на разделении и сравнении, следствием чего является научный метод познания, где основным инструментом познания является разрушение. Поступки часто строятся на утверждении эгоизма, в основе которого лежит ощущение себя как отдельного и независимого от мира существа. Но такое взаимодействие не способствует проявлению любви и не ведет к гармоничному соединению. Более того, в такой системе ценностей нет места любви и единству. Поэтому вокруг страдание, разрушение, раздражение, несчастье, страх, стресс, усталость…

Все-таки  можно выбраться из разрушенного мира и начать строить прекрасный мир, в основе которого лежит любовь. Вполне возможно в мыслях, чувствах, поступках опираться на это соединяющее чувство, пренебрегая всеми остальными, способствующими разделению. Везде и во всем искать только любовь. Наполнять сердце только любовью. При этом одинаково относиться к людям, животным, растениям, минералам, бактериям, молекулам, атомам. Воспринимать любую частичку мироздания как живое существо, обладающее сознанием, имеющее цель своего существования и двигающееся куда-то по направлению реализации своей жизненной цели.

Даже если существо и не обладает в данный момент времени и в данном месте осознанностью, т.е. способностью отдавать себе отчет в том, что с ним происходит, оно все равно имеет право на жизнь и имеет право на движение по пути своей жизни. А человек находится в одинаковых правах на жизнь с любой песчинкой, травинкой, букашкой. Вот такое отношение к миру природы можно назвать идеальным в данный период существования человечества.

Развивая идеальный образ отношений человека и природы необходимо затронуть несколько сторон взаимодействия. Одна из них – познание. Согласно Аристотелю, познание является высшим благом для человека. Аристотель формулируя свое учение о высших ценностях исходил из того, что человек самое разумное существо на земле и имеет право животных и растения использовать как материал для своей  познавательный деятельности. Но в данном контексте размышления,  исходя совершенно из других понятий высшего блага следует заметить, что получая высшее благо для человека и причиняя при этом  вред другим существам (опыты на животных, изучение структуры клеток растений,  получение генетического материала и т.п.)  абсолютное, высшее, в истинном значении этого понятия, благо не будет таковым, потому что будет омрачено страданием «объектов» познания. Человек, строящий свои отношения на любви и стремлении к единству, понимает, что познание возможно без разрушения и причинения страдания кому-либо вообще. Познание, построенное на доверительных отношениях с любой травинкой и букашкой откроет большее знание, чем полученное у природы, посредством разрушения. Истинное знание открывается только благодаря искренним отношениям, когда перестают существовать границы объекта и субъекта познания и знание соединенное с любовью свободно перетекает от одного существа к другому. Истина сама раскрывается тому, кто наполнен любовью и доверием к каждой частичке мироздания.

 Еще один важный аспект взаимодействия человека с природой необходимо затронуть. Так как человек существо материальное и для жизни в этом мире ему нужно удовлетворять биологические потребности в материи и энергии: питаться, обогреваться, создавать жилище и т.п., многое из необходимого для жизни он берет у природы. Но как он это делает!!! Природа для него просто ресурс, необходимый и максимально благоприятный. Но мир природы это не бездушная материя…

В этике существует одно самое главное и основное правило, которое называют золотым правилом нравственности: «не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе». Очень интересно получается, если наши поступки по отношению к природе перенести в сферу отношений между людьми. Так, мы не приходим в дом другого человека и не берем в его доме что-то для себя, не спросив разрешения. Если же происходит так, то это является уже преступлением. Проецируя аналогичные поступки по отношению к природе на людей, охватывает ужас – мы ведем себя как настоящие преступники. Но природа так терпелива с неразумным человеком и ставит нас на свое место по-матерински мягко.

Вернемся же к идеальному образу отношений с природой. Наверное, наиболее трудный для реализации аспект отношений – это сфера так называемого природопользования, как способа общественных отношений с природой.  Как нам общаться с природой в этой сфере? И снова идеальными будут отношения, основанные на доверительных, дружеских, искренних отношениях. Язычество может многому нас научить в этом смысле. Может научить как уважительно относиться к природе, как извиняться за причиняемый ей вольный и невольный вред, как брать дары природы с благодарностью. Брать то, что природа сама нам дарит, а не вырывать насильно. В осмыслении оснований нравственного отношения к природе может прийти на помощь буддизм, где большое внимание уделяется этически правильным отношениям с миром природы и основным мотивом, побуждающим к деятельности вообще является сострадание [3].

Таким образом, жить в мире прекрасной мечты так просто. Нужно только  пробудить внутри сердца любовь ко всем существам, осознать что у каждого существа есть своя жизнь, своя цель жизни. Каждое существо обладает абсолютной ценностью, независимой от ценности приписываемой ему человеком. Включить весь мир в отношения, где работают золотое правило нравственности «не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе» и заповедь Иисуса Христа «возлюби ближнего своего как самого себя».

Список литературы / References

1. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М.: Мысль, 1987. – 589 с.
2. Шри Ауробиндо Интегральная Йога. – М.: «Профит Стайл», 2003. – 416 с.
3. Ильиных И.А. Основания абсолютной ценности природы // Сборник трудов научно-практической конференции «Актуальные проблемы географии», март2005 г. – Горно-Алтайск, 2005, С.88-89.  

как меняется отношение человека к природе?

Из-за парниковых газов температура на Земле возвращается к показателям, которые были 35 миллионов лет назад, загрязнение воды провоцирует изменение целых экосистем, миллионы видов животных находятся на грани исчезновения. Но как на глобальные экологические проблемы реагировать человеку? 

Мы привыкли воспринимать мир антропоцентрично и считать, что человек имеет возможность и право менять ход вещей, в том числе, природные процессы. Являемся ли мы центром мира, в котором живем, и оправдано ли наше чувство вины за изменение климата и ухудшение экологии? Как изменятся наши условия жизни в будущем? Можем ли мы осознать стремительно меняющийся мир и глобальные макропроцессы? 

На событии научный сотрудник Института философии РАН Даниил Аронсон представит набор философских подходов к осмыслению взаимосвязи человека и природы. Специалист по устойчивому развитию КБ Стрелка Наби Агзамов расскажет, как человек взаимодействует с природой в условиях города. А экологический журналист Ангелина Давыдова поделится опытом коммуникации вопросов экологии и климата. 

Спикеры: 

Ангелина Давыдова

Экологический журналист, директор «Бюро экологической информации». Преподаватель СПБГУ, Европейского университета, Архитектурной школы МАРШ

Даниил Аронсон

Кандидат философских наук, научный сотрудник Института Философии РАН. Автор книги «Сделки разума: конституция кантовской философии права», которая рассматривает не только философию права в узком смысле, но и юридический характер кантовского мышления как такового

Наби Агзамов

Специалист КБ Стрелка по устойчивому развитию городов, архитектор. Среди работ в КБ Стрелка — проекты, направленные на развитие водно-зеленого каркаса и «зеленой» инфраструктуры. Ранее — сотрудник студии городского планирования и средового дизайна SCAPE (Нью-Йорк), где участвовал в исследовании в рамках выставки Ecological Citizen американского павильона на Архитектурной биеннале в Венеции (2018)

написать сочинение на тему (отношение человека к природе) Помогите пожалуйста

Природа к человеку добра и щедра. У нее есть все, что необходимо человеку для проживания. Если человек будет разумен, используя все эти богатства, сохранит и приумножит то, что уже дано природой, то он сможет всегда жить безбедно.

Но отношение человека к природе видно наглядно, стоит только посмотреть в свое окно.

Там дым и смог от котельных и заводов, горящих свалок, автомобильных выхлопов. Загрязненная почва, непригодная для питья вода. Человек живет на планете, как паразит, потребляя и разрушая варварски окружающую среду. Когда — то у человека было все в изобилии, природа даровала ему свои богатства. Были чистые реки и озера, богатые рыбой; огромные леса, полные животных; поля с урожайной землей. Но человек оказался нерадивым хозяином. Он только берет, практически ничего не давая взамен. Он выбирает сиюминутную выгоду, навсегда утрачивая природные достояния для будущих поколений

Конечно, такое отношение не проходит бесследно. Вырубая леса, люди оставляют на их месте пустыни, итогом являются засухи, разрушение почв, гибель диких зверей. Меняется сам климат планеты из-за бездумного природопользования. Приходят разрушительные ураганы и смерчи. Там, где лес не вырубили, он просто горит. У человека не находится достаточно ресурсов, чтобы уберечь его от огня. Природные пожары уничтожают ежегодно тысячи гектаров тайги. Природа очень страдает от такого поведения человека.

Люди, считающие себя венцом творения, проявляют величайшую недальновидность и глупость, разрушая и приводя в негодность свой собственный дом – планету Земля. Что они оставят после себя будущим поколениям, своим детям и внукам? Ведь, даже выезжая на пикник за город, на природу, выбираясь на свежий воздух из своих загаженных городов, они, к сожалению, оставляют непогашенные костры, мусор и стекло на берегах водоемов. Казалось бы, нет ничего проще, чем убрать за собой.

Чтобы помочь природе, необходимо строить очистные сооружения, мусороперерабатывающие предприятия, восстанавливать леса новыми посадками. Также нужно воспитывать с детских лет уважение к природе. Прививать детям чувство ответственности за свою землю. Чтобы они относились к ней бережно, пользовались в полной мере ее дарами и передали все это следующим поколениям людей.

Вариант 2

Изначально все человечество связано с природой. Этот союз существовал всегда, взаимодействие было, есть и будет. Без этого людям никак не прожить, как собственно говоря, и природе не развиваться и не сохраниться без участия человека.

Стоить начать с самого главного. Это – воздух, кислород без которого живые существа не смогут жить. Самые насыщенные места кислородом там, где растет множество деревьев и растений. Только сохраняя леса, посадки и большую часть растительности, можно быть уверенным в том, что будут продлены жизни многих людей и животных. Но с растениями следует быть осторожным. Если на улице они не несут существенной угрозы, то в комнате дома они могут быть весьма небезопасными. Мало того, что они потребляют кислород так же, как и человек, но еще и с углекислым газом могут выпускать частички ядовитых элементов. Это не значит, что такие растения не нужно беречь, а значит то, что необходимо тщательно выбирать цветы для дома и правильно за ними ухаживать.

Природа обеспечивает нам большую часть продуктов питания. Она создает, почти все, что можно употреблять в пищу. Когда люди ухаживают за землей, обрабатывают, сажают, то потом собирают урожай: овощи, фрукты, ягоды, разнообразное зерно. Взаимоотношение человека и природы, как нельзя лучше можно увидеть именно в этих процессах. Ведь, как люди относятся к природе, так она и благодарит результатами урожая.

Начиная с младенческого возраста, людям прививают любовь и бережливость в природе. Множество занятий, в детском саду, посвящены защите природы. Потом, эти знания, продолжают вкладывать учителя в сознание детей. Но, как обычно, это бывает, всегда найдется тот, кто будет делать все с точностью до наоборот. Таких людей в обществе не уважают, ведь они понимают, что вредят природе, но все равно делают плохие вещи. Наверное, они так хотят завоевать авторитет, но придет время, и они поймут, что были не правы.

Отношение человека к природе🎈

Многовековыми прочными узами связаны человек и природа. Сочинение на тему гармоничного сотрудничества между двумя этими важными составляющими заложено в момент зарождения разумной жизни на уникальной планете Земля. Насколько усердно мы будем заботиться о сохранении родной природы, настолько будет увеличиваться наше физиологическое и материальное состояние.

Связь человека с природой началась еще с незапамятных времен. Недаром природу называют матерью. Ведь она первая помощница и защитница, всегда дающая кров и саму жизнь. Природа

является единственным источником нашего, то есть человеческого существования.

Взаимодействие человека и природы должно быть гармонично во всех отношениях. Ничего не бывает просто так. Хочешь есть хлеб — вырасти его. Работай на земле с любовью и уважением, и она накормит тебя. Береги реки и озера, и они напоят тебя. Поддерживай баланс этой взаимной помощи, и природа щедро отплатит тебе своими дарами.

Человек и природа — это по большому счету одно целое. Новорожденный человечек спелой вишенкой падает в материнский подол природы, и только благодаря ей растет и живет. С самого детства он должен учиться любить

природу. беречь ее, защищать от бездумного разрушения и чувствовать вместе с ней.

Роль человека в природе крайне велика. Как существо разумное, он несет ответственность за все хорошее и плохое, происходящее в нашем мире. Многие человеческие пороки способны нанести колоссальный ущерб окружающей среде. Варварское выкачивание подземных ресурсов все время опустошает недра земли. Они не успевают восстанавливаться, так же как и запасы пресной воды, которые бездумно и бесхозяйственно расходуются тоннами мега литров.

Вырубленные леса теряют свой ареал обитания животных, растений, насекомых и земноводных. Лесные вырубки с торчащими пнями похожи на беззубые рты, взывающие к нам беззвучными воплями отчаяния. Истребленные людьми редкие виды животных, а также рыб уже никогда не промелькнут в лесной чаще, не плеснут хвостом в реке или в море. Наши дети увидят их исключительно на картинках в учебниках зоологии. А в учебниках ботаники — виды исчезнувших навсегда растений.

Отношение человека к природе начинается с раннего детства. Ползет по тропинке букашка — не топчи ножкой. Растут на лужайке одуванчики — не срывай, чтобы тут же выбросить. Плачет во дворе брошенный котенок или же скулит щенок — не пинай их. Пропусти букашку, обойди одуванчик, напои молочком котенка, брось щенку косточку, погладь их. Так мудрые родители воспитывают своего малыша. Он вырастит в гражданина с большой буквы. Станет рабочим или ученым, но всегда будет помнить, что его дом не только четыре стены, но и весь мир, где все и все ему всегда рады.

Взаимосвязь человека с природой щемящей, светлой радостью звенит на струне общей мелодии в унисон. Но если человек когда-нибудь возомнит себя выше матушки природы, возгордится, станет разрушать, уничтожать, опустошать, то хрупкая связь оборвется навсегда. Природными катаклизмами уже сейчас все чаще планета призывает нас повернуться к ней лицом и умерить свои амбиции.

Отношение человека к природе должно быть таким же, как природы к человеку. Солнце, воздух, дождь, вода, ветер, дары лесов и полей — все это природа дает нам в изобилии. Мы с каждым днем потребляем все жаднее и прожорливее. Забираем до последнего зернышка, вычерпываем до последней капельки. Истощаем почву, а она сегодня из последних сил старается прокормить нашу ненасытную утробу.

Роль человека в природе не должна быть главенствующей, потому что мы — ее дети. Почтение, трудолюбие, уважение и преклонение — вот тот набор чувств, которые мы должны испытывать по отношению к природе. И только когда человек и природа сольются в единое целое, мы будем счастливы безраздельно, безгранично и навеки, то есть навсегда.

Бережное отношение, любовь к природе

Тезисы

• Деятельность человека губит природу
• Состояние природы зависит от человека
• Сохранение окружающей среды — первоочередная задача общества
• От состояния природы зависит будущее человечества
• Любовь к природе делает человека чище
• Люди, обладающие высокими нравственными качествами, защищают природу
• Любовь к природе меняет человека к лучшему, способствует его нравственному развитию
• Люди забыли, что природа — это их дом
• Каждому свойственно иметь свой взгляд на роль природы в жизни человека

Аргументы

И.С. Тургенев «Отцы и дети». В произведении встречаются два совершенно противоположных взгляда на место природы в жизни людей. Нигилист Евгений Базаров воспринимает окружающий мир как материал для практики, говоря, что «природа не храм, а мастерская». Во всем он старается найти пользу, а не увидеть красоту вокруг. Герой считает живых существ лишь материалом для своих исследований. Для Аркадия Кирсанова, в первое время поддерживающего взгляды Евгения Базарова, природа является источником гармонии. Он чувствует себя неотъемлемой частью окружающего мира, видит и чувствует красоту.

 

Н.А. Некрасов «Дедушка Мазай и зайцы». История о спасении зайцев дедушкой Мазаем известна каждому человеку с детства. Из стихотворения великого поэта понятно, что наш герой — охотник, а значит, для него зайцы должны быть прежде всего добычей. Но дед Мазай не может обидеть животных, когда они абсолютно беспомощны, находятся между жизнью и смертью. Любовь к природе оказывается для человека выше возможности получить легкую добычу. Он кричит вслед спасенным зайцам, чтоб не попадались ему в период охоты, а на данный момент их отпускает.

 

А.И. Куприн «Олеся». Отношение к природе главной героини произведения можно назвать поистине правильным. Жизнь Олеси неразрывно связана с окружающим ее миром. Она чувствует, что связана с лесом и что лес — нечто живое. Девушка любит все живое. Олеся готова защищать все, что связано с природой: травы, кустарники, огромные деревья. Единение с окружающим миром позволяет ей выжить на расстоянии от людей, в глуши леса.

 

В.П. Астафьев «Царь-рыба». Судьба Гоши Герцева является ярким примером того, что природа может не только терпеть нападки человека, но и активно защищаться при помощи своей нравственно-карающей силы. Герой, показавший потребительское, циничное отношение к окружающей среде, несет наказание. Причем кара грозит не только ему, но и всему человечеству, если оно не осознает, насколько жестока его деятельность. Бездуховность, жажда наживы, бездумное использование достижений научно-технического прогресса — все это грозит гибелью общества.

 

Б.Л. Васильев «Не стреляйте в белых лебедей». Произведение показывает разное отношение людей к природе: мы видим и ее защитников, и врагов, деятельность которых носит лишь потребительский характер. Главный герой, Егор Полушкин, заботится о всем живом. Часто он становится объектом насмешек, потому что окружающие не поддерживают его взглядов на мир. Егор Полушкин, прокладывая трубу, решает обогнуть муравейник, что вызывает смех и осуждение со стороны людей. Когда герой нуждается в деньгах, он узнает, что население может получать вознаграждение за моченое лыко. Однако даже в непростой ситуации герой не может решиться на уничтожение живого, в то время как его двоюродный брат ради наживы губит целую рощу. Сын Егора Полушкина отличается такими же нравственными качествами: Колька отдает свой дорогой подарок (спиннинг, о котором мечтал каждый) Вовке для спасения щенка, которого мальчик хотел замучить. Сам главный герой оказывается убит злыми и завистливыми людьми за желание защищать природу.

 

Чингиз Айтманов «Плаха». В произведении показано, как человек собственными руками разрушает окружающий мир. Люди издеваются на сайгаками, из-за устроенного человеком пожара погибают волчата. Не зная, куда направить свою материнскую любовь, волчица привязывается к человеческому ребенку. Люди, не понимая этого, стреляют в нее, но один из них в результате убивает собственного сына. В гибели ребенка можно обвинить не волчицу, а людей, варварски ворвавшихся на ее территорию, истребивших ее детей, а значит, ополчившихся против природы. Произведение «Плаха» показывает, чем чревато такое отношение к живому.

 

Д. Гранин «Зубр». Главный герой с ужасом осознает, что почти все люди, в том числе и ученые, уверены в безграничности природы и ничтожном воздействии на нее человека. Зубр не понимает, как человек может утверждать научные и строительные проекты, наносящие непоправимый урон всему живому. Он считает, что наука в таком случае работает не во благо, а во вред человечеству. Герою больно от того, что почти ни к кому не пришло понимание истинной роли природы в жизни человека, ее неповторимости и уязвимости.

 

Э. Хемингуэй «Старик и море». Для старого рыбака море является кормильцем. Во всем облике героя видна связь с природой. Ко всему старик относится с уважением и благодарностью: он просит прощения у пойманной рыбы. Произведение показывает роль щедрости природы в нашей жизни, а герой демонстрирует поистине правильное отношение к окружающему миру — благодарное.

Домостроительство как форма отношения человека к природе Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

А. В. Вершков

ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВО — КАК ФОРМА ОТНОШЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

К ПРИРОДЕ

Работа представлена кафедрой филисофии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета им. акад. М. Ф. Решетникова.

В работе показано, что стратегия познания природы, основанная на домостроении, строительстве домашнего очага, актуализирует труды под названием «Домострой», в которых раскрывается наука о домоводстве. По мнению автора, принципы, изложенные в древнегреческом, византийском и русском «Домо-строях», необходимо перенести на взаимоотношения человека и природы.

Ключевые слова: домостроение, «Домострой», природа, человек.

A. Vershkov

HOUSEHOLD MANAGEMENT AS A WAY OF MAN’S ATTITUDE TO NATURE

The article is devoted to the strategy of nature cognition based on household management and creation of a hearth. The strategy refers to such works as «Domostroy» that deals with the science of household management. From the author’s point of view, it is essential to transfer the principles, described in the Greek, Byzantine and Russian editions of «Domostroy», to relations between man and nature.

Key words: household management, Domostroy, nature, man.

Существуют различные способы познания природы. С одной стороны, познавать природу можно с целью удовлетворения своих эгоистических потребностей, получения максимально доступной сиюминутной выгоды. К природе можно относиться как к очень дешевому сырью, как к материалу для безумных и бездумных произвольно конструируемых экспериментов.

Но возможна и другая стратегия познания процессов природы, которая основывается на домостроении, на строительстве гнезда, домашнего очага, на встраиваемости человека в природные процессы. Стратегическая линия домостроительства — это отношение к природе как собственному дому, в котором нельзя «пакостить». Человеческая деятельность по познанию природы должна быть нацелена на то,

чтобы сделать его естественной частью природы, причем на неопределенно долгое время.

Обсуждая острейшие вопросы существования человечества, в том числе проблемы глобального эколого-цивилизационного кризиса, поднятые в книге Н. Н. Моисеева «Быть или не быть…человечеству», М. И. Гельван-ский [7] отмечает, что корни этих проблем уходят в глубокую древность, когда человек выбирал форму и способ жизни на земле, пытаясь не только обустроиться, но и обеспечить свое развитие. По мнению ученого, экономика как форма домостроительства имеет две ипостаси, первая ипостась как форма домостроительства, как форма обустройства дома, семьи, общины, страны, мира, бесспорно, имеет важное значение, и в этом качестве способна гармонизировать человеческое бытие, способна создать определенный баланс между миром человека и миром живой и неживой природы. Вторая ипостась экономки — экономика как форма и средство обогащения. В этой ипостаси экономика превращается в сферу агрессивного воздействия человека на природу и весь окружающий мир. По мнению ученого, эта сторона человеческой деятельности формируется на страсти человека к безудержному потреблению благ со все более активным и масштабным использованием природных ресурсов.

Таким образом, подводит итог М. И. Гель-ванский, «уже на ранних стадиях развития хозяйственной деятельности у человека произошла коренная подмена понятий, а вместе с тем и функций человеческой деятельности — вместо домостроительной функции человек все более стал обслуживать свои страсти к удовольствиям, к богатству, к роскоши» [7, с. 295].

По-видимому, корни проблем взаимоотношения природы и общества надо искать в Древней Греции, во времена жизни Аристотеля. Аристотель в своем труде «Политика» [1] отмечал, что существуют два способа обретения состояния: искусство наживы денег и наука о домохозяйстве. Как писал Аристотель: «Это искусство (искусство добывать состояние — выделено мной. — А. В.) как мы сказали, бывает двояким: с одной стороны,

оно относится к области торговли, а с другой -к области домохозяйства, причем последнее обусловлено необходимостью и заслуживает похвалы, обменная же деятельность по справедливости вызывает порицание, как деятельность, обловленная не естественными причинами, но [возникающая силу необходимости взаимного] обмена [между людьми]. Поэтому с полным основанием вызывает ненависть ростовщичество, так как оно делает сами денежные знаки предметом собственности, которые, таким образом, утрачивают то свое назначение, ради которого они были созданы: ведь они возникли ради меновой торговли, взимание процентов ведет именно к росту денег» [1, с. 51]. Таким образом, очевидно негативное отношение Аристотеля к наживе денег. Он считал недостойным, когда люди обращают все свои возможности и способности на наживу денег, словно это является целью. А для достижения цели приходится идти на все. Целью наживы денег, как предполагает он, является увеличение количества денег до бесконечности, а целью науки о домохозяйстве — стремление к благой жизни.

Таким образом, актуализируются труды под названием «Домострой», раскрывающие науку о домохозяйстве. Существует несколько «Домостроев», первый из которых является ровесником Аристотеля. Он написан древнегреческим историком и философом Ксенофонтом, и относится к 399-401 г. до н. э. [8]. По форме это философский диалог Сократа с Критобулом и Исхомахом. Как отмечают исследователи творчества Ксенофон-та, личность Сократа вряд ли была подходящей для поучения о хозяйственных делах, поскольку ни домашним хозяйством, ни земледелием Сократ не занимался. Поэтому мысли о хозяйстве и земледелии, по-видимому, принадлежат самому Ксенофонту. Домострой Ксенофонта является, видимо, первым опытом литературной обработки теории домоводства, которую толковый словарь В. И. Даля определял как «домохозяйство, домовний обиход, наблюдение за поведением в дому» [3, с. 467]. Ксенофонт учит рачительному и бережному, заботливому веде-

нию домашнего хозяйства: «…кто занимается делом кое-как, тот, я видел, терпит убыток, а кто с напряженным вниманием заботится о нем, тот исполняет его и скорее и легче и прибыльнее» [8, с. 204]. При этом, указывает Ксенофонт, нетерпимо небрежное ведение хозяйства и человеческие пороки. Таких людей Ксенофонт называет рабами суровых господ, имя которым сладострастие, глупое и разорительное тщеславие, любовь вкусно поесть. Их удел — разорение и попадание в суровую нужду. Бережного отношения к себе требует и обрабатываемая земля. «Все, чем люди живы, это и земля им приносит, если они ее обрабатывают» — учит Ксе-нофонт [8, с. 212]. Занятие земледелием почетно и благодарно. Ксенофонт пишет: «Мы пришли к заключению, что для человека благородного самое лучшее занятие и знание -земледелие, посредством которого люди добывают себе все, что нужно для жизни. Этому занятию, как мы решили, очень легко научиться и очень приятно работать при нем; оно делает тело красивым и сильным, а душе оставляет много свободного времени для заботы о друзьях и отечестве. Вот почему такой образ жизни и пользуется величайшим почетом у городов, — потому, что признано, что он делает людей самыми лучшими гражданами, наиболее любящими отечество» [8, с. 216].

Как отмечается в комментариях к древнегреческому Домострою, он пользовался известностью: Цицерон перевел его на латинский язык, философ IV в. до н. э. Феофаст в сочинении о домашнем хозяйстве хвалит его, философ I в. до н. э. Филодем полемизирует с ним, а Вергилий пользуется им в своих «Георгиках» [8, с. 353].

Идеи древнегреческого Домостроя нашли свое продолжение в Византии, в трудах византийских ученых, таких, например, как «Геопониках», византийской сельскохозяйственной энциклопедии Х в. [2], и «Домострой» Кекавмена [10]. Геопоники — единственный источник, содержащий систематическое изложение сведений о процессах сельскохозяйственного производства в Византии, проникнут духом домостроя. Философское

значение «Геопоник» в том, что оно проникнуто искренней заботой о земле. «Сей семена, предварительно намочив их в соке травы, которая называется бессмертником, их не тронут ни птицы, ни мыши, ни муравьи, и посев будет лучше» [2, с. 65]. Со знанием дела и, главное, любовью пишет автор, например, о виноградарстве и посадках фруктовых деревьев, об улучшении малопригодных земель путем внесения в них специально подготовленных удобрений, способах улучшения сорта путем различных прививок, а также средствах защиты от холода и различных вредителей. Даются советы о лечении больных и слабых деревьев. Как отмечают исследователи, автор «Геопоник» твердо верил в возможности рационального использования законов природы в той мере, в какой эти законы были постижимы для средневекового человека. Он проводит мысль о возможности улучшений природы растений путем заботы, внимания, большого труда и искусства.

«Домострой» Кекавмена посвящен тому, как заботливо вести собственное хозяйство. Через всю работу проводится мысль о необходимости усердного труда без уныния и лени. «Нужно, чтобы ты был усерден в добывании средств жизни и с готовностью переносил усталость от трудов, так как «. невозможно прожить иначе как в труде и поту» [10, с. 191] и «не позволяй, чтобы сон и нега поработили тебя. и, избегая труда, из богатого стал бедным» [10, с. 245]. В то же время учит византийский «Домострой», надо держать себя в нравственной чистоте: «нельзя пренебрегать господом, иначе погубишь свою душу» [10, с. 191] и чистой совести: «Пусть думы твои будут обращены к добру и бог будет творить его вместе с тобой». Добрый хозяин должен стремиться к разумному и рачительному хозяйствованию. Тяга к обогащению не принесет удачи, так как «многие, помышляя о богатстве, погубили собственную жизнь» [10, с. 219]. «Заботиться надо о необходимом для дома своего, а лишь потом -об излишнем» [10, с. 221]. Говорится в Домострое и о необходимости достигать совершенства в избранном деле: «Если ты займешься каким-либо делом, старайся изучить

его в совершенстве и не окажись в нем недоучкой» [10, с. 225].

Из Византии идеи домоводства попадают на благодатную русскую почву и воспринимаются русскими учеными.

В Древней Руси наука о домохозяйстве была понята в ее аристотелевском значении. Она начинает складываться уже в ХШ-ХГУ вв. Поначалу эта наука представала в форме сводов правил хозяйствования хорошо знавших творчество Аристотеля византийских философов (отцов церкви), а затем началось обобщение отечественного опыта хозяйствования, раскрываемого в системе религиозных, нравственных, правовых и иных социальных норм. Возникает несколько сборников поучений духовно-нравственного содержания, среди которых выделяется своей последовательностью и глубиной созданный, как полагают, в Великом Новгороде в ХГУ в. сборник поучений под названием «Изма-рагд» (изумруд). Исследователь «Измарагда» Б. М. Пудалов отмечает, что этот сборник сформировался на основе сложившихся на Руси ХГУ в. корпуса учительских гомилий -переводных византийских, южнославянских и южнорусских. Основные темы Измарагда-«почитание книжное», семейный уклад и жизнь в быту, обличение людских пороков, моральные аспекты социальных и обрядовых вопросов [9, с. 3]. Значение «Измарагда» оказалось настолько существенным, что в ХУ -начале ХУГ в. отчасти не его базе была разработана первая редакция русского «Домостроя».

По мнению ряда исследователей (С. М. Соловьев, И. С. Некрасов, А. С. Орлов, Д. В. Ко-лесов), текст Домостроя — результат длительного коллективного творчества, начатого еще в ХУ в. на Новгородчине, самой демократической и социально свободной по тем временам территории России. По мнению других (Д. П. Голохвастов, А. В. Михайлов, А. И. Соболевский), авторство и составительная работа принадлежат протопопу Благовещенского монастыря в Москве, сподвижнику Ивана Грозного — Сильвестру [6].

Среди источников Домостроя исследователи обнаруживают славяно-русские (Сто-

слов Геннадия, поучения Иоанна Златоуста, вошедшие в состав сборников нравственного содержания «Измарагд» и «Златая цепь») и западные (чешская книга учения христианского, французская «Парижский хозяин»), учительские сборники, чьи тексты восходили к древнейшим сочинениям описанных нами древнегреческого трактата Ксенофонта, «Политики» Аристотеля.

В русском «Домострое» были отражены представления об идеальном хозяйстве и этических нормах московского общества ХУ-ХУ1 вв., свод правил поведения зажиточного горожанина. Особый упор в нем делается на чувстве долга и на нравственных основах семейной жизни. А. Н. Афанасьев писал: «…наставления и правила Домостроя носят на себе характер своего века как возведение действительности в нравственное определение для всех и для каждого, наставления и правила эти являются наиболее совершенными по отношению к тем, которые им предшествовали, — в идеалах, выраженных в форме доброго отца, доброй матери, добрых детей, добрых слуг, «высказывались лучшие воззрения современников, а самые формы и дух принадлежат тому веку» [4]. В «Домострое» проповедуется мысль о формировании нравственных норм общежития: «. в этой книге найдешь ты некий устав о мирском строении: о том, как жить православным христианам в миру с женами и детьми и с домочадцами.. А еще в этой книге отыщешь устав о домовом строении: как учить и жену, и детей, и слуг, и как всякий запас собирать — и хлебный, и мясной, и рыбный, и овощной, и о домашнем хозяйстве, особенно в сложных делах» [4, с. 137].

Начинается «Домострой» с важных поучений отца сыну «жить с чистой совестью и по правде, в вере соблюдая волю божию и заповеди его, а себя утверждая в страхе бо-жием и в праведном житии». Отметим, что именно православие лежало в основе принципов гармоничного взаимоотношения русского типа личности с окружающим его природным миром, а любовь к сотворенному Богом миру выступает важнейшим стандартом православия. Еще языческие древние славяне

относились к природе как богине-матери и эти отношения были восприняты православием. Показательны слова русского святого Кирилла Белозерского: «Похулившие что-либо: дождь или снег, тварь Божию, — да имеет епитьмию 3 дня сухо да ясть, поклона 25», т. е. за похуление снега, дождя или твари Божьей резко ограничить себя в пище и каждый день отбивать за это 25 поклонов [11, с. 548].

Отец учит сына и призывает его к праведной жизни: «Отринь алчность в пьянстве и не впадай в обжорство, а также будь кроток, тих, молчалив, возлюби друзей — не злато, спесь позабудь и пред царем будь кроток… в ответах вежлив; и чаще молись» [4, с. 140]. Нетерпимо отношение автора «Домостроя» к неправедной жизни: «. а кто живет не по божьи, не по христиански. чинит неправды всякие и насилие, и чрезмерную наносит обиду — во всех этих запретных делах не помилует Бог, люди же проклянут, а обиженные вопиют богу: и в своей душе погибель, и дому разорение. Проклято все такое добро, нет на нем благословения: одеваться есть и пить все, что добыть и получено не по божески, но бесовски, — да низвергаются в ад все живые души, поступающих так». Важно отметить, что все Домострои проникнуты схожими идеями о содержании дома в порядке. Русский «Домострой» учит: «А для любого рукоделья и у мужа и у жены всякое бы орудие в порядке на подворье было: и плотницкое, и портновское, и кузнечное, и сапожное, и у жены для всякого ее рукоделья и домашнего обихода всегда бы порядок был свой, и хранилось бы все то бережно, где что нужно» [4, с. 172].

Исследователи «Домостроя» отмечают то большое внимание, которое «Домострой» уделяет питью и пище — в нем указано более 135 кушаний разного рода. «Можно подумать, -пишут они, — что предки наши были обжорами». Однако это не так. Напротив, рачительное хозяйственное отношение к каждому кусочку, крошечке, к лоскуту показывает, насколько ценились все эти блага: еда, питье, одежда. Все нужно сохранить, сберечь, приготовить для нового пользования. Во времена, когда каждый третий год был недород, а

каждые десять лет уносили массу людей в различных моровых поветриях, мечта о хлебе насущном — и есть мечта о хорошей, правильной жизни [6, с. 8].

Отметим что «Домострой» долгое время служил основой осмысления экономических процессов на Руси, затем он был незаслуженно очернен и стал практически недоступным для прочтения вплоть до последней четверти ХХ в.

Возможными причинами такого отношения к русскому «Домострою», являются, по мнению исследователей, известные и часто цитируемые его рекомендации быть мужу грозой для семейства, строго наказывать жену и детей за провинность вплоть до «сокрушения ребер», «плетью стегать по вине смотря». Именно благодаря этим одиозным описаниям «Домострой» попал в историю русской общественной мысли, поскольку неоднократно цитировался в этой части русским разночинцами — публицистами 1860-х гг., а затем В. И. Лениным [5]. Появился и соответствующий термин — «домостроевщина», имеющий ярко выраженную негативную окраску. Н. В. Шелгунов, публицист-народник, судя о домостроевщине с точки зрения революционной борьбы XIX в., писал, что «Сильвестр, собравший «Домострой», был для русских тем же Конфуцием, который тоже «не сочинял ничего своего, а только собрал плоды народной мудрости и практических правил и подвел им итог. Мы очень негодовали на этот мешающий нам глухой и тупой мир безграничного самодурства. Домострой царил у нас повсюду, во всех понятиях, во всех слоях общества, начиная с деревенской избы и кончая помещичьим домом. Везде ходил домостроевский «жезл», везде в том или другом виде сокрушались ребра или вежливонько стегали жен и детей плеткой» [6, с. 6]. Однако, жестокость отношений с женой и детьми, предписываемая Домострою, не выходила за рамки морали позднего средневековья и мало отличалась от аналогичных назиданий западноевропейских памятников этого типа. Кроме того, эти рекомендации вынесены из поучений, переведенных на славянский язык задолго до появ-

ления этого литературного памятника, и сохранялись в составе учительских церковных сборников, а ссылка на церковные тексты была обязательна для той поры.

Быт, представленный в «Домострое, соответствовал своему времени, а время было и жестоким, и героическим.

В то далекое время средневековое общество — это не общество в его нынешнем понимании. Это было прежде всего родство, т. е. семья в самом широком смысле этого слова. Семья — это личное государство домохозяина, носителя духовного чина. Домохозяин был обязан обеспечить дом экономически и устроить его обитателей нравственно. Основной инструмент решений и действий государя-домохозяина — его личная совесть.

По меткому выражению одного из историков, «Домострой» призван был «выбивать автоматическую совесть» в тех, кто забывает свой общественный долг [6, с. 8]. Мужчина -хозяин должен был строг, справедлив и честен. Женщина — хозяйка дома. От нее требовались чистота и послушание. Права и обязанности хозяина и хозяйки почти не пересекаются, и это определяет ранг хозяйки в частной жизни дома. Только совместно муж и жена составляют «дом». Без жены мужчина не является социально полноправным членом общества, он остается при другом (отцовском) доме.

Не оригинален «Домострой» и в применении суровых мер к воспитанию детей, таким образом, была построена вся средневековая педагогика. В литературе отмечается, что до конца ХУП в. жизнь несовершеннолетнего не признавалась равнозначной жизни взрослого, внебрачные дети вообще находились вне закона. В основе мотивации отца, взявшего розгу для наказания ребенка, двигала не озлобленность, а идея неотвратимости наказания за проступки, порок или за «самое страшное преступление — лень и безделие».

Домострой, на наш взгляд, еще не получил адекватных своему содержанию оценок.

Мы считаем, что принципы, проповедуемые в древнегреческом, византийском и русском «Досмостроях», например, о рачительном и бережном ведении домашнего хозяйства, о нетерпимости человеческих пороков, о необходимости усердно трудиться без уныния и лени, о необходимости держать себя в нравственной чистоте, жить по правде и совести, необходимо перенести на взаимоотношения человека с природой. Только отношение к природе как собственному дому поможет решению стоящих перед человечеством глобальных проблем, в том числе проблем экологических. Такое отношение к природе может и должно быть развернуто в направлении встраиваемости человека в протекающие в природе процессы и бережное, неразрушительное их преобразование. Деятельность человека должна быть направлена и на усиление протекающих в природе процессов самовосстановления и самоочищения от загрязнений, прежде всего антропогенного характера.

Исследователь древнерусского творчества В. Д. Колесов пишет: «Как не возражали бы мы против наивности средневековых представлений о «мире и доме» — они больше соответствуют реальностям жизни, чем многие современные проекты обновления жизни. Время идет, и то, что вчера представлялось нам архаичным, полузабытым, а то и реакционным, сегодня неожиданно предстает как эталон трудолюбия, честности, хозяйственной практичности. Время меняет краски — и мы пересматриваем свой взгляд на то, что осуждалось вчера, мы ясно видим, что дело вовсе не в домосто-евщине, а именно в том, что остается ценным сегодня, что представляет собой общечеловеческие ценности бытия. Как бы то ни было и как бы ни думали иначе люди пристрастное, но, целиком выражая идеи и чувства своих современников, авторы древнерусских текстов хотели лишь одного: доступным им образом выразить вечную мысль — как жить по совести и умереть достойно» [6, с. 13].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1..кгиео8уе1гц/ агйс1е8 / 120/1012017 / 1012017а1. htm

6. Как жену учить, как себя лечить, как судьбу узнать. Из книг Древней Руси. СПб.: Авалонъ, Азбука-классика, 2008. 304 с.

7. «Круглый стол» журнала «Вопросы философии», посвященный обсуждению книги Н.Н. Моисеева «Быть или не быть … человечеству» // Вопросы философии. 2000. № 9. С. 3-28.

8. Ксенофонт. Воспоминание о Сократе. М.: Наука, 1979. 379 с.

9. Пудалов, Б.М. Сборник «Измарагд» в древнерусской литературе: автореф. дис. … канд. филолог. наук. СПб., 1996. 22 с.

10. Советы и рассказы Кекавмена. Сочинения византийского полководца. М.: Наука, 1972. 743 с.

11. Чуринов Н. М. Совершенство и свобода. 3-е изд., доп. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. 712 с.

SPISOK LITERATURY

1. Aristotel’. Politika. Afinskaya politika. M.: Mysl’, 1997. 458 s.

2. Geoponiki. Vizantiyskaya sel’skokhozyaystvennaya entsiklopediya X veka. M.; L.: Izd-vo AN SSSR, 1960.

3. Dal’ V. I. Tolkovy slovar’ zhivo velikorusskogo yazyka: v 4 t. M.: Russkiy zyk, 1998. T. 1. 699 s.

4. Domostroy. SPb.: Nauka, 2000. 400 s.

5. Domostroy [Elektronny resurs]. URL: http://www.krugosvet.ru/artisles/120/1012017/1012017al.htm

6. Kak zhenu uchit’, kak sebya lechit’, kak sud’bu uznat’. Iz knig Drevney Rusi. SPb.: Avalon’; Az-buka-klassika, 2008. 304 s.

7. «Krugly stol» zhurnala «Voprosy filosofii», posvyashchenny obsuzhdeniyu knigi N. N. Moiseyeva «Byt’ ili ne byt’ chelovechestvu» // Voprosy filosofii. 2000. N 9. S. 3-28.

8. Ksenofont. Vospominaniye o Sokrate. M.: Nauka, 1979. 379 s.

9. Pudalov B. M. Sbornik «Izmaragd» v drevnerusskoy literature: avtoref. dis. … kand. filol. nauk. SPb., 1996. 22 s.

10. Sovety i rasskazy Kekavmena. Sochineniya vizantiyskogo polkovodtsa. M.: Nauka, 1972. 743 s.

11. Churinov N. M. Sovershenstvo i svoboda. 3-e izd., dop. Novosibirsk: Izd-vo SO RAN, 2006. 712 s.

Отношение первобытного человека к природе в JSTOR

Абстрактный

Первобытный человек, примером которого являются американские индейцы, был не лучше современного человека в своем отношении к окружающей среде. Хотя религия индейцев подчеркивала гармонию с природой, такое отношение не предотвратило ни загрязнение окружающей среды, ни принятие разрушительных технологий. Фактически, низкая плотность населения и прямая зависимость от окружающей среды могут сделать невозможной гармонию с природой.Именно горожанин, отстраненный от прямого контакта с природой, рассматривает мир природы как ценный ресурс и больше всего осведомлен о последствиях загрязнения. Экологические решения следует искать не в возврате к примитивной гармонии с природой, а в личных интересах нашего городского большинства в более чистой окружающей среде и лучшей жизни.

Информация о журнале

Изданный Американским институтом биологических наук (AIBS), BioScience представляет читателям своевременные и авторитетные обзоры текущих исследований в области биологии, сопровождаемые эссе и дискуссионными разделами по образованию, государственной политике, истории и концептуальным основам биологических наук.Рецензируемый, часто цитируемый ежемесячный журнал с содержанием, написанным и отредактированным для доступа исследователей, преподавателей и студентов, BioScience включает статьи о результатах и ​​методах исследований, достижениях в области биологического образования, профессионально написанные тематические статьи о последних рубежах в биологии. , обсуждение профессиональных вопросов, обзоры книг, новости об AIBS, политическая колонка (Washington Watch) и образовательная колонка (Eye on Education). Круглые столы, форумы и статьи о точках зрения представляют точки зрения лидеров мнений и приглашают к дальнейшим комментариям.BioScience входит в число лучших журналов в своей категории ISI (Биология) как по импакт-фактору, так и по периодам полураспада цитирования.

Информация об издателе

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким глобальным присутствием. В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5 500 сотрудников по всему миру.Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Определение природы: пересмотр взаимоотношений человека и природы

Термин «природа» имеет несколько различных значений, и может возникнуть путаница, если он используется без указания его точного значения.При описании природы как «отдельной и дикой области, мира отдельно от человека» (McKibben, 1989) общий ответ или критика сводятся к тому, что «люди являются частью природы» и что построение искусственной дихотомии природа-человек ошибочно и опасный. Я посвящу этому утверждению больше места в разделе, посвященном онтологическому аргументу в пользу конца природы, а пока я просто пытаюсь прояснить, что можно иметь в виду, когда говорят, что люди существуют отдельно от природы.

Для этой цели может быть полезно рассмотреть континуум Вудса (2017) некоторых возможных способов концептуализации взаимоотношений человека и природы (рис.1). Позиция человеческой исключительности занимает крайний правый конец континуума. Согласно этой точке зрения, люди фундаментально отличаются от других видов и часто превосходят их в моральном отношении. Эта точка зрения обычно основана на религиозной или метафизической точке зрения, согласно которой люди уникальны во Вселенной (например, потому, что люди созданы по образу Бога или потому, что люди обладают душой, отличной от других существ). Сторонники человеческой исключительности могут, например, отрицать теорию эволюции Дарвина и / или поддерживать доктрину человеческого господства над природой.

Рис. 1. Континуум взаимоотношений человека и природы (воспроизведено из Woods, 2017).

На противоположном конце континуума лежит позиция тотального натурализма, согласно которому нет существенных различий между Homo sapiens и другими видами. С этой точки зрения люди произошли от природы, и не может быть проведено значимого концептуального различия между человеческими культурами и нечеловеческой природой. Кроме того, поскольку мы являемся частью природы, все, что мы делаем и создаем, также естественно.Например, плотины, построенные людьми, и бобровые плотины с этой точки зрения одинаково естественны. Позиция тотального натурализма полностью разрушает дихотомию человека и природы, по сути сводя к точке зрения, что все является частью природы. В отсутствие альтернативных моральных концепций, которыми можно руководствоваться, тотальный натурализм, как и человеческая исключительность, может использоваться для оправдания и расширения человеческого господства над природой, поскольку он делает такое господство концептуально бессвязным и, следовательно, невинным.

Более умеренная версия тотального натурализма — это строгий натурализм, который утверждает, что люди и их артефакты полностью естественны, даже несмотря на то, что культурный компонент человеческого поведения отличает нас от других видов.Эта позиция очень напоминает позицию натурализованной человеческой самобытности, которая занимает среднюю правую часть континуума. На самом деле, различия между этими двумя позициями не всегда очевидны, поскольку между ними существует значительная конвергенция (Woods, 2017).

Согласно взглядам на натурализованную человеческую самобытность, люди произошли от природы и не отличаются метафизически. Однако, хотя эта точка зрения утверждает, что все виды (включая Homo sapiens ) являются родственниками, она также постулирует, что кластеризация когнитивных способностей человека привела к естественной самобытности благодаря возникновению человеческой культуры.Культурная эволюция опережает биологическую эволюцию, а негенетическая информация передается внутри и от поколения к поколению в такой степени, которая не встречается ни у одного нечеловеческого вида. Разделение культурной и биологической эволюции — вот что отличает людей от других видов. Как объясняет Вудс (2017):

«Количественные различия в передаче информации между человеческими и нечеловеческими видами настолько велики, что я предлагаю рассматривать их в совокупности как качественное культурное различие между людьми и нечеловеческими видами.

Другими словами, позиции сильного натурализма и натурализованной человеческой самобытности устанавливают золотую середину, позволяя проводить значимое различие между людьми и природой, избегая при этом проблем как полного натурализма, так и человеческой исключительности.

В книге End of Nature Маккиббен (1989), кажется, придерживается одной из этих золотых позиций в своем взгляде на человеческую природу и взаимоотношения. Хотя его центральный аргумент основан на точке зрения, отделяющей человека от природы, он также признает, что «человек является частью природы», хотя он видит в этом просто «семантический аргумент» (McKibben, 1989).В частности, для Маккиббена одной из характеристик, которая отличает людей от других видов, является непропорциональное воздействие, которое мы оказываем на планету:

«Побочные продукты — загрязнители — одного вида стали самой мощной силой для изменения планета. Это изменение количества настолько велико, что становится изменением качества ». (McKibben, 1989)

Этот аргумент перекликается с представлением о натурализованной человеческой самобытности, согласно которому человеческое предприятие достигло такой степени масштабности, которая качественно отличает его от деятельности других видов.Например, плотины, построенные людьми, не только больше по размеру, чем бобровые плотины, но и совершенно разные.

Я хочу пояснить, что, когда я обсуждаю конец природы в последующих разделах, я делаю это с точки зрения натурализованной человеческой самобытности. Повторюсь, с этой точки зрения, различия между нашим и другими видами не делают нас метафизически уникальными или морально превосходящими над другими видами. Натурализованная человеческая самобытность не санкционирует господство над природой.На мой взгляд, религиозная и / или философская идея о том, что люди метафизически исключительны, была дискредитирована. Homo sapiens — биологический вид, существующий в эволюционном континууме со всеми другими видами. Однако, хотя мы родственны всем другим видам, тем не менее возможно и, я бы сказал, необходимо также провести значимые различия между Homo sapiens и остальным живым миром. Помня об этих уточнениях и нюансах, давайте затем перейдем к научному аргументу в пользу конца природы как независимой, отдельной силы.

Отношения между человеком и природой, нежное сосуществование.

Отношения между человеком и природой — это динамичная реальность, мы, люди, являемся ее частью и зависим от других живых существ, которые нас окружают.

Самый банальный и простой пример — это кислород, поступающий от всей окружающей нас растительности, но который в то же время загорается из-за слишком высокой температуры, исходящей от парникового эффекта, вызванного человеком.

Пожары, которые увеличивают вдвое Австралию. являются примером, и из всех катастроф проигрывают прежде всего животные, как бедный Льюис, коала, погибшая в пожаре в Австралии.

В среднем в сутки человеческое население использует более 40 000 других живых существ.

Все виды на планете, вместе взятые, образуют сложную и необычную «паутину жизни»

Однако многие специалисты, изучающие эту сложную сеть, считают, что она находится в опасности!

Вы, наверное, слышали, что носороги, тигры, панды и киты рискуют исчезнуть.

Об этом говорит даже National Geographic со своим документальным фильмом.

По мнению некоторых ученых, в течение 75 лет 50 процентов всех видов растений и животных могут исчезнуть с лица земли.

Риск исчезновения

Исследователи опасаются, что некоторые виды могут исчезнуть в 10 000 раз быстрее, чем то, что ученые называют «естественным ритмом вымирания».

По мнению ученых, в далеком прошлом виды почти всегда вымерли по естественным причинам.

Но основная причина нынешнего кризиса, мол, в другом.

Очевидно, что сегодняшние вымирания происходят из-за деятельности человека, который определяет наше как «истребляющий вид».

Надо сказать, что не требуется ученого, чтобы понять, что изменение заключается в небольших, но фундаментальных повседневных действиях :

Это всего лишь маленьких жестов для защиты планеты .

Неужели правда, что человеческая деятельность приводит к драматической утрате отношений между человеком и природой?

Ответ был положительным, и все началось в 16 веке, как раз в годы промышленного роста.

Как уже сообщалось в «Загрязнение земли, вы продолжаете держаться руками?» , история учит нас, что человек, единственный вид животных с интеллектом,

он изменил окружающую среду, чтобы увеличить шансы на жизнь.

Даже сегодня, в условиях гонки за полезными ископаемыми, неустойчивых продуктов питания и более,

мы понимаем, что человек продолжает свою работу по эксплуатации природы,

часто без учета последствий, которые он может вызвать.

Баланс хрупкий, не говоря уже о ненадежном.

Добыча нефти или вырубка лесов, которые среди прочего оказались одной из причин усиления землетрясений, теперь находятся на повестке дня.

электронная коммерция экологические продукты

Итак, каким должно быть правильное отношение к хорошим отношениям между человеком и природой?

Начнем с того, что в природе нет законов и, следовательно, мы должны приспосабливаться к различным обстоятельствам.

Одним словом, сосуществование.

Это ключ к тысячелетним отношениям человека и природы.

К сожалению, человек не осознает, что каждое его действие влечет за собой экологический след (потребление природных ресурсов человеком по сравнению со способностью Земли их восстанавливать)

, который необходимо вернуть на исходный уровень, изменив наши привычки и нашу повседневную жизнь (осмотрительные покупки, сокращение количества отходов, управление отходами…..)

Основополагающими факторами справедливого сосуществования являются, например, замена автомобилей или отказ от чрезмерного использования упаковки для уменьшения количества отходов, подлежащих удалению.

Вот несколько примеров:

Промышленность — основная причина загрязнения окружающей среды, но в первую очередь это вызвано чрезмерным использованием автомобилей.

Производство машин, топливо и выбросы, связанные с его переработкой, играют важную роль.

На самом деле многие города построены таким образом, что использование автомобилей является необходимым, найти решение проблемы непросто.

Но помните, что не имеет значения, где вы живете, потому что вы всегда можете проявить активность, находя творческие способы уменьшить свою зависимость от автомобилей.

Как с велосипедами, электросамокатами или просто ходьбой.

Как мы все знаем, следует избегать использования пластика или алюминия, особенно при использовании в упаковке.

Это продукты, которые не только наносят вред окружающей среде в будущем, но и являются результатом крайне негативного воздействия на окружающую природу.

Когда вы ходите по магазинам, выбирайте товары с наименьшей возможной упаковкой.

Также не будем забывать о правиле трех R:

• Уменьшите количество пищевых отходов, воду, отопление, кондиционирование воздуха, одежду… ..
• Повторно используйте и / или минимизируйте одноразовое потребление, готовьте с остатками, храните одежду и аксессуары, обменивайтесь детской одеждой с друзьями…
• Утилизируйте и используйте надлежащий раздельный сбор мусора, повторное использование упаковки и компоста органических отходов ……

Как мы можем резюмировать отношения между человеком и природой

Есть слово, которое может описать то, что мы обычно называем отношениями человека и природы, и это ЭКОЛОГИЯ .

Экология — это наука, изучающая отношения между живыми существами (в данном случае человеком) и окружающей средой, в которой они живут.

Но это будет тема, к которой мы вернемся в другой раз.

Чтобы не оставить новым поколениям мир, полный опасностей и болезней, мы должны попытаться изменить наши привычки.

КАК?

Информирование и использование экологически чистых продуктов

Именно с помощью мелочей мы можем изменить мир.

ВДОХНОВЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЯ

Ecolnad.it

facebook ecoland instagram ecoland

Взаимоотношения человека и природы и экологическая этика

(Прокрутите вниз для английского) Muitos afirmam que a crise ambiental é sobretudo uma crise de valores e menos uma crise tecnológica ou económica. É uma crise devida à valorização excursion do lucro monetário, esquecendo a protecção da vida, os direitos humanos e a preservação dos ecossistemas e do mundo natural.O grande проблема é que vivemos num mundo finito e com recursos limitados onde o crescimento económico actual é mantido à custa da degradação ambiental e social. Apesar do desenvolvimento científico associado à mercantilização da ciência estar na base desta crise global, é возможности и необходимости инвертора есть ситуация. A ciência, em colaboração com outras áreas do conhecimento como a Religião, arte e a filosofia, deve estar na linha da frente da mudança de paradigma que é needário alcançar. Nesta perspectiva, escola, no geral, e a educationação em ciências, em specific, poderão ter um papel protagonista.No entanto, se Precisamos de uma mudança de paradigma na forma como vemos e Interagimos com o mundo, também a escola tem de mudar. Актуализация и организация эскола душ носсос диас сан вдохновляющие модели ноу секулу XIX. Как práticas e metodologias pedagógicas de alguns Professor, fastemente de inspiração бихевиориста, deposição seguida da resolução deercios, são inadequadas na resposta às needidades actuais da sociedade. Este trabalho inclusiva, num projecto mais abrangente, Interacção e Conhecimento, em que um dos objectivos Principais é Promoção de uma education inclusiva, а также различные культурные аспекты, которые включают в себя элемент, который используется в процессе создания препятствий.Este projecto de dissertação de mestrado é constituído por dois estudos de caso de duas Professoras de ciências (uma de ciência naturais e outra de ciências físico-químicas) do 3º ciclo do da ensino básico de uma situ escola regás. O objectivo main é compreender as Concepções das duas Professoras Participantes, acerca da natureza da natureza da ciência, do ensinoaprendizagem das ciências, do estado do mundo, da educationação para a sustentabilidade, como estes concept emre conte relacion ee sala de aula.O quadro teórico é sustentado por uma perspectiva ecológica dos humanos na Terra, pelas ideias do movimento ecologia profunda, pela Teoria de Gaia de Lovelock e por uma perspectiva da ciência inspirada num cosmopolitismo com epistémico, assum de aprenderma um. acerca da natureza, bem como por uma abordagem sociocosntrutivista do processo de ensino aprendizagem. Os tools de recolha de dados utilizados foram: observação não-Participante, Entrevistas às Professoras Participantes, reunião dovestigador com as members para análise e Discusseo dos dados recolhidos e, como forma de triangulação dos dosados ​​question, al 9 dos dosados ano da referida escola.A análise dos dados ilumina que as Concepções das Professoras acerca da ciência estão próximas das perspectivas empiro-positivistas, Concepções atomizadas e estanques das questões relacionadas com a sustentabilidade e, apesar socâné de la reconhecerem não nos apercebemos de indícios da sua concretização nas metodologias de sala de aula acceptadas durante a observação efectuada. Temos esperança de que este trabalho constitua um contributo, ainda que inegavelmente modesto, para a tão desejada mudança de paradigma.Um contributo que promova o desenvolvimento de uma sociência ecológica que ajude a reconhecer que somos parte integnte da Gaia viva e que needitamos de a manter sustentada para a nossa própria sobrevivência. — Многие говорят, что экологический кризис, с которым мы сталкиваемся, в основном является кризисом ценностей, а не технологическим или экономическим. Это кризис, вызванный ценностями извлечения прибыли, при которых максимизация чистой прибыли является приоритетом по сравнению с защитой жизни, уважением прав человека и сохранением мира и экосистемы.Основная проблема заключается в том, что мы живем в ограниченном мире с ограниченными ресурсами, и реальный экономический рост поддерживается только за счет экологических и социальных расходов. Хотя научное развитие и мерчандайзинг являются основой глобального кризиса, предвзятость возможна. Наука, наряду с другими областями, такими как религия, искусство и философия, должна быть на переднем крае смены парадигмы, которой необходимо добиться. В этой перспективе школа в целом и естественнонаучное образование в частности играют главную роль.Но если нам нужна смена парадигмы в том, как мы видим мир и взаимодействуем с ним, нам также нужна смена парадигмы в школе. В настоящее время организация и деятельность школы вдохновлены учреждением XIX века. Практика и педагогические методики учителей, обычно вдохновленные бихевиористской точкой зрения, в конечном итоге оказываются в основном экспозитивными, за которыми следует решение упражнений, часто неадекватны для удовлетворения потребностей наших дней. Эта работа включена в более широкий проект «Взаимодействие и знания», главной целью которого является продвижение инклюзивной школы, в которой культурное разнообразие рассматривается как обогащающий элемент для обучения и обучения, а не как препятствие.Этот проект состоит из двух тематических исследований двух учителей естественных наук (один — естествознания, а другой — физики и химии) 3-го цикла португальской обязательной школы, расположенной в северо-западном районе Лиссабона. Основная цель — понять концепции участвующих учителей о природе естествознания и естественнонаучного образования, состоянии мира и образовании в интересах устойчивого развития, о том, как эти концепции соотносятся друг с другом и как они применяются в классной среде.Теоретическая основа поддерживается экологическими перспективами роли человека на Земле. Он поддерживается идеями движения глубокой экологии, теорией Гайи Лавлока и эпистемологическим взглядом на науку, вдохновленным эпистемическим космополитизмом, в обучении с природой вместо изучения отношения к природе и социально-конструктивистским подходом к обучению. и учебный процесс. Использовались следующие инструменты сбора данных: наблюдение без участия, интервью учителей, встреча для обсуждения собранных данных с двумя учителями и, в качестве инструмента триангуляции, анкеты, заполненные учениками 8 и 9 классов.Анализ данных показывает, что представления учителей о науке близки к эмпирической и позитивистской. Представления об устойчивости кажутся раздробленными и не интегрированными в системный взгляд. Хотя они признают важность принятия социоконструктивистских подходов в классе, мы не нашли никаких доказательств их использования в классных методологиях. Мы надеемся, что эта работа может стать вкладом, пусть даже скромным, в глобальную смену парадигмы, которую мы больше не можем откладывать.Что это поможет развить экологическое осознание того, что мы являемся частью живой Гайи, и что она нужна нам для выживания.

Технологии меняют наши отношения с природой в том виде, в каком мы ее знаем — Quartz

Профессор психологии Вашингтонского университета Питер Кан провел большую часть своей карьеры, анализируя отношения людей с природой — и он считает, что эти отношения более хрупкие, чем многие из нас понимать.

Кан работает над пониманием пересечения двух современных явлений: разрушения природы и роста технологий.В качестве директора лаборатории взаимодействия человека с природой и технологических систем (HINTS) в UW Хан исследует людей как с реальной природой, так и с «технологической природой»: цифровые представления дикой природы, такие как документальные фильмы о природе, видеоигры и виртуальная реальность. стимуляции.

Технологичность имеет свои преимущества; взаимодействие с ним заставляет нас чувствовать себя хорошо, вызывая нашу врожденную «биофилию» — термин, обозначающий врожденную, изначальную принадлежность человечества к окружающей среде. Например, исследователи обнаружили, что видео с природой, показываемые в тюрьмах, резко снижают уровень насилия среди заключенных, предполагая, что расслабляющее влияние природы транслируется через экраны.Исследования также показали, что просмотр Planet Earth приносит зрителям радость и заметно снижает беспокойство, и что работники в офисах с плазменными «окнами», которые транслируют прямые трансляции на открытом воздухе, счастливее и продуктивнее, чем их коллеги, работающие в комнатах без окон. вообще.

Мы ищем эти природные альтернативы по мере урбанизации общества и труднодоступности диких мест. Тем не менее, существует предел того, насколько технологические изображения природы могут обеспечить успокаивающие, восстанавливающие и творческие преимущества прогулки по настоящему лесу.

Кан обеспокоен тем, что в процессе стремления к более реалистичной технологической природе мы все больше отдаляемся от реального, растем, чтобы принять цифровой заменитель взаимодействия с дикой природой, и при этом ставили под угрозу нашу фундаментальную принадлежность к окружающей среде.

Quartz поговорил с Каном о растущем распространении технологической природы и о том, почему люди не смогут изобрести альтернативу налаживанию значимых связей с окружающей средой.

Какие выгоды люди извлекают из наших отношений с природой и как эти отношения меняются по мере того, как мы развиваемся в технологическом плане?

Природа необходима для нашего физического и психологического благополучия. Взаимодействие с природой учит нас жить в отношениях с другим , а не в господстве над другим: вы не контролируете птиц, летающих над головой, или восход луны, или медведя, идущего туда, куда он хотел бы ходить. По моей оценке, одна из всеобъемлющих проблем современного мира заключается в том, что мы видим себя живущими в условиях господства над другими людьми и миром природы, а не во взаимоотношениях с ними.

Может ли технологический природный опыт, такой как виртуальное моделирование природы или видеоигры, принести пользу, сопоставимую с преимуществами, полученными от времени, проведенного на природе?

Мы получаем выгоду от технологической природы, но не знаем, чего нам не хватает. Например, сейчас люди все больше и больше занимаются скалолазанием в скалодромах. Раньше вы выходили на улицу и имели бесконечные степени свободы выбора, поднимаясь по каменной стене, и испытывали все формы погоды, и вам нужно было соответственно модулировать.Но в спортзале свобода ограничена. Это лучше, чем ничего, но не так хорошо, как настоящая природа.

А теперь примените еще и технологии. Студент магистратуры Исландского университета Райан Партека недавно посетил мою исследовательскую лабораторию. У Райана были визуализации VR, которые он взял из самых диких уголков Исландии, и с его помощью я опробовал их. Я надел очки виртуальной реальности и оказался в Исландии на открытых равнинах. Был полдень, и подул ветер.Я слышал, как он сильно дует, но это меня нервировало, потому что я его не чувствовал. Что еще больше расстраивает, мне не нужно было ничего делать, мне не нужно было заботиться о себе: когда я был в диких местах с таким шумом ветра, я немедленно беру шляпу, чтобы не терять голову. теплый, и я кладу слой. Но я испытываю эту виртуальную реальность в безопасности исследовательской лаборатории в теплом здании в Сиэтле.

Наша связь с природой требует смысла. Одна из сильных форм смысла — заботиться о себе, чтобы не пострадать и развиваться.Вы убираете это из опыта и приглушаете.

VR природа — это приглушенная природа. В будущем те, кто использует VR, могут больше перемещаться и даже выбирать свой собственный маршрут через открытое пространство VR. Это даст больше степеней свободы, но что происходит, когда вы ударяетесь головой о камень виртуальной реальности? Ничего такого! Вы не связаны природой, но и не можете освободиться через нее.

Почему люди стремятся к технологической природе, если реальная сделка потенциально приносит больше удовлетворения, пользу для здоровья и глубину опыта?

Мы технологический вид — мы всегда были одним из них.Но сотни тысяч лет наши технологии были рудиментарными. Когда наш разум эволюционировал от палеолита к неолиту, наши технологии тоже. Нас привлекают технологии не только потому, что они навязываются нам корпорациями, но и потому, что их движущая сила лежит в самой архитектуре нашего существа.

Но, несмотря на то, что мы являемся технологическим видом, мы сейчас вышли из равновесия. Чтобы процветать, нам нужно больше природы и больше диких форм взаимодействия с более дикой природой; Я сомневаюсь, что нам нужны тонны новых технологий.

Предвидите ли вы будущее, в котором технологическая природа в значительной степени заменит реальную вещь? Может ли он когда-нибудь заменить природу?

Мое реалистичное видение состоит в том, что мы используем технологическую природу как бонус к реальной природе, а не как ее замену. Подростки, выросшие в городских районах, могут надеть гарнитуру VR и получить небольшое представление о диком месте, но это визуальное восприятие отделено от смысла взаимодействия с дикой природой в этом месте.По мере того, как дети растут в менее естественных областях, у них меньше опыта общения с реальной природой, и поэтому, когда они затем сталкиваются с технологической версией природы, у них остается меньше реального опыта, чтобы отобразить ее. Таким образом, физические и психологические преимущества технологического характера, которые мы наблюдаем в этом поколении, скорее всего, уменьшатся в грядущих поколениях.

Каким было бы ваше идеальное видение использования технологической природы?

Идеальным видением технологической природы было бы, по крайней мере, сохранять технологическую природу «чистой».Под этим я подразумеваю не накладывать неестественные дополнения и изображения на естественные формы. Это обязательно произойдет с природой VR. Будет миллион способов, которыми люди накладывают воображаемые образы на мир природы, и мы не узнаем, что такое настоящая природа и что моделируется.

Например, я провел несколько исследований с людьми, взаимодействующими с роботом-собакой Sony, Aibo, когда он появился на рынке. В какой-то момент дизайнеры изменили дизайн, чтобы Aibo могла передавать вам электронную почту.Немного странно видеть вашу электронную почту с собакой-роботом — технологическая природа превращается в смешанные формы. Дети вырастут с этими новыми смешанными формами технологического характера.

Не могли бы вы описать вашу теорию «экологической амнезии поколений»?

Я впервые начал осознавать проблему экологической амнезии поколений в начале 1990-х годов, когда брал интервью у детей в центральной части Хьюстона, штат Техас, об их взглядах и ценностях на окружающую среду.Одно открытие особенно удивило меня: значительное число опрошенных детей понимали идею загрязнения воздуха, но они не верили, что у Хьюстона есть такая проблема, хотя Хьюстон тогда был (и остается) одним из самых загрязненных городов в США. Состояния.

Я просыпался там по утрам, задыхаясь от запахов нефтеперерабатывающих заводов, и мои глаза немного болели. Как эти дети могли этого не знать? Один ответ состоит в том, что они родились в Хьюстоне, и большинство из них никогда не покидало его; живя там, они построили свой базовый уровень для того, что они считали нормальной окружающей средой, которая включала существующий уровень загрязнения.

Основываясь на этом исследовании, я предположил, что люди разных поколений психологически испытывают нечто очень похожее на детей из Хьюстона: что все мы строим представление о том, что является экологически нормальным, на основе природного мира, с которым мы сталкиваемся в детстве. С каждым последующим поколением степень деградации окружающей среды увеличивается, но каждое поколение склонно воспринимать это ухудшение состояния как нормальное явление. Это то, что я назвал «экологической амнезией поколений».«Это помогает объяснить, как города продолжают терять природу и почему люди на самом деле не видят этого — и в той степени, в которой они видят, они не думают, что это слишком большая проблема.

Как нам лучше всего взаимодействовать с технологической природой, чтобы больше ценить окружающую среду?

Вы можете увидеть, как дети дошкольного возраста получают дополнительное чувство удивления, используя микроскоп для изучения какой-либо природы, или приложение для смартфона может помочь нам идентифицировать аспекты природы, когда мы отправляемся на прогулку на природу.Но такие примеры упускают из виду большие тенденции, которые формируют наш вид. Райан Партека надеялся, что его визуализация Исландии в виртуальной реальности заставит людей полюбить дикие места и сохранить их. Но по большей части я не думаю, что это произойдет. Любое благородное видение дизайнеров типа «О, я создаю эту технологическую природу, чтобы люди полюбили и ценили настоящую природу» окажется безнадежно наивным.

Люди должны взаимодействовать с актуальной природой. Решение состоит не в том, чтобы просто больше говорить о природе или создавать видеоролики о природе или других формах технологического характера.Нет, решение состоит в том, чтобы постоянно углублять наше взаимодействие с природой и иметь более дикая природа, с которой можно взаимодействовать.

Как улучшить наши отношения с природой после коронавируса

В разгар кризиса с коронавирусом многие из нас обратились к природе, чтобы снизить уровень стресса, улучшить психическое здоровье и оставаться физически активными. Тем не менее, взаимодействие человека с природой и экосистемами в первую очередь способствовало существованию нынешней пандемии. Итак, что мы можем извлечь из этого?

Действия человека изменили нашу планету с суши на океан и привели к потере экосистем.Имеются убедительные доказательства того, что возникновение зоонозных болезней — тех, которые передаются между животными — связано с изменением экосистем и вторжением человека в среду обитания диких животных, а Программа Организации Объединенных Наций по окружающей среде недавно связала ухудшение состояния окружающей среды с возникновением пандемий.

Есть два основных фактора, по которым наше воздействие на окружающую среду увеличивает угрозу пандемий, таких как текущая вспышка коронавируса.

Во-первых, с ростом населенных пунктов и расчисткой земель для ведения сельского хозяйства выросли зоны перехода между различными экосистемами.Это приводит к тому, что виды из разных мест обитания смешиваются и взаимодействуют друг с другом по-новому. Эти новые контакты предоставляют новые возможности для болезней переходить от одного вида к другому, как это сделал коронавирус.

Второй важный фактор возникновения зоонозов — утрата биоразнообразия. С уменьшением биоразнообразия переносчики болезней — животные, несущие и передающие инфекционный патоген, — с большей вероятностью будут питаться позвоночными животными, чем другие виды, которых уже не так много. Эти позвоночные затем становятся основным резервуаром патогена.

Примером этого является повышенный риск болезни Лайма для людей в Северной Америке. Было показано, что фрагментация лесов привела к сокращению разнообразия позвоночных и увеличению численности некоторых универсальных видов, таких как белоногая мышь, которая стала основным резервуаром бактерий, вызывающих болезнь Лайма.

С другой стороны, высокое биоразнообразие может снизить риск для здоровья человека. Основной механизм называется «эффектом разбавления», и он работает за счет уменьшения как относительной плотности животных, которые служат естественным резервуаром для патогенов, так и плотности популяции переносчиков патогенов, таких как клещи.Это означает меньшее количество встреч между переносчиками и животными, которых они заражают этой болезнью.

Достоинства природы

Более тесный контакт между людьми и окружающей их средой был одним из наиболее важных ответных мер на пандемию с точки зрения психического здоровья.

В районах, где запретительные ограничения все еще разрешают занятия на свежем воздухе, многие из нас стали ходить и заниматься спортом на открытом воздухе, наслаждаться красотой рек, городских зеленых насаждений и лесов, при этом соблюдая предписанные правила относительно физического расстояния и групп размер.

Когда мы реагируем на пандемию, нельзя упускать из виду привлекательность таких пространств для улучшения самочувствия. Наука давно установила, что доступ к городским зеленым зонам, таким как парки и озера, положительно влияет на здоровье, как правило, из-за улучшения качества воздуха, повышения физической активности, социальной сплоченности и снижения стресса. Также было доказано, что взаимодействие с природой помогает нам лучше восстанавливаться после стресса.

Озеленение городов не только поддерживает здоровье человека, но и обладает рядом других преимуществ: оно экономично, помогает уменьшить эффект теплового острова во время все более экстремальных температур и улучшает качество воздуха.

Зеленые зоны также могут способствовать снижению риска наводнений, позволяя большему количеству воды проникать в почву и, таким образом, уменьшать количество избыточной воды во время ливней. Наконец, городская зелень может создавать новые среды обитания для видов растений и животных.

Что мы можем сделать дальше

В свете этого я надеюсь, что пандемия коронавируса побудит к действиям, направленным на устранение основных факторов возникновения болезней, включая деградацию экосистем и утрату биоразнообразия. Задача защиты окружающей среды в эпоху стремительно нарастающего климатического кризиса огромна, и люди часто чувствуют себя подавленными и неспособными внести свой вклад в изменение.

Но наш недавний положительный опыт в области окружающей среды также предоставляет уникальную возможность выйти из пандемии с лучшими отношениями с природой. Признание ценности зеленых насаждений следует поощрять еще долго после того, как пандемия миновала, и при правильном управлении может стимулировать действия на уровне сообществ по защите экосистем от дальнейших вторжений человека.

Когда мы смотрим в будущее, растущим городам необходимо уделять приоритетное внимание существующим зеленым насаждениям и строить новые в пределах существующих городских границ.Зеленые зоны в городах способствуют достижению целей в области здравоохранения без ухудшения биоразнообразия в других местах. Знакомство с природой за пределами городов будет оставаться важным для поддержания здоровья человека, но будет возможно получить доступ и испытать опыт в долгосрочной перспективе, если мы сможем найти здоровый баланс между использованием ресурсов и защитой природы.

Обеспечение соблюдения и усиление экологических норм для защиты или восстановления биоразнообразных территорий будет иметь жизненно важное значение. Стоимость управления этими территориями для сохранения биоразнообразия и отдыха легче сообщить, если учесть весь спектр выгод, включая вклад, который они вносят в здоровье человека.

Зеленая стратегия, которая помогает нам лучше восстанавливаться после пандемии коронавируса, может поддерживать устойчивое развитие по многим причинам, не только для психического и физического благополучия, но и для обеспечения выполнения нескольких глобальных целей, таких как борьба с изменением климата и сокращение стихийных бедствий. риски могут быть достигнуты.

•••

Взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения Университета Организации Объединенных Наций.

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинальную статью.

Соединяя человека и природу для идеального будущего

Автор Фэн Хан

Эта презентация была частью Декларации нового ландшафта Фонда ландшафтной архитектуры: саммит по ландшафтной архитектуре и будущему, состоявшейся в Филадельфии 10-11 июня 2016 года. попросил разнообразную группу ведущих умов написать «Декларацию», отражающую последние полвека и предлагающую смелые идеи о том, как ландшафтная архитектура может внести свой жизненно важный вклад в ответ на вызовы нашего времени.

Фэн Хан

Профессор, Университет Тонги

Шанхай, Китай

Фэн Хан, доктор философии, профессор и директор Департамента ландшафтных исследований Колледжа архитектуры и строительства. Городское планирование, Университет Тонги, Шанхай, Китай. Она получила степени BLA и MLA в Университете Тонги и докторскую степень. из Квинслендского технологического университета в Австралии.

---

Соединяя людей и природу для идеального будущего

by Feng Han

« Горы и реки — это тексты на рабочем столе, а тексты — горы и реки на рабочем столе.»

Эта старая китайская поговорка отражает восточную мысль о том, что все человеческие знания и достижения были вдохновлены природой, а природа существует повсюду в человеческой жизни.

Глубоко укоренившаяся в природе, ландшафтная архитектура имеет дело с взаимодействием человека и природы посредством ландшафтного дизайна и строительства. Сегодня , не каждая страна рассматривает ландшафтную архитектуру в качестве области изучения, и не в каждом языке есть слово для обозначения ландшафта. Тем не менее, у каждой нации есть взгляд на природу, восходящий к древним временам, каждый со своими уникальными верованиями, мудростью, знаниями и эмоциями, вдохновленными природа.Полученные в результате идеалы и стремления воплощаются в повседневной работе и жизни через пейзажи. Основываясь на этой связи, дисциплина ландшафтной архитектуры соединяет всех нас с несколькими базовыми представлениями из прошлого в будущее.

Во-первых, пейзаж — это изображение природы. Пейзаж раскрывает человеческие ценности и взгляды на природу, основанные на глубоко укоренившейся философской основе взаимоотношений человека и природы. Хотя у нас только одна объективная природа, взгляд на природу меняется в зависимости от культуры.Различные культурные и этнические группы демонстрируют свое понимание мудрости природы через свои собственные культурные фильтры, что побуждает нас вводить новшества в жизненной среде. Это, в свою очередь, отражает глобальное разнообразие духа и практики ландшафта, делая возможным диалог о ландшафте между различными культурными и этническими группами.

Во-вторых, пейзаж — это бесценное наследие совместной работы человека и природы. Пейзаж включает в себя мудрость природы, создает мирские идеалы, демонстрирует уважение к формам жизни, отличным от людей, и проявляет этику и мудрость в жизни в гармонии с другими формами жизни.Пейзаж бывает не только научным, но и гуманистическим. Разнообразные ландшафты отражают длительные и близкие отношения между людьми и их естественной средой, отражают особые методы землепользования, которые гарантируют и поддерживают биологическое разнообразие, и воплощают духовные отношения людей и природы, связанные в сознании сообществ с сильными убеждениями и художественными произведениями. и традиционные обычаи. Пейзажи — это бесценное наследие человечества для устойчивого развития в будущем.

В-третьих, значение ландшафта социально сконструировано.Пейзаж социально сконструирован, поэтому он имеет множество значений, связанных с социальными объектами строительства, самим процессом строительства и процессом культурного вклада, который имеет большое социальное значение для убеждений, знаний и использования природы авторами и сообщества. Пейзаж — это социальный контейнер и пространство для отражения глубоких социальных ценностей, отношений, эмоций и воспоминаний.

Эти основные ценности ландшафта сталкиваются с неожиданными угрозами, особенно из-за усиления глобализации и урбанизации.Ухудшение состояния окружающей среды, рост социальных конфликтов и потеря гармоничных отношений между человеком и природой, местной идентичности и исторического контекста становятся важными темами, вызывающими беспокойство в будущем. Ландшафтная архитектура должна играть роль в отстаивании исторической и эволюционной целостной методологии и подхода и тем самым лидировать в общем развитии искусственной среды будущего. Взаимоотношения людей с природой, спорным ландшафтом, культурным ландшафтным разнообразием, природными ценностями, сохранением исторического ландшафта, а также подходами и инструментами устойчивого ландшафта являются ключевыми проблемами, которые необходимо решить.

Срочно восстановить устойчивые отношения между людьми и природой. Ускорение урбанизации, беспорядочная экспансия городов и эксплуатация природных ресурсов усугубили разрыв между людьми и природой. Загрязнение, смог и отсутствие продовольственной безопасности угрожают людям, необходимым для выживания. Отношения между человеком и природой достигли критической точки. Философия окружающей среды должна применяться к каркасу ландшафтной архитектуры.Только так можно кардинально изменить наше отношение к природе и улучшить устойчивое развитие. Наука не может спасти нас от корня.

Сосредоточьтесь на спорных ландшафтах и ​​создайте социальную справедливость в ландшафте . Реорганизация социальных пространств и миграция населения, сопровождаемая глобализацией и урбанизацией, по сути, являются перераспределением природных и земельных ресурсов. В этом процессе мы должны учитывать земельные традиции, эмоции, память и интерес.Мы должны столкнуться с оспариваемыми социальными пространствами и обеспечить, чтобы новый ландшафт стал традиционным наследием и устойчивым развитием, признавая социальное благосостояние и справедливость вместо социальных привилегий и привилегий капитала. Ландшафтные архитекторы должны быть более социально ответственными.

Усиление понимания и сохранения ландшафта как культурной среды обитания . Каждый пейзаж не пуст. У него есть своя история и своя история. Вовлечение местных сообществ, признание и уважение их культурных обычаев, а также использование как новаторских, так и традиционных практик могут обеспечить более эффективное управление и управление многофункциональными ландшафтами, способствуя их устойчивости и адаптируемости, а также укрепляя местную самобытность.При создании ландшафта следует учитывать культурную ответственность и исторический контекст, признавая при этом индивидуальные инновации.

Улучшение понимания внутренних природных ценностей и уважения к природе . Природа говорит на своих языках. Усиление междисциплинарной научной работы в области ландшафта, расширение наших знаний о внутренних ценностях природы и принятие конкретных мер в области городского и сельского развития для сохранения и интерпретации природных ценностей — вот ключи к поддержанию гармонии между человеком и природой.Реализация этой основной задачи создания ландшафта для устойчивой застроенной среды является беспроигрышной стратегией для человека и природы в устойчивом сосуществовании.

Защита и управление ландшафтным наследием . Светлое будущее можно обеспечить, только зная прошлое. Ландшафтное наследие воплощает в себе мудрость людей, знающих природу и землю в конкретной природной среде, их духовные устремления, эмоциональную память и культурную самобытность. Все они являются ценными сокровищами человеческого общества. Эффективная защита наследия и управление им являются отличным двигателем для будущего развития.Мы должны помнить, откуда мы пришли, и знать дорогу домой, даже когда мы движемся в будущее.

Разработка стратегий и инструментов для устойчивого ландшафтного планирования и дизайна. Существует острая потребность в образовании и обучении в области ландшафтной архитектуры для предоставления междисциплинарных знаний и решений. Настоятельно отстаиваются конкретные стратегии, подходы и инструменты планирования и проектирования, которые могут интегрировать экономические, социальные, культурные и экологические процессы, в том числе для устойчивого развития.