Психика психология: Психика. Что такое «Психика»? Понятие и определение термина «Психика» – Глоссарий

Психика и психические процессы. Система понятий общей психологии

© Чуприкова Н. И., 2015

© Языки славянской культуры, оригинал-макет, 2015

* * *

Памяти моих родителей учителя Евгения Ивановича Бойко посвящаю эту книгу

Мы мало сомневаемся в единстве собственной психики. Однако сегодняшние психологические исследования дробят целостный внутренний мир человека на множество процессов и компонент. Н. И. Чуприкова предпринимает чрезвычайно своевременное и незаурядное усилие систематизировать эти разрозненные знания с единых позиций. Развиваемые ею взгляды опираются на представления отечественной психологии о психике как отражательной и регулирующей поведение и деятельность функции мозга. Эта книга, полная глубоких исторических экскурсов и проницательного разбора экспериментальных данных, представляет собой выдающийся вклад в развитие современной психологической теории.

К. В. Анохин, доктор медицинских наук, профессор, член-корреспондент РАН

В отличие от недооценки в настоящее время в научном сообществе общей психологии, в условиях продолжающейся в современной науке дифференциации психологии на многочисленные отрасли и преобладающей в работе психологов направленности на решение прикладных задач, содержание этой книги составляют фундаментальные проблемы общей психологии: о природе психики и психических процессах, концептуальной и понятийно-терминологической систематизации психологического знания.

Книгу пронизывает идея глубокой преемственной связи современных научных знаний с исторически сложившимися представлениями, накопленными в различных научных школах мировой и отечественной психологии.

Обосновывается положение о полезности возвращения в науку некоторых понятий классической психологии: об апперцепции, интроспекции, ассоциации.

А. Н. Ждан, профессор МГУ им. М. В. Ломоносова член-корреспондент РАО

Предисловие

Всякое содержание получает оправдание лишь как момент целого, вне которого оно есть необоснованное предположение или субъективная уверенность.

Гегель

Следует отличать частные психологические исследования, которые производятся в физиологии, психиатрии, в зоологии и т. п., от психологии, приводящей в систему эти отрывочные знания. Эту последнюю психологию следует считать психологией в собственном смысле. Это именно и есть психология теоретическая, общая или философская. Она исследует основные законы духа. Ее следует называть философской потому, что ее предмет может быть исследуем только лишь при помощи философски обработанных понятий.

Г. И. Челпанов

Психологии как самостоятельной науке уже почти 150 лет. Современная психология – это интенсивно развивающаяся область фундаментального и прикладного знания. В ней быстро накапливаются новые факты, открываются новые закономерности, возникают новые области исследования. Появляются новые методы получения и математической обработки данных, разрабатываются модели психической деятельности.

Но все это богатство остается плохо связанным между собой, плохо систематизированным и поэтому труднообозримым.

Концептуальная и понятийно-терминологическая систематизация психологического знания – это задача общей психологии. Но до настоящего времени эта задача не решена.

По справедливому (хотя, может быть, и несколько преувеличенно резкому) заключению А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского, авторов известной книги «Теоретическая психология», изданной в 2003 г., общая психология, как она представлена в современных отечественных учебниках, являет собой объединение несистематизированных разнообразных проблем и плохо систематизированной груды отдельных фактов, усвоение которых предусмотрено существующими программами. Отсутствие какой-либо системы ярко бросается в глаза при знакомстве с зарубежными учебниками психологии и книгами на тему «Что такое психология».

Удручающий диагноз состоянию психологической науки поставил в своей последней, посмертно опубликованной работе Л. Витгенштейн. Он писал о бесплодии и о запутанности психологии. При этом причину такого состояния психологии он видел не в том, что психология – молодая наука и что она не располагает экспериментальными методами исследования, как, например, физика на ее ранних этапах, а в путанице ее понятий (Л. Витгенштейн. 1994). Этот диагноз, поставленный в середине прошлого века, был совсем недавно сочувственно воспроизведен В. М. Аллахвердовым.

Диагноз неудовлетворительного состояния психологии звучит во многих работах современных ученых. Например, в книге А. П. и С. Э. Шульцев «История современной психологии» (2002) можно прочитать следующее:

• Если психологи и могут быть в чем-то едины, то это в том, что сегодня психология еще более неоднородна, чем сто лет назад, и кажется, будто мы как никогда далеки от того, что хоть сколько-нибудь напоминало бы согласие относительно характера психологии.

• В конце XX столетия нет никакой единой системы, никаких единых принципов для определения психологической дисциплины и ведения исследований.

• Психология представляет собой не единую дисциплину, но собрание нескольких различных ветвей. Американская психология разделена на враждующие фракции.

В нашей стране в 2009 г. под редакцией А. Л. Журавлева, Т. Д. Марцинковской и А. В. Юревича вышла книга под знаменательным названием «Прогресс психологии: критерии и признаки». Текст введения к книге открывается словами ее составителей и редакторов о том, что вопрос о прогрессе психологической науки – один из наиболее болезненных.

Они пишут, что в начале XXI в. психологическое знание выглядит столь же «мягким», рыхлым и ненадежным, как и в конце XIX в., что создает очень дискомфортное для психологов чувство отсутствия прогресса их науки. Представленные в книге статьи ряда ведущих отечественных психологов, взятые вместе, подтверждают общее неутешительное впечатление об отсутствии в психологии какого-либо более или менее твердого, более или менее общепринятого теоретического фундамента, необходимого для построения целостного здания науки, для упорядочения и обобщения накапливаемых в ней знаний.

Что касается «чувства дискомфорта», испытываемого психологами при взгляде на свою науку, то ему есть достаточно драматические исторические свидетельства. Известно, что разочарование в психологии постигло У. Джемса, который оставил ее и последние 20 лет жизни посвятил занятиям философией (М. Г. Ярошевский). Еще более трагична судьба Э. Торндайка, который, отойдя от активной деятельности, говорил одному из собеседников, что «он жил и работал напрасно» (Н.

А. Менчинская). В наши дни в сходном душевном состоянии признавался Дж. Брунер: «Я не чувствую, чтобы мои работы совершили революцию или в моем мышлении, или в состоянии наук о человеке в целом. В чем-то я чувствую себя неудачником. Я надеялся, что психология сохранит целостность и не превратится в набор несообщающихся дисциплин. Но она превратилась. Я надеялся, что она найдет способ навести мосты между науками и искусствами. Но она не нашла» (Большой психологический словарь).

Главная беда психологии, признаваемая всеми, в том, что у нее не было и до сих пор нет твердого фундамента в форме более или менее общепризнанного теоретического понимания природы той реальности, которую она призвана изучать и фактически изучает в своих исследованиях (душа, явления сознания, поведение, ментальные процессы и др.). Поэтому в ней нет и не может быть сколько-нибудь общепризнанного единого теоретически обоснованного понятийно-терминологического аппарата, образующего сколько-нибудь логически связную целостную систему.

В ней всегда существовало и до сих пор существует много разных систем, не связанных друг с другом. Н. Смит в книге «Современные системы психологии» (2003) насчитал 16 таких систем, хотя многие захотят прибавить к ним еще какое-то число. В книге У. Крэйна «Психология развития человека» (2007) речь идет о 25 главных теориях. Ясно, что, если какая-то область знания претендует на статус науки, в ней не может одновременно существовать такое большое число разных систем и теорий. А если в психологии они существуют, это значит, что она движется по многим разным путям и направлениям, не только не связанным друг с другом, но расходящимся в разные стороны. А это значит также, что в ней не может происходить ни накопления и обогащения добываемых знаний, ни их обобщения, ни углубления в понимании природы изучаемой реальности.

Психология переживает сейчас то состояние науки, которое Я. А. Пономарев назвал состоянием «эмпирического многообразия» и которое в большей или меньшей степени было характерно для всех наук на определенном допарадигмальном этапе развития. На смену этому состоянию должен прийти этап теоретического знания, базирующегося на выявлении глубинной фундаментальной природы психической реальности и всех ее проявлений.

Вопрос о природе психики и, следовательно, вопрос о предмете психологии – это основной вопрос общей психологии. Поэтому общая психология, как пишут А. В. Петровский и М. Г. Ярошевский, часто называется теоретической. Однако, по их справедливому мнению, в том виде, в котором она обычно представлена в книгах, у нее нет оснований претендовать на такой статус. Она вся – классический пример понимания психологии с позиций функционализма. В ней нет основополагающего фундамента, на котором строилась бы сколько-нибудь упорядоченная система знаний, в ней все психические функции выступают рядоположенно, причем могут располагаться в любом порядке.

 

В настоящей книге предпринята попытка показать, что ключевое место в построении фундаментальной теоретической общей психологии может принадлежать сложившемуся в отечественной психологии пониманию психики как отражения действительности, осуществляемому нервной системой и мозгом высших животных и человека, и как регулятора на этой основе их поведения и деятельности.

Возможность и эвристичность такого построения общей психологии высказывалась в литературе. Так, в журнале «Вопросы философии» (№ 12, 1966) А. Н. Леонтьев писал, что «объективная логика развития психологических научных знаний все более настойчиво требует обратиться к понятию отражения, которое, с моей точки зрения, является ключевым для теоретической психологии». Но как конкретно это понятие может занять ключевую роль в теории психологической науки, в работах А. Н. Леонтьева показано не было. Несколько позднее К. К. Платонов в книге «Система психологии и теория отражения» (1972) также выдвинул тезис, что систематизация и классификация психологических понятий могут быть выполнены только с позиции теории отражения. Но, к сожалению, выполнить эту задачу в названной книге К. К. Платонову не удалось. Дело в том, что для реализации такой задачи сама теория отражения должна быть представлена не просто как некая декларация, но как подлинная теория в достаточно развернутом и детализированном виде.

А этого в отечественной психологии пока сделано не было.

В настоящей книге представление о психике как отражении действительности и регуляторе поведения и деятельности, которое раскрывает онтологическую природу изучаемой психологией реальности, обсуждается более детально и всесторонне, чем это делалось до сих пор. Это обсуждение неразрывно связано с предложенным монистическим решением психофизиологической проблемы, которое, однако, не является теорией тождества. Обосновывается положение о деятельности мозга как отражательной по своей сущности, заключающейся в построении нервных информационных моделей действительности, которые управляют поведением и деятельностью. На основе развиваемых положений формулируется представление об объекте и предмете психологии. Как ответ на вопрос, что должно быть отражено в психике, чтобы поведение было адаптивным, а деятельность успешной, выстраивается в первом приближении самая общая система основных категориальных понятий общей психологии. Эта логически построенная система понятий в онтологическом и процессуальном отношении предстает как целостная функциональная система психического отражения и регуляции поведения и деятельности, состоящая из нескольких основных крупных подсистем. Схема представленной функциональной системы психики является расширенным и модифицированным применительно к человеку вариантом схемы функциональной системы организации поведенческих актов П. К. Анохина. В эту систему удается вписать также явления интроспекции и сознания как знания о собственной психике («отражение отражения»).

В книге также освещается универсальный дифференционно-интеграционный закон развития всех сложных систем природы и общества, названный Вл. С. Соловьевым «Великим логическим законом развития». Речь идет о законе развития от целого к частям, от общего к частному, от форм более глобальных и малодифференцированных к формам все более дифференцированным и иерархически упорядоченным. Показано действие этого закона применительно к психике и поведению животных и человека.

Положения теории отражения и универсальный дифференционно-интеграционный закон развития получают фактическую конкретизацию в главах книги, посвященных основным психическим процессам человека.

Автор выражает сердечную благодарность за помощь в подготовке текста книги к печати Романенко Татьяне Юлиевне, Никольской Анастасии Всеволодовне и Любцовой Ульяне Анатольевне.

Часть первая

Психика как отражение действительности и регулятор поведения и деятельности

Глава 1

Понимание психики как отражения действительности и регулятора поведения и деятельности в отечественной психологии. Историко-философские корни теории отражения. Идеи отражения в натурфилософии, поэзии и литературе. Закон опережающего отражения П. К. Анохина

Основоположники отечественной психологии советского периода ставили перед собой грандиозную задачу преодоления кризиса в психологии и нахождения ее подлинного предмета. Они считали, как это кратко сформулировано А. Н. Ждан, что сам фундамент психологии должен быть перестроен, для чего нужно преодолеть как субъективистско-интроспекционистские представления о психике, так и механицизм бихевиоризма. Проблема, которую они решали, состояла в том, как, не подвергая сомнению безусловную реальность существования психики и сознания, найти им понятное место в жизни животных и человека. Это проблема построения научной материалистически обоснованной психологии.

На этом пути в отечественной психологии усилиями многих авторов (С. Л. Рубинштейн, А. Н. Леонтьев, П. Я. Гальперин, Б. М. Теплов, Б. Г. Ананьев, К. Н. Корнилов, А. А. Смирнов, Б. Ф. Ломов, Я. А. Пономарев, Л. М. Веккер, К. К. Платонов, В. С. Тюхтин, П. К. Анохин и другие) сложилось в целом общепринятое среди отечественных психологов определение психики как отражения объективной действительности, необходимое для регуляции поведения и деятельности.

С. Л. Рубинштейн в фундаментальном труде «Бытие и сознание» обозначил три вектора вписанности психики в систему мира:

1. По отношению к внешнему миру и к материальным процессам самого живого организма психика выступает как их отражение.

2. По отношению к мозгу – как его функция^.

3. По отношению к поведению – как его регулятор на основе отражения мира и собственных внутренних состояний живого существа.

Отсюда определение психики, практически общепринятое в отечественной психологии: психика – это свойство высокоорганизованной материи (мозга у высших животных и человека), заключающееся в отражении внешнего мира и собственных внутренних состояний организма, обеспечивающее на этой основе адаптивное взаимодействие живого существа с миром.

Такое определение с некоторыми вариациями воспроизводится в большинстве учебников и словарей. Так, в Большом психологическом словаре под ред. Б. Г. Мещерякова и В. П. Зинченко психика определяется как «форма активного отображения субъектом объективной реальности, возникающая в процессе взаимодействия живых существ с внешним миром и осуществляющая в их поведении (деятельности) регулятивную функцию».

Понимание психики как осуществляемого мозгом отражения действительности, которое необходимо для организации адаптивного поведения живых существ в окружающей среде, дает ясный ответ на вопрос о жизненно необходимом значении психики, который беспокоил не одно поколение мыслителей и ученых. Теория отражения ясно раскрывает включенность психики во всеобщую связь процессов и явлений мира. Выразительно писал об этом Б. Ф. Ломов: «…если бы психика не осуществляла функций отражения окружающей среды и регуляции поведения, то она была бы просто ненужной; если бы поведение не включало необходимым образом этих функций, то оно не могло бы быть адекватным окружающей среде». В Большом психологическом словаре в статье «Психологическая регуляция движений» та же мысль конкретизирована применительно к движениям и деятельности человека: «Адекватность движений и действий человека условиям, орудиям и предметам деятельности возможна только в том случае, если последние так или иначе отражаются субъектом».

Достигнутое в отечественной психологии понимание отражательной природы психики и ее роли в регуляции поведения и деятельности можно считать ее значительным достижением, т. к. до этого биолого-поведенческое значение психики оставалось неясным. На рубеже XIX–XX вв. Н. Н. Ланге писал, что «психика это особый реальный жизненный процесс, присущий всем живым организмам и развивающийся в их ряду вместе с общей эволюцией от низших форм до высших. Психика – это особый способ приспособления организма к среде, помогающий ему в борьбе за существование». Но в чем этот реальный процесс состоит и как он обеспечивает приспособление организмов к среде и помогает в их борьбе за существование, Н. Н. Ланге раскрыть не смог. Это смогла сделать только развиваемая в отечественной психологии теория отражения.

Исходя из теории отражения, А. Н. Леонтьев в книге «Деятельность, сознание, личность» определил психологию как науку «о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности, которое опосредует жизнь индивидов». В 50–70-х гг. прошлого века теория отражения активно обсуждалась и развивалась в трудах многих отечественных психологов, философов, физиологов. К сожалению, сейчас это направление отечественной теоретической мысли почти сошло на нет. Более того, сама теория отражения подвергается сомнению, но, как можно судить по литературе, это делается в основном по идеологическим соображениям, т. е. по тем же соображениям, по которым она в свое время была названа «ленинской». Иногда ей противопоставляют теорию конструктивизма, но, как правило, без какой-либо серьезной аргументации. Ничего подобного обсуждению теории отражения в трудах С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева, Б. Г. Ананьева, Б. М. Теплова, А. А. Смирнова, К. К. Платонова, Я. А. Пономарева, Б. Ф. Ломова, В. М. Тюхтина, П. К. Анохина сейчас нет. Задача настоящей книги – раскрыть подлинное содержание положения о психике как отражении действительности и его значение для построения системы общей психологии.

Как уже говорилось и как общеизвестно, в отечественной психологии теория отражения была названа «ленинской», что хорошо вписывалось в идеологические установки того времени. Но это неправильно и несправедливо. В. И. Ленин – лишь один из авторов, отстаивавших эту теорию. Кроме того, в его работе «Материализм и эмпириокритицизм» не содержится подлинного раскрытия того, что собой онтологически представляют ощущения как отражение действительности. Дело, по сути, ограничивается многократным повторением тезиса, что в ощущениях нам дан внешний мир, а не наши субъективные образы, что ощущения – это не перегородка между внешним миром и человеком, что через них осуществляется его связь с миром.

На самом деле понимание психики как отражения действительности имеет гораздо более глубокие философские корни, оно восходит в Античности к Аристотелю, а в философии Нового времени – к Гегелю. При этом в высказанных ими мыслях намечен подход к раскрытию глубинной уникальной природы ощущений (Аристотель) и психических состояний субъекта (Гегель).

Аристотель определил ощущение как способность некоторых тел принимать форму чувственно воспринимаемых предметов без их материи, подобно тому как воск принимает оттиск печати без железа и золота. С тех пор утекло много воды, и сегодня ясно, что психическое отражение – это не физический отпечаток объектов действительности. Но мысль Аристотеля, что ощущение каким-то образом воспроизводит форму предметов в полном отвлечении от их материи, остается актуальной. И ее развитие можно увидеть в идеях Гегеля, которые в нашей литературе были транслированы в работах Г. Г. Филипповой, посвященных генезу психики.

К Платону и Аристотелю восходит классическая теория истины как теория соответствия знания реальной действительности. «Тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит иначе, – лжет» (Платон). Аристотель определяет истину в полном согласии со своим учителем: «…истину говорит тот, кто считает разъединенное разъединенным и связанное – связанным, а ложное – тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами».

Поскольку платоновское определение истины было развернуто Аристотелем в целостную систему, данную теорию называют аристотелевской или классической теорией истины. В средние века она развивалась в учении Фомы Аквинского, согласно которому «истина есть соответствие интеллекта вещи».

Классическая теория истины может рассматриваться как неотъемлемый органический компонент общего представления о психике как отражении действительности. Хотя в современной философии науки она подвергается критике и наряду с ней разрабатываются другие теории, она продолжает иметь немало сторонников. По остроумному замечанию К. Поппера, если бы не было классической теории соответствия, то сторонникам неклассических теорий истины просто нечего было бы делать.

 

Гегель рассматривал развитие субъекта и субъективности через анализ форм взаимодействия материальных тел. Он выделял физическую, химическую, растительную, животную и человеческую формы взаимодействия. При физическом взаимодействии претерпевают изменения оба взаимодействующих тела. При химическом взаимодействии они оба исчезают, входя в состав нового тела. При растительном и животном (биологическом) взаимодействии один из взаимодействующих объектов полностью исчезает, ассимилируясь другим – телом живого существа. А далее в филогенезе возникает еще один исключительно важный и совершенно уникальный результат взаимодействия субъекта и объекта. Он состоит в том, что субъект может иметь для себя объект, оставляя сам этот объект без всякого изменения. Гегель пишет, что внешний материал остается «совершенно равнодушен к изменению, предпринимаемому над ним», что субъект способен «перемещать вещи в сторону своего внутреннего мира, отнимая у вещей присущую им внешность». Вряд ли можно спорить с тем, что в данной идее Гегеля выражена самая суть природы психического отражения, благодаря которому живое существо может «иметь для себя» объект, который сам по себе не претерпевает никаких изменений, остается совершенно тем же самым, каким он был до взаимодействия с субъектом. Речь идет, таким образом, об особом уникальном типе «усвоения» внешних объектов живым существом, который является отражательным по своей сущности и природе.

Развитие гегелевской идеи об уникальной природе продуктов психического взаимодействия субъекта с объектом в марксистской философии выразилось в широко известном отечественным психологам положении, что «идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней». В этом контексте под идеальным понимались многообразные формы отражения действительности в человеческом мозге: чувственные и умственные образы, способы их построения, духовные ценности и ориентиры.

В наше время близкая мысль высказана Ж. Пиаже. Он пишет, что в случае органической жизни ассимиляция и аккомодация являются чисто материальными процессами, они предполагают взаимопроникновение между той или иной частью живого тела и той или иной частью внешней среды. А «в противоположность этому психическая жизнь, как мы уже видели, начинается с функциональных взаимодействий, когда ассимиляция не изменяет более ассимилируемые объекты физическо-химическим образом, а включает их в формы собственной деятельности». Но как ассимилируемые объекты, никак не изменяясь сами по себе, могут включаться, тем не менее, в формы собственной деятельности живого существа? Ответ здесь, по-видимому, может быть только один: эти объекты отражаются живым существом, воплощаясь, воспроизводясь в особых психических формах его собственной деятельности.

Мысль Ж. Пиаже является воспроизведением в современных терминах того, что уже в древности было сказано Аристотелем: «Растения испытывают воздействия внешнего предмета вместе с его материей, тогда как животная душа воспринимает формы ощущаемого без его материи».

В русских дореволюционных истоках теории отражения мы находим известные работы И. М. Сеченова «Впечатления и действительность» и «Предметная мысль и действительность», а также фундаментальный труд Н. О. Лосского «Обоснование интуитивизма», опубликованный в 1904–1905 гг. В нем Лосский развивает взгляд, что в знании человека представлен сам внешний мир, а не его субъективные образы. Он посвящает много страниц скрупулезному критическому анализу воззрений Дж. Беркли, Д. Юма и их последователей и делает вывод об их теоретической и фактической несостоятельности. Отдавая должное И. Канту, он отвергает и его теорию познания. Все это по смыслу удивительно близко к основному направлению критики субъективного идеализма, агностицизма и кантианства в труде В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», написанном позднее – в 1908 г. и опубликованном в 1909 г. Кажется вероятным предположить, что С. Л. Рубинштейн вполне мог быть знаком с данным трудом Н. О. Лосского, ставшим заметным явлением в дореволюционной русской литературе по вопросам психологии и гносеологии.

Несомненное влияние на формирование у отечественных психологов понимания места и роли психики в поведении и деятельности имел труд И. М. Сеченова «Рефлексы человеческого мозга», анализу которого были посвящены ставшие широко известными и цитируемыми работы С. Л. Рубинштейна, Е. Л. Будиловой, М. Г. Ярошевского. Этот труд, как и работа В. И. Ленина, входил в арсенал обязательных знаний, которые должны были усвоить отечественные психологи. И в этом не было ничего плохого, т. к. это действительно замечательное произведение. В труде И. М. Сеченова развивался и обосновывался взгляд на психику как на центральный психический элемент всех рефлексов организма животных и человека – от самых простых и элементарных до самых сложных рефлексов головного мозга. Декартовско-холловскому пониманию рефлекса как механического апсихического ответа нервной системы на внешнее воздействие И. М. Сеченов противопоставил совсем другое его понимание, выдвинув представление о «согласовании» в ответных актах организма «движений с чувствованием». Рефлекс трактовался Сеченовым как гибкое и изменчивое в разных обстоятельствах согласование ответных движений с выполняющим сигнальную роль чувствованием (от элементарных ощущений до сложных образов и сложных ассоциаций, регулирующих поведение человека в окружающей среде)^{. Поскольку в связи с «ленинской теорией отражения» ощущение понималось в отечественной психологии как отражение действительности (о чем в работах «Впечатления и действительность» и «Предметная мысль и действительность» говорил и сам И. М. Сеченов), то с опорой на ключевое положение «Рефлексов головного мозга» выстраивалось логически целостное и теоретически непротиворечивое определение психики как отражения действительности, необходимое для регуляции поведения и деятельности.}

Понимание психики как отражения действительности непротиворечиво сочетается с категорией деятельности, органично вписывается в методологию деятельностного подхода к психике и сознанию, ставшего краеугольным камнем отечественной психологии. Введение положения о единстве психики и деятельности принципиально противопоставило позицию отечественной психологии как классической психологии сознания, рассматривавшей психику вне ее внешних источников и вне ее роли в поведении и деятельности, так и поведенческой психологии, провозглашавшей задачу изучения поведения без психики. О неразрывной связи категории отражения и категории деятельности со всей определенностью говорил А. Н. Леонтьев: «Ведь психология – это конкретная наука о возникновении и развитии отражения человеком реальности, которое происходит в его деятельности и которое, опосредствуя ее, выполняет в ней реальную роль».

В последних работах А. Н. Леонтьева, как отмечается в литературе (С. Д. Смирнов), вновь в центре внимания оказываются проблемы психического отражения, понимаемого как процесс построения и функционирования образа реальности, образа мира. В этих работах положение о психике как отражении действительности получает конкретизацию через выделение пяти измерений объектного мира, образ которого складывается у животных и человека. А. Н. Леонтьев говорит о том, что образ мира у животных и человека должен изучаться в контексте их приспособления, во-первых, к четырехмерному миру объектов (трехмерное пространство и время) и, во-вторых, – у человека – к миру значений, созданному общественной практикой людей. Введение категории значений как нового особого «квазиизмерения» мира ни в какой мере не отрицает понимания психики как отражения действительности, но конкретизирует это понимание. Ведь понятие значения раскрывается как обобщенная форма отражения субъектом общественно-исторического опыта человечества, существующего в виде понятий, схем действия с объектом, норм и ценностей жизни. Конечно, мир значений возникает и развивается только в совместной деятельности людей, но в отношении к каждому конкретному индивиду он изначально выступает как такое объективное измерение мира, которое обязательно должно быть представлено в образе мира индивида, т. е. в его психике.

Оригинальный ракурс рассмотрения психики как отражения действительности представлен в работах А. В. Карпова, посвященных разработке метасистемного подхода в психологических исследованиях. Объективная реальность, в которую включена и с которой взаимодействует психика, трактуется им как метасистема. В психике эта метасистема получает своего рода «удвоенное» существование в виде реальности субъективной, в форме так называемого отраженного, если пользоваться, как пишет А. В. Карпов, традиционной для отечественной психологии терминологией. При таком подходе «та метасистема, с которой исходно взаимодействует психика, в которую она объективно включена и которая “внешнеположена”, оказывается представлена в структуре и содержании самой психики». При этом А. В. Карпов специально подчеркивает, что чем полнее, адекватнее и точнее соответствует субъективная реальность объективной реальности метасистемы, тем большие предпосылки обеспечиваются для решения общеадаптивных задач психики.

Как устроена наша психика?, Психология – Гештальт Клуб

В силу своей профессии психотерапевта  (да и искренней увлеченности человеческой психологией еще до обретения образования), я часто задумываюсь о том, как работает психика, как устроены наши сны и как бессознательное говорит с нами, как наше сознание может взаимодействовать с чем-то скрытым в тени и какую часть психики занимает. Наблюдая за своими клиентами, вникая в процесс терапии или являясь ее непосредственным участником, я замечаю некоторые закономерности, которые отчасти могут познакомить нас с устройством психики и ее особенностями функционирования. Конечно же, я буду касаться только психологической и символической стороны вопроса, психофизиологию и анатомию ЦНС оставляю на рассмотрение специалистам в этой области.

Эта статья – это моя застенчевая попытка осознать и структурировать  неподъемный пласт сложного устройства психической жизни, мой скромный вклад в это осмысление, на основании своего опыта, опыта моих клиентов и опыта коллег, книги которых я имела удовольствие читать.

Итак, приступим.

 

Противоречивые тенденции.

 

Наша личность пронизана разнонаправленными желаниями и потребностями, противоположными чертами характера, что пытаются ужиться в одном человеке. Так мы можем говорить о Тени или механизме проекции, где от нас отщепляются, уходят в бессознательное или летят на других людей нежелательные по нашему мнению черты. Мы можем себя считать щедрымы, но при этом очень раздражаться на других людей, называя их жадными и меркантильными. Значит именно эта часть нашей психики является запретной и уходит в тень, но это не значит, что она исчезает полностью. Также в основе терапии есть две противоположные тенденции психики – это стремление к развитию и стремление к безопасности. Они тоже постоянно сталкиваются в борьбе.

 

В представлении юнгианцев психика не является ни монархией, как считает Эго, ни даже интеллектуальным центром; наоборот, она является многогранной, полиморфной, многозначной и политеистичной. Поэтому в ней существует много голосов, сообщений, указаний и распоряжений; некоторые из них мы слышим, некоторые — нет, но все они очень настойчивы. «Какой из этих голосов мой?» — спрашивает Эго. «Все», — отвечает самость. «Но я ищу лицо Дзен, которое было до сотворения мира», — заклинает Эго. А в это время самость снова перевоплощается подобно тому, как много раз перевоплощался Кришна.

Джеймс Холлис

 

Юнг говорил, что только в столкновении может случаться развитие, между молотом и наковальней. Перлз писал о «собаке сверху» и «собаке снизу», которые присутствуют в нашей личности, и все время противостоят: собака сверху всегда критикует и ругается, а собака снизу, опустив уши и виновато таращась в пол, по итогу всегда побеждает. Если брать структуру личности по Фрейду или транзактный анализ, мы имеем три части: ребенка (Ид), родителя (СуперЭго или Персону) и Взрослого (Эго), который должен разрываться между двумя предыдущими частями и делать свой выбор. Если обратиться к юнгианству, то каждая архетипическая часть личности так же имеет свои разнонаправленные тенденции: где Анима может вести к Самости или превращаться в капризную стерву, которая мешает развитию. Даже самость может иметь свою теневую темную сторону — темную часть бога. Итого мы имеем страну, где каждый тянет одеяло на себя, а нашему Эго ничего не остается, как уживаться с этими жителями и интегрировать противоположности, балансировать в мире полярностей.

 

Юнг наблюдал страх успеха по отношению к психологическому развитию. Он приписывал его инстинктивной регрессивной силе, присущей самой психике, подавляющей психологический рост. В противовес ей действует побуждение к эволюции, заставляющее индивида искать личностный рост. Дифференциация эго от бессознательного и его развитие в качестве структуры самосознания с независимыми функциями частично являются результатом его отношения к этим противоборствующим тенденциям. В нормальном случае побуждение к росту пересиливает регрессивные компоненты психики.

       Уорен Штернберг

 

      Страх сойти с тропы, «лыжная колея».

 

В своей терапевтической практике я часто сталкиваюсь с тем, что клиент ругает себя за те паттерны поведения, которые у него сложились. Нападает на себя, что он ненормальный и нездоровый, если привык поступать так, а не иначе. Я всегда в таком месте останавливаю этот монолог самобичевания и обращаю внимание на то, что в его ситуации,  с его особенностями нервной системы и с его жизненным опытом – это самый оптимальный способ, который нашла психика для адаптации к обществу и максимально полноценной жизни в нем. Но похоже сейчас пришел момент, когда этот способ взаимодействия со средой уже не подходит и нужно формировать другой. Но психике не так легко перестроиться, если она функционировала таким образом 20, 30 или 40 лет. Это похоже на лыжную колею в снегу: когда первый раз едешь по еще не растоптанному снегу, то прокладываешь свой новый уникальный путь, но потом эта колея становится глубже и раскатанней, и с нее все сложнее и сложнее съехать. Ты просто становишься на лыжи и едешь по инерции. В таком случае важно остановиться и оглядеться вокруг, осознать, что существуют возможности свернуть или поехать рядом, а потом понемногу пробовать сворачивать с этой колеи, пробовать другие варианты и получать новый опыт. 

Перлз кардинально утверждал, что характер это признак нездоровья личности. Он уповал на гибкую сторону психической жизни, где новый опыт призывал бы человека к творческому креативному реагированию в моменте, к спонтанности, к выходу за рамки шаблона прошлого реагирования.

 

Если у вас есть характер, значит, вы выработали ригидную систему. Ваше поведение становится предсказуемым, вы теряете способность свободно контактировать с миром и со своими ресурсами. Вы реагируете на события согласно одной жесткой схеме, которую предписывает характер. То, что я скажу, может показаться парадоксальным: у самой богатой, самой продуктивной, творческой личности характера нет. Наше общество требует, чтобы у человека был характер и не просто характер, а хороший характер, чтобы он был предсказуем, управляем и так далее»

      Фриц Перлз

 

Сознание — это король без королевства.

 

В книге Барбары Ханны «Анимус» есть замечательная цитата, с которой я, пожалуй, начну разъяснение этого пункта.

 

Юнг обращал внимание на то, как наши желания постоянно пересекаются с другими бессознательными изъявлениями воли внутри нас:

Это примерно так, как если бы вы были правителем земли, которая только частично вам знакома, королём какой-то страны, в которой проживает неизвестное число граждан. Вы понятия не имеете, что они из себя представляют, или в каком они состоянии, снова и снова вы обнаруживаете, что в вашей стране находятся субъекты, о существовании которых вы совершенно не знали. Следовательно, вы не можете принять на себя ответственность, а можете только сказать: «Я признаю себя правителем страны с неизвестными мне жителями, которые обладают качествами, о которых я не вполне осведомлён». Итак, у вас нет субъективного мнения, и тем самым вы находитесь в ситуации, делающей вас чем-то вроде узника, вы сталкиваетесь с неведомыми возможностями, потому что эти многочисленные неконтролируемые факторы в любой момент могут оказывать влияние на все ваши поступки и решения. Вы оказываетесь забавным королём страны, который по сути им не является, он зависит от столь большого количества неизвестных величин и условий, что ему часто не удаётся осуществлять свои собственные намерения. Следовательно, лучше не стоит называть себя королём, а быть всего лишь одним из жителей, у которого есть свой угол, где он и может править. И чем больше ваш опыт, тем больше вы убеждаетесь в том, что эта территория бесконечно мала по сравнению с широко простирающимся неизвестным вокруг вас.

Барбара Ханна

 

В этой метафоре очень красочно показано то, как наше сознание ограничено по своей сути, и являющиеся иногда спонтанно образы бессознательного могут направить или подсказать дорогу, помочь или сбить с толку. Являясь вершиной айсберга наше Эго может восседать на его пике, но при этом не видеть или отрицать очевидное – ведь вся остальная глыба незримо находится внизу.

 

«Китайский» язык бессознательного.

 

Существует жанр кино, я бы его назвала «фильмы о душе», ну или психологические фэнтези-драмы, в которых психическая жизнь как будто оживает, густо перемешиваясь с реальностью. Она разворачивается драматической картиной, в которой иногда сложно различить явь от фантазии, быль от небыли. К таким фильмам можно отнести «Голос монстра», «Я сражаюсь с великанами», «Лес самоубийц» или «Лабиринт Фавна». Все эти фильмы объединяет глубокая метафоричность и сложность логического осмысления. Чаще всего то, что происходит, во многом воспринимается интуитивно, на уровне ощущений. Юнг говорил, что метафоры – это язык, который понимает наша душа, иными словами – это язык бессознательного.

 

Я часто спрашивала с укоризной: «Почему это треклятое бессознательное говорит таким трудным, китайским языком? Почему оно не говорит нам чётко, что это такое?!» Ответ Юнга был такой: «Оно, очевидно, не может». Бессознательное не говорит на языке рационального ума. Сны – это голос нашей инстинктивной, животной природы или, в конечном счёте, голос космической материи в нас. Это очень смелая гипотеза, но я рискну сказать, что коллективное бессознательное и органическая атомная материя – это, вероятно, два аспекта одного и того же. Таким образом, сны – это голос космической материи. Подобно тому, как мы не можем понять поведение атомов (посмотрите на «китайский» язык современной физики, используемый для описания поведения электронов), мы так же вынуждены использовать столь же путаный язык, чтобы описать более глубокие уровни мира сновидений.

Сновидение переносит нас в тайны природы, чуждые нашему рациональному уму. Мы можем сравнить это с атомной физикой, где наисложнейших формул недостаточно, чтобы описать то, что происходит. Я не знаю, почему природа устроила наш рациональный ум таким образом, что он не способен понять всю природу. Мы рождаемся с мозгом, который, кажется, может воспринять и понять только некоторые аспекты бытия. Возможно, в дальнейшем, после каких-то мутаций и на другой планете, природа изобретёт мозг, который сможет понять эти вещи.

Мария-Луиза фон Франц «Путь сновидения»

 

Похожие чувства испытала я, когда на группе разбирали мой сон. Участники накидывали мне ассоциации, формируя символичность происходящего во сне. Я поняла в определенный момент, что мне сложно осознавать эти метафоры: они нелогичны, не сходятся в четкую цепочку и все переплетены между собой. Я очень разозлилась на бессознательное. Зачем оно так путает людей? Только с течением времени я поняла одну вещь: бессознательное говорит на нелогичном языке, рациональность — это язык сознания. В то же время бессознательное выражается символами, разворачивая которые можно прикоснуться к смыслу и высвободить колоссальное количество психической энергии. Похоже, единственный способ выслушать его – это допустить нелогичность этих образов. И только потом приложить колоссальные усилия для того, чтобы попытаться перевести их на язык сознания.

Так, отличным примером этого пункта, может служить фильм «Лес самоубийц». Главный герой встречает в лесу японца, который называет имя своей жены, что в итоге в переводе было ответом на вопрос главного героя. Извиняясь перед образом из психики, он вроде извинился перед самой погибшей женой. А заблудшая в лесу душа оказалась метафорой собственной души, которую главный герой смог обрести только в этом месте. Почему японец, почему именно так нужно было сказать, почему цветок? Образы из жизни трансформируются в бессознательном в символы, примешивая архетипическое и выдаются историей, призванной излечить героя или направить его на нужную тропу. Подтолкнуть в нужную сторону.

 

      Стремление к самоисцелению.

 

Психика порождает образы, которые могут нас напугать. Часто у меня на приеме клиенты рассказывают о каких-то монстрах или ведьмах, преследующих их во снах или в активном воображении. Эти монстры пугают клиента, они наделяются всевозможными ужасными отвергаемыми качествами: алчность, власть, тщеславие или кровожадность. Но сделав шаг навстречу этим монстрам, мы вместе с клиентом обнаруживаем, что они не такие страшные и не такие пожирающие, как казалось вначале. Это часто оказывается та часть души, которая требует внимания и принятия. Такими порождаемыми образами психика стремиться восстановить душевное равновесие, которое когда-то было нарушено. Травма, которая вызвала расщепление внутри личности, возвращается и напоминает о себе в попытке быть переработанной и интегрированной в личность.

 

Глубинная психотерапия активизирует рождающиеся в психике образы, а затем поддерживает между ними диалог. Юнг называл этот процесс трансцендентной функцией, посредством которой самость стремится преодолеть барьер между сознанием и бессознательным. Иными словами, психика стремится излечить себя сама.

«Под Тенью Сатурна» Джеймс Холлис

 

Так происходит и в фильме «Я сражаюсь с великанами» или «Голос монстра». Образы психики порождают монстров, встреча с которыми необходима и неизбежна. Но вместо борьбы с ними герой сталкивается с тем, что их нужно принять. Принять их существование, интегрировать. Великаны, которые должны разрушить город, оказываются на деле метафорой каменной непреодолимости встречи героини со смертью, с утратой, нарушением безопасности. Они олицетворяли этот огромный тяжелый груз, который свалился на сознание маленькой девочки. Психика порождала образы великанов, пока не произошло финальной битвы – катарсического разрешения, высвобождения накопленной энергии и осознания происходящего вокруг. Психика стремилась закрыть свой гештальт, стремилась исцелиться.

По такому же типу работают и наши сны.

 

Вот такие мои скромные наблюдения на сегодня. А какие закономерности психики вы добавили бы?

 

 

Корниенко А.Ф. — Психика и психические процессы: единая система психологических понятий общей психологии

А.Ф. Корниенко
Статья по общей психологии
Российский научный журнал. – 2009. – № 4 (11). – С. 78-89.

Раскрывается биологическое значение психики как особой формы отражения действительности, в соответствие с которым формулируются новые определения психики и психического процесса. Уточняются в связи с этим определения основных видов психических процессов (познавательных, эмоциональных и волевых), а также дается общая классификация отдельных психических процессов с указанием специфики отражаемого в них содержания действительности. Приводится схема, иллюстрирующая соотношение и динамику эволюционного развития психики и психических процессов. Предлагаются определения понятий «сознание», «осознание», «сознательное» и «бессознательное», которые в совокупности с определениями психики и психических процессов образуют основу для построения единой системы психологических понятий.

Ключевые слова: психика, психические процессы, эволюция психических форм отражения, система психологических понятий.

Проблемы определения центрального для психологии понятия «психика» и построения на его основе единой системы психологических понятий, неоднократно поднимались в отечественной психологии, в частности, в работах К.К. Платонова [20], А.Н. Леонтьева [16], А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского [19], Н.И. Чуприковой [21, 22]. Однако до сих пор удовлетворительных решений этих проблем нет. Нет ни общепризнанной системы психологических понятий, ни единой, общепризнанной теории психических процессов. Как отмечает Н.И. Чуприкова, «психология всегда испытывала немалые трудности в определении своего предмета, они существуют и по сей день… Однако все трудности начинаются тогда, когда поднимается вопрос о том, что же такое психика» [21. С. 104].

В качестве основных положений, касающихся сущности психики, обычно выделяются следующие:

1. Психика возникает на определен-ной стадии эволюционного развития живой материи, живых организмов.
2. Психика является особым свойством (функцией) высокоорганизованной материи – мозга.
3. Психика выполняет функции отражения действительности и регуляции адекватного приспособительного поведения живого организма.

Казалось бы, указаны наиболее существенные характеристики психики, которые принимаются практически всем психологическим сообществом. Так по-чему в психологии до сих пор сохраняются проблемы и с определением понятия «психика», и с определением составляющих ее структуру и обеспечивающих реализацию ее функций психических процессов? Почему до сих пор ученые не могут прийти к согласию в решении проблемы соотношения психических и физиологических процессов?

Существуют и другие вопросы «Почему?», касающиеся проблем в понимании психики и психических процессов. Например, почему в структуру познавательных психических процессов включается речь, которая является видом деятельности, поскольку характеризуется наличием цели и мотива? Почему сознание, которое считается высшим уровнем развития психики и результатом которого является формирование образ «Я» в психике человека, не рассматривается как психический процесс? Почему в определении эмоции как эмоционального психического процесса используется понятие «переживание», которое также характеризует эмоциональный психический процесс, а при описании отдельных эмоций понятие «эмоциональный процесс» заменяется понятием «эмоциональное состояние»? Почему к волевым процессам, которые от-носятся к категории психических процессов, не применимо понятие «отражение», если ключевым понятием в определениях психики и психического процесса является именно это понятие?

Что же такое есть или чего такого нет в приведенных выше положениях, что не позволяет сформулировать удовлетворяющее всех определение психики и начать построение единой теории психических явлений и единой системы психологических понятий?

Рассуждая о причинах, тормозящих становление психологии как теоретической науки, В. М. Аллахвердов высказывает мысль о том, что возможно «все до сих пор созданные концепции психики содержат какой-то общий порок. Поэтому следует найти то общее, что содер-жится во всех психологических концеп-циях, и попробовать от него отказаться» [1. С. 5]. В качестве такого «общего», от которого следует отказаться, В.М. Ал-лахвердов указывает признаваемое все-ми положение о функциях психики. «Практически все – даже во всем ос-тальном не совместимые друг с другом – психологические школы, – пишет В.М. Аллахвердов, – предполагают, что психика (а в конечном счете и сознание) предназначена для отражения действительности и регуляции деятельности… Но, может быть, все-таки именно эта привычная банальность и неверна? Психологика отказывается от этого привычного взгляда, полагая, что как отражение, так и регуляция деятельности осуществляются организ-мом автоматически, и психика для этого вовсе не нужна» [1. С. 5].

Смело! Но, на наш взгляд, нецелесообразно. Причина проблем психологии не в том, что исходные положения неверны, а в том, что они носят чрезвычайно широкий, обобщенный характер и нуждаются в уточнении. Это касается, прежде всего, второго положения, которое содержит неопределенность, выраженную словом «особым». О каком особом свойстве или функции мозга идет речь? В чем эта особенность выражается?

Ответ на этот вопрос, как нетрудно заметить, кроется в содержании третьего положения. Если объединить второе и третье положения и опустить несущественные детали, то получим классическое, ставшее «банальным» определение: «Психика – это свойство (функция) мозга, которое обеспечивает отражение действительности и регуляцию адекватного приспособительного поведения живого организма». В этом определении не вызывают никаких сомнений первая часть (о том, что психика – это свойство мозга) и третья часть (в которой говорится о регуляции адекватного приспособительного поведения живого организма). Несомненно, процесс эволюции живых организмов выражается, прежде всего, в совершенствовании механизмов, обеспечивающих повышение адекватности приспособительного поведения, что, в свою очередь, связано с появлением и развитием нервной системы и мозга. Наиболее слабым местом оказывается та часть положения, в котором утверждается, что психика есть свойство мозга, обеспечивающее отражение действительности. Собственно именно это утверждение и ставит под сомнение В.М. Аллахвердов.

В чем же слабость данного утверждения и как эту слабость можно устранить, не отвергая сути утверждения? А суть утверждения в том, что психика рассматривается как форма отражения. Во всех концепциях психики ключевым понятием является именно понятие «отражение». Однако есть разные формы отражения. Как указывает К.К. Платонов, «различают три основные формы отражения: физическую, физиологическую и психическую» [20. С. 36].

Понятие о психике как особой форме отражения

Рассмотрим простейший случай взаимодействия организма с окружающей его внешней средой, которое выражается в наличие воздействий на организм и ответных реакций организма на поступающие воздействия.

Известно, что любое внешнее воздействие S, имеющее для организма жизнен-но важное значение, всегда вызывает по-явление во внутренних структурах организма определенных изменений ∆V в биохимических или физиологических процессах. Эти изменения, в свою очередь, обусловливают появление определенной реакции R организма в ответ на оказываемое на него воздействие. В результате взаимодействие организма и среды можно описать соотношением

S → ∆V → R (1)

И вот здесь необходимо отметить два момента:

1. Изменения ∆V в биохимических или физиологических процессах, вызываемые внешним воздействием S, можно рассматривать как биохимическую или физиологическую форму отражения данного воздействия.
2. Реакция R организма на воздействие S возникает вследствие не прямого действия внешнего воздействия, а вследствие изменений ∆V в биохимических или физиологических процессах, которые являются отражением этого воздействия.

Простейшей формой физиологического отражения и соответствующей реакции организма на воздействие считается раздражимость. Более сложной формой отражения и, соответственно, более сложной формой реагирования организма является чувствительность [16]. По определению А.Н. Леонтьева, чувствительность, оставаясь «известной формой раздражимости», представляет собой ее «качественно своеобразную форму» [16. С. 149]. С появлением чувствительности у организмов появляется возможность к опосредованному отражению биотических воздействий за счет отражения, так называемых, абиотических воздействий и возможность регуляции поведения на основе приобретаемого индивидуального опыта.

Однако, хотя чувствительность и обеспечивает более сложную форму поведения организма, она по-прежнему остается ориентированной на те же биотические воздействия. Да и механизм отражения тот же – отражаются параметры непосредственно действующего раздражителя с той лишь разницей, что в раздражимости отражаются особенности биотического воздействия, а в чувствительности – абиотического. Поэтому, как уже было отмечено нами ранее [11], чувствительность не следует относить к психическим формам отражения. Ставить знак равенства между чувствительностью и ощущением, которое считается элементарной формой психического отражения, представляется нам нецелесообразным.

Если чувствительность не является психической формой отражения, значит ощущение – не есть чувствительность. Но тогда что такое ощущение как психическая форма отражения?

Биологический смысл появления особой психической формы отражения и, соответственно, ответ на вопрос о том, что такое психика и ощущение как ее простейшая форма, имеет смысл искать, исходя из анализа биологического смысла чувствительности и того, что чувствительность, как физиологическая форма отражения, не может обеспечить организму.

Биологический смысл чувствительности и ее преимущество по сравнению с раздражимостью наиболее ярко проявляются в ситуациях, когда абиотическое воздействие, связанное с биотическим, возникает с небольшим опережением во времени относительно последнего. В этом случае реакция организма на биотическое воздействие начинается до его фактического появления, и организм оказывается заранее подготовленным к необходимой форме реагирования. При этом возникает эффект опережающего отражения действительности.

Появление аналогичного эффекта в биохимических процессах у простейших организмов было показано П. К. Анохиным [2]. Саму же способность к опережающему отражению действительности П.К. Анохин предложил рассматривать в качестве основного признака психики. Однако эффект опережающего отражения не есть опережающее отражение. На самом деле никакого опережающего отражения нет ни у простейших организмов, ни у организмов, обладающих способностью к чувствительности. И в том, и в другом случаях имеет место опережающая реакция. У организмов не формируется образ будущего. Они не получают знание о том, что будет. Они лишь воспроизводят реакцию, приобретенную в прошлом индивидуальном опыте, в расчете на ту связь между абиотическим и биотическим воздействиями, которая была в прошлом. Для получения знаний о будущем, которого еще нет, ни механизмов раздражимости, ни механизмов чувствительности недостаточно. Для этого нужны принципиально иные механизмы. Вот их-то мы и предлагаем называть «психическими». И именно для их реали-зация в живых организмах в процессе эволюции постепенно возникает нервная система и появляется мозг. Таким образом, под психикой предлагается понимать свойство мозга, которое обеспечивает не отражение действительности, которая есть «здесь и сейчас», а отражение той действительности, которая будет, которая по отношению к «настоящей» действительности выступает как «будущая» действительность.

Каковы же механизмы отражения «будущей» действительности и в чем биологический смысл таким образом понимаемой психики?

Допустим, имеется живой организм, и в момент времени t = t1 он находится в некоторой ситуации С1. Поскольку ситуация С1 существует как ситуация «настоящего», существует и множество непосредственных воздействий, оказываемых на организм. Эти воздействия в силу наличия механизмов раздражимости и чувствительности вызывают определенные изменения в биохимических и физиологических процессах организма, которые, будучи отражением соответствующих воздействий, образуют в совокупности систему знаний о существую-щей ситуации. Данную систему знаний можно обозначить как С1′.

Допустим далее, что на основе знаний С1′, начинается построение организмом поведения R, рассчитанного на ситуацию С1.

Поскольку на получение знаний С1′ о ситуации С1 и использование этих знаний для построения поведения R требуется определенное время ∆t, исходная ситуация С1 за это время может измениться, и к моменту реализации поведения организм может оказаться совсем в другой ситуации – ситуации С2. В результате поведение организма, рассчитанное на ситуацию С1, по отношению к новой ситуации С2 будет неадекватным.

Чтобы поведение организма в ситуации нового «настоящего» (в ситуации С2) было адекватным, оно должно строиться на основе знаний именно об этой ситуации, то есть на основе знаний С2′, а не С1′. И эти знания необходимо получить до возникновение самой ситуации С2. Значит, организм должен обладать не только механизмом чувствительности к воздействиям, характеризующим ситуацию объективной действительности (ситуации С1), но и механизмом отражения ситуации ближайшего будущего этой действительности (ситуации С2). А это значит, что он должен обладать способностью к получению знаний не только о том, что есть и оказывает непосредственное воздействие, но и о том чего нет, и что в силу своего отсутствия не может оказывать на организм никакого воздействия. Способность организма к получению знаний о несуществующем пока ближайшем будущем действительности и есть, по определению, психика.

Получение знаний С2′ о ситуации С2 осуществляется на основе, с одной стороны, знаний С1′ об исходной ситуации С1, как ситуации «настоящего», и, с другой стороны, знаний С0′ о ближайшем прошлом С0 этого настоящего. Алгоритм получения необходимых знаний С2′ описывается следующим соотношением [10]

С2′ = С1′ + (С1′ – С0′ ) (2)

Схема, иллюстрирующая данное на-ми определение психики и формирование на ее основе адекватного поведения организма в условиях изменяющейся действительности, представлена на рис. 1.

Рис. 1. Обеспечение адекватности поведения организма в
изменяющейся действительности за счет механизмов психики.

Понятие о психическом явлении

Организм, находясь в определенной ситуации действительности, так или иначе, вступает во взаимодействие с имеющимися в этой ситуации объектами. Взаимодействуют между собой и сами объекты. Очевидно, что характер взаимодействия и в том, и в другом случаях определяется особенностями взаимодействующих объектов. Для обозначения отдельной особенности объекта, определяющей характер взаимодействия с ним других объектов, можно использовать понятие «свойство». Свойство объекта – это его способность к определенному виду взаимодействия с другими объектами. «Всякое свойство, — отмечает А.Н. Леонтьев, — раскрывает себя в определенной форме движения материи, в определенной форме взаимодействия. Изучение какого-нибудь свойства и есть изучение соответствующего взаимодействия» [16. С. 158]. Именно во взаимодействии и благодаря взаимодействию свойство объекта проявляет себя, возникает «явление» свойства миру и, в том числе, субъекту познания этого мира. Отсюда следует, что явление – это не что иное, как взаимодействие объектов. Разные явление представляют собой разные взаимодействия разных объектов.

Явления (взаимодействия) могут иметь место в разных ситуациях и в разных условиях действительности. Если явления происходят в природе с природными объектами, то они обычно называются природными явлениями. Явления, происходящие в социальной среде и представляющие собой взаимодействия между социальными объектами – людьми, называются социальными явлениями.

Что же представляют собой психические явления?

Очевидно, психические явления – это явления, которые происходят в психике. Здесь следует отметить, что, используя предлог «в», мы наделяем психику свойствами объемности и протяженности, которыми обычно характеризуются материальные системы. Чтобы избежать понимания психики как материальной протяженной субстанции, следует рассматривать ее не как отдельно взятое особое свойство мозга, а как определенное множество таких особых свойств. Тогда в качестве элементов этого множества или объектов, находящихся в психике, можно рассматривать психические образы или знания об особенностях объектов и явлений ближайшего будущего объективной действительности, а также психические процессы, результатами которых эти об-разы являются. Собственно, психические процессы и есть те психические явления, которые происходят в психике.

Понятие о психическом процессе

Как отмечалось нами ранее [14], для осуществления адекватного поведения в ситуации ближайшего будущего объективной действительности организм дол-жен иметь возможность получать три типа знаний:

1. знания о содержании ситуации ближайшего будущего, объектах и явлениях, которые могут быть в этой ситуации;
2. знания о степени значимости для организма ситуации ближайшего будущего в целом или ее отдельных объектов и явлений;
3. знания о действиях, которые организм может или должен осуществить в ситуации ближайшего будущего по от-ношению к значимым для него объектам и явлениям.

Поскольку указанные типы знаний могут быть представлены в организме лишь в форме соответствующих нейрофизиологических эквивалентов, следует выделить три типа соответствующих нейрофизиологических процессов, протекающих в нервной системе организма. Учитывая, что эти процессы обеспечивают получение знаний о различных аспектах ближайшего будущего объективной действительности, каждый из них имеет прямое отношение к понятию «психика». Фактически каждый из них обладает свойством, которое по определению называется «пси-хикой», и каждый из них характеризуется наличием двух составляющих: а) мате-риальной, связанной с потоками нервных импульсов, с биохимическими и электрофизиологическими процессами в нервных клетках, и б) информационной, связанной с процессами отражения, получения определенных знаний о бли-жайшем будущем действительности. Эту информационную составляющую нейрофизиологического процесса мы и предлагаем называть психическим процессом.

Таким образом, психический процесс можно определить как информационную составляющую нейрофизиологического процесса, протекающего в мозгу, со-держанием которой является субъективное отражение определенных особенностей ситуации ближайшего будущего объективной действительности. При таком определении психического процесса нейрофизиологический процесс, протекающий в мозге и выполняющий функцию отражения ближайшего будущего объективной действительности, предстает в единстве «физиологического» (материального) и «психического» (информационного).

Что касается понятия психического процесса как информационного, то данная концепция успешно развивается в работах как зарубежных исследователей [24], так и отечественных [5, 6, 7]. «Нам думается, – пишет Д.И. Дубровский, – что трактовка психических явлений как информационных процессов, осуществляемых головным мозгом, открывает весьма широкие методологические возможности для разработки проблемы «сознание и мозг»» [6. С. 10]. Идея информационного синтеза мозговых процессов, как основы психических явлений, получила эмпирическое подтверждение в психофизиологических исследованиях А.М. Иваницкого. Как утверждает автор, «синтез двух видов информации – наличной и извлекаемой из памяти – и составляет тот ключевой механизм, который лежит в основе ощущения как феномена уже не физиологического, а психического уровня» [7. С. 205].

Определившись с общими понятиями «психика» и «психический процесс», мы можем перейти к определению различных видов психических процессов, составляющих структуру психики и обеспечивающих реализацию ее функций – функций отражения ближайшего будущего объективной действительности и регуляции на основе этого отражения адекватного приспособительного поведения организма в условиях непрерывно изменяющегося «настоящего».

Виды психических процессов

Анализ современной психологической литературы показывает, что выделение основных видов психических процессов и их классификация представляет собой не менее сложную проблему, чем общее определение сути «психического». Большинство психологов склонны выделять три вида психических процессов – познавательные, эмоциональные и волевые. При этом, как указывает А.Г. Маклаков [17], к познавательным процессам относятся: ощущение, восприятие, представление, память, воображение, мышление, речь и внимание. В качестве эмоциональных процессов обычно рассматриваются: аффекты, эмоции, чувства, настроения и эмоциональный стресс. Что касается волевых процессов, то к ним, по определению А.Г. Маклакова, относятся процессы, «которые наиболее ярко проявляются в ситуациях, связанных с принятием решений, преодолением трудностей, управлением своим поведением и др.» [17. С. 24]. Однако в учебнике В.В. Никандрова [18] из состава познавательных процессов выводятся представления, воображение и внимание и на их основе формируются дополнительные отдель-ные группы психических процессов: творческие (воображение, фантазирование) и аттенционные (внимание). Кроме того, в качестве отдельной группы выделяется группа мотивационных процессов. В перечне эмоциональных процессов, которые он называет «аффективными», оставляются лишь эмоции и чувства. К волевым процессам В.В. Никандров относит: борьбу мотивов, принятие и исполнение решений. Следует отметить, что в качестве критерия «размежевания» психических процессов В.В. Никандров указывает не особенности действительности, которые отражаются с их помощью (что было бы логично, поскольку психический процесс – это, прежде всего, процесс отражения), а «исполняемую функцию», в частности, особенность взаимодействия носителя психики (субъекта) с окружающей сре-дой, которая обеспечивается тем или иным психическим процессом. Интегратором всех психических процессов В.В. Никандров, как и большинство психологов, считает сознание.

Оригинальная классификация психических процессов, основанная на понятие о психике как отражении действительности, предлагается Н.И. Чуприковой [22]. Задавшись вопросом «Что должно найти отражение в психике, чтобы поведение было адаптивным, а деятельность успешной?», Н.И. Чуприкова, в конечном счете, выделяет шесть групп психических процессов: 1) познавательные процессы; 2) потребности и мотивации; 3) эмоции и чувства; 4) речь; 5) воля; 6) память. В отличие от В.В. Никандрова Н.И. Чуприкова выводит из общепринятого перечня познавательных процессов речь и память и рассматривает их как особые группы психических процессов.

Однако особый интерес вызывает трактовка Н.И. Чуприковой волевых процессов или воли. Полагая, что «к этим процессам понятие отражения не приме-нимо, они сами по себе ничего не отражают» [22. С. 8], Н.И. Чуприкова фактически лишает их статуса процессов психического отражения и сама себе противоречит. С одной стороны, она включает волю в число основных групп психических процессов, то есть процес-сов отражения, и, с другой стороны, считает, что к этим процессам понятие отражения не применимо. Волевые процессы Н.И. Чуприкова рассматривает как процессы, «которые согласуют между собой, координируют и интегрируют процессы отражения, имеющие разное содержание и разные источники» [Там же].

Как видим, проблемы с выделением и классификацией психических процессов достаточно существенные.

Поскольку традиционно выделяемые познавательные, эмоциональные и воле-вые процессы являются, прежде всего, процессами психическими, следует при-знать, что все они являются особыми свойствами мозга, связанными с мозго-выми информационными процессами, с получением знаний о чем-то, что харак-теризует ситуацию ближайшего будуще-го объективной действительности.

Руководствуясь общим определением психического процесса и учитывая типы знаний, которые организм должен полу-чить для осуществления адекватного по-ведения в условиях изменяющейся объ-ективной действительности, мы предла-гаем следующие определения основных видов психических процессов.

Познавательный психический процесс – это такое свойство мозга и протекающих в нем нейрофизиологических процессов, которое обеспечивает получение знаний о ближайшем будущем тех свойств объектов и явлений действительности, которыми они действительно обладают, то есть обладают независимо от нашего сознания, от особенностей нашей психики. Будучи представленными в нашем субъективном отражении в форме образов, объекты и явления действительности в результате процессов объективизации этих образов наделяются особыми субъективными признаками и в таком субъективно модифицированном виде образуют наш, так называемый, «внутренний мир» или «внутреннюю картину мира». По отношению к внешнему объективному миру внутренняя субъективная картина мира, характеризуется определенной степенью адекватности. Чем выше адекватность отражения, тем более адекватно поведение. Нарушение адекватности отражения приводит, соответственно, к нарушению адекватности поведения.

В структуре познавательных психических процессов мы выделяем четыре процесса, которые отличаются по уровню сложности и которые, по существу, характеризуют уровни эволюционного развития психики. Это – ощущение, восприятие, мышление и сознание [8]. Кроме того, к познавательным процессам следует отнести еще два процесса, которые, по терминологии Л.М. Веккера [4], являются «сквозными», то есть присутствуют на каждом из четырех уровней развития психики. Это – память и воображение.

Ощущение как простейший познавательный психический процесс обеспечивает получение знаний о ближайшем будущем отдельного свойства объекта действительности при его непосредственном воздействии на орган чувств. В зависимости от вида воздействия и органа чувств можно говорить о таких видах ощущения как зрительное, слуховое, обонятельное, вкусовое, тактильное.

Восприятие – познавательный психический процесс отражения ближайшего будущего отдельного объекта действительности в совокупности его свойств при их непосредственном воздействии на органы чувств. Как и ощущение, процесс восприятия возникает при наличии непосредственных воздействий на органы чувств. Поэтому мы также можем говорить о таких видах восприятия как зрительное, слуховое, обонятельное, вкусовое и тактильное. В связи с тем, что объекты действительности характеризуются не только отдельными свойствами, отражаемыми в ощущениях, но имеют и пространственные характеристики (например, форму и удаленность), которые к тому же могут меняться со временем, выделяются особые виды восприятия – восприятие пространства, движения и времени.

Мышление – более сложный познавательный психический процесс, обеспечивающий получение знаний о ближайшем будущем отдельной ситуации объективной действительности в совокупности взаимосвязанных объектов и явлений, присущих данной ситуации. В мышлении отражаются связи между объектами и явлениями определенной ситуации ближайшего будущего действительности. Поскольку сами объекты действительности отражаются в психике в форме образов, отражение связей между ними представлено в психике в форме связей между образами. Данное обстоятельство позволяет определить мышление и как процесс образования связей между любыми образами, возникающими в психике в результате тех или иных психических процессов.

С понятием «мышление» непосредственно связано понятие «понимание». Как и мышление, понимание представляет собой образование связей между образами. Понять «что-то» – значит установить связи между образами, в которых представлены знания о «чем-то».

Сознание, являясь высшим уровнем развития психики, представляет собой особый вид познавательного психического процесса, присущего человеку [12, 13]. Специфика процесса сознания состоит в том, что он обеспечивает получение человеком знаний о самом себе как особом объекте действительности, обладающим психикой. В результате процесса сознания в психике человека образуется образ, который обычно называется образ «Я».

С понятием «сознание» неразрывно связаны понятия «осознавание» и «осознание», а также представления о сферах «сознательного» и «бессознательного».

Осознавание понимается нами как процесс образования связи образа «Я», являющимся результатом процесса сознания, с другими образами, возникающими в психике. Осознание – есть результат осознавания. Следует отметить, что осознание, будучи результатом образования связей между образами, возникающими в психике, подпадает под определение понятия «понимание». Фактически осознание есть частный случай понимания, в котором одним из связываемых образов является образ «Я». Аналогичным образом процесс осознавания является частным случаем процесса мышления, протекающего в психике человека с участием образа «Я».

Сфера»сознательного» («осознаваемого») представляет собой совокупность актуализированных в психике человека образов, которые имеют непосредственные связи с образом «Я». В эту же совокупность входит и сам образ «Я».

Сфера «бессознательного» («неосознаваемого») представляет собой совокупность образов в психике человека, не имеющих непосредственных связей с образом «Я». Данное понятие допустимо лишь по отношению к человеческой психике, где в силу наличия процесса сознания возможно существование об-раза «Я». В психике животных, не обладающих сознанием, не может быть ни сферы «сознательного», ни сферы «бессознательного» – у них есть просто сфера «психического».

В наглядной форме суть понятий «мышление» и «сознание», «понимание» и «осознание», «сознательное» и «бессознательное» представлены на рис. 2.Рис. 2. Соотношение различных познавательных психических процессов, а также областей «сознательного» и «бессознательного» в психике человека.

В отличие от познавательных психических процессов эмоциональные процессы обеспечивают получение знаний о значимости для субъекта объектов и явлений ближайшего будущего объективной действительности или их отдельных свойств. К эмоциональным процессам относятся процессы, обозначаемые понятиями «эмоция», «чувство» и «переживание» [9].

Эмоция – простейший эмоциональный психический процесс, который обеспечивает получение знаний о значимости того, что отражается в процессах ощущения и восприятия.

Чувство – более сложный эмоциональный психический процесс, обеспечивающий отражение субъективной значимости того, что отражается в процессах памяти, воображения и мышления.

Переживание – высший уровень развития эмоциональных психических процессов, связанный с наличием сознания и обеспечивающий отражение субъективной значимости того, что осознается, что составляет содержание сферы «сознательного».

Волевой психический процесс, также как познавательный и эмоциональный, является особым свойством мозга, и обеспечивает получение особых знаний о ситуации ближайшего будущего объективной действительности – знаний о тех формах поведения, возможность осуществления которых данная ситуация предоставляет данному субъекту. Понятие «волевой психический процесс» в какой-то степени соответствует понятию «эффорданс» (affordance), предложенному J.J. Gibson [23].

В силу отсутствия в психологии специальных терминов для обозначения разных видов волевых психических процессов, можно сказать, что существуют простые, сложные и сознательные волевые процессы.

Простой волевой процесс – процесс получения знаний о возможном продолжении в ситуации ближайшего будущего той формы поведения, которая уже осуществляется в настоящем. По существу, простой волевой процесс обеспечивает возможность организму непрерывной коррекции совершаемого им поведения с учетом происходящих изменений ситуации.

Сложный волевой процесс – процесс получения знаний о возможных формах поведения в ситуации ближайшего будущего без их непосредственного выполнения. Наличие сложного волевого процесса обеспечивает организму возможность: а) выбора одной из форм поведения, имеющихся в индивидуальном опыте; б) предварительной оценки адекватности и значимости возможных результатов по-ведения; в) выбора более эффективной формы поведения.

Сознательный волевой процесс – процесс получения знаний о возможных формах поведения в любой ситуации при наличии осознания, как особенностей ситуации, так и возможных в этой ситуации форм поведения и их возможных результатов.

Все три вида психических процессов – познавательные, эмоциональные и волевые – протекают одновременно в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. В совокупности, будучи определенным образом организованными, они обеспечивают адекватность поведения субъекта в условиях изменяющейся объективной действительности. Форма организации психических процессов представляет собой не что иное, как определенный вид психического состояния [15]. В качестве интегратора психических процессов, как следует из биологической сущности и назначения психики, выступает не сознание (как полагают многие психологи) и не воля (как считает Н.И. Чуприкова), а необходимость обеспечения адекватного поведения субъекта (носителя психики) в непрерывно изменяющихся условиях объективной действительности.

Порядок возникновения и соотношение различных видов психических процессов, как особых психических форм отражения действительности, на разных стадиях эволюционного развития психики, а также их соотношение с физиологическими формами отражения, представлены на рис. 3.

Рис. 3. Динамика эволюционного развития психических процессов как
особых форм отражения действительности и их соотношение с
физиологическими формами отражения на разных стадиях эволюции.

Кроме собственно динамики физиологических и психических форм отражения на рис. 3 дополнительно показано, что появление живых организмов можно соотнести с понятием «организм» (индивид), появление психики и психических процессов – с понятием «субъект», а появление сознания – с понятием «личность».

 

Литература:

1. Аллахвердов В.М. Методологическое путешествие по океану бессознательно-го к таинственному острову сознания. – СПб.: Издательство «Речь», 2003.

2. Анохин П.К. Опережающее отражение действительности //Анохин П.К. Из-бранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. – М.: Наука. 1978. – С. 7-26.

3. Бехтерев В.М. Объективная психология. – М.: Наука, 1991.

4. Веккер Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. – М.: Смысл; Per Se, 2000.

5. Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг: Монография. – М.: Высшая школа. 1980.

6. Дубровский Д.И. Психика и мозг: результаты и перспективы исследований //Психологический журнал. – 1990. – Т. 11. – № 6. – С. 3-15.

7. Иваницкий А.М. Психофизиология сознания //Психофизиология: Учебник для вузов /Под ред. Ю.И. Александрова. – СПб.: Питер, 2003. – С. 200-217.

8. Корниенко А.Ф. Структура психических процессов //Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: В 8 т. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. – Т.IV. – С. 383-387.

9. Корниенко А.Ф. Общая теория эмоциональных психических процессов. – Казань: Изд-во ТГГПУ, 2005.

10. Корниенко А.Ф. Проблемы возникновения «психического» //Психологические исследования на кафедре практической психологии: Сборник статей. Вып.1 /Под ред. А.Ф. Корниенко. – Казань: ТГГПУ, 2005. – С.16-28.

11. Корниенко А.Ф. Чувствительность организма и «зачаточная форма психики» //Вестник КГПУ. – 2006. – № 5. – С.186-194.

12. Корниенко А.Ф. Проблемы сознания, осознания и самосознания //Психология сознания: современное состояние и перспективы. Материалы I Всероссийской кон-ференции 29 июня – 1 июля 2007 г. – Самара: Изд-во «Научно-технический центр», 2007. – С. 61-63.

13. Корниенко А.Ф. Функция сознания в психике человека //Материалы IV Все-российского съезда РПО. 18-21 сентября 2007 года. Т.1. Психология – будущему России. – Москва – Ростов-на-Дону: Изд-во «Кредо», 2007. – С. 124-125.

14. Корниенко А.Ф. Проблемы определения понятия «психика» //Российский пси-хологический журнал. – 2008. – Т5. – №1. – С. 9-22.

15. Корниенко А.Ф. Сознательные и бессознательные психические состояния //Психология психических состояний: теория и практика. Материалы Первой Все-российской научно-практической конференции. Казанский государственный университет, 13-15 ноября 2008 г. Часть I. – Казань: ЗАО «Новое знание», 2008. – С. 474-478.

16. Леонтьев А.Н. Возникновение и эволюция психики //Избранные психологиче-ские произведения: В 2-х т. Т. I. – М.: Педагогика, 1983. – С.143-279.

17. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2001.

18. Никандров В.В. Психология. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

19. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. – М.: Изда-тельский центр «Академия», 2003.

20. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. – М.: Наука, 1972.

21. Чуприкова Н.И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки //Вопросы психологии. – 2004. – № 2. – С.104-118.

22. Чуприкова Н. И. Система понятий общей психологии и функциональная сис-тема психической регуляции поведения и деятельности //Вопросы психологии. – 2007. – № 3. – С.3-15.

23. Gibson J.J. The ecological approach to visual perception. – Boston: Houghton-Mifflin, 1979.

24. Hooker C.A. Information — processing Approach to the Brain-Mind and its Philo-sophical Remitications //Philosophy and Phenomenological Research. – 1975. – Vol. 36. – № 1.

Практическая психология

Abstract:

Аннотация Дисциплина «Практическая психология» является обязательной для студентов первого курса бакалавриата обучающихся по направлению подготовки «химия» и «биология». Основные цели изучения дисциплины — освоение базовых понятий, касающихся закономерностей и функционирования психики, формирование культуры психологического образа мышления, повышение навыков общения в группе. Курс изучается в первом семестре, итоговая аттестация — недифференцированный зачет. Цели и задачи учебной дисциплины Основная цель курса «Практическая психология» — это знакомство с наукой психологией, освоение базовых понятий, формирование представлений о закономерностях протекания психических процессов, знакомство и тренировка навыков общения между студентами в группе. Для достижения цели поставлены следующие задачи курса: 1. Изложить современное представление о том, что такое психика,что изучает и какими методами наука психология. Обозначить отрасли и направления в психологии. Кратко описать особенности основных психических процессов (ощущение, восприятие, эмоции, мышление, память, внимание, речь, воля). Разобрать три стороны общения и специфику взаимодействия в конфликтных ситуациях. Представить основные теории развития и становления личности человека. 2. Ознакомить с разными психологическими приемами, используемыми в психологии для определения особенностей психики и личности. 3. Предоставить возможность студентам свободно общаться на семинарах и творчески выполнять групповые упраженения на заданные темы. В результате освоения дисциплины обучающийся должен: • представлять себе как сложность функционирования психики, так и трудности психологии в изучении своего объекта; • знать основные психические процессы; • иметь представление о специфике психологических методов для самопознания и профессионального отбора; • иметь навыки общения и коллективного выполнения творческих заданий; • уметь выбирать оптимальную стратегию поведения в конфликтной ситуации. Рекомендованная литература: 1. Введение в психологию // Под ред. А. В. Петровского. – М., Академия, 1995. 2. Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. – М.: изд-во МГУ, 1988. 3. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т. – М.: Мир, 1992. 4. Изард К. Эмоции человека. – М.: 1980. 5. Лекции по общей психологии / А. Р. Лурия. – СПб.: Питер, 2007. – 320 с. 6. Леонгард К. Акцентуированные личности. – М.: Эксмо-Пресс, 2001. 7. Леонтьев А. Н. Лекции по общей психологии. – М., 2000. 8. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков – Л., 1983. 9. Лурия А. Р. Лекции по общей психологии. – Питер, 2006. 10. Немов Р. С. Психология. В 3 кн. – М.: Владос 2000. 11. Нуркова В. В., Березанская Н. Б. Психология: Учебник. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 484 с. 12. Маклаков А. Г. Общая психология: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2008. — 583 с. 13. Общая психология: Учебник для студентов пед. университетов //Под ред. проф. В. А. Петровского. – М.: просвещение, 1986. 14. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. В 2 томах. – М., 1989. 15. Фрейд З. Психология бессознательного. – М.: Просвещение. 1990 16. Фромм Э. Характер и социальные процессы / Психология личности. – М., 1982. 17. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб: Питер-пресс, 1997. 18. Юнг К. Г. Психологические типы. – М., 1995.

Лекция «Психика и сознание»

1. Понятия «психика» и «сознание». 2. Классификация психических явлений. 3. Функции психики и сознания. 4. Факторы психики. 5. Структура психики. 6. Измененные состояния сознания. Понятия «психика» и «сознание» Существует несколько пониманий понятий «психика» и «сознание», а так же их соотнесение друг с другом. Первое — широкое — равенство между собой понятий «психика» и «сознание». Второе понимание — отнесем его к среднему подходу — понимание психики как психики разумного человека. Психика наличествует у взрослого человека, чтобы данный факт произошел, человеку важно расти, развивать свое сознание и самосознание, мыслить. Третье соотнесение понятий «психика» и «сознание» провозглашает сознание как часть психики, ее сознательную часть, которая существует наравне с другими ее частями — эмоциональной, поведенческой. Отметим, что наиболее распространенным, чаще встречающимся является третье понимание понятий «психика» и «сознание». Далее вернемся к этим понятиям. Таким образом, дадим определения обоим понятиям. Психика — системное свойство высокоорганизованной материи (мозга), являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности. Сознание — высшая форма психического отражения действительности, использующая системы понятий, категорий. Необходимо отметить, что далее будем употреблять термины в этом понимании. Классификация психических явлений Психика познаваема нами через ее проявления, которые мы обнаруживаем в нашей обыденной жизни. Для более систематичного и наглядного представления психических явлений воспользуемся их классификацией. (Психические явления — субъективные переживания или элементы внутреннего опыта субъекта.) В классификации психических явлений по их устойчивости выделяют: процессы, состояния и свойства — это все формы проявления психики. Обратимся к таблице. Процессы Состояния Свойства Происходят в головном мозге человека и отражают динамику психических явлений: ощущений, восприятия, воображения, памяти, мышления, речи и т. д. Позволяют регулировать общение человека с другими людьми: потребности, мотивы, цели, интересы, волю, чувства и эмоции, склонности, способности, знания и сознание. Процессы необходимы для развития и динамического взаимодействия психических явлений в головном мозге. Выделяют процессы: Познавательные — ощущения, восприятие, память, мышление, воображение, речь, внимание. Эмоциональные — чувства. Волевые — воля. Временный          уровень целостного функционирования психики. (Примеры состояний: творческий                            подъем, страсть, стресс, апатия, меланхолия,         утомле ние.) Качества, которые являются отличительной особенностью каждого человека. (Направленность, темперамент, характер, способности.) Функции психики и сознания Основное назначение психики — отражение и регулирование, — основные функции психики. Функция отражения тесно связана с функцией регуляции и взаимообусловлено ей, так же и функция регуляции зависима и обусловлена функцией отражения. (Как нет регулирования без поступившей информации, без отражения, так нет и отражения без предварительного регулирования поведения, настрой на отражение организма.) Взаимосвязь этих функций обеспечивает целостность психики в норме, единство всех психических проявлений, интеграцию всей внутренней психической жизни. Но т. к. человек живет в социуме, то также обеспечивают и непрерывное взаимодействие, взаимосвязь, интеграцию человека с окружающей средой. Чтобы понять какие функции выполняет сознание в жизни человека, необходимо рассмотреть условия его возникновения в жизни человека. Итак, сознание в жизни человека появляется с момента изготовления орудия труда в процессе деятельности. Здесь сталкивается не только потребность в инструменте труда со знанием как сделать инструмент, но и также знание непосредственного применения этого орудия в деятельности в будущем — это первая форма сознательной деятельности. (А также первое условие возникновения сознания в жизни человека.) Второе условие возникновения сознания — появление языка — системы кодов (символов), с помощью которых обозначаются предметы внешнего мира, связи между ними, различные взаимоотношения и т. д. Появляясь сознание выполняет определенные функции: опосредование, планирование, прогнозирование, регуляция деятельности и т.д. Эти функции непосредственно позволяют влиять сознательному человеку на свое поведение, мысли и т.п. А почему сознательному человеку? Дело в том, что человек постепенно развивает в себе свою разумность в деятельности, в общении с другими людьми. Факторы психики (детерминанты) Мы уже рассматривали неоднократно этот вопрос. Основные три фактора (детерминанты) психики: мозг, среда и деятельность. Мозг — внутренняя среда, которая обеспечивает жизнь психики. Среда — внешние факторы, которые формируют, развивают, воспитывают психику. Деятельность — развитие особенных черт в психике, ответственности, самоответственности, самовоспитания. (Пример, если человек стал преступником, то он не может во всех своих ошибках и промахах винить свои гены и окружающую среду, т.к. самосознание у него уже сформировано, и он отвечает за свои поступки.) Поговорим подробнее о мозговом субстрате. Как известно мозг человека представлен двумя полушариями — правым и левым, которые отличаются по выполняемой ими функции, назначению. Правое полушарие — художественное, чувствует природу, легко распознает рисунки, чувствует музыку, отличает мелодии. Первая сигнальная система здесь является ведущей (ощущения). Важно человеку для творчества. Левое полушарие — логическое, отвечает за сознание человека, очень технологично, в том смысле, что последовательно, преследует четкую цель, ограничено и задано сразу. Это вторая сигнальная система — речь. (Для того, чтобы развивать творчество, воображение, например, в Китае детей обучают писать, как правой рукой, так и левой. За счет этого происходит активация обоих полушарий, повышается уровень развития каждого человека.) Экспресс методика на определение мыслительного или художественного типа Даются два набора слов: 1. цвет, нос, слух, глаз, запах, зрение, ухо, обоняние, звук. 2. карась, перья, бегать, чешуя, овца, летать, шерсть, плавать, орел. Мыслительный тип выбирает на основе анализа, выделяя общие существенные признаки предметов, и обобщает слова. Орел — карась — овца Зрение — слух — обоняние Перья — чешуя — шерсть Г лаз — ухо — нос Летать — плавать — бегать Цвет — звук — запах Художественный тип обобщает предметы применяя образное мышление, применяя фактические наглядные связи. Орел — перья — летать Зрение — глаз — цвет Карась — чешуя — плавать Слух — ухо — звук Овца — шерсть — бегать Обоняние — нос — запах Рассматривая вопрос об асимметрии полушарий, важно отметить понятие о локализации в полушариях головного мозга основных функций, которые перерабатывают всю информацию в психическом мире человека. Существует несколько подходов к пониманию локализации основных функций: 1) узкий локализационизм — каждая функция связана со своим кусочком мозга; 2) позиция, которая придерживается мнения, что все за все отвечает; 3) динамический локализационизм (Лурия А.Р.) — истина посередине, есть компенсаторные функции. Частичная дополняемость функций друг другом. Например, утратив затылочную часть мозга человек не полностью разучивается видеть, а лишь какие-то аспекты мира — цвета; круглые предметы, или не отличает буквы от цифр. Может нарисовать круг, но, если его просят написать нуль, человек не знает, что от него хотят. Основные локализации: слух — височные зоны, обоняние — обонятельные луковицы в лобной доле, зрение — затылочная зона мозга, тактильность — в двигательной коре и мозжечке, вкус — через таламус. Структура психики Итак, в нашем понимании сознание — часть психики, что и отмечено в третьем подходе в первом вопросе нашей лекции. Вопрос о структуре психики очень сложный и неординарный в своем решении. Многие психологи выделяют наиболее важный для них самих аспект в рамках их теории исследования человека. Наиболее известной в психологии является структура психики предложенная Зигмундом Фрейдом. В структуре психики Фрейд выделил: Сверхсознание — сверх — Я — супер -Эго; Сознание — Я — Эго; Бессознательное — Ид — Оно. Деление психики на сознание и бессознательное является основной предпосылкой психоанализа. Сознание рассматривается, как качество психического, которое может присоединяться или не присоединяться к другим его качествам. Сознательное — надежно воспринятое, но долго таковым быть не может, т.к. актуализируются свои личные, внутренние, глубинные представления и то, что воспринимается уже не только сознательное, но и какое-то еще. Это и не бессознательное, т. к. его вообще нельзя осознать. Это предсознательное. Расположение элементов психоки уложено З. Фрейдом в схему: Сознание Предсознание Бессознательное Бессознательное человека — совокупность биологических, прежде всего сексуальных, инстинктов, желаний, влечений. Сфера закрыта от сознания в силу запретов, налагаемых обществом. Принцип удовольствия — требует удовлетворить потребности. Существуют душевные процессы, представления, которые не целиком сознательны, а есть в них и более глубокий пласт, копится он, копится и получается так, что он уже больше осознанного. Происходит вытеснение. Если это частичное или временное вытеснение, то хватает немного энергии и человек вспоминает то, что вытеснил — это энергия сопротивления. То, что человек вытесняет полностью — бессознательное. Сознание — формируется под влиянием личности, живет по принципу реальности и постоянно находится в конфликте между напирающей энергией инстинктов бессознательного, цензурных запретов совести и общества, которые диктует свои правила и нормы. Если бы существовала только бессознательная часть рядом с сознанием, психика была бы более простой. Это не так. Существует еще так называемое Я- идеальное или Сверх-Я. Идеал-Я начинает формироваться с момента принятия в себе выражения отношения к родителям, их высшего начала в нас. Также идеал-Я включает все высшие требования, предъявляемые человеку из среды. (Если сначала это опыт отца, потом учителя и др. авторитеты.) Все заповеди и запреты составляют совесть и моральную цензуру, несогласие между ними ощущается как чувство вины. Сверх сознание — общественные нормы, порядки, правила, законы, запреты и поощрения, которые хорошо укоренились в сознании и поведении человека. Моральные категории личности, критика, цензура. Если в этой борьбе перетягивает бессознательное, то совесть, стыд одолевает Я. А если сверх сознание — то это творчество, искусство, труд человека. Другая структура психики представлена у последователя, который отошел в итоге от Фрейда — это Карл — Густав Юнг. Его идеи сводятся к выделению тоже трех частей в психике, но частей отличных. Итак, он выделил: сознание, индивидуальное бессознательное и коллективное бессознательное. Коллективное бессознательное состоит из психических первообразов архетипов. Оно составляет филогенетический опыт человека, идентично у всех людей и образует всеобщее основание психической жизни человека. Несколько архетипов, выделяемых К.-Г. Юнгом: тень — те личностные черты, которые отрицались или игнорировались; анима/анимус — представленность женского и мужского в человеке; самость — целостность, гармония человека. Индивидуальное бессознательное можно познать через «комплексы» — совокупность психического содержания, заряженного одной эмоцией, аффектом. Комплексы проявляются через симптомы, следовательно, взаимодействовать с ними можно через устранение симптомов. А для устранения комплекса важно его извлечь из бессознательного, переосознать и изменить эмоциональный знак. Опираясь на современные квинтэссенции подходов, можно говорить о регрессии. Здесь стоит говорить об актуальном состоянии человека, той его насущной потребности, в состоянии которой он находится. Не возможно не задумываясь над своими потребностями, пытаться осознать и отказаться от них. Но смотреть на них с другой точки зрения бывает очень важным. До конца не можем быть уверенными в том, что воспринимаем, так как это только наши чувства, другому они не доступны. Совершая регрессионный скачок, можем переместиться как в свое прошлое, так и в свое будущее. Но вытолкнет нас в то состояние, которое является противоположным нашему состоянию сейчас. (Пример, про женщину, которая оказалась в состоянии много веков назад в пещере. Там жила она в семье, где было 12 детей. Пещеру засыпало снегом. К весне живы были только она и ее отец.) Задумываться над своей активностью и стараться осознавать цель своей деятельности, тогда человек сможет хоть частично понимать свои потребности. Человек психически активное существо. Виды психической активности рассмотрены в таблице.   Внутренняя Внешняя Осознанная Деятельность Деятельность Поведение неосознанная Внутренняя              активность (функции, процессы) поведение Можно вспомнить другую классификацию, разделить психику на внешнюю и внутреннюю. Внешняя — экзопсихика. Внутренняя — эндопсихика — самосознание. Самосознание позволяет человеку не только отражать внешний мир, но, выделив себя в этом мире, познавать свой внутренний мир, переживать его и определенным образом относиться к себе. Это предполагает целостность внутреннюю, постоянство личности, которая может оставаться самой собой, несмотря на изменение ситуации. Самосознание формируется в процессе общения с другими людьми и связано с оцениванием себя, зависящем от успешности деятельности человека. Главная его функция — сделать доступным для человека мотивы и результаты его поступков и дать возможность понять, каков он есть на самом деле, оценить себя (если низко оценил — заняться самосовершенствованием). Измененные состояния сознания Известны феномены различных состояний сознания человека. Два состояния постоянно сопровождают жизнь человека: сон и бодрствование. Сон как время отдыха и бодрствование как время активности человека. Результаты эффективности К измененным состояниям сознания относят: медитацию и патологические состояния сознания. Медитация — умственное действие, направленное на приведение психики человека в состояние углубленной сосредоточенности, которая является результатом и объективной характеристикой этого состояния. (Устранение крайних эмоциональных проявлений.) Патологические состояния сознания предполагают изменение состояния сознания путем приема наркотического веществе, алкоголя, которые изменяют деятельность головного мозга. Эти вещества или ускоряют, или замедляют передачу сенсорных сигналов, что мешает нервным центрам полно функционировать. Применение этих средств может привести к психологической и физической зависимости человека. Техника воздействия на спящего человека (В. Кандыба). Выделил естественные просоночные состояния: утром — еще не проснулся, вечером — хочет спать, но не спит. В это время можно работать: лечить, обучать, координировать на развитие способностей, избавлять от вредных привычек и т. д. Можно наблюдать за собой через зеркало во сне. Посмотреть долго перед сном в зеркало и дать установку — следить и запоминать, потом после сна снова смотреться в зеркало и вспоминать. Гипермнезия — свойство мозга, позволяющее прочно запоминать все больший объем информации во сне и сноподобных состояниях. (Если в норме человек запоминает 5-10 единиц информации, то во сне — до 10-20 единиц в секунду.) Во сне практикуется очень качественное изучение иностранного языка. Транс — нервное возбуждение с помрачением сознания при гипнозе. (В истории все пошло от шаманов, позже колдуны и жрецы. В средние века: маги, факиры, священнослужители, магнетизеры и гипнотезеры.) Если при гипнозе клиент пассивен, существует опасность, что ему будет внушаться что-то не то. То в СК — «состояние Кандыбы» — управляемый активен. Он находится в трансе, с помощью которого удается подготовить психику и физиологию любого человека к любому виду воздействия. Также и имаготерапия — воздействие образом. (Имаго — значит «вжиться в образ».) Состояние под воздействием музыки, танца, гипервентиляции — марафон, воздействие произведений искусства, состояние влюбленности, творческой эйфории. Источник: Психология: учебное пособие / Т.А. Мардасова, П.Р. Юсупов ; Алтайский государственный университет. — Изд. перераб. и доп. — Барнаул : АлтГУ, 2019. Учебное электронное издание

Мозг и психика. Психология. Полный курс

Мозг и психика

Еще в первом тысячелетии до нашей эры было замечено, что психические явления тесно связаны с работой мозга человека. За всю историю развития психологических знаний это положение никем не оспаривалось, а лишь развивалось и углубляясь по мере поступления новых данных о работе мозга и новых результатов психологических исследований.

Впрочем, связь психики и мозга не всегда понималась правильно. Представители «эмпирической психологии» считали, что физиологические и психологические процессы в мозге протекают параллельно, но независимо друг от друга. При этом психика рассматривалась как побочное явление, параллельное физиологическим, мозговым явлениям (как эпифеномен).

Встречались и ошибочные мнения другого плана. Например, К. Фохт, Л. Бюхнер и Я. Молешотт, представители немецкого вульгарного материализма, ошибочно понимали связь психики и мозга, отождествляя психическое и физиологическое: мысль, по их мнению, такое же выделение мозга, как желчь – печени.

И. М. Сеченов и И. П. Павлов открыли принципы и законы высшей нервной деятельности, ставшие естественно-научной основой современной психологии, согласно которой психика является продуктом деятельности коры больших полушарий головного мозга.

В начале XX века сформировались науки, направленные на изучение связей между психическими явлениями и органическими процессами, происходящими в мозге человека, такие как физиология высшей нервной деятельности (изучает органические процессы, происходящие в мозге, непосредственно касающиеся управления телесными реакциями и приобретения организмом нового опыта) и психофизиология (исследует анатомо-физиологические основы психики). В той и другой науке используется понятие «научение», которое объединяет явления, связанные с памятью и приобретением организмом нового опыта, что одновременно обнаруживается на анатомо-физиологическом, психологическом и поведенческом уровнях.

Для правильного понимания того, как взаимосвязаны психика и мозг, необходимо составить представление о строении и функциях нервной системы человека, поскольку каждый его психический процесс, состояние или свойство так или иначе связаны с работой всей центральной нервной системы.

Нервная клетка с ее периферией представляет из себя морфологическую единицу нервной системы – «нейрон». Вся нервная система делится на центральную и периферическую. Центральная нервная система включает головной и спинной мозг, от которых по всему телу расходятся нервные волокна, образующие периферическую нервную систему. Последняя, в свою очередь, связывает мозг, органы чувств и исполнительные органы (мышцы и железы). Все живые организмы способны реагировать на физические и химические изменения окружающей среды.

Стимулы внешней среды (звук, свет, прикосновение, запах и т. д.), вступив во взаимодействие со специальными чувствительными клетками (рецепторами), преобразуются в нервные импульсы – серию электрических и химических изменений в нервном волокне. Возникшие нервные импульсы передаются по периферической нервной системе в спинной и головной мозг, где вырабатываются командные импульсы, передающиеся по моторным нервным волокнам к мышцам и железам.

Интеграция внешнего воздействия с соответствующей приспособительной реакцией организма является важнейшей функцией нервной системы.

Отметим, что у человека (подразумевается здоровый, не спящий человек) нервный импульс поднимается в головной мозг. В отличие от других живых существ человек, столкнувшись с болевым стимулом (укол, ожог, холод и т. д.), не только непроизвольно отдернет руку, но, ощутив этот «стимул», эмоционально оценит его: испугается, рассердится, рассмеется и пр. Это касается рефлексов, замыкающихся на более высоком уровне, которые имеют определенные участки коры головного мозга, связанные с нижележащими центрами, в которых замыкаются рефлексы.

В больших полушариях головного мозга нервные клетки расположены не только в центральных отделах, но и по периферии, в виде так называемой коры головного мозга.

Вследствие переработки центральной нервной системой воздействий различных видов энергии на разные органы чувств возникают ощущения. Различные виды энергии поступают на рецепторы как физические стимулы, преобразуются, передаются далее в центральную нервную систему и окончательно переработанные превращаются в ощущения в коре головного мозга (осознаваемые ощущения). Если говорить о неосознаваемых ощущениях, то, вероятно, связанная с ними информация не достигает коры головного мозга, однако может вызвать отчетливую непроизвольную автоматическую реакцию организма.

В целом физиологический механизм формирования осознаваемых и неосознаваемых ощущений предстает как ежесекундное воздействие разнообразных стимулов на многочисленные интеро– и экстерорецепторы, причем лишь незначительная часть стимулов вызывает в них реакции. Попадая на специализированные рецепторы и возбуждая их, стимулы обусловливают преобразование рецепторами своей энергии в нервные импульсы, которые несут в себе в виде некоего кода информацию о жизненно важных параметрах стимула. Затем импульсы попадают в центральную нервную систему и на разных уровнях спинного, промежуточного, среднего и переднего мозга поэтапно многократно перерабатываются.

Переработанная, отфильтрованная и отсеянная в коре головного мозга информация достигает проекционных зон коры и порождает ощущения соответствующей модальности. Ассоциативные волокна, связывающие между собой отдельные части коры головного мозга, помогают информации, представленной на уровне отдельных ощущений, интегрироваться в образы.

Восприятие как психофизиологический феномен приводит к формированию образа, что предполагает согласованную, координированную деятельность сразу нескольких анализаторов. В зависимости от активности, объема перерабатываемой информации и существенности признаков о свойствах воспринимаемого предмета различают зрительное, слуховое и осязательное восприятие. Каждое из них характеризуется доминированием одного из анализаторов: зрительного, слухового, тактильного (кожного), мышечного.

У клеток коры головного мозга есть очень важная для психической деятельности организма особенность. Если другие клетки человеческого организма размножаются и отмирают на протяжении всей жизни, то клетки коры мозга перестают размножаться в раннем детстве и начинают отмирать только в старческом возрасте. В случае утраты (ранение, операция) эти клетки не восстанавливаются. Однако в отличие от других клеток человеческого организма клетки коры головного мозга являются взаимозаменяемыми.

Основные структуры головного мозга принимают участие в познавательных и эмоционально-мотивационных процессах.

Существуют различные теории относительно связанности отделов головного мозга и функционирования соответствующих групп психических явлений. Например, А. Р. Лурия выделял три блока мозговых структур. Первый из них поддерживает определенный уровень активности и включает в себя ретикулярную формацию ствола мозга, структуры среднего мозга, глубинных его отделов, лимбической системы, медиобазальные отделы коры лобных и височных долей мозга. Второй блок, по мнению исследователя, связан с познавательными психическими процессами, восприятием, переработкой и хранением информации, поступающей от органов зрения, слуха, осязания и т. п. Третий блок связан с мышлением, программированием, высшей регуляцией психических функций и сознательным их контролем.

Однако противники этой теории ввели понятие «функциональный орган», под которым понимается прижизненно формирующаяся система временных связей между отдельными участками мозга, которая обеспечивает функционирование соответствующего свойства, процесса или состояния. Звенья такой системы взаимозаменяемы, вследствие чего устройство функциональных органов у разных людей может быть различным. В настоящее время приверженцы ни той ни другой точки зрения на ответственные за психические процессы участки головного мозга не представили убедительных доказательств справедливости своих суждений. Данная проблема нуждается в дальнейшем изучении.

В то же время существуют доказанные представления о связанности левого и правого полушарий в восприятии и формировании зрительного образа. Правое полушарие мозга точно, четко и с высокой скоростью опознает образ. Это интегрально-синтетический, целостный по преимуществу, структурно-смысловой способ опознания. Правое полушарие, вероятно, сличает образ с имеющимся в памяти эталоном на основе выделения в опознаваемом объекте ряда информативных признаков.

Левое полушарие мозга анализирует формируемый образ, последовательно перебирая его элементы по определенной программе. Однако, работая изолированно, левое полушарие не может интегрировать воспринятые и выделенные элементы в целостный образ. Оно лишь помогает классифицировать явления и отнести их к определенной категории, обозначив словом. Следовательно, для восприятия образа необходима работа обоих полушарий головного мозга.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Модель психики Юнга

Загрузить этот документ в формате PDF

Психика

Юнг пишет: «Под психикой я понимаю совокупность всех психических процессов, как сознательных, так и бессознательных» (CW6, параграф 797), поэтому мы используем термин «психика», а не «разум», поскольку «разум» в просторечии используется для обозначения относятся к осознанным аспектам психического функционирования. Юнг утверждал, что психика — это саморегулирующаяся система (как и тело).

Психика стремится поддерживать баланс между противоположными качествами, в то же время активно стремясь к собственному развитию или, как он это называл, индивидуации.Для Юнга психика по своей природе разделяется на составные части с комплексами и архетипическими содержаниями, персонифицированными и функционирующими автономно как законченные вторичные «я», а не только как побуждения и процессы. Важно рассматривать модель Юнга как метафору, а не как конкретную реальность или что-то, что не подлежит изменению.

Эго

Юнг рассматривал эго как центр поля сознания, которое содержит наше сознательное осознание существования и постоянное чувство личной идентичности.Он является организатором наших мыслей и интуиции, чувств и ощущений и имеет доступ к воспоминаниям, которые не подавляются. Эго является носителем личности и стоит на стыке внутреннего и внешнего мира.

То, как люди относятся к внутреннему и внешнему миру, определяется их типом установки: экстравертный человек ориентирован на внешний мир, а интровертный — в первую очередь на внутренний мир. Юнг также отметил, что люди различаются сознательным использованием четырех функций, которые он назвал мышлением, чувством, ощущением и интуицией.У любого человека одна из этих функций выше и, следовательно, более развита, чем другие функции, поскольку она используется в большей степени, но каждая установка действует в отношении интроверсии или экстраверсии человека, а также в сочетании с другими. менее доминирующие функции, дающие ряд различных теоретических возможностей.

Эго возникает из Самости в ходе раннего развития. У него есть исполнительная функция, он воспринимает смысл и оценивает ценность, так что он не только способствует выживанию, но и делает жизнь стоящей.Это выражение «Я», хотя и не тождественное ему, а «Я» намного больше его. Юнг сравнил природу сознания с глазом: только ограниченное количество вещей может быть удержано в видении одновременно, и точно так же деятельность сознания избирательна. По его словам, отбор требует направления, а все остальное исключается как не имеющее отношения к делу. Это обязательно сделает сознательную ориентацию односторонней. Исключенные содержания погружаются в бессознательное, где они образуют противовес сознательной ориентации.Таким образом создается возрастающее напряжение, и в конечном итоге бессознательное прорывается в виде снов или образов. Таким образом, бессознательный комплекс уравновешивает или дополняет сознательную ориентацию.

Личное бессознательное

Личное бессознательное является продуктом взаимодействия коллективного бессознательного и развития личности в течение жизни. Юнг определяет личное бессознательное следующим образом:

«Все, о чем я знаю, но о чем в данный момент не думаю; все, что я когда-то осознавал, но теперь забыл; все, что воспринимается моими чувствами, но не замечается моим сознанием; все, что я невольно и не обращая на это внимания, чувствую, думаю, помню, хочу и делаю; все будущие вещи, которые складываются во мне и когда-нибудь придут в сознание; все это содержание бессознательного »(CW8, параграф 382).«Помимо этого, мы должны включить все более или менее преднамеренные подавления болезненных мыслей и чувств. Я называю сумму этого содержания «личным бессознательным» (CW8, пункт 270).

Можно видеть, что здесь есть нечто большее, чем подавленное содержимое бессознательного, как это представлял Фрейд, поскольку, хотя оно и включает подавление, Юнг также видит в личном бессознательном потенциал для будущего развития и, таким образом, находится в очень близком русле. с его размышлениями о психике.

Комплексы

Юнг считал, что личное бессознательное состоит из функциональных единиц, называемых комплексами, и он достиг концепции комплекса благодаря важной и новаторской работе, которую он проделал в молодости по словесным ассоциациям. Он обнаружил, что существуют внутренние отвлекающие факторы, которые мешают ассоциации испытуемых с тестовыми словами, так что время их реакции на одни слова больше, чем на другие. Эти ответы имели тенденцию формировать группы аффективно-тонированных идей, которые он назвал комплексами или «эмоционально-тонированными комплексами».Тест на словесные ассоциации предполагал наличие многих типов комплексов, а не просто, как утверждал Фрейд, основного сексуального комплекса или комплекса Эдипа.

Комплексы определяются опытом, но также и способом индивидуальной реакции на этот опыт. Комплекс находится в основном бессознательном и имеет тенденцию вести себя независимо или автономно, так что человек может чувствовать, что его поведение выходит из-под его контроля. Вероятно, все мы когда-то говорили, когда делали что-то, казалось бы, нехарактерное: «Я не знаю, что на меня нашло».Это чувство автономии, вероятно, наиболее ярко проявляется при ненормальных состояниях ума и наиболее отчетливо проявляется у больных; кого мы иногда считаем одержимым, но комплексы являются частью нашей психики.

Комплексы уходят корнями в коллективное бессознательное и окрашены архетипическим содержанием. Проблема для человека заключается не в существовании комплексов как таковых, а в том, что психика не может управлять собой. Юнг считал, что психика обладает способностью привносить в осознание диссоциированные комплексы и архетипический материал, чтобы обеспечить баланс или компенсацию сознательной жизни.Он думал, что эго склонно делать неправильный выбор или односторонне, и что материал, возникающий из бессознательного, может помочь улучшить баланс личности и позволить дальнейшее развитие

Дальнейшее развитие имеет тенденцию происходить в ситуации конфликта, которую Юнг рассматривал как творческую и неизбежную часть человеческой жизни. Когда бессознательное содержимое проникает в сознание, это может привести к усилению развития человека. Однако комплексы могут легко проявляться без того, чтобы эго было достаточно сильным, чтобы размышлять о них и позволять использовать их, и именно тогда они вызывают у нас (и других людей) трудности.Юнга больше интересовало настоящее и будущее развитие, чем вникать в прошлое, делая упор на телеологический подход и заботясь о значении симптомов и их цели.

Коллективное бессознательное

Теория коллективного бессознательного — одна из отличительных черт психологии Юнга. Он придерживался мнения, что вся личность потенциально присутствует с рождения и что личность не является исключительно функцией окружающей среды, как думали в то время, когда он разрабатывал свои идеи, но просто выявляет то, что уже есть.Роль среды состоит в том, чтобы подчеркивать и развивать аспекты уже внутри человека.

Каждый младенец рождается с неповрежденным планом жизни, как физически, так и умственно, и хотя эти идеи были очень противоречивыми в то время, сейчас гораздо больше согласия, что каждый вид животных обладает уникальным репертуаром поведения, адаптированного к окружающей среде. в котором он развился. Этот репертуар зависит от того, что этологи называют «врожденными высвобождающими механизмами», которые животное наследует в своей центральной нервной системе и которые активируются, когда в окружающей среде встречаются соответствующие стимулы.Эти идеи действительно очень близки к теории архетипов, разработанной Юнгом.

Он написал:

‘термин архетип не предназначен для обозначения унаследованной идеи, а скорее унаследованного способа функционирования, соответствующего врожденному способу, которым птенец выходит из яйца, птица строит свое гнездо, определенный вид укусов осы моторный ганглий гусеницы, и угри попадают на Бермудские острова. Другими словами, это «образец поведения». Этот аспект архетипа, чисто биологический, является предметом пристального внимания научной психологии ».(CW18, пункт 1228).

Архетипы предрасполагают нас подходить к жизни и переживать ее определенным образом в соответствии с закономерностями, заложенными в психике. Есть архетипические фигуры, такие как мать, отец, ребенок, архетипические события, такие как рождение, смерть, разлука, и архетипические объекты, такие как вода, солнце, луна, змеи и так далее. Эти образы находят выражение в душе, в поведении и в мифах. Только архетипические образы могут быть познаны и осознаны, сами архетипы глубоко бессознательны и непознаваемы.

Я упомянул биологический, инстинктивный полюс архетипа, но Юнг воспринимал эту концепцию как спектр, имеющий противоположный, духовный полюс, который также оказывает огромное влияние на поведение. Архетипы обладают завораживающим, сверхъестественным качеством, которое затрудняет их игнорирование и привлекает людей почитать или поклоняться архетипическим образам.

Самость

Самость для Юнга включает в себя всю психику, включая весь ее потенциал. Это организаторский гений, стоящий за личностью, и он отвечает за обеспечение наилучшего приспособления на каждом этапе жизни, которое могут позволить обстоятельства.Что особенно важно, у него есть телеологическая функция: он смотрит в будущее, ищет удовлетворения. Целью Самости является целостность, и Юнг называл этот поиск целостности процессом индивидуации, целью которого было раскрыть самый полный потенциал организма.

Юнг и мандала

Отличительной чертой юнгианской психологии является то, что теория построена с точки зрения Самости, а не с точки зрения эго, как это было в ранней теории Фрейда, и телеологическая перспектива Юнга также отличительна.Эго вместе с другими структурами развивается из Самости, существующей с самого начала жизни. Самость коренится в биологии, но также имеет доступ к бесконечно более широкому диапазону опыта, включая все богатство культурной и религиозной сфер и глубины, на которые способны все люди. Следовательно, его можно проецировать на фигуры или институты, несущие власть: Бог, солнце, короли и королевы и так далее.

Персона

Это часть личности, которая возникает «по причинам адаптации или личного удобства».Термин происходит от маски, которую носили греческие актеры в древности, и обозначает ту часть личности, которую мы показываем миру. Эту личность называют «упаковкой эго» или лицом, связывающим эго с общественностью, и она является необходимой частью нашего повседневного функционирования. Можно сказать, что социальный успех зависит от наличия достаточно хорошо функционирующей личности, достаточно гибкой, чтобы адаптироваться к различным ситуациям, и которая хорошо отражает качества эго, лежащие в основе этого.

Однако проблемы возникают, когда человека отождествляют со своей личностью, и каждый будет сталкиваться с людьми, которые не могут оставить свою рабочую персону, например, с учителем, который обращается со всеми так, как будто они все еще учатся в начальной школе, или властно говорит людям, что им делать. делать. Хотя это раздражает, более серьезная часть этого заключается в том, что это может оставить основные аспекты личности нереализованными, и, следовательно, личность будет значительно обеднена. Персона вырастает из потребности в детстве адаптироваться к ожиданиям родителей, учителей и сверстников, и это вполне может означать, что персонаж несет в себе желательные черты личности, оставляя противоположные, нежелательные черты, которые образуют часть тени.

Тень

Это все то, что мы не хотим знать о себе или не любим. Тень — это комплекс в личном бессознательном, уходящий корнями в коллективное бессознательное, и комплекс, наиболее легко доступный сознательному уму. Он часто обладает качествами, противоположными тем, что есть в личности, и, следовательно, противоположными тем, которые мы осознаем. Вот юнгианская идея о том, что один аспект личности компенсирует другой: там, где есть свет, должна быть и тень.Если компенсационные отношения нарушаются, это может привести к поверхностной личности с небольшой глубиной и чрезмерной заботой о том, что другие люди думают о нем или о ней. Таким образом, хотя это может быть неприятным и может оставаться в значительной степени бессознательным, тень является важным аспектом нашей психики и частью того, что придает глубину нашей личности. Очарование, которое вызывают в нас разные, контрастирующие или противоположные аспекты личности, проиллюстрировано в таких романах, как «Доктор Джекил и мистер Хайд» или «Картина Дориана Грея».(подробнее)

Способ, которым мы наиболее непосредственно переживаем тень, — это проецирование ее на других людей, так что мы можем быть вполне уверены, что черты, которые мы не можем перенести в других людях, действительно принадлежат нам самим, и что мы пытаемся от них отказаться. Хотя это сложно и болезненно, важно, чтобы мы работали над своей тенью, чтобы привести ее в соответствие с нашей личностью и, таким образом, обеспечить некоторую интеграцию этих двух комплексов в нашей личности.

Анима и анимус

Следующие два комплекса в личном бессознательном, пожалуй, самые трудные для понимания и самые спорные.Юнг считал, что на другом психическом уровне существует противоположный архетип, обозначенный как анима у мужчины и анимус у женщины. Эти фигуры частично происходят из архетипов женского и мужского начала, а частично — из собственного жизненного опыта человека с представителями противоположного пола, начиная с матери и отца. Они обитают в бессознательных глубинах как компенсация одностороннего отношения сознания и способ дополнить переживание принадлежности к тому или иному полу.

Как и в случае с тенью, эти архетипы встречаются в первую очередь в спроецированной форме. Они несут в себе сверхъестественное качество, которое объясняет влюбленность с первого взгляда, которую можно представить себе как проекцию архетипического образа в неизвестной женщине, и тогда женщина становится очаровательной и безмерно привлекательной.

Хотя на него повлияло гендерное мышление своего времени, Юнг признал, что «мужские» аспекты психики, такие как автономия, обособленность и агрессия, не превосходят «женские» аспекты, такие как забота, родство и т. Д. сочувствие.Скорее, они образуют две половины целого, каждая из которых принадлежит каждому человеку, и ни одна из них не превосходит другую. Можно рассматривать это как развитие акцента на мужской психике в работах Фрейда. Эти комплексы необходимо соотносить с их «инаковостью» и связывать эго с объективной психикой.

Индивидуация

Юнг назвал поиск целостности в человеческой психике процессом индивидуации. Это можно описать как процесс обхода Атмана как центра личности.Человек стремится осознать себя как уникальное человеческое существо, но в то же время не больше и не меньше, чем любое другое человеческое существо.

По мнению Юнга, конфликт не только присущ человеческой психологии, но и необходим для роста. Чтобы стать более сознательным, нужно уметь переносить конфликт. Есть много внутренних противоположностей, а также противоположностей, пережитых во внешнем мире. Если можно выдержать напряжение между противоположностями, то из этого столкновения может вырасти что-то новое и творческое.По мнению Юнга, это «нечто» является символом, который будет способствовать новому направлению, которое отдает должное обеим сторонам конфликта и которое является продуктом бессознательного, а не рационального мышления.

Для Юнга символ — это то, что нельзя полностью объяснить или понять, но он обладает качествами как сознательного, так и бессознательного миров. Символ может быть агентом трансформации, которая вызывает развитие, которое было столь важным аспектом его мышления и которое ведет к индивидуации как цели, к которой стремятся люди.(подробнее)

—————————-

Список литературы

Юнг, К.Г. 1921 Психологические типы Собрание сочинений Vol. 6
1916 Структура и динамика психики Vol. 8
1977 Символическая жизнь Vol. 18

Психология (психология) | Психология вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательная | Развивающий | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клиническая | Образовательная | Промышленное | Профессиональные товары | Мировая психология |

Клинический: Подходы · Групповая терапия · Техники · Типы проблем · Области специализации · Таксономии · Терапевтические вопросы · Способы доставки · Проект перевода модели · Личный опыт ·

---

Психея (греч. ψυχή дышать, дуть) использовалась в классическом греческом языке как синоним слова душа.Сегодня Психика — это объект, с которым имеет дело психология. Это одна из четырех частей, составляющих сумму нефизических аспектов человеческого существа; остальные — это сознание, разум и душа. В то время как психика существует только в теле и связана с телом, душа относится к неувядающей части.

Функции психики

Psyche выполняет две основные функции. Это и нематериальный «жесткий диск», на котором хранятся воспоминания, и нематериальный орган пищеварения, который преодолевает страх.Психея может быть разной сложности и в этом отношении может быть сравнена с зеркальным шаром, на поверхности которого имеется большее или меньшее количество отражателей. Глобус с меньшим количеством зеркал дает простое изображение реальности, в то время как глобус с множеством зеркал дает очень сложное изображение реальности. Очевидно, что очень сложная психика способна представлять реальность более изощренно, но, с другой стороны, она более склонна к изображению искаженных образов реальности.

Сильное искажение реальности может привести к состоянию, в котором основная функция психики временно больше не функционирует, и страх перестанет правильно перевариваться.Патологически работающая пище будет не только поддерживать искажения реальности, но и усиливать их, поэтому необходима помощь извне (психоанализ), чтобы снова позволить психике снова разумно переваривать страх. Как следствие этой помощи, искажение реальности (которое всегда происходит из-за страха) может быть постепенно устранено.

Психея и разум

Слово «разум» относится к умственным способностям человека, воле, интеллекту, остроумию, силе суждения, способности разделения размышлений, опыту, образованию, способности обнаруживать связи и коммуникативным аспектам человеческого существа, таким как язык.В основном разум и психика работают вместе. Разум может получить доступ к психике, и разум может выявить искажения реальности, к которым психика приспособилась. Очень редко психика бывает в плохом состоянии. Здоровая психика знает страх, но не позволяет страху контролировать его.

Психика и сознание

На первый взгляд кажется парадоксальным, что психика сконструирована таким образом, чтобы в первую очередь хранить искаженные образы реальности, но только в этих условиях сознание необходимо для развития.Растущее сознание способно обнаруживать несоответствия между воспоминаниями и реальностью и исправлять искажения реальности с помощью разума. В этом отношении психика является наиболее ценным вспомогательным звеном для развития сознания.

Горизонтальный и вертикальный переходник

Будучи нефизическим накопительным органом, зависящим от питания physis (впечатлений от мира, в котором мы живем), психика обеспечивает связующее звено между физическим (телом) и духовными аспектами (разум, душа) человека. человек, а также мост между разделенными телами всех множества людей, живущих одновременно.

Термин «нематериальный орган» используется для обозначения этих двух частей психики: «нематериальный» относится к тому факту, что психика не видна, в то время как «орган» обозначает то, что неразрывно принадлежит телу. Следовательно, нематериальное качество релятивизирует идею органа, поскольку он не расположен в теле, несмотря на то, что его эффекты сильно влияют на физическое состояние.

Благодарность

Большое спасибо авторам книги «Welten der Seele» (Миры души), которые предоставили эти совершенно новые, четкие и проницающие границы между различными частями, из которых состоит человеческое существо.Эта статья в основном основана на этих выводах.

Список литературы

• Хассельманн, Варда и Франк Шмольке: Welten der Seele (Миры души). Мюнхен, 1993. Страницы 31-45 (до сих пор доступны только на немецком языке, ноябрь 2005 г.)

(PDF) Психика

теория, психика и психологические процессы

имеют социальный характер и формируются через

долгое время. историческое развитие. Л. Выготский

(1896–1934) поставил вопрос о реконструкции истории психики человека в филогенетике, в истории цивилизации, а также в онтогенезе

(Ballantyne, 2004). ).

А. Н. Леонтьев с точки зрения теории деятельности создал классическую теорию происхождения психики

, выявив основные этапы ее развития. Психика (он использовал термин

«психика») была представлена ​​А. Н. Леонтьевым

(1981) как ориентация субъекта в

неоднородной среде. Психика участвует

в контроле и регуляции активности в организме

измов. А.Н. Леонтьев выделил из

3 стадии развития психики животных (сенсорная

психика, перцептивная психика, животный интеллект).

Человеческое сознание отличается от психики животного

che своей способностью отражать материальную

реальность своей отделенностью от

реального отношения к ней субъекта. Сознание как

специфически человеческая форма субъективного отражения

объективной реальности было представлено А.Н.

Леонтьев (1978) как продукт отношений, которые

возникают в процессе развития общества.

Более того, человеческое сознание предлагает

возможность развития самонаблюдения за субъектом

в его собственном внутреннем мире.

К. Хольцкамп (1927–1995), основатель

Немецкой критической психологии, считал психику

наиболее фундаментальной категорией психологии

хологии как науки. К.Хольцкамп, следуя

А. Н. Леонтьеву (1903–1979), попытался реконструировать

структуру развития психики, используя анализ категорий

, основанный на функциональном историческом методе. К. Хольцкамп разработал

проект историзации психики человека

на основе эмпирических данных различных

наук (социология, история, биология, физиология,

этология, антропология, археология и др.).

Следуя эволюционной истории психики,

, он разработал систему категорий для

концептуализации предмета психологии

.В отличие от редукционистских подходов,

Holzkamp фокусируется на качественных переходах в

развитии психики: переходе от

препсихических организмов к психическим,

эволюции способности к обучению и индивидуальному развитию

, а также визуальному развитию

. возникновение социетально-исторической формы развития

(Tolman,

,

1994; Teo, 1998).

Преодоление дуализма в традиционной психологии

(разум-тело, индивидуально-социальное, природно-социальное и т. Д.),

сопоставление различных психологических процессов и

психологических концепций являются одними из основных

задач психологии. Историческая реконструкция

психики, поднятая культурно-исторической психологией, теорией деятельности и немецкой критической психологией, остается фундаментальной открытой проблемой

психологии как науки.

Ссылки

Баллантайн, П. Ф. (2004). Теория деятельности Леонтьева

подход к психологии: деятельность как «молярная единица

жизни» и его «уровни психики».Получено 20 января

2012 г. с http://www.igs.net/pballan/AT.htm

Graumann, C. (1996). Психея и ее потомки. В

К. Грауман и К. Герген (ред.), Исторические

измерения психологического дискурса (стр. 83–102).

Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Леонтьев А. Н. (1978). Деятельность, сознание и личность. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.

Леонтьев А. Н. (1981). Проблемы развития

Разума (М.Копылова, Пер.). Москва: Прогресс

Издательство.

Макдональд, П. (2003). История концепции разума:

Размышления о душе, разуме и духе от Гомера

до Юма. Берлингтон, VT: Ashgate.

Ричардс Р. Дж. (1980). Пролегомены Кристиана Вольфа к

эмпирической и рациональной психологии: перевод и комментарий

. Труды Американского Философского Общества —

ical Society, 124 (3), 227–239.

Роде, Э.(1987). Психея: культ души и вера

в бессмертие у греков. Чикаго: Ares

Publishing.

Роллинз, У. Г. (1999). Душа и психика: Библия в психологической перспективе

. Миннеаполис, Миннесота: август —

г.

г. Бургская крепость.

Тео, Т. (1998). Клаус Хольцкамп и рост и упадок

Немецкая критическая психология. История психологии,

1 (3), 235–253.

Тео, Т. (2002). Фридрих Альберт Ланге о нео-

кантианстве, социалистическом дарвинизме и психологии

без души.Журнал истории поведения

наук, 38, 285–301.

Страница К.Г. Юнга (2012). Психея. Получено 10 января 2012 г.

с http://www.cgjungpage.org/index.php?option

¼com_content & task¼view & id¼752 & Itemid¼41

Tolman, C. (1994). Психология. Общество и субъективность.

Введение в немецкую критическую психологию.

Лондон: Рутледж.

P1532 Психея

Новый взгляд на женскую психику: важность общения

В эпоху, когда многие люди ставят под сомнение гендерную бинарность, психологам может показаться ретроградным писать о женской психике.Возможно, существует только одна человеческая психика, недифференцированная по половому признаку. Какой бы привлекательной ни была эта точка зрения для тех, кто стремится к гендерному равенству, я утверждаю, что гендерное разделение остается в основном неизменным, хотя и более слабым, чем в прошлом. Понимание контуров этого разрыва дает представление о женской психике.

Женская психика: стереотипы и реальность

Значительную информацию о психике женщин можно получить, наблюдая за тем, как они проживают свою жизнь. В отличие от предыдущих веков, большинство женщин в промышленно развитых странах, включая Соединенные Штаты, большую часть своей взрослой жизни работают вне дома, а также выполняют домашнюю работу по уходу за членами семьи и их обслуживанию.Несмотря на значительное движение к гендерному равенству, присущее занятости женщин, их жизнь несколько отличается от жизни мужчин.

Эти различия отражают важность сегрегации по половому признаку, которая остается широко распространенной в том, что можно назвать «нетрадиционным разделением труда». Например, даже когда большинство женщин выполняют оплачиваемую работу, их часы работы, как правило, короче, чем у мужчин, и они выполняют большую часть неоплачиваемой домашней работы (например,г., Министерство труда США, 2016 г .; Schwab et al., 2016). Кроме того, существует значительная сегрегация по признаку пола в сфере занятости, в результате чего женщины доминируют в большинстве сфер обслуживания и ухода (например, помощник по административным вопросам, медсестра, учитель начальной школы). Хотя женщины вошли во многие профессии с более высоким статусом, в которых когда-то доминировали мужчины (например, профессор, врач, менеджер), их участие в работе, ориентированной на конкретные дела, остается низким (например, области STEM, механические и строительные работы; Липпа, Престон и др.) Penner, 2014) и на руководящих должностях в организациях и правительствах (Carli & Eagly, 2017).Эта ситуация побудила социологов утверждать, что даже сейчас крайняя гендерная сегрегация преобладает в США и многих других промышленно развитых странах (например, Levanon & Grusky, 2016).

Гендерное разделение труда в каждом обществе, включая нынешнее неотрадиционное, устанавливает каскад психологических и социальных процессов, с помощью которых люди узнают особенности каждого пола и, более того, начинают их воплощать в жизнь (Eagly & Wood, 2012). . Это обучение начинается с наблюдения.Таким образом, люди выводят черты каждого пола в значительной степени, наблюдая за их типичным поведением. Например, если женщины обычно наблюдают, как заботятся о детях и учат их, они считаются заботливыми и добрыми, а если мужчины обычно участвуют в контактных видах спорта и сражаются в войнах, их считают жесткими и храбрыми. Такие представления о гендерных ролях, исследованные психологами как гендерные стереотипы, разделяются в обществе.

Эти убеждения продвигают методы социализации, которые побуждают детей приобретать навыки, качества и предпочтения, поддерживающие разделение труда в их обществе.Большинство взрослых склонны соответствовать этим общим представлениям о женщинах и мужчинах и могут воспринимать их как личные стандарты своего поведения. Посредством этих процессов члены общества динамично конструируют гендер в форме, адаптированной к конкретным обстоятельствам их исторического периода и культуры, а в сложных обществах — к их этнической, расовой или религиозной субкультуре.

Чтобы понять, как гендерная система, возникающая в результате этих процессов, влияет на женскую психику, психологи должны учитывать как то, что люди считают психологическими атрибутами женщины, так и то, что продемонстрировала научная психология.Чтобы определить, что люди считают истинным, то есть их гендерные стереотипы, исследователи обычно просят большие выборки людей указать, что типично для женщин или мужчин или как эти группы обычно рассматриваются в обществе (например, Williams & Best, 1990). Убеждения, которые возникают по обоюдному согласию, представляют собой гендерные стереотипы.

Исследования этого типа показали, что гендерные стереотипы отдают приоритет широким аспектам черт, которые Бакан (1966) назвал «общением» и «агентством», хотя второстепенные темы включают физические атрибуты, когнитивные способности и другие качества (например,г., Дикман и Игли, 2000; Prentice & Carranza, 2012). В стереотипах о женщинах преобладают общие черты, состоящие из таких качеств, как дружелюбие, теплота, бескорыстие и выразительность. В стереотипах о мужчинах преобладают агентные черты, состоящие из таких качеств, как властность, напористость, доминирование и соперничество. В целом, общие черты ориентированы на других, а агентные черты ориентированы на самих себя (например, Abele & Wojciszke, 2014). Люди считают, что эти верования описывают настоящие характеристики женщин и мужчин.

Первый вопрос о гендерных стереотипах заключается в том, являются ли они просто социальными мифами — возможно, пережитками глубокого гендерного неравенства предыдущих поколений. Если это так, они будут иметь очень мало общего с сегодняшней жизнью женщин или мужчин. Однако многие психологические исследования установили общую точность этих стереотипов на групповом уровне, несмотря на индивидуальные различия внутри каждой гендерной группы. Учитывая большой опыт общения людей как с женщинами, так и с мужчинами, неудивительно, что их убеждения отражают реальность.

Стереотипы социальных групп становятся более точными, потому что они отражают повседневные наблюдения за поведением членов группы в их типичных ролях (Koenig & Eagly, 2014). Таким образом, стереотипные черты возникают в результате «соответствующего вывода» из наблюдаемого ролевого поведения (Wood & Eagly, 2012). Поэтому люди приходят к выводу, что мужчины и женщины психологически различны, когда наблюдают, как они регулярно занимаются разными видами деятельности; затем они делают вывод, что разные черты определяют то, что они наблюдают.По этим причинам, пока женщины и мужчины сосредоточены в ролях, которые поддерживают разные атрибуты, отличительные гендерные стереотипы будут объединяться вокруг поведения, необходимого для разыгрывания их противоположных ролей. В той степени, в которой разделение труда варьируется в зависимости от расовых и этнических групп и других демографических переменных, гендерные стереотипы будут отражать это изменение (например, Ghavami & Peplau, 2013).

Во многих исследованиях оценивалась точность гендерных стереотипов, и, по крайней мере, умеренная точность является обычным результатом, когда черты характера оцениваются научными методами.В соответствующих исследованиях эти культурные стереотипы женщин и мужчин коррелировали с критериями, которые принимаются большинством психологов-исследователей как достоверные оценки атрибутов, составляющих гендерные стереотипы. Содержание критериев может быть, например, (а) баллами по психологическим тестам, оценивающим способности или личностные черты, или (б) показателями, например, агрессивного, просоциального или невербального поведения. Дополнительные критерии основаны на общедоступных данных — например, об арестах или распределении полов по разным видам деятельности и профессиям.

Демонстрируя точность стереотипов, исследователи вычислили корреляции между представлениями участников исследования о женщинах и мужчинах, то есть их гендерными стереотипами, и соответствующими эмпирическими критериями (например, Hall & Carter, 1999; Halpern, Straight, & Stephenson, 2011; Swim , 1994). Например, в проекте Холла и Картера пять выборок участников оценили половые различия (по шкале от 1 = мужчины получают более высокие баллы до 9 = женщины получают более высокие баллы) по 77 конкретным признакам (например.g., улыбки другим, открытость идеям, успехи на курсах естествознания, экстраверсия). Эти оценки, усредненные для представления стереотипов, коррелировали по 77 атрибутам со средними величинами эффекта метаанализов психологических исследований половых различий по этим же атрибутам. Эти корреляции варьировались от 0,62 до 0,72. В целом, представления о половых различиях коррелировали от умеренной до сильной с соответствующими научно доказанными половыми различиями. Таким образом, гендерные стереотипы с большой точностью предсказывают результаты соответствующего психологического исследования, в котором сравнивались женщины и мужчины.

Почему гендерные стереотипы так тесно связаны с соответствующими психологическими данными о женщинах и мужчинах? Ежедневные наблюдения за поведением в типичных ролях полов дают важную информацию, которая способствует формированию гендерных стереотипов. Таким образом, психологические данные подтверждают культурный стереотип, согласно которому забота о других (то есть общение) является широко распространенной темой женской психики. Этот вывод согласуется с качественным анализом более ранних авторов, таких как Миллер (1976) и Гиллиган (1982).

Психология женщины: выбор или принуждение?

Есть одно серьезное возражение против утверждения о том, что гендерные стереотипы отражают реальные черты мужчин и женщин.Качества, типичные для женщин и мужчин, могут в основном отражать влияние предписывающих социальных норм, которые требуют различного поведения. С этой нормативной точки зрения типичное поведение каждого пола можно интерпретировать как принудительное, по крайней мере до некоторой степени, и, следовательно, не обязательно отражающее лежащие в основе черты. Например, склонность женщин быть милыми и дружелюбными может отражать их наблюдения за негативной реакцией, когда они или другие женщины нарушают социальные нормы, регулирующие женское поведение (Williams & Tiedens, 2016).

Мнение о том, что гендерно-типичное поведение в некоторой степени принудительно или, по крайней мере, подталкивается социальным давлением, имеет значительную эмпирическую поддержку (например, Wood & Eagly, 2012). Некоторые социологи пошли еще дальше, утверждая, что гендерное поведение — это просто «гендерное поведение» и, следовательно, деятельность под контролем ожиданий других (Butler, 1990; West & Zimmerman, 1987). Конечно, гендерные стереотипы действительно действуют как общие ожидания или нормы, которые способствуют конформности у обоих полов (Prentice & Carranza, 2012).Даже в детстве детей обычно поощряют заниматься гендерно-нормативной деятельностью. Родители используют стимулы для поощрения гендерно-типичных занятий и интересов, таких как работа по дому, игрушки, игры и спорт (Lytton & Romney, 1991). Дети и взрослые реагируют на гендерно-релевантные ожидания других и понимают, что, соглашаясь, они обычно получают социальное одобрение, тогда как отклонение часто приводит к социальному отторжению.

Несмотря на силу социальных норм, гендер — это гораздо больше, чем просто представление, потому что он проникает в психику и является центральным аспектом личности большинства людей.Чтобы понять гендер как идентичность, учтите, что дети в раннем возрасте относят себя к какой-либо гендерной группе. Осознание себя и других как мужчин или женщин, которое проявляется примерно к 18 месяцам, продолжает развиваться по мере того, как дети узнают, что эта категоризация означает в их культуре, путем наблюдения за поведением и событиями, связанными с каждой категорией (Рубль, Мартин и Беренбаум, 2006 г.). Большинство, но не все, дети тогда думают о себе как о девочке или мальчике и предпочитают занятия, типичные для пола.

В той степени, в которой люди относят себя к гендерной группе, они склонны к самостереотипу или приписывают себе типичные атрибуты своей гендерной внутригруппы, и они подчеркивают отличия от своей гендерной внешней группы (Turner et al. др., 1987). Например, женщины могут считать себя заботливыми и сострадательными и сводить к минимуму то, в какой степени они считают себя агрессивными и конкурентоспособными. Таким образом, гендерные стереотипы формируют основу гендерной идентичности, поскольку люди включают культурные значения гендера в свою собственную психику (Wood & Eagly, 2015).

Люди воздействуют на свою гендерную идентичность посредством процессов саморегулирования, с помощью которых они контролируют свое поведение, чтобы соответствовать своей идентичности (Wood, Christensen, Hebl, & Rothgerber, 1997). И мужчины, и женщины, как правило, испытывают положительные эмоции, если действуют в соответствии со своими личными гендерными стандартами, и отрицательные эмоции, когда действуют, отклоняясь от этих стандартов. Признание членства в своей гендерной группе усиливает эти процессы саморегулирования.

Таким образом, различия в поведении женщин и мужчин отражают два набора влияний: социальное регулирование — влияние социальных норм, специфичных для пола, и саморегулирование — влияние собственных личных гендерных стандартов.Таким образом, принуждение и выбор взаимосвязаны. Делать упор только на социальную регуляцию или только на саморегуляцию при объяснении гендерного поведения — значит упускать из виду истинную сложность причинно-следственной связи.

Подтверждают ли психологические исследования утверждение, что женщины отличаются от мужчин?

Одна из причин, по которой некоторые психологи могут не согласиться с моим аргументом о том, что женщины в целом отличаются от мужчин в целом, заключается в том, что они считают, что половые различия весьма незначительны, как показывает современный метаанализ. Хайд (2005) является четким сторонником этой позиции гендерного сходства.Однако идея о том, что большинство половых различий незначительны, должна быть разрушена путем анализа значительной изменчивости имеющихся метааналитических данных.

Мое заявление о том, что женщины относительно более общительны и менее активны, чем мужчины, относится к тематическим различиям между женским и мужским поведением, а не только к различиям в конкретных чертах и ​​поведении. В зависимости от поведения, поводов и ситуаций женщины склоняются к более общему поведению, а мужчины — к более активному поведению, что отражает социальные и саморегулирующие причины, отмеченные в этом эссе.Тем не менее, способы, которыми люди могут проявлять общение и свободу воли в повседневной жизни, сильно различаются. Например, чтобы выразить общение, женщины могут помогать членам семьи дома или коллегам на работе, быть чуткими слушателями для друзей и членов семьи, добровольно участвовать в общественных работах, обучать маленьких детей, жертвовать деньги организациям с альтруистическими целями или даже участвовать в донорстве органов. Любой один тип коллективного поведения может лишь незначительно отличаться между женщинами и мужчинами, но агрегирование коллективного поведения во многих различных условиях порождает модели различий, которые сильнее разделяют полы (см. Ajzen, 1987; Epstein, 1983).Поэтому психологи минимизируют величину различий, сосредотачиваясь на отдельных чертах и ​​поведении, а не на наборах связанных атрибутов.

Подтверждая существование широко определенных различий между полами, психологические меры, усредняющие несколько тематически связанных показателей, которые различают женщин и мужчин, действительно дают относительно большие размеры эффекта. Например, показатели гендерной идентичности, которые усредняются по самооценкам общинных или агентных личностных черт, дали метааналитический эффект величиной d = 0.73 для большей общности у женщин, чем у мужчин, и d = 0,60 для большей активности у мужчин, чем у женщин (J. M. Twenge, личное сообщение, 1 апреля 2009 г., усредненное значение для Twenge, 1997 г., наборы данных). Самая последняя оценка относится к 2012 году: d = 0,72 для большего общения у женщин и d = 0,55 для большей свободы действий у мужчин (Donnelley & Twenge, 2017). Еще более впечатляюще то, что средние показатели по интересам и видам деятельности, о которых сообщают сами люди, для представления ориентированных на людей наклонностей по сравнению с ориентированными на вещи, дали очень большой размер эффекта d = 1.18 (Lippa, 2010), тем самым показывая, что в целом женщины гораздо больше ориентированы на людей и меньше ориентированы на вещи, чем мужчины. Такие результаты свидетельствуют о существенных половых различиях в общих тенденциях к типичным для мужчин и типичным для женщин признакам и поведению.

Значение женского общения

Многие феминистки могут опасаться, что любое обобщение о половых различиях, кроме гендерного сходства, опасно для женщин, поскольку может закрыть им желаемые возможности.Несомненно, убеждения в том, что люди различаются по полу, могут способствовать дискриминации, часто в отношении женщин. Однако общение может принести женщинам преимущество, поскольку оно включает в себя такие атрибуты, как социальная чувствительность и эмоциональный интеллект, которые все больше ценятся во многих профессиях (Cortes, Jaimovich, & Su, 2016). Фактически, женщины имеют сравнительные преимущества при работе, требующей социальных навыков, в том числе многих более высокооплачиваемых, требовательных с точки зрения умственных способностей рабочих мест. Этот акцент на социальных навыках, по-видимому, усилился, поскольку организационные изменения способствовали появлению новых способов социального взаимодействия.Например, культурное определение лидерства изменилось и теперь в нем больше внимания уделяется социальным навыкам (Koenig, Eagly, Mitchell, & Ristikari, 2011). В целом, доля женщин на высококвалифицированных, требовательных к умственной деятельности должностях за последние десятилетия увеличилась, особенно на тех должностях, которые поощряют социальные навыки (Cortes et al., 2016). Коммунальные качества могут, таким образом, способствовать успеху в карьере в некоторых ситуациях, а также успеху в близких отношениях (Eagly, 2009).

Наконец, это краткое эссе не затрагивает природу и воспитание и не исключает причины поведения, которые могут происходить из биологических половых различий и уходить корнями в эволюцию человека (Eagly & Wood, 2013).В самом деле, женщины и мужчины могут предпочесть разные типы социальных ролей, по крайней мере частично, из-за врожденных физических и психологических качеств, которые могут, например, склонять женщин к поиску ролей, обеспечивающих возможность поведения в обществе. Разделение того, насколько психика женщин и мужчин находится под влиянием природы или воспитания, — это тема для другого эссе.

Обратная связь

Вы можете оставить свои комментарии к этой статье онлайн.

Ссылки

Abele, A. E., & Wojciszke, B.(2014). Коммунальное и агентное содержание в социальном познании: модель двойной перспективы. Успехи экспериментальной социальной психологии , 46 , 195–255. DOI: 10.1016 / B978-0-12-800284-1.00004-7

Айзен, И. (1987). Отношения, черты характера и действия: диспозиционное предсказание поведения в личности и социальной психологии. Достижения экспериментальной социальной психологии , 20 , 1-63. DOI: 10.1016 / S0065-2601 (08) 60411-6

Бакан, Д. (1966). Двойственность человеческого существования: Очерк психологии и религии .Чикаго: Рэнд МакНалли.

Батлер Дж. (1990). Гендерные проблемы: феминизм и подрыв идентичности . Нью-Йорк. Нью-Йорк: Рутледж.

Карли, Л. Л., и Игли, А. Х. (2017). Лидерство и гендер. В J. Antonakis & D. Day (Eds.), Природа лидерства (3-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.

Кортес, Г. М., Яимович, Н., и Сиу, Х. Э. (2016, сентябрь). Конец мужчин и рост женщин на рынке высококвалифицированного труда .Манчестерский университет. Получено с http://www.nirjaimovich.com/assets/endofmen20161201.pdf

Diekman, A. B., & Eagly, A. H. (2000). Стереотипы как динамические конструкции: женщины и мужчины прошлого, настоящего и будущего. Бюллетень личности и социальной психологии , 26 , 1171–1188. DOI: 10.1177 / 0146167200262001

Доннелли, К., и Твенге, Дж. М. (2016). Мужские и женские черты в реестре половых ролей Бема, 1993–2012 гг .: кросс-темпоральный метаанализ. Секс-роли, 4 , 1-10. DOI: 10.1007 / s11199-016-0625-y

Игли, А. Х. (2009). Его и ее просоциального поведения: исследование социальной психологии пола. Американский психолог , 64 , 644–658. DOI: 10.1037 / 0003-066X.64.8.644

Игли, А. Х. и Вуд, В. (2012). Теория социальной роли. В: П. А. М. Ван Ланге, А. В. Круглански и Э. Т. Хиггинс (ред.), Справочник по теориям социальной психологии (том 2, стр. 458–476).Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. DOI: 10.4135 / 9781446249222.n49

Игли, А. Х. и Вуд, В. (2013). Дебаты о природе и воспитании: 25 лет трудностей в понимании психологии пола. Перспективы психологической науки, 8 , 340-357. DOI: 10,1177 / 1745691613484767

Эпштейн, С. (1983). Агрегация и не только: некоторые основные вопросы прогнозирования поведения. Журнал личности, 51 , 360–392. DOI: 10.1111 / j.1467-6494.1983.tb00338.x

Гавами, Н., & Пеплау, Л. А. (2013). Межсекторальный анализ гендерных и этнических стереотипов: проверка трех гипотез. Psychology of Women Quarterly, 37 , 113-127. doi.org/10.1177/0361684312464203

Гиллиган, К. (1982). Другим голосом . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Холл, Дж. А., и Картер, Дж. Д. (1999). Точность гендерного стереотипа как индивидуальное отличие. Журнал личности и социальной психологии, 77 , 350–359.DOI: 10.1037 / 0022-3514.77.2.350

Halpern, D. F., Straight, C. A., & Stephenson, C. L. (2011). Представления о когнитивных гендерных различиях: точное направление, заниженное значение. Половые роли, 64 , 336–347. DOI: 10.1007 / s11199-010-9891-2.

Хайд, Дж. С. (2005). Гипотеза гендерного сходства. Американский психолог, 60 , 581–592. DOI: 10.1037 / 0003-066X.60.6.581.

Кениг, А. М., и Игли, А. Х. (2014). Доказательства социальной ролевой теории содержания стереотипов: наблюдения групповых ролей формируют стереотипы. Журнал личности и социальной психологии, 107 , 371–392. DOI: 10.1037 / a0037215

Кениг А. М., Игли А. Х., Митчелл А. А. и Ристикари Т. (2011). Мужские стереотипы о лидере? Метаанализ трех исследовательских парадигм. Психологический бюллетень, 137 , 616-642. DOI: 10.1037 / a0023557.

Леванон, А., & Груски, Д. Б. (2016). Сохранение крайней гендерной сегрегации в двадцать первом веке. Американский журнал социологии, 122 (2), 573-619.DOI: 0,1086 / 688628

Липпа, Р. А. (2010). Гендерные различия в личности и интересах: когда, где и почему? Компас социальной и психологии личности, 4 , 1098–1110. DOI: 10.1111 / j.1751-9004.2010.00320.x

Липпа, Р. А., Престон, К., и Пеннер, Дж. (2014). Представленность женщин в 60 профессиях с 1972 по 2010 год: больше женщин на высокопоставленных должностях, мало женщин на должностях, ориентированных на вещи. PloS one, 9 (5), e95960. DOI: 10.1371 / journal.pone.0095960

Lytton, H., И Ромни, Д. М. (1991). Дифференциальная социализация родителей мальчиков и девочек: метаанализ. Психологический бюллетень, 109 , 267–296. DOI: 10.1037 / 0033-2909.109.2.267.

Миллер, Дж. Б. (1976). К новой психологии женщины. Бостон, Массачусетс: Beacon Press.

Прентис, Д. А., и Карранза, Э. (2002). То, чем женщины должны быть, не должны быть, могут быть и не должны быть: содержание предписывающих гендерных стереотипов. Psychology of Women Quarterly, 26 , 269–281.DOI: 10.1111 / 1471-6402.t01-1-00066.

Рубль, Д. Н., Мартин, К. Л., и Беренбаум, С. А. (2006). Гендерное развитие. В Н. Айзенберге, У. Дэймоне и Р. М. Лернер (редакторы), Справочник по детской психологии: социальное, эмоциональное и личностное развитие (том 3, 6-е изд., Стр. 858–932). Хобокен, Нью-Джерси: Уайли. DOI: 10.1002 / 9780470147658.chpsy0314

Шваб, К., Саманс, Р., Захиди, С., Леопольд, Т. А., Ратчева, В., Хаусманн, Р., и Д’Андреа Тайсон, Л. (2016). Отчет о глобальном гендерном разрыве, 2016 г. .Швейцария. Получено с http://www3.weforum.org/docs/GGGR16/WEF_Global_Gender_Gap_Report_2016.pdf

HTML-шаблон «Психология и консультирование» от webfulcreations

Психология — шаблон сайта психологии и консультирования

Шаблон HTML

Психолог — это специально разработанный шаблон для врачей-психиатров и клиник. Великолепный дизайн психологической клиники позволяет создавать неограниченное количество страниц с доступными неограниченными блоками HTML, специально разработанными для ухода за психикой.Мы всегда рады предоставить отличную поддержку клиентов. Если вы хотите создать новый веб-сайт для психологической клиники или психиатра, это отличный выбор для вас.

Основные характеристики шаблона HTML «Психология»

Шаблон HTML

Psychology связан с множеством функций и имеет возможность настраиваться и делать неограниченные вариации из доступных блоков кода. Некоторые из основных встроенных функций перечислены ниже.

• 24+ HTML-страницы
• 2 версии Home
Страница
• о нас, страница ошибки 404
• Галерея и отдельный проект, страница
• Услуги, единая услуга Страница
• Страница персонала, страница одного врача
• Просмотр в виде сетки для страниц магазинов и категорий
• Одна страница продукта со связанными элементами
• Тележка и страница оформления заказа
• Назначение, страница контактов, страница отзывов
• Страница блога, Страница одного сообщения
• Страница часто задаваемых вопросов
• и многое другое…

Изображения и шрифты

• Изображения, использованные в предварительном просмотре, не включаются в файл загрузки.В загружаемом файле используются заполнители, которые вы можете легко заменить своими собственными изображениями.
• Шрифты используются из Google Fonts, и вы можете легко изменять и использовать любые шрифты.

Что вы получаете?

Купив этот шаблон, вы получите следующее.

• HTML шаблон
• Документация

Ресурсы и кредиты

Примечание: изображения предназначены только для демонстрации и не включены в фактический продукт.
Мы хотели бы поблагодарить за следующие письма, чтобы облегчить нашу жизнь и ускорить работу

• Слайдер Revolution (в комплекте)
• Google Fonts (включены бесплатные шрифты)
• Owl Crousel (в комплекте)
• Каркас Zurb Foundation (в комплекте)
• Font Awesome Icons (в комплекте)
• Анимация.css (в комплекте)
• Изображения Flickr (не входят в комплект)

Кодировано: https://www.webfulcreations.com/

«Радость боли» исследует скрытый уголок человеческой психики

, Сара Гиган

«И когда я вижу, как ты грустишь; это как бы делает меня счастливым, счастливым… »- так звучит лирика из бродвейского мюзикла« AVENUE Q ».

Многие из нас чувствовали это, хотя мы этого не признаем: злобная радость в ответ на боль или несчастье других.Это может быть вызвано завистью, чувством собственного достоинства или даже страстью к справедливости, но признаемся мы в этом или нет, это чувство существует повсеместно. Хорошая новость в том, что психологи считают, что это естественные человеческие эмоции; их подкрепляют психологические и адаптивные основы.

Новая книга британского профессора психологии Ричарда Смита «Радость боли» дает возможность заглянуть в этот скрытый уголок человеческой психики, обнажая научные данные, стоящие за злобным весельем, которое люди испытывают от боли других, известной как злорадство — немецкое слово «присоединение». schaden «означает вред» и «freude» означает «радость».»Используя примеры из популярной культуры, телевидения, спорта и политики, он показывает, насколько распространено злорадство в нашей жизни.

«Большая часть нашей эмоциональной жизни является результатом того, как мы сравниваемся с другими», — сказал Смит. «Мы выигрываем от несчастья другого человека, когда« сравнение снизу вверх »повышает наш рейтинг и самооценку. Это немалая выгода».

Зависть, часто провоцирующая злорадство, может привести к фантазиям о мести, которые проявляются в нынешнем телевизионном жанре «унижение» и проявляются во многих других сферах повседневной жизни, включая политику, Голливуд и спорт.

Спортивные ссылки должны вызвать отклик у поклонников баскетбола из Университета Кентукки. В своем разделе «Эмоциональная жизнь истинного фаната» Смит описывает эксперимент, который он провел со сторонниками из Великобритании, в отношении баскетбольного соперничества между Великобританией и Герцогом.

«В мире зрелищного спорта эмоции накаляются, и откровенные выражения злорадства встречаются чаще, чем в других сферах жизни», — сказал Смит. «В спорте люди свободнее выражать свои темные чувства — те же чувства, которые в большинстве других контекстов были бы постыдными.Исследования показывают, что средний болельщик в некоторых обстоятельствах вполне способен радоваться травмам игроков противоположных команд ».

Но помимо мимолетного удовольствия, которое мы могли бы получить, наблюдая за провалом конкурента, Смит даже утверждает, что зависть дает возможность понять, почему нацисты наслаждались жестоким обращением с евреями, даже когда эти действия были контрпродуктивными.

«Наши кооперативные, эмпатические инстинкты — важная часть человеческой натуры, но конкуренция вплетена во многие аспекты повседневной жизни», — сказал Смит.«Последствия неполноценности в любви и на работе трудно игнорировать, а зависть понятна, неизбежна и, вероятно, по-своему адаптивна».

Смит утверждает, что неразумно думать, что мы можем перестать испытывать зависть и, более того, не дать нашей зависти подготовить почву для злого злорадства. Как бы мы ни чувствовали себя виноватыми, удовольствие от страданий того, кому мы завидуем, слишком остро.

«Долгожданная книга Ричарда Смита — это глубокое, вдумчивое размышление об одной из самых загадочных и тревожных форм человеческих эмоций», — сказал Рой Ф.Баумейстер, автор книги «Сила воли: новое открытие величайшей силы человека». «Сочетая в себе научные исследования, популярную культуру, поразительные анекдоты и личные размышления, это вдохновляющее, приятное, но тревожное чтение. Я рекомендую всем, кто серьезно интересуется человеческими эмоциями и мотивацией, и всем, кто неуклонно интересуется необычными поворотами. и повороты человеческой натуры «.

Психика Клио — Психологические и исторические исследования без жаргона

Приглашение на собрание Психоисторического форума 20 ноября 2021 года о влиянии жестокого обращения с детьми в нацистской Германии и обществе в целом.

Уведомление о новой группе психобиографических исследований и публикаций Форума:

Эта ссылка описывает определение психобиографии и следующее: наше видение, миссия, преимущества членства и методология.

Если вы работаете или собираетесь стать психобиографом, чтобы присоединиться, заполните эту анкету для членства.

Множество путей строителей психоистории было опубликовано 9 ноября и доступно в ORI Academic Press в электронной книге (19 долларов.99) и в мягкой обложке (24,99 доллара США).

Запрос статей:

Прием статей со сроком подачи 15 марта 2022 года находится по адресу:
Наши эмоциональные связи с искусством, книгами, СМИ, музыкой, объектами, подкастами, телевидением и т. Д. (Примечание: это можно разделить на три части.)
Эмоции перед лицом смерти, умирания и жизни в эпоху COVID

Additional Call for Papers посвящены различным специальным вопросам. Некоторые предстоящие призывы к публикации будут посвящены психологии кино и экранам нашего тревожного мира, связанного с цифровыми технологиями.

Уведомления о наших предстоящих презентациях:
Презентация Свена Фукса в PowerPoint «Детские истоки (политического) насилия и миролюбия» практически состоится 11-20-2021, с 10:30 до 13:00.

Ссылки, позволяющие просмотреть некоторые недавние встречи Форума по психоистории.
Встреча Психоисторического форума Лоуренса Фридмана, «Ретроспектива Эрика Эриксона» 4-13-19
Часть 1 / Часть 2 / Часть 3
Встреча Психоисторического форума Брайана Д’Агостино 3-9-19 (TBA)
Встреча Дэвида Лото, «The Взгляд мужчин на секс и власть в эпоху #MeToo. Отчет о встрече »1-26-2019
Часть 1 / Часть 2 / Часть 3 / Часть 4

Добро пожаловать на

Clio’s Psyche и Форум психоистории

Наша миссия — расширять и распространять соответствующие парадигмы прикладного психоанализа, политической психологии, психобиографии и психологической истории.Мы стремимся сделать это на нетехническом языке.

Наша цель — всегда стимулировать психоисторическое мышление, публикации, исследования и обучение. Вот некоторые конкретные цели:

• Чтобы побудить широкую публику мыслить психоисторически
• Распространять психоисторические знания
• Для общения с участниками Психоисторического форума и подписчиками Clio’s Psyche
• Содействовать установлению контактов между коллегами, особенно в исследовательских группах Форума
• Для развития психоисторического сообщества и более широкой группы людей, заинтересованных в том, что мы делаем
• Чтобы помочь врачам сосредоточиться на истории и текущих событиях
• Помогать ученым во всех дисциплинах — истории, литературе, политологии, психологии, социологии, антропологии — использовать идеи и инструменты психоанализа, психобиографии и психологии
• Содействовать психоисторическим дебатам, дискуссиям, слушаниям, публикациям, исследованиям и размышлениям
• Помочь передать знания психоисториков старшего поколения тем, кто только начинает заниматься
• Исследовать и публиковать историю нашей области, отдавая дань уважения работе тех, кто ее создал
• Сделать доступными в Интернете некрологи умерших, увековечивая память об их трудах

В заключение, мы приветствуем других, присоединившихся к нам для достижения целей, сформулированных в этом заявлении о миссии.

1994 2019

Пол Х. Эловиц, доктор философии
, редактор, Clio’s Psyche

Психоистория

Что произошло почему — это повестка дня историка
. Что потенциально расширяет
На каждое действие обычного человека,
Чтобы споры никогда не заканчивались
Относительно того, какие части человеческого прошлого
Наделить привилегией. Ставки высоки, потому что
what может определить «почему».Почему существуют империи,
Или уровень рождаемости падает, или появляются инструменты, или законы,
Это загруженные вопросы, которые интерпретируют что
Как империи, уровни рождаемости, инструменты или законы — которые плавают
Они как активные сущности, а не
Люди делают то, что обозначают эти термины.
Все какие сводятся к человеческим делам. См .:
Все , почему так заканчиваются психоисторией.

Рудольф Биньон
Написано для ежегодного сборника Clio’s Psyche

Объявления и предстоящие события

Весна 2021 года, том 27 номер 3, из Clio’s Psyche уже доступен.См. Содержание ниже. Чтобы присоединиться / подписаться, см. Членство. Предыдущий выпуск Spring 2020, Volume 26 Number 3, можно посмотреть в Интернете.

До дальнейшего уведомления наши рабочие семинары Психоисторический форум будут в режиме онлайн. Встреча по психологии президентских выборов состоится 31 октября, ^st, , со следующими докладчиками: Дэн МакАдамс, (Северо-Западный университет), «Эпизодический человек: Дональд Трамп», Денис О’Киф, (Нью-Йоркский университет), «Дональд». Трамп и стохастический терроризм »и Paul H.Эловиц (Колледж Рамапо), «Размышления о личности Байдена». Презентация Джима Андерсона (Северо-Западный университет / психоаналитик) на тему «Уязвимое Я Хайнца Кохута» будет проведена, когда для него будет безопасно вылететь из Чикаго и встретиться с группой лично. О дополнительных семинарах будет объявлено онлайн.

Интервью с Полом Х. Эловицем, доктором философии

Автор книги Создание психоистории

(Дирижирует Кен Фуксман, EdD,

, неделя 2 июля 2018 г.)

Прочитать выдержки из гл.1 и гл. 2 и содержание книги Создание психоистории .

СЕЙЧАС В НАЛИЧИИ: Создание психоистории: истоки, противоречия и новаторство Соавторы д-р Пол Х. Эловиц, доктор философии — Заказ информации через издателя (ISBN в мягкой обложке # 978-1-138-58749 -6, он снижается при оформлении заказа на сайте издателя Routledge с кодом FLR40 с 38,95 $ до 31,16 $).

---

Последние содержания

Психея Клио

Понимание «почему» культуры, текущих событий, истории и общества

Весна 2021 г. Том 27, номер 3

Круглый стол Психоисторического форума, посвященного восстанию 6 января.. . . . . 273
Питер Лёвенберг, Пол Х. Эловиц, Джеймс Уильям Андерсон,
Роберт Даллек, Авнер Фальк, Дэвид Лотто, Майкл Маккоби,
Джефф Мейерхофф, Питер Петшауэр, Джон Смит, Памела Штайнер Психологические размышления
6 января Восстание. . . . . . . . . . . . . .285
Пол Х. Эловиц

По указу президента, вторжение в Капитолий США: аллегория. . . . . . .288
Ховард Ф.Штейн
Исцеление разделенной Америки
Может ли Америка исцелить: обрамление диалектики. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .289
Ричард Бут
Единство без травм? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
Билли Пивник
Опасности демократической фракции: равенство против свободы. . . . . . . . . . . . . 299
Лоуренс Тритл
Исцеление разделенной Америки: понимание и устранение ущерба.. . . . 304
Карин Э. Мессина
Оптимист говорит, что исцеление — это долгая задача. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
Пол Х. Эловиц
Развитие сочувствия через чтение литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . .312
Марк И. Вест
Психология обучения: Часть I
Введение в психоисторическое и психоаналитическое обучение. . . . . . . . . . . . 315
Пол Х. Эловиц
Как лекарство с помощью разговора уменьшило тревогу, вызванную COVID-19.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
Thomas Cook
Обучение студентов из групп риска в условиях пандемии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
Марсия Энн Ньютон
Практическое обучение выбору и обзор цивилизации. . . . . . . . . . . . . .327
Пол Х. Эловиц
Истории выживания: письмо через травму в классе первого года. . . 333
Кэти Д’Анджело
Вовлеченные, не любопытные: обучение терапевтическому письму в Интернете.. . . . . . . . . . . .338
Рейнекке Ленгелле
Преподавание психотерапии в Ухане в эпоху COVID-19. . . . . . . . . . . . . .343
Арнольд Д. Ричардс и Арлин Крамер Ричардс
Преподавание психоанализа в Адельфи: мечта сбывается. . . . . . . . . . . . . . .348
Бертон Норман Сейтлер
Пути к критической педагогике. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 353
Денис Дж. О’Киф
Психоистория, обучение и аналитическая нейтральность.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
Роберт Сэмюэлс
_____________________________________________________________________
Кто первым написал о методологии психобиографии. . . . . . . . . . . . .363
Джеймс Уильям Андерсон и Уильям МакКинли Раньян
Неспособность академических историков поддержать психоисторию. . . . . . . . . . . . . . . . . .372
Уильям Р. Мейерс
_____________________________________________________________________
Психоанализ кино: часть II
Повесть о двух женщинах в Blue Jasmine и The Invisible Woman .. . . . . . . . . . 378
Сьюзан Кавалер-Адлер
Я нашла это в кино. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .383
Мерл Молофски
Травма, трагедия, выздоровление и правосудие в Рэмбо: Первая кровь . . . . . . . . . . . 388
Бенджамин Вегнер
Мемориал
Джерролд Пост: Психобиограф ЦРУ (1934-2020). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .394
Пол Х.Эловиц
Письма в редакцию
Мысли об опасном социальном поведении. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396
Герберт Барри III
Признательность методологии доктора Зейтлера. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .397
Ричард Бут
Доска объявлений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
Запрос статей. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284, 377, 398, 401

Зима 2021 г. Том 27, номер 2

Об исцелении Америки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .149
Пол Х. Эловиц, Мэрилин Чарльз, Бертон Норман Зейтлер, Джек Шварц, Питер У. Петшауэр, Том Ферраро, Майкл Маккоби, Денис О’Киф, Мэтью Х. Боукер, Ричард Брукхайзер, Лоуренс А. Тритл, Ханна Хан , Кеннет
Расмуссен
Психология ухода
Когда мой мир рухнул.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .155
Marc-André Cotton
Осень. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Этельберт Миллер
Последнее, что видела моя мама: размышления о воспитании. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
Джудит Харрис
Песах. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164
Этельберт Миллер
Темная психология ухода. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
Джеффри Берман
Правовые и психологические аспекты христианской заботы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .172
Питер У. Петшауэр
Психоаналитические последствия ухода. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
Нил Уилсон
Скажи мне, что сейчас осень. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .180
Ethelbert Miller
Забота и оказание помощи: для кого и для каких целей? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
Мэрилин Чарльз
Инна Розенцвит Симпозиум по уходу
Смысл жизни среди лиц, обеспечивающих уход.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .185
Инна Розенцвит
Истинный смысл жизни среди лиц, осуществляющих уход. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191
Джек Шварц
Наблюдая за сном моей матери. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .193
Дженни Минц
Ответ на Rozentsvit и дилеммы опекуна. . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . 193
Пол Х. Эловиц
Симпозиум Фабе по комедии Вуди Аллена
Психологический фарс Вуди Аллена. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
Мэрилин Фабе
Тяжелое детство Вуди Аллена подпитывало его юмор? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
Джеймс Уильям Андерсон
Свободные ассоциации о том, почему мне никогда не нравился Вуди Аллен. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .208
Пол Х. Эловиц
Вуди Аллен и психология дефицита. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .210
Грегори Беллоу
Кохутианское прочтение Мэрилин Фабе «Психологического фарса Вуди Аллена». . . . . .214
Клэр Кахан
Как пролить свет на некоторые из темных теней Вуди Аллена. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216
Мэриан Винер-Маргулис
Миф Вуди Аллена — его величайшее достижение.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219
Джек Шварц
В фильмах и жизни я иногда не знаю, смеяться или плакать. . . . . . . . . . . 222
Кристин Сильверштейн
Мэрилин Фабе отвечает. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
Мэрилин Фабе: Интервью с исследователем психоаналитического кино. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
Джеймс Уильям Андерсон
Психоанализ кино
Третий человек и фильм нуар.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
Дэвид Р. Байзель
Могут ли беженцы сбежать? Травмированный, диссоциированный, безмолвный и неслышный. . . . . . . . . . .244
Рут М. Лийтмаер
Кино как искусство исцеления. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
Хольгер Шумахер
_____________________________________________________________________
Südtirol / Alto Adige; Травма, сохраняющаяся в открытых и скрытых военных действиях.. . . . . . . . . . . .253
Питер В. Петшауэр
Первая виртуальная встреча Форума: Выборы 2020 года. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
Пол Х. Эловиц
Человек из эпизодов: Дональд Трамп. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .260
Дэн П. МакАдамс
Рецензия на книгу
Дональд Дж. Трамп: Психоисторические перспективы нашего 45-го президента. . . . . . . .. . . . .264
Джозеф Г. Понтеротто и Ингрид Григер
Мемориалы
Памяти: Уильям Р. Мейерс — защитник психоистории. . . . . . . . . . . . . . . . . 268
Пол Х. Эловиц
Сувик Райчаудхури: исследователь индийского кино. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268
Брайан Д’Агостино
Доска объявлений. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . 269 ​​
Призыв статей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 и 271

Осень 2020 Том 27 Номер 1

Симпозиум Маккоби «Президент, который нам нужен»
Президент, который нам нужен. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Майкл Маккоби
Анализ и данные экономиста.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13
Роберт Шапиро
Размышления о статье Трампа и Маккоби. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Джудит Харрис
Президент, который нам нужен, объединяет, а не разделяет. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Чарльз Хекшер
Препятствия на пути к избранию нужных нам лидеров. . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
Кен Фуксман
Президент Байден был бы чутким целителем и знающим решателем проблем. . . 27
Пол Х. Эловиц
Кто «мы»? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
Бенджамин Вегнер
Майкл Маккоби отвечает на комментарии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .34
Майкл Маккоби
Выборы 2020, Политика и COVID-19
Жестокое и тревожное детство Дональда Трампа. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Свен Фукс и Питер У. Петшауэр
Бинарное мышление встречает хаотическую фрагментацию на выборах 2020 года. . . . . . . . . . . . . . . 41
Джастин Фрэнк
Когда психоаналитик женится на историке: Brookhiser и Safer. . . . . . . . . . . . . .. . . 46
Пол Х. Эловиц
Разоблачение повестки дня: COVID-19 и безразличие Америки к жизни. . . . . . . . . . . . . 55
Питер У. Петшауэр
Дональд Трамп: мастер по маркетингу или злокачественный манипуляторный мазохист? . . . . . . . . . . . .61
Бертон Норман Сейтлер
Смерть на фронте COVID-19. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65
Питер У. Петшауэр
COVID-19: отрицание, траур, Джордж Флойд и исцеление наших потерь.. . . . . . . . . . . .67
Пол Х. Эловиц
Выборы 2020 и COVID-19. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .73
Доротея Лейхер
Ответ Америки на чуму. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
Дэвид Лото
далекое зеркало: Моди, Трамп и пандемическая политика в авторитарную эпоху. . . . . . 82
Сувик Райчаудхури, Брайан Д’Агостино и Санник Дхар
Лидерство в убытке: почему Великобритания и СШАС. Не справился с кризисом COVID-19. . . . .87
Ник Даффелл
Психология жизни с COVID-19
COVID-19 в Испании: песни на карантине. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
Эбигейл Хареньо Гомес
Личные размышления о жизни в измененном состоянии COVID-19. . . . . . . . . . . . . . . . . 97
Рут М. Лийтмаер
«Мы не можем дышать»: пандемия, мечты и помощь.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
Юхани Иханус
Размышления о пандемии коронавируса SARS-CoV-2. . . . . . . . . . . . . . . . 105
Людвиг Янус
Психоисторические интервью
Интервью с К. Фредом Алфордом. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .107
Мэтью Х. Боукер
Мэрилин Фабе: Психобиограф. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
Джеймс Уильям Андерсон
Мемориал Ллойда деМауза
Одиссея Ллойда деМауза. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .125
Юхани Иханус
Жемчужины мудрости от Ллойда де Моза. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130
Бретт Кар
Вспоминая Ллойда де Моза. .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
Джон Джейкоб Хартман
Обзоры книг
Замечательное применение психоанализа Волкана в обществе. . .