Скептицизм — православная энциклопедия «Азбука веры»
- Скептицизм, или хорошо ли во всем сомневаться? С.Л. Худиев
- Скептицизм К.А. Махлак
- Религиозный скептицизм в Риме перед Рождеством Христовым А.И. Садов
Скептици́зм (от др.-греч. σκεπτικός – склонный к рассматриванию, размышлению; рассматривающий, исследующий) –
1) философское направление, в рамках которого сомнение (в правильности рассуждений, в надежности знаний, в возможности познания объективной действительности и т. п.) артикулируется как важнейший принцип мышления, а истинность знаний оценивается как относительная;
2) теория, отрицающая возможность достоверного познания объективной действительности;
3) критическое, недоверчивое отношение к чему-либо.
Когда появился скептицизм?
Скептицизм возник в IV в. до Р.Х. Создателем этого учения был древнегреческий философ Пиррон.
Являются ли скептики атеистами?
Со времен античности скептицизм не отрицает существование Бога (или богов): доказательства Его (их) отсутствия так же недостаточны, как и существования (хотя, например, Ленин положительно относился к позднему скептицизму, рассматривая его тропы как «зародыш диалектического материализма», направленный против Абсолюта).
Каково отношение православных богословов к скептицизму?
Скептицизм, как направление мышления, подразумевающее сомнение в истинности знаний, в том числе в истинности знаний о существовании Бога, принципиально противоречит православному учению. Так, например, русский духовный писатель Сергей Васильевич Булгаков в своем труде «Православие. Расколы. Ереси. Секты» отмечает: «Скептицизм, который по самому существу своему разрушает самые основания всякой истины и всякой веры, вреден и пагубен. Такой скептицизм есть не что иное, как наклонность или злонамеренное старание не соглашаться на истины веры и нравственности и подвергать все сомнению, без всяких здравых оснований, или по одним мнимым основаниям — не для того, чтобы дойти до истины, но чтобы отвергнуть всякую истину, привесть ее в сомнение и сделать недоступною».
Однако, возможность здравого, скептического отношения к некоторым положениям, рассматриваемым в рамках православных богословских дисциплин, не отрицается Церковью. Положим, в рамках Православного Догматического Богословия, помимо догматов, которые должен принимать каждый православный христианин, рассматриваются частные богословские мнения, имеющие как своих сторонников, так и своих противников.
Что такое здоровый скептицизм?
В ряде случаев под здравым скептическим мышлением можно понимать здравую рассудительность. Такая рассудительность может уберечь христианина от соскальзывания в заблуждение, может способствовать правильному усвоению им догматических и нравственных истин.
«Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире», — пишет св. Иоанн Богослов (1Ин.4:1).
«Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни», — учит апостол Павел (1Кор.
14:20).
«Прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь», — наставляет апостол Петр (2Пет.1:5-6).
История явления
Скептицизм изначально оформляется как одно из направлений в античной философской мысли в IV в. до н. э. При этом скептицизм не был строго организованным философским движением и представлял собой ряд школ, состоящих из последователей конкретных философов. Тем не менее общий контур этого течения возможно очертить, отталкиваясь от оппозиции философов-скептиков философам-догматикам. Скептики критиковали положения, выдвигаемые догматиками, но при этом не предлагали какие-либо альтернативные позитивные положения.
К философам-предшественникам скептицизма, как правило, относят Гераклита (др.
-греч. Ἡράκλειτος; VI – V в. до Р. Х.) и Ксенофана (др.-греч. Ξενοφάνης; VI‑V в. до Р. Х.), а также представителей Элейской школы (однако, не всех) и практически всех софистов (последних, на основе методологически схожих подходов, иногда даже отождествляют со скептиками). Диоген Лаэртский (др.-греч. Δῑογένης ὁ Λᾱέρτιος; II–III вв.) существенным образом расширял понятие скептицизма, включая в число его предшественников даже античного поэта Гомера (др.-греч. Ὅμηρος; приблиз. VIII–VII вв. до н. э.). Основным критерием, который позволял Диогену относить к скептицизму весьма значительное количество авторов, являлось отсутствие метафизического догматизма в творчестве этих авторов.
Античный скептицизм можно рассматривать как реакцию на метафизический догматизм, свойственный практически всем иным античным философским школам. Родоначальником скептицизма как определенного направления в античной философии являлся философ Пиррон из Элиды (др.
-греч. Πύρρων; IV–III вв. до н. э.). В составе войска Александра Македонского Пиррон побывал в Индии, что давало основание ряду исследователей связывать возникновение скептицизма Пиррона с влиянием на него буддистских идей. Отмечается, что некоторые высказывания данного философа являют прямое сходство с такого рода идеями (например: «Ничто в действительности не является ни прекрасным, ни безобразным, ни справедливым, ни несправедливым, так как в себе всё одинаково, и поэтому оно не в большей степени одно, чем другое»1).
Вторая волна античного скептицизма развивалась в стенах Средней академии, в творчестве платоника Аркесилая (греч. Ἀρκεσίλαος, IV–III вв. до н. э. Питана; III в. до н. э.). Аркесилай испытывал существенное влияние Пиррона и предложил эпистемологический метод воздержания от суждений.
Наконец, третья волна скептицизма – поздний античный скептицизм, наиболее ярким представителем которого являлся Секст Эмпирик (др.
-греч. Σέξτος ὁ Ἐμπειρικός, 2‑я половина II века н. э.). С точки зрения Секста рассуждения о мире и вещах представляют собой лекарства от догматизма: «скептик из человеколюбия хочет по возможности исцелить рассуждением самомнение и скоропалительность [заключений] догматиков» (Pyrrh. III, 280).
Некоторые исследователи обозначают указанные выше три волны античного скептицизма как старший пирронизм, академизм и младший пирронизм соответственно. Довольно подробно данные стадии развития античного скептицизма разобрал отечественный историк философии А. Ф. Лосев (в монашестве Андроник) в «Истории античной эстетики». В частности, Лосев указывает, что т. н. «старший пирронизм» представлял собой интуитивно-релятивистский скептицизм, основанный на жизненной практике и повседневной деятельности. Следующий период – академизм — рефлективно-вероятностный скептицизм. На этом этапе скептицизм становится эпистемологическим подходом, а вопросы этики сменяются вопросами познания.
Наконец, младший пирронизм был охарактеризован окончательным переходом скептицизма в эпистемологическую плоскость, где он и остался как особенная форма европейской критической теории познания. Лосев называл этот период логически-релятивистическим скептицизмом. Отличительной особенностью малых пирронистов являлась постановка под сомнение тех догматических и метафизических утверждений, которые до этого ставить под сомнение было не принято. В частности, Энесидем (др.-греч. Αἰνησίδημος; I в. н. э.) ставил под сомнение существование Бога и указывал, что доказать или опровергнуть Его существование невозможно.
С III в. н. э. скептицизм как направление философской мысли в Европе затухает. В Средние века, в условиях повсеместной религиозности, а также упадка книжной культуры в эпоху Темных веков, скептицизма в чистом виде не существовало, но у христианских схоластиков можно встретить те или иные скептические утверждения и приемы.
Средневековые авторы в целом сдержано и с некоторой долей неприязни относились к античному скептицизму. В частности, свт. Григорий Богослов писал: «Но после того, как Сексты и Пирроны и охота к словопрениям, подобно какой-то тяжкой и злокачественной болезни, вторглись в наши церкви, пустословие стали почитать учёностью»2.
Обращение к скептицизму в европейской мысли связано с возрождением интереса к античным авторам-скептикам. В частности, это происходит в 70‑х годах XVI века, когда были опубликованы в переводе на латинский язык трактаты Секста Эмпирика «Три книги Пирроновых положений» и «Против учёных». Скептицизм получает широкое распространение в различных сферах интеллектуальной жизни – начиная от науки и заканчивая этикой — и становится синонимом понятия «свободомыслие». Одновременно с этим скептицизм в Новое время, за счет широкого интереса к нему, начинает включать в себя множество разнообразных течений и подходов, которые в более строгом смысле слова скептическими не являлись (но могли быть просто критикой того или иного явления).
Это приводило к размыванию определения понятия «скептицизм» в Новое время. Это, в свою очередь, приводило к тому, что разные авторы подразумевали под скептическим подходом довольно разные вещи. Например, известный математик и философ Рене Декарт формулируя свои философские идеи, отстаивал идею о существовании всесовершенного Творца — то есть с точки зрения античного определения был догматиком, оставаясь при этом скептиком в рамках эпистемологической методологии.
Скептицизм в современном мире
В Новейшее время скептицизм прочно вошел в философию сциентизма в качестве широкого набора интеллектуальных подходов для определения истинности и/или ложности утверждений. Наиболее ярко современный скептицизм в его эпистемологическом разрезе изучен и разработан в трудах таких авторов, как Пол Фейерабенд, Ван Фраасен, а также Пол Куртц и Карл Поппер.
В современной России скептицизм не только в контексте научной методологии, но и в контексте популяризации науки представлен т.
н. «Обществом скептиков», а также экспертным советом премии Гарри Гудини, в который в числе прочего входят доктор биологических наук Михаил Гельфанд, переводчик Александр Сергеев и биолог Александр Панчин.
Проблема соотношения скептицизма и Православия
Очевидно, что на мировоззренческом уровне христианство вообще и Православие, в частности несовместимо со скептицизмом, как с последовательной мировозренческой установкой. Христианство предлагает ряд позитивных утверждений (напр., о существовании Единого Личностного Бога — Творца и промыслителя мира, о человеке как образе Бога, о Христе как о Вочеловечившемся Сыне Божьем, Искупителе людей, о Церкви как о Богочеловеческом организме, Теле Христовом и проч.) в качестве обязательной основы для мировоззрения верующих. Само согласие или несогласие с набором таких утверждений (догматическое учение Церкви) выступает в качестве критерия принадлежности к христианской традиции.
В рамках же скептицизма любые позитивные мировоззренческие положения, выдвигаемые в качестве объективных и общезначимых, подвергаются последовательной критике. Само наличие в Церкви догматов означает принципиальную несовместимость церковного вероучения со скептицизмом как последовательным мировоззрением. Поэтому неудивительно, что в православной публицистике скептицизм нередко воспринимается как синоним неверия, нигилизма, а также как проявление надменности, гордыни и самомнения. Например, иеромонах Иов (Гумеров) характеризовал современный ему скептицизм следующим образом: «Скептицизм не имеет никакого отношения ни к познанию, ни к логике. Это – определенная нравственно-психологическая болезнь. Она порождается бесплодием и творческой беспомощностью. В духовной области это проявляется, прежде всего, в неспособности иметь веру и познать невидимый мир. В культуре скептицизм, критицизм, нигилизм всегда возникали как следствие творческой несостоятельности»3.
При этом часто основной мишенью христианской критики скептицизма часто избирается свойственный данной мировоззренческой установке морально-нравственный релятивизм. В самом деле, если никакие позитивные мировоззренческие утверждения не могут приниматься в качестве безусловно истинных, то и любые нравственно-этические установки становятся лишь относительными, а потому не вполне обязательными.
Одновременно с критикой скептицизма как мировоззренческой установки, можно отметить, что в качестве эпистемологического метода (скептицизм, как отказ принимать какое-либо положение без доказательства) используется в научно-богословской работе так же, как это происходит и в других областях науки. Однако стоит отметить, что сами исследователи не склонны (и вполне справедливо) обозначать нормальный для любого исследователя критических подход к материалу в процессе своих исследований как скептицизм.
Примечания:
1 Пиррон из Элиды // Сайт “Хронос”.
2 Григорий Богослов. Слово 21, Похвальное Афанасию Великому, архиепископу Александрийскому / Творения иже во святых отца нашего Григория Богослова, архиепископа Константинопольского, Т.I — СПб.: Изд. Л. П. Сойкина, 1912. — С. 305—327.
3 О неверии и скептицизме // Азбука веры. Форум.
Услышали ли американские скептики Зеленского? Комментарий Би-би-си
Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Выступая перед обеими палатами Конгресса США, Зеленский, вероятно, ставил одной из целей перетянуть на свою сторону новых конгрессменов-республиканцев
Корреспондент Би-би-си по Северной Америке Энтони Зуркер напоминает, что с новым составом законодателей на Капитолии в деле оказания масштабной помощи Соединенными Штатами Украине могут возникнуть если не трудности, то по крайней мере заминки, и Зеленский, выступая перед Конгрессом, пытался эти заминки предотвратить.
Энтони Зуркер,
корреспондент Би-би-си по Северной Америке
Перед войной Россия пыталась убедить украинцев, что их страна для США — лишь пешка в геополитической игре, и что американцы бросят их, как бросили своих афганских друзей.
Прошло десять месяцев — и президент США Джо Байден, чья страна потратила на помощь Украине уже примерно 65 млрд долларов, и президент Украины Владимир Зеленский сидят в Овальном зале Белого дома, улыбаются, обмениваются любезностями и всем своим видом показывают, что инсинуации Москвы были — и останутся — ложью.
«Я хочу, чтобы вы знали, президент Зеленский: американский народ — с вами на вашем пути, и останется с вами», — сказал Джо Байден.
Сильные слова, но они не отражают реальную ситуацию — она сложнее.
Автор фото, Reuters
Подпись к фото,Зеленский и Байден беседовали в Овальном офисе, у камина
Союзникам США в Европе предстоит долгая, тяжелая зима с высокими ценами на энергоносители и экономическими трудностями.
В американском обществе за помощь Украине — все еще уверенное большинство, но по сравнению с началом войны оно сократилось. По одному из последних опросов, треть американцев не хочет, чтобы их страна помогала Украине, а половине хотелось бы, чтобы война закончилась как можно скорее.
Организовав эту встречу на высшем уровне в Вашингтоне, Зеленский и Байден хотят показать украинцам, американцам, союзникам, Путину и всему миру, что Америка твердо настроена и впредь помогать Украине.
- Владимир Зеленский встретился в Вашингтоне с президентом США Джо Байденом и выступил перед Конгрессом
- Зеленский побывал в Бахмуте — самой горячей точке войны в Украине
На пресс-конференции Байден и Зеленский старались подчеркнуть, что американская помощь служит более масштабной цели, чем просто спасение Украины. Президент США назвал российское вторжение «покушением на свободу, демократию и фундаментальные принципы суверенитета и территориальной целостности» — и такое покушение требовало решительного ответа от Америки.
Зеленский, обращаясь к Байдену и американцам, перемежал серьезные тезисы с шутками. Временами переходя на сносный английский, чтобы подчеркнуть контакт с этой аудиторией, он назвал американскую помощь Украине «инвестицией» в укрепление безопасности в мире. Примечательно, что Зеленский выбрал именно такие слова — и затем повторил их в речи перед Конгрессом. Помощь со стороны США — это не благотворительность, а деньги, потраченные с определенной целью и расчетом на будущие дивиденды.
Пропустить Подкаст и продолжить чтение.
Подкаст
Что это было?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
эпизоды
Конец истории Подкаст
Будущее этих американских «инвестиций», однако, зависит не только от Байдена. Встреча в Белом доме — это была просто фотосессия по сравнению с той задачей, которую Зеленский решал, выступая перед конгрессменами — перед людьми, контролирующими кошелек с американской военной и экономической помощью.
В течение этого года Конгресс уже одобрил пакеты экономической и военной помощи Украине на сумму примерно в 67 млрд долларов. В бюджете, который Конгресс должен принять на этой неделе, Украине обещано еще 45 миллиардов.
Но с помощью сверх этих сумм в следующем году могут возникнуть вопросы.
В мае 57 республиканцев в 435-местной Палате представителей и 11 республиканцев в 100-местном Сенате голосовали против одного из пакетов помощи Украине. Теперь же опросы показывают, что доля согласных и дальше помогать Украине среди избирателей Республиканской партии сократилась. В марте их было около 80%, к ноябрю осталось чуть больше половины.
- Выборы в США: контроль над нижней палатой переходит республиканцам
- Выборы в США: после победы Уорнока в Джорджии демократы получили абсолютное большинство в Сенате
По ходу избирательной кампании, в ноябре, некоторые политики-республиканцы публично задавали вопрос, почему США тратят такие деньги на далекую страну вместо того, чтобы тратить их на укрепление своих границ и борьбу с преступностью.
В результате промежуточных выборов в Палате представителей появилось 86 новых лиц, а в Сенате — 11. Речь Зеленского перед Конгрессом можно считать в том числе и обращением к ним. Выбивать из Палаты представителей новые ассигнования теперь, возможно, будет труднее — но Зеленский постарался.
«У нас есть артиллерия. Достаточно ли её? Не совсем, — сказал он под тихое бурчание некоторых конгрессменов. — Для того, чтобы российская армия полностью ушла, нам нужно больше пушек и снарядов».
Автор фото, WP
Подпись к фото,В конце выступления в Конгрессе Зеленский передал американскому парламенту флаг от украинских солдат из Бахмута
Будущий спикер Палаты представителей, республиканец Кевин Маккарти уже высказывал сомнения относительно выдачи администрации новых «чеков без суммы» на помощь Украине. А когда лидер республиканского меньшинства в Сенате Митч Макконнелл во вторник сказал, что Украина остается приоритетом для его партии, некоторые республиканцы в Палате представителей ответили скептическими комментариями.
Сын бывшего президента, Дональд Трамп-младший, в среду написал в «Твиттере», что считает Зеленского «неблагодарной содержанкой на иностранных пособиях» — и такое отношение становится все более распространенным среди сторонников экс-президента с его лозунгом «Америка — прежде всего».
Владимиру Зеленскому не нужно, чтобы республиканцы считали помощь Украине своей наипервейшей задачей в следующем году. Но ему нужно, чтобы этот пункт не выпал вовсе из повестки, и именно эту цель он преследовал, прилетев на встречу на высшем уровне в Вашингтон.
В умах… технических скептиков
От улучшения связи и повышения производительности до экономии времени преимущества современных технологий многочисленны. Но даже в наш цифровой век не все потребители убеждены в преимуществах внедрения технологий. Введите технических скептиков, группу потребителей, которые обеспокоены использованием технологий и их влиянием на мир в целом. Как говорит Невин Фрэнсис, менеджер GfK Strategic Insights, «это люди, которые очень осторожно подходят к внедрению технологий в свою жизнь».
Этот сегмент представляет собой вызов для брендов TCG, стремящихся привлечь внимание к революционным новым потребительским технологиям. Чтобы завоевать их доверие, бренды должны опираться на прозрачность и социальную ответственность, а также уважать стремление технических скептиков к защите данных и техническому регулированию. И чтобы завоевать их как клиентов, цена также является еще одним фактором.
Для брендов TCG жизненно важно иметь лучшее представление о различных типах технических скептиков, факторах, которые их волнуют, и, в конечном счете, о том, как бренды могут оправдать их ожидания и завоевать доверие с ними сейчас и в будущем.
Кто такие технические скептики?
Опасения, связанные с конфиденциальностью данных, государственным регулированием и влиянием технологий на глобальное неравенство, являются группой потребителей, которые не решаются покупать гаджеты и продукты для умного дома или предоставлять свои личные данные компаниям.
Согласно исследованию, проведенному EY, они составляют 14% всего населения мира и наиболее широко представлены в Германии, Франции, Великобритании, США, Мексике и Японии. Как правило, они старше и имеют более низкие доходы, они также недовольны своей жизнью и опасаются, что будущие поколения будут хуже: EY определила, что только 42% представителей этого сегмента говорят, что они удовлетворены качеством своей жизни в настоящее время, а 54% считают, что мир меняется слишком быстро.
«Когда технология внедряется впервые, скептицизм обычно основан на страхе перед неизвестностью или переменами. Люди видят в новых технологиях потенциальную угрозу тому, как они работают сейчас», — объясняет Рик Ковальски, директор по отраслевому анализу и бизнес-аналитике Ассоциации потребительских технологий.
В то время как молодые поколения выросли во все более цифровом мире, многие пожилые потребители прожили значительную часть своей жизни без гаджетов, таких как смартфоны и компьютеры, и это приводит к сопротивлению технологиям и опасениям по поводу новых технологий.
Фактически, пожилые потребители, скорее всего, попадут в этот сегмент: 78% бэби-бумеров проявляют беспокойство по поводу конфиденциальности своих данных. «Некоторым бэби-бумерам трудно понять, как совершать платежи с помощью телефона или часов и как их данные используются конкретной компанией», — говорит Невин.
Однако сопротивление или скептицизм в отношении технологий также высоки среди молодых цифровых аборигенов. Согласно отчету GfK Consumer Life Global: Asia Powerhouses, представители поколения Z на азиатских рынках, особенно в Японии и Южной Корее, скорее всего, чувствуют себя неуверенно или обеспокоены будущим технологий, потому что они лучше осведомлены о связанных с ними потенциальных рисках.
Что мешает внедрению технологий?
Сопротивление технических скептиков проистекает из нескольких факторов, большинство из которых коренится в страхе перед неизвестным или непонимании того, как их данные используются и передаются. Многие скептики считают, что технологии только усугубят современную жизнь, и, согласно исследованию EY, 42% считают, что они приведут к большему неравенству в обществе, и столько же считают, что они заставят людей чувствовать себя менее связанными с местным сообществом.
Согласно отчету GfK Consumer Life Worldwide 2021, такие опасения особенно высоки в развивающихся странах Азии, где потребители больше всего беспокоятся о влиянии технологий на общество.
Некоторые из тех, кто уже начал внедрять интеллектуальные технологии, разочаровались: многие потребители столкнулись с утечкой данных, а исследования показали широкое недоверие к этой области. Например, исследование PwC показывает, что 67% потребителей во всем мире считают, что практически не контролируют использование своих данных, а 60% говорят, что ожидают, что компании, с которыми они ведут бизнес, когда-нибудь столкнутся с утечкой данных. «Мы довольно часто сталкиваемся с этой проблемой, особенно с продуктами для умного дома и устройствами с искусственным интеллектом», — отмечает Эрик Вагата, глава отдела потребительской жизни в GfK.
Опять же, такие опасения особенно высоки в Азии: согласно отчету GfK Consumer Life Worldwide 2021 , потребители как в развитых, так и в развивающихся странах Азии, скорее всего, будут беспокоиться о том, что их личная информация попадет в чужие руки.
С другой стороны, потребители в Западной Европе вряд ли питают такие опасения.
На самом деле, продукты для умного дома вызывают наибольшую озабоченность у скептиков — многие не уверены в ценности или считают их излишними. 46% потребителей во всем мире говорят, что стоимость является основным препятствием для внедрения, а цена названа барьером номер один в 15 из 21 страны независимо от пола, поколения, уровня образования и уровня дохода. Стоимость является особой проблемой в Латинской Америке и Азии, а фраза «Я не вижу в этом необходимости» занимает третье место среди причин не покупать такие продукты.
«Мы склонны воспринимать маркетинг потребительской электроники как очень оптимистичный, подчеркивая, как в результате наша жизнь улучшится и упростится. Но, по правде говоря, разрыв между тем, что обещано, и тем, что на самом деле сделано, все еще существует», — говорит Вагата. И, как отмечает Фрэнсис, «скептицизм по отношению к технологиям обусловлен тем, насколько полезно их ценностное предложение».
Все это важные элементы, которые бренды должны учитывать при разработке стратегии и обмена сообщениями, чтобы завоевать доверие скептиков бренда, но, учитывая ряд препятствий для внедрения технологий, какие бренды должны отдавать приоритет?
Что могут сделать бренды TCG, чтобы завоевать доверие?
Сосредоточьтесь на инициативах, которые облегчают проблемы с конфиденциальностью данных и кибербезопасностью
Учитывая, что некоторые из наиболее поразительных данных о поведении техноскептиков касаются защиты данных и кибербезопасности, бренды TCG должны отдавать приоритет инициативам, которые снимают эти проблемы. Ковальски рекомендует, чтобы бренды могли продемонстрировать свою надежность, разрабатывая новые функции, которые позволяют клиентам персонализировать продукты и услуги, которые они используют, включая настройки, которые помогают потребителям управлять своей конфиденциальностью и безопасностью. Например, Apple недавно представила новую функцию под названием «Прозрачность отслеживания приложений», которая позволяет пользователям решать, разрешать ли отдельным приложениям отслеживать их цифровую активность.
Создание устойчивой программы кибербезопасности также может в значительной степени убедить потребителей в необходимости защиты данных. «Люди начинают верить, что кибератаки и киберущерб неизбежны, — говорит Крис Халленбек, директор по информационной безопасности компании Tanium, занимающейся кибербезопасностью и системным управлением. «Хотя мошенники всегда были столь же распространены, как смерть и налоги, мы можем контролировать степень их негативного воздействия. Чтобы начать менять беспомощное общественное мышление, важно уделить первоочередное внимание повышению осведомленности о кибербезопасности, предотвращению и упреждающей оценке рисков».
Подчеркните ценность технических продуктов для повседневного потребителя
Поскольку многие технические скептики считают определенные гаджеты и бытовую технику излишними или ненужными, особенно когда речь идет о продуктах для умного дома, бренды TCG должны подчеркивать полезность своих продуктов в своих сообщениях.
«Бренды, продающие свою продукцию потребителям, должны ответить на вопрос: «Как это поможет мне?» Они должны продемонстрировать, как их технология вписывается в повседневную жизнь потребителей», — говорит Ковальски. «И есть много способов продемонстрировать эту ценность, будь то через социальные сети или на выставках, таких как CES». Его точку зрения разделяет Вагата, который считает, что бренды должны лучше объяснять свою продукцию.
Воспользуйтесь силой прозрачности бренда
Бренды могут использовать свои этические полномочия, чтобы продемонстрировать, что они действуют в интересах общества, чтобы общаться с более молодыми потребителями, которые с большей вероятностью будут отдавать приоритет этическим вопросам при принятии решения о том, каким брендам доверять . По данным Morning Consult, молодые люди в возрасте от 18 до 29 лет в США чаще, чем взрослое население в целом, говорят, что «очень важно», чтобы у компании были сильные этические или политические ценности.
В целом прозрачность бренда является ключом к преодолению технического сопротивления. «Долгое время целеустремленные технологические компании могли работать в фоновом режиме, не обращая на них внимания, потому что предполагалось, что они служат общественным интересам. Для поставщиков это было подарком, потому что это означало меньше контроля и ответственности», — говорит Халленбек. «Но в сегодняшнем климате, когда к технологической отрасли относятся с большим скептицизмом, поставщики не могут — и не должны — пытаться прятаться от своих клиентов. Будьте открыты в отношении своих продуктов, принципов, практики и видения. Работайте со своими клиентами, а не вокруг них. Наделите их знаниями».
Выход за рамки саморегулирования
В то время как бренды должны делать все возможное, чтобы завоевать доверие своих клиентов, требуется более жесткое техническое регулирование, чтобы помочь восстановить веру потребителей в технологии. «Люди не верят, что в технологической индустрии достаточно ответственности, — говорит Халленбек.
В недавнем отчете Fleishman-Hillard подчеркивается, что 29% потребителей во всем мире считают, что технологические компании недостаточно регулируются, до 42% итальянцев, 39% британцев и 35% канадцев. Точно так же исследование EY показывает, что 41% потребителей во всем мире считают, что технологические компании должны подвергаться строгому государственному регулированию.
С этой целью руководящие органы по всему миру должны рассмотреть вопрос о внедрении нормативно-правовой базы, основанной на стандартах, чтобы обеспечить большую прозрачность и ясность для потребителей, а бренды должны приветствовать это как возможность завоевать общественное доверие. В конечном счете, правильная система сдержек и противовесов может иметь большое значение для преодоления технического сопротивления, при этом поддерживая культуру инноваций.
Что ждет нас в будущем?
С одной стороны, пандемия ускорила внедрение технологий, и многие потребители, в том числе некоторые из скептиков, были вынуждены обратиться к цифровым альтернативам обычно личным действиям, таким как покупка продуктов.
В целом, однако, растущая осведомленность также приводит к увеличению опасений по поводу цифровых рисков, и эта тенденция сохранится, если бренды TCG не будут действовать. «Потребители намного мудрее в отношении того, что им доступно, а также в том, что касается сильных и слабых сторон продукта», — говорит Вагата. Согласно Edelman Trust Barometer 2021, в 2020 году технологии были сектором, пользующимся наибольшим доверием в США, но в 2021 году он упал на девятое место, впервые опустившись ниже нейтрального порога недоверия.
Существует поразительная разница между падением доверия потребителей и тем, как бренды оценивают свое восприятие на рынке. Исследование PwC показывает, что 80% предприятий ставят себе оценку A или B, когда речь идет о защите данных, но 28% потребителей говорят, что их доверие к технологиям бизнеса на самом деле падает.
Чтобы остановить это сползание назад, бренды должны сосредоточиться на инициативах, которые окажут наибольшее влияние — обеспечение лучших в своем классе мер защиты данных, провозглашение полезности своих продуктов для повседневных потребителей и продолжение усилий по обеспечению прозрачности, которые генерируют бренд-лифтинг и деловая репутация. Это может быть ключом к превращению технических скептиков в технических энтузиастов.
Хотите узнать больше о сегменте рынка технических скептиков?
Часто задаваемые вопросы
Кто такие технические скептики?
Технические скептики — это потребители, обеспокоенные использованием технологий и их влиянием на мир в целом, которые часто сопротивляются внедрению новых технических устройств и решений.