Социальный стереотип в жизнедеятельности людей
Деятельность людей в тех или иных привычных условиях их жизни нередко основана на социальных стереотипах – схематизированных, упрощенных образах того или иного явления действительности, помогающих им ориентироваться среди множества одобряемых обществом моделей мышления и поведения.
Понятие «социальный стереотип» впервые встречается у У. Липпмана. Он определил стереотипы как «упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой “картинки” мира “в голове” человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищают его ценности, позиции и права»[1]. Данное определение является достаточно широким, ибо охватывает не столько функции стереотипа в сфере социального, сколько его общемировоззренческую роль. Сродни предыдущему определение И. С. Кона, который называет стереотипом «предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений»[2]. Действительно, в общении с другими людьми человек пользуется стереотипами как «представлениями и парадигмами, которые сформировались как результат обобщения ранее накопленного опыта»[3]. В этом смысле стереотипы как бы освобождают человека от принятия индивидуальных решений в типовых ситуациях. Ведь ни один человек не в состоянии самостоятельно, творчески реагировать на все встречающиеся ему в жизни ситуации. Что было бы, если бы каждый раз предмет или явление мы начинали постигать заново? Более того, люди чаще всего полагаются на стереотипы в условиях дефицита времени и чрезмерной занятости, усталости, при эмоциональном возбуждении и в незрелые годы, когда человек не научился еще хорошо разбираться в людях[4].
В исследовании социального стереотипа важно учитывать психологическую и социальную стороны. При этом оба этих аспекта исследования должны взаимодополнять друг друга. Стереотип – это сложный психологический и одновременно социальный механизм усвоения и переработки информации, а вместе с тем и регулирующее начало человеческой деятельности. Утверждать, что его образование есть сугубо психологический процесс, который будто бы не всегда отражает реалии общественного существования индивида, – ошибка, психологизирование социальной реальности. Также ошибочно рассматривать стереотипы как только ложные представления о реальных свойствах вещей и упрекать их носителей в зашоренности. Как идеальный конструкт общественной деятельности человека, стереотипы являются элементами его сознания, но они вовсе не сводятся к «совокупности мифических представлений», а имеют материальное выражение – знаковый характер (являются знаками отношений, в первую очередь социальных) – и всегда отражают некоторую объективную реальность, пусть в искаженном и трансформированном виде, моделируют и организуют ее. Стереотипы срабатывают как «маркеры» социальной дифференциации между группами и интеграции внутри них, ибо они защищают и охраняют интересы группы, регулируют поведение людей.
В структуре социального стереотипа можно выделить несколько составляющих его уровней:
1) когнитивный уровень – это получаемая человеком информация об объективных феноменах действительности. Эта информация преобразуется в стереотипное суждение, если представлена «схематизированным и генерализированным содержанием»[8]. Ведь когнитивным источником стереотипов почти всегда является наше естественное стремление сводить сложные взаимосвязи к простым. Упрощение, схематизация социальной реальности, а порой и ее искажение являются существенной чертой стереотипов. Механизм стереотипизации включается всякий раз, когда в общем потоке поступающей информации люди встречают явления или ситуации, не требующие подробного и глубокого анализа. Человеческая психика устроена таким образом, чтобы максимально облегчить наше существование;
2) ценностный уровень выражает отношение субъекта к отражаемой действительности и обычно включает в себя эмоции, чувства симпатии или антипатии к реальному или символическому объекту. Зачастую в стереотипах акцентирована именно эта составляющая. Поэтому иногда делается вывод о том, что в стереотипе якобы минуется процесс рационального осознания, что стереотип представляет собой «образование, предшествующее разуму»[9], которое не осознается индивидом и не артикулируется им. Это не совсем так. Любой стереотип, даже если он не артикулируется, имеет когнитивную основу, ибо возникает благодаря знанию (или распознаванию) объекта, с которым человек имеет дело.
Социальному стереотипу присущи определенные свойства. Из них наиболее ярко и конкретно проявляется предвзятость. Люди часто готовы оценивать поступающую информацию предвзято и не всегда сознают это. Они пребывают в уверенности, что их негативное отношение к человеку, группе или явлению вызвано их дурными свойствами или плохим поведением. Также и прошлый отрицательный опыт взаимодействия с кем-либо из группы может в дальнейшем проецироваться на всех членов этой группы. когда личный опыт противоречит стереотипу, такой факт воспринимается как исключение.
Другим свойством социального стереотипа является его ригидность. Стереотипы отличаются стабильностью и консервативностью в течение порой долгого времени. Люди со стереотипным мышлением и поведением успешно сопротивляются рациональным доводам, любой информации, направленной на их изменение. Однако абсолютизировать ригидность стереотипов нельзя, так как им свойственна и определенная гибкость. Люди вынуждены приспосабливаться к изменению общественных реалий, поэтому социальный стереотип может меняться в зависимости от объективных социальных, политических, экономических перемен, однако происходит это, как правило, не очень быстро. Пластичность стереотипов проявляется в изменении ценностей, установок мотивационной структуры их носителей. Если человек открыт для восприятия информации, не стыкующейся с его стереотипным представлением о происходящем, разрушающей его же собственную привычку судить, основываясь на стереотипах, происходит «ломка» мышления. Человек не может мгновенно поменять фокус уже сложившегося мнения и оценок, ему сложно выйти за рамки своего обыденного кругозора.
Могут ли социальные стереотипы исчезать вовсе? Скорее можно утверждать, что стереотип с течением времени видоизменяет свое содержание. Однако сам по себе он исчезнуть не может, ибо является инструментом сознания и деятельности. Важно понимать, что не бывает абсолютно одинаковых ситуаций, в которых востребуются те или иные социальные стереотипы, поэтому их содержание вариативно. Отметим, что даже в условиях активного общения и пополнения информации друг о друге между стереотипизирующей и стереотипизируемой сторонами стереотипы не исчезают. Так, например, совместное существование мужчины и женщины отнюдь не разрушает гендерные стереотипы.
Конечно, осознанно изменяя любой стереотип поведения, можно гармонизировать свою жизнь и отношения с окружающим миром. Для этого нужны желание и практическая потребность в этом изменении, должна быть соответствующая цель, поскольку нормальное (что может не значить «приемлемое» для конкретного человека) поведение – это зависимое поведение. В общении человек вынужден благоразумно не выходить за рамки, которые позволяют ему видеть в людях только то, что важно для обслуживания его зависимости. Для нормального человека всегда гораздо большее значение имеет Я идеальное, чем Я возможное. Возможное Я – это тот образ индивида, каким он мог бы стать, освободившись от стереотипных суждений.
Оценочная окрашенность – также одно из ярчайших свойств социального стереотипа, проявляется внешним образом в его выраженности, в реальных действиях и чувствах людей. Скажем, стереотип враждебности в отношении каких-либо индивидов или их групп влечет за собой напряжение между ними со всеми вытекающими отсюда последствиями – от оскорблений до физического насилия.
Таким образом, социальные стереотипы не являются «аксиологически нейтральными». Стереотипизация любого явления всегда сопряжена с его оценкой, а оценка, в свою очередь, зависит от того, кто оценивает и с какой точки зрения, так как «оценка относится к числу собственно человеческих категорий… она задает его мышление и деятельность. Она предназначена для того, чтобы упорядочивать, облегчать и регулировать эту деятельность»[10]. Из-за разницы условий деятельности людей их оценки любого социального явления подвергаются критике за их необъективный характер, ибо все понимают, что они часто зависят именно от стереотипов тех, кто оценивает. Ведь оценивающий только со своих позиций неизбежно упускает из виду многие объективные признаки оцениваемого, что нагружает его стереотипное суждение ошибочными представлениями.
Социальный стереотип подчиняется строгим логическим законам мышления. Он обладает свойством однозначности. Это свидетельствует о том, что логически не может быть вынесено одновременно двух противоречащих друг другу суждений по поводу одного и того же объекта.
Отметим еще одно свойство социального стереотипа – его репрезентативность. Стереотипизация понимается как упрощенный способ представления другого: несколько характеристик «сплющиваются» в один, весьма упрощенный образ, который призван сжато представить и выразить сущность всей группы.
Можно выделить много разновидностей социальных стереотипов: гендерные, этнические, конфессиональные, профессиональные, политические, эстетические, этические, бытовые и многие другие. Все они так или иначе проявляются в жизнедеятельности людей современного общества как стереотипы их социальной идентификации. Нередко в каждом отдельном случае имеет место комплексное сочетание нескольких видов стереотипов.
Механизм стереотипизации (то есть механизм образования стереотипа) не является прирожденным инвариантом человеческого сознания. Стереотипы редко бывают плодом нашего личного опыта. С того момента, как ребенок начинает идентифицировать себя с группой и осознавать себя ее членом, он в процессе социализации, инкультурации усваивает готовые социальные (этические, эстетические и т. д.) стереотипы поведения той группы, к которой принадлежит, в первую очередь наиболее близких к нему людей. Поэтому можно с определенной долей уверенности говорить о том, что социальные стереотипы, прививаемые обществом индивиду через социализацию, становятся и личностными. Следовательно, персональные стереотипы (автостереотипы) являются «подтипом» социальных, сфера их действия – самые разные ситуации, в которых индивид обладает свободой решать, как относиться к тому или иному явлению. Это не означает, что человек не может иметь своих собственных выработанных стереотипов. Вместе с тем даже эти якобы самостоятельно выработанные человеком стереотипы формируются им в его совместной жизнедеятельности с другими людьми, а потому они не могут не иметь общественного характера.
Сущность социального стереотипа не может быть понята без выяснения вопроса о том, какова его роль и каким образом происходит «моделирование» (конструирование) реальности с его помощью. Всякий субъект для осуществления акта самоидентификации, для того чтобы сформировать образ самого себя и самооценку, обеспечивающие его психологическую устойчивость, нуждается в Другом. Благодаря инаковости Другого даруется смысл тому, что индивид собой представляет для себя. Иначе говоря, он определяет себя в терминах подобия и отличия от другого человека. Всякое общество, коллектив или группа и даже отдельный индивид начинают сознавать свою тождественность только через выделение своих отличий посредством их закрепления в образцах поведения по отношению к другим, чужим. Такие различия служат границей, где заканчиваются «я» или «мы» и начинается чужой внешний мир – «они». В качестве другого человеку может противостоять все общество, к которому он принадлежит, «мы», отделившее себя от «они», огромное количество людей, связанных в одно целое сложной системой отношений.
Человеку свойственно, сознавая свою принадлежность к определенной группе, приписывать ей более благоприятную оценку, чем чужой. Такое предпочтение характеризуется двумя важными аспектами. Во-первых, элементы собственной культуры (норм, ролей, ценностей) воспринимаются им как естественные и правильные, а элементы других культур – негативно, как неестественные и неправильные. Происходит позитивная самоидентификация: мы – хорошие, они – плохие. Люди склонны рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа, группы или семьи и т. д. сквозь призму своих культурных традиций и ценностей. Различия могут быть воображаемыми, но настоящая проблема возникает тогда, когда эти действительные или воображаемые различия возводятся в ранг главного качества и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-то другой группе. Такая установка психологически разобщает отдельных людей или их общности, а затем теоретически обосновывает дискриминацию, которая проистекает больше из внутренних процессов своего носителя, чем из фактических свойств группы, о которой идет речь. Это имеет последствие в том, что малые по численности группы, в особенности дискриминируемые, обнаруживают очень высокую степень сплоченности. Сама дискриминация (острое ощущение своей исключительности, отличия) служит фактором, способствующим цементированию внутригрупповой солидарности. Во-вторых, с самого начала наиболее характерными особенностями популяций предков человека и человеческих групп, по замечанию П. Ван ден Берге[11], явились два альтруистических качества – «непотизм» (поведение, направленное не только на собственное выживание, но и на заботу о родственниках) и «реципрокность» (поведение, при котором особи внутри популяции тесно сотрудничают по принципу «добро за добро»). Для человека естественно сотрудничать с членами своей группы, оказывать им помощь, предпочитать свою группу, гордиться ею и даже враждовать с членами других групп. В кризисных условиях он ищет опору и поддержку и зачастую находит их именно у представителей своего окружения. Таким образом удовлетворяется потребность человека в чувстве психологического комфорта, в безопасности и защищенности. Во имя сохранения внутренней сплоченности каждая социальная группа максимизирует межгрупповые различия и одновременно минимизирует различия между членами своей группы и закрепляет их в форме автостереотипов и гетеростереотипов – шаблонов восприятия, позволяющих «быстро, просто и достаточно надежно категоризировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение»[12]. Социальный автостереотип описывает самосознание группы, ее представление о себе, а содержанием социального гетеростереотипа является сложившийся образ другого социального образования. Сам по себе этот процесс межгрупповой стереотипизации не плох и не хорош, он лишь выполняет объективно необходимую функцию, являясь инструментом восприятия социальной действительности, особым социальным языком.
Стереотипы хороши, когда они работают на человека, а не подавляют его индивидуальность. Каждый человек прежде всего является личностью со своими особенностями мышления, характера и поведения. «Человек сознает, что он существует. Что он – это он; ничто не заменит его, и сам он не может заменить других»[13]. И если мы все-таки приходим к выводу, что определенный стереотип должен быть развенчан, необходимо иметь в виду, что его развенчание всегда сопровождается довольно острыми межличностными, внутриличностными и межгрупповыми конфликтами. В обществе всегда имеет место «глубокое противоречие, кажущееся непреодолимой пропастью между индивидуальными потребностями и склонностями и потребностями существования общества»[14], где каждый индивид является изолированным в своей внутренней жизни, а во внешней – «функционером», винтиком общественной системы. Человек нуждается в определенных реакциях со стороны других людей для поддержания самоуважения и целостности Я и в стабильном общественном порядке.
Все это говорит об устойчивости и поляризованности социальных стереотипов людей. Ведь степень истинности оценок, которые выводят люди из стереотипизированных образов, пропорциональна их познанию общественных реалий, на основе которых только и может сформироваться стереотип.
[1] Lippman, W. Public Opinion. – N. Y., 1966. – P. 66.
[2] Кон, И. С. Психология предрассудка (о социально-психологических корнях этнических предубеждений) // Новый мир. – 1996. – № 9. – С. 26.
[3] Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. – М., 1999. – С. 407.
[4] См.: Майерс, Д. Социальная психология. Интенсивный курс. – СПб. – М., 2002. – С. 311.
[5] Интересно, что на этом основании стереотип расценивается П. Штомпкой, например, как патологическое явление: «Стереотип – это упрощенный, односторонний, крайне утрированный образ определенной группы, трактующий всех членов этой группы недифференцированно, независимо от их индивидуальных особенностей» (Штомпка, П. Социология. – М., 2005. – С. 316).
[6] См.: Кон, И. С. Указ. соч. – С. 26.
[7] Именно поэтому стереотипы являются основной мишенью «программистов» поведения. Апелляция к укоренившимся стереотипам людей гарантированно помогает «подтолкнуть» их умы в желательном направлении.
[8] Шихирев, П. Н. Современная социальная психология в Западной Европе. – М., 1985. – С. 170.
[9] Allport, G. W. The Nature of Prejudice. – N. Y., 1958. – P. 32.
[10] Арутюнова, Н. Д. Проблемы структурной лингвистики. – М., 1984. – С. 5.
[11] Van den Berghe, P. L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies. – 1978. – Vol. 1. – № 4. – P. 401–411; idem. The Ethnic Phenomenon. – N. Y., 1981.
[12] Агеев, B. C. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопросы психологии. – 1986. – № 1. – С. 95–101.
[13] de Carvalho Jr., M. J. La conscience n’existe pas sans la liberte // Jaime, J. Historia da filosofia no Brasil. – Vol. 3. – São Paulo, 2001. – P. 409.
[14] Escaprit, R. La societe des individus. – Paris, 1984. – P. 43.
СТЕРЕОТИПЫ СОЦИАЛЬНЫЕ | Энциклопедия Кругосвет
Содержание статьиСТЕРЕОТИПЫ СОЦИАЛЬНЫЕ – упрощенные, схематизированные образы социальных объектов, разделяемые достаточно большим числом членов социальных групп.Впервые термин «социальный стереотип» использовал американский журналист и политолог У.Липпман в 1922 в книге Общественное мнение. Согласно Липпману, стереотипы это упорядоченные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека, которые, во-первых,экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и, во-вторых,защищают его ценности, позиции и права.
Исторически так сложилось, что подавляющее большинство исследований посвящено этническим стереотипам, т.е. упрощенным образам этнических общностей (этносов). Но разнообразие и мобильность социальных общностей, к которым принадлежит и с которыми сталкивается современный человек, ставят перед ним задачу поиска границ между «своими» и многочисленными «чужими». Поэтому термин «стереотип» был распространен на анализ восприятия людьми представителей собственной и другой политической, религиозной, культурной, сексуальной и т.п. ориентации, своей или иной профессии, своего или иного возраста, поколения, пола, экономического положения и т.д.
Стереотип и его функции.
Стереотипы – это характеристики, которые описывают членов социальных групп, приписываются им или ассоциируются с ними. До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как о негативном явлении. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Отсюда – отождествление стереотипов с предрассудками, а процесса стереотипизации – с «безнравственной формой познания».
Однако необходимо проводить четкое различение между стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим процессом. В социальной психологии последних десятилетий стереотипизация стала рассматриваться как рациональная форма познания, как частный случай более универсального процесса категоризации: создавая социальные категории, мы обращаем внимание на характеристики, благодаря которым люди, принадлежащие к одной группе, воспринимаются похожими друг на друга и отличающимися от других людей.
Объективно необходимой и полезной психологической функцией стереотипизации со времен Липпмана считалось упрощение и систематизация обильной и сложной информации, получаемой человеком из окружающей среды. Так, сторонники теории «сбережения ресурсов» главную функцию стереотипизации видят в обеспечении индивидов максимумом информации при минимальном интеллектуальном усилии. Иными словами, стереотипы в процессе социального восприятия избавляют индивидов от необходимости реагировать на сложный социальный мир, но являются низшей формой представлений о социальной реальности, которые используются только тогда, когда недостижимы высшие, более точные и индивидуализированные представления.
Однако восприятие человека как члена группы вовсе не означает искажения его «подлинной» индивидуальности, а сами стереотипы представляют собой более полезные способы восприятия, чем думали ранее. Наш мир сложен для восприятия не только из-за количественной перенасыщенности информацией, но и в результате ее качественной неопределенности. Стереотипизацию следует рассматривать как средство постижения социального значения информации. Т.е. стереотипизация существует главным образом не для того, чтобы экономить познавательные ресурсы воспринимающего индивида, а скорее для того, чтобы отразить социальную реальность.
Выдающийся британский психолог Анри Тэшфел особо подчеркивал, что стереотипы способны защитить не только ценности индивида, но и социальную идентичность. Исходя из этого, в качестве основных социально-психологических функций стереотипизации следует рассматривать: межгрупповую дифференциацию, или оценочное сравнение, чаще всего в пользу своей группы, и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной социальной идентичности. Иными словами, предназначение стереотипов – наладить отношения группы не с кем-то, а с собой, создав образ, позволяющий ей идентифицировать себя в водовороте истории. Вспомним классическое: «мы – не рабы, рабы – не мы». С этой точки зрения, «сверхзадача» социальных стереотипов – обеспечить пусть символическую, но целостность социальной общности.
Впрочем, встречаются и проявления предпочтения чужих групп. Низкостатусные группы, например этнические меньшинства, могут соглашаться с относительно более низким их положением в обществе. В этих случаях они склонны развивать негативные автостереотипы (стереотипы своей группы) и позитивные гетеростереотипы (стереотипы чужой группы).
Тэшфел выделил две социальные функции стереотипизации: а) объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычно печальных» социальных событий; б) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим группам. Психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем насаждения негативных стереотипов о побежденных и порабощенных.
Иными словами, содержание стереотипов определяется факторами социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе – явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности межгрупповых отношений, основанных на господстве и подчинении.
С другой стороны, стереотипы часто выполняют негативную роль, когда используются индивидом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению. К сложностям при налаживании взаимопонимания между людьми могут привести не только негативные, но и вполне положительные стереотипы. Если американцы будут ожидать, что русские дисциплинированы и трудолюбивы, то российские партнеры могут не оправдать их надежд. А наши соотечественники, ожидающие от американцев общительности и сердечности, бывают разочарованы, осознавая, что общение в США часто определяется деловой ценностью человека.
Основные свойства социальных стереотипов.
Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений, оценок и настроений. Эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемые характеристики.
Даже описание черт уже несет в себе оценку: явно или скрыто она присутствует в стереотипах, необходимо только учитывать систему ценностей группы, в которой они распространены. Например, в русской прессе 19 в. Н.А.Ерофеевым обнаружено множество высказываний о присущих англичанам практицизме, деловой энергии, расчетливости, стремлении к прибыли. Но высказывания эти не только не содержат в себе одобрительной оценки, но даже не нейтральны. Для русского общества того времени «практицизм» означал поглощенность низменными заботами в ущерб более высоким идеальным ценностям.
Другим важным свойством этнических стереотипов считается их устойчивость. Стабильность стереотипов не раз подтверждалась в эмпирических исследованиях. Стереотипы московских старшеклассников и студентов в конце 1980-х и середине 1990-х свидетельствуют: цивилизационный слом, произошедший в этот период в нашей стране, привел не к слому образа своей группы, а лишь к некоторой его трансформации. Но устойчивость стереотипов все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться.
Еще одно свойство социальных стереотипов – согласованность, или консенсус. Именно согласованность считал важнейшей характеристикой стереотипов А.Тэшфел. По его мнению, социальными стереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей.
В последние десятилетия ряд авторов, считая согласованность стереотипов химерой и игрой воображения исследователей, отказались считать консенсус обязательной и необходимой характеристикой стереотипов. Утверждается, что критерий консенсуса стереотипов является излишним: так как стереотипы размещены в голове индивидов, они должны изучаться как индивидуальные убеждения.
Впрочем, преобладает противоположная точка зрения, сторонники которой, признавая, что индивидуальные убеждения о социальных группах существуют, подчеркивают, что стереотипы и личные убеждения, хотя и могут частично совпадать, есть различные структуры, каждая из которых представляет собой часть знаний индивида о своей или чужой группах. Более того, если бы стереотипы не были согласованными, было бы очень мало смысла в их изучении. Опасность стереотипов, а значит, и основная причина их изучения, состоит в возможности сходных реакций в ответ на сходные стереотипы: если бы каждый индивид реагировал на членов унижаемой группы в соответствии со своими собственными убеждениями, негативный эффект стереотипов был бы значительно ослаблен.
Еще одним сущностным свойством стереотипа со времен Липпмана считается их неточность. В дальнейшем стереотипы получали еще менее лестные характеристики и интерпретировались как «традиционная бессмыслица», «прямая дезинформация», «совокупность мифических представлений» и т.п. Ложность настолько прочно стала ассоциироваться с понятием «стереотип», что был даже предложен новый термин «социотип» для обозначения стандартного, но истинного знания о социальной группе.
Начиная с 1950-х получила распространение гипотеза, согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объем ложных – так называемая гипотеза «зерна истины». Теперь уже не вызывает сомнений, что социальные стереотипы не сводятся к совокупности мифических представлений. Социальный стереотип есть образ социального объекта, а не просто мнение о нем. Он отражает, пусть и в искаженном или трансформированном виде, объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и отношения между ними.
То, что реальные межгрупповые отношения оказывают влияние на стереотипы, не требует особых доказательств. Именно от характера отношений – сотрудничества или соперничества, доминирования или подчинения – зависят содержание и степень благоприятности стереотипов.
Социальные стереотипы отражают реальные особенности стереотипизируемой группы. При этом признаками истинности стереотипа предлагается считать, во-первых, единодушие мнений двух и более групп относительно черт, характеризующих третью. Во-вторых, – совпадение в восприятии группы самой себя и ее восприятием другой группой. Видимо, есть «зерно истины» в стереотипе, что американцы конкурентны, патриотичны, независимы и эмоциональны, если эти качества считают «типично американскими» и они сами, и русские респонденты. Однако «критерий автостереотипа» достаточно слабо проверяет точность стереотипов, так как нет никакой уверенности в том, что люди свою группу воспринимают более точно, чем чужую.
Свойства, приписываемые другим, косвенным образом отражают особенности группы, в которой распространены. Так как другие народы воспринимаются через сравнение с собственным, русские приписывают общительность и раскованность разным народам: американцам, которые далеко не всегда включают эти черты в автостереотип, и финнам, в автостереотип которых входят противоположные черты. Вполне вероятно, что русские особо выделяют эти качества у других народов из-за восприятия своих соотечественников как «зажатых» и недостаточно общительных.
Борьба с негативными стереотипами.
В 1947 в рамках проекта ЮНЕСКО Пути к взаимопониманию между народами (Tensions affecting international understanding) было проведено исследование в 9 странах с выборкой в тысячу человек в каждой стране. Исследователи полагали, что стереотипы являются причиной если не происхождения, то поддержания и обострения межгрупповых конфликтов. Поэтому предполагалось, что если люди будут лучше осведомлены о стереотипах как о часто ошибочных и не всегда полных образах своей и других наций, то эти образы будут заменены более точным знанием о народах, что в свою очередь приведет к ослаблению международной напряженности. В настоящее время социальные психологии понимают, что такое воздействие должно затрагивать не только стереотипы, но и более широкую область межгрупповых отношений, включая поведение, социальные установки (аттитюды) и пр.
Одним из ведущих направлений исследований стала разработка т.н. «гипотезы контакта», основой которой служит предположение о том, что непосредственное общение при определенных условиях способствует улучшению социальных стереотипов и разрушает предубеждения. Но даже при соблюдении большинства условий, благоприятствующих контактам (группы обладают равным статусом, имеют общие цели, требующие сотрудничества, и подчиняются единому своду правил), полученные результаты позволяют усомниться в том, что встречи и знакомства с представителями другой большой группы неизбежно ведут к приписыванию им более позитивных качеств.
Однако неспособность гипотезы контакта предсказать, распространятся ли возникающие в ходе межличностных отношений позитивные установки на всю группу в целом, и приведут ли они к изменениям в стереотипах, является ее главным недостатком. По мнению британского социального психолога М. Хьюстона, позитивному эффекту способствуют три аспекта контакта. Во-первых, в ситуации общения воспринимающие субъекты начинают признавать различия между членами чужой группы. Во-вторых, «распространению» положительных установок благоприятствует использование информации, не подтверждающей начальный стереотип. В-третьих, увеличение межличностных контактов с осознанием того, что «свои» и «чужие» имеют много схожих свойств и ценностей, приводит к изменениям в восприятии значимости социальных категорий для классификации индивидов.
В последнее десятилетие 20 в. в социальной психологии получили развитие подходы, которые нацелены на целенаправленное подавление негативных стереотипов и на замену поведения, основанного на согласованных социальных стереотипах, на действия, в основе которых лежат персональные убеждения. Их сторонники основываются на концепции исследовательницы из США П.Дивайн, согласно которой стереотипы неизбежно активизируются в ситуации восприятия представителя другой группы, несмотря на любые попытки их игнорировать. Исследования продемонстрировали автоматизацию стереотипных черт, относящихся к афроамериканцам, азиатам, пожилым людям, мужчинам и женщинам.
В моделях снижения негативных стереотипов подчеркивается, что свободные от предубеждений «ответы» на стереотипы требуют от человека, воспринимающего представителей «чужих» групп, знаний о своей предубежденности и стремления изменить свои убеждения исходя из ценностей равенства и справедливости, чувства вины, угрызений совести и т.п.
Татьяна Стефаненко
Понятие социального стереотипа
В основе всех типовых схем формирования первого впечатления о человеке лежит социальный стереотип. Под социальным стереотипом понимается устойчивый образ или устойчивое представление о каких-либо явлениях или людях, свойственное представителям той или иной социальной группы. Разные социальные группы, реальные (нация) или воображаемые (профессиональная группа) вырабатывают стереотипы, устойчивые объяснения определенных фактов, привычные интерпретации вещей.
Наиболее известны этнические стереотипы — образы типичных представителей определенных наций, которые наделяются фиксированными чертами внешности и особенностями характера (например, стереотипные представления о чопорности и худобе англичан, легкомысленности французов, эксцентричности итальянцев, характерные для отечественной культуры).
Для отдельного человека, воспринявшего, стереотипы своей группы, они выполняют важную функцию упрощения и сокращения процесса восприятия другого человека. Стереотип может быть рассмотрен как инструмент «грубой настройки», позволяющий человеку «экономить» психологические ресурсы. Они имеют свою «разрешенную» сферу социального применения. Например, стереотипы активно используются при оценке групповой национальной или профессиональной принадлежности человека. Однако, в случае активного использования стереотипа как средства познания и понимания других людей неизбежно возникновение предубеждений и существенных искажений объективной ситуации. Обратимся к примерам педагогических стереотипов и их роли в воспитании.
Один из важнейших результатов педагогической стереотипизации — формирование в сознании учителя модели идеального ученика. Это такой ученик, который подтверждает учителя в его роли успешного педагога и делает его работу приятной: готовый к сотрудничеству, стремящийся к знаниям, дисциплинированный. Детей, похожих на этот идеал, учитель воспринимает не только как хороших учеников, но и в целом как хороших людей, приятных в общении, порядочных и развитых. Дети, подходящие под противоположный образ «плохих учеников», воспринимаются в целом как без-различные, агрессивные, плохие люди, являются источником отрицательных эмоций педагога.
Очень важным является тот факт, что ожидания, формирующиеся у учителей по отношению к ребенку и в самом деле определяют его реальные достижения. Связано это не только с необъективностью учителей, ставших жертвой собственных стереотипов, но и с тем, что под влиянием таких ожиданий формируется самовосприятие ребенка. Как отмечает западный психолог Рист, многие дети обречены влачить в школе жалкое существование и испытывать неприязнь к себе только потому, что за ними с самого начала закрепился ярлык «недоразвитых», «неуравновешенных», «неспособных». То есть, обратная связь от учителей к ученику, имеющая форму ожиданий, часто срабатывает, по словам Р. Бернса как «самоактуализирующееся пророчество». Это легко показать на примерах.
Так, в одном из экспериментов выявляли мнения учителей первых классов о темпах усвоения навыков чтения у мальчиков и девочек. Была выделена группа учителей, считавших, что здесь нет половых различий, и группа учителей, считающих, что мальчики хуже усваивают такие навыки. Замеры, проведенные через год показали, что в классах учителей I группы различий в качестве чтения между мальчиками и девочками не было, а в классах учителей второй группы мальчики в целом существенно отстали от представительниц женского пола. Описываемый факт получил название «стереотипа ожидания» или «эффекта Пигмалиона». Он может формироваться не только на основе идеального образа ученика или теоретических педагогических концепций учителя, но даже на основе имени ребенка. Исследования показали, что дети, носящие имя, которое нравится учителю, обладают более позитивным внутренним отношением к себе по сравнению с детьми, носящими имена, не принимаемые педагогом. Имя может влиять и на ожидания учителя, связанные с успехами в учебе данного ребенка.
«Стереотип ожидания» является реально действующим фактором педагогического процесса. Связано это с тем, что он проявляется не только в установках и ожиданиях учителя, но и весьма активно — в его поведении.
Рассмотрим реальные проявления стереотипа ожидания в педагогической практике.
- Стереотип проявляется в отношении к ответам учеников. Хороших учеников вызывают чаще и активнее поддерживают. «Плохому» ученику учитель через свои жесты и фразы с самого начала дает понять, что ничего хорошего он от него не ждет. Возникает удивительный парадокс: объективно на опрос «плохих» учеников педагог затрачивает меньше времени, чем на опрос «хороших», однако в сознании учителя, подверженного «стереотипу ожидания» ситуация субъективно переворачивается, и он искренне считает, что тратит львиную долю учебного времени на отстающих.
- Стереотип оказывается и на характере помощи при ответах. Незаметно для себя учитель подсказывает и помогает «хорошим», чтобы подтвердить свои ожидания. Однако он убежден, что вытягивает именно плохого ученика.
- Стереотип порождает характерные высказывания в адрес успешных и неуспешных учащихся. Плохих критикуют больше и резче с использованием обобщений типа «Опять не выучил», «Как всегда ты…» и т. д.
В целом, стереотип ожидания может иметь и позитивные последствия, если в отношении слабого ребенка у учителя удалось выработать положительные ожидания. Однако исследования показывают, что на отрицательном полюсе данный стереотип работает эффективнее и последовательнее.
Таким образом, мы рассмотрели важнейшие аспекты процесса социальной перцепции — то есть познания и понимания людьми друг друга в ходе общения. Как уже отмечалось, одной из функций социального познания является создание психологической основы (в виде взаимопонимания) для ор-ганизации совместной деятельности). Ниже мы остановимся на способах организации взаимодействия в процессе межличностного общения.
Социальный стереотип как концентрированное выражение социальной установки Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»
Социальный стереотип как концентрированное выражение социальной установки Ильюшкин В. В.
Ильюшкин Виталий Владимирович /Il’jushkin Vitalij — кандидат психологический наук, доцент, кафедра философии и социально-гуманитарных наук, ФГБОУВПО Ивановский государственный политехнический университет, г. Иваново
Аннотация: в статье анализируется социальный стереотип, и делается вывод о том, что социальный стереотип является концентрированным выражением социальной установки, в котором реализуется ее эмоциональный заряд, направленность на определенный объект и основная функция, состоящая в стремлении организовывать и на психологическом уровне интегрировать сознание людей, принадлежащих к одной социальной общности или выступать в качестве дезинтегратора субъектов, представляющих различные социальные группы или сообщества.
Ключевые слова: социальный стереотип, сознание, межличностное восприятие, регулятор поведения, установка, предрассудок.
В психологии близкими по смыслу к понятию «стереотип» являются понятия установка, предрассудок, норма, паттерн. Функционально сходен социальному стереотипу ряд явлений, происходящих в процессе межличностного восприятия: эффект ореола, первичности, новизны, феномен имплицитной теории личности — и отражающих определенную тенденцию к восприятию индивидом социального объекта максимально однородным и непротиворечивым [12, 384].
Социально-психологические стереотипы могут проявляться в отношениях людей к определенным общественным событиям, явлениям, социальным группам, отдельным людям, а также в политических, экономических, национальных, религиозных, культурных и других взаимоотношениях людей. Эти стереотипы, будучи однажды сформированными, продолжают сохраняться даже в условиях поступления к человеку противоречащей данному стереотипу информации.
В.А. Ядов [20] и П.Н. Шихирев [19] полагают, что в основе социальных стереотипов лежит психологический феномен генерализации, обобщения и схематизации данных собственного и чужого опыта, играющего двоякую роль. С одной стороны, он «сокращает» процесс познания, с другой, если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а тот был негативным, то последующее восприятие окрашивается неприязнью. Кроме того, П.Н. Шихирев отмечал, что существует социально-психологический аспект стереотипов, когда последний рассматривается как образ человека или некой группы людей. Чаще всего данный аспект подразумевается в этническом контексте, при этом нужно отметить, что «страны, склонные к тоталитарному мышлению гораздо больше погружены в мифы, в том числе мифические стереотипы» [10, 146].
В отличие от индивидуально-психологического, социально-психологический стереотип передает не общечеловеческое содержание психики, а только тот ее смысл, который существенен для данной социальной группы и который представляет обобщение совместного социального опыта членов этой группы, касающееся социально значимых, а значит, затрагивающих их интересы объектов. В стереотипе важен, прежде всего, его социальный аспект, оценочный элемент. Человек, использующий определенный стереотип, тем самым воспринимает свое поведение в соответствии с этой оценкой. Социально — психологический стереотип всегда жестко социально детерминирован и его оценка всегда однозначна. Социально-психологический стереотип выражает укоренившееся в социальной психологии той или иной социальной группы устойчивое отношение к однородным или сходным явлениям [6].
Т. Шибутани отмечал социальный стереотип как «популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легкого различимого
признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей» [18, 98]. Р. Таджури определяет социальный стереотип как «склонность воспринимающегося субъекта легко и быстро заключать воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории» [24, 95].
Сближение и диффузия исторически четко разделенных культур привели к разрушению границ, утрате жесткой определенности стереотипных мужских и женских ролей, трансформации представлений в сторону эгалитаризации нетрадиционности, равноправного партнерства во всех сферах, двухкарьерности, взаимозаменимости [11, 68].
Г. Тэджфел суммировал главные выводы исследований в области социального стереотипа и выделил его следующие характеристики [25]:
1) люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы или «социальные категории» недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками, такая категоризация стремится оставаться совершенно стабильной в течении очень длительного периода времени;
2) социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно;
3) социальные стереотипы становятся более отчетливыми и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами;
4) они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся;
5) социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но их в высшей степени трудно модифицировать и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта.
Итак, под социальным стереотипом понимается устойчивая совокупность представлений, складывающихся в сознании на основе как личного, так и общественного жизненного опыта. Сквозь призму социального стереотипа воспринимаются реальные предметы, отношения, события, действующие лица. Социальные стереотипы, являясь неотъемлемыми компонентами индивидуального сознания, инициируются сознанием массовым. Благодаря им происходит необходимое сокращение восприятия и иных информационных и идеологических процессов в психике, закрепляется как положительный, так и отрицательный опыт людей, чем объясняется их односторонность и ограниченность, способность сравнительно легко превращаться в предрассудки. По своей гносеологической природе социальные стереотипы могут быть как истинными, так и ложными. Оценка истинности или ложности социальных стереотипов строиться на анализе конкретных ситуаций. По социальной направленности стереотипы бывают как прогрессивными, так и реакционными. Они тесно связаны с эмоциональной стороной восприятия, хотя и не лишены логических обоснований: широко используются в пропаганде, поскольку воздействие на массовое сознание осуществляется благодаря разработке и внедрению определенных социальных стереотипов.
Наличие социального стереотипа, хотя он и не всегда отвечает требованию точности и дифференцированности восприятия субъектом социальной действительности, играет важную роль в оценке внешней среды, так как дает возможность сократить время реагирования на динамично меняющуюся реальность, ускорить процесс непосредственного познания. Одновременно с этим, появляясь при ограничении поступающей информации о воспринимаемом объекте, социальные стереотипы могут стать ложными и выполнить консервативную или реакционную роль, формируя неверное знание субъектов и деформируя процессы межличностного взаимодействия.
Стереотип является формой проявления и выражения установки. По этой причине в интересах его правильного исследования необходимо хорошо представлять особенности проявления самой установки. Социальная установка — понятие, применяемое в социологии и
социальной психологии для обозначения устойчивой предрасположенности, готовности индивида или группы к действию ориентированному на социально-значимый объект. Этот термин был использован В. Томасом и Ф. Знанецким в работе «Польский крестьянин в Европе и Америке» для анализа связей между индивидом и социальной организацией. Под установкой социальной они понимали психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта, состояние сознания индивида относительно некоторых ценностей [27]. Решающий вклад в изучение природы социальной установки внес Г. Олпорт [22], анализировавший ее с позиций взаимодействия личности и социальной среды, тогда как в рамках грузинской психологической школы установка (set) изучалась как психофизиологический феномен [15].
Д.Н. Узнадзе [15; 16] полагал, что установка, как внутреннее состояние готовности, направлена к психической и поведенческой активности, является особенностью деятельности «целостной личности». Установка формируется в процессе жизнедеятельности субъекта, то есть является приобретенным образованием. Из работ Д.Н. Узнадзе следует, что установка является неосознаваемым образованием, состоянием, которое предшествует той или иной деятельности и определяет ее существование. В то же время, автор отмечает, что установка становится «фактором, направляющим и определяющим содержание нашего сознания» [16]. Установки, в отличие от отношений личности, возникнув, первоначально не осознаются и имеют характер автоматизмов. В процессе деятельности установка объективируется, направляется на определенные предметы, и становится осознанной. На наличие осознаваемых компонентов в структуре установки указывал Ф.В. Бассин, проведший тщательный анализ концепции установки [1].
Су Ван [13], анализируя связь установки и отношения человека через связь бессознательного и сознательного в психике и поведении человека, показал, что установка, как бессознательное явление, находится в системе отношений человека под регулирующим воздействием сознательного.
В.А Ядов [21], изучавший социальные установки личности в рамках диспозиционной концепции регуляции социального поведения личности, рассматривает их как диспозиции, имеющие системное значение и в которые включены все жизненные устремления личности, обеспечивающие целенаправленное формирование состояния готовности человека к деятельности. То есть человек имеет сложную систему диспозиционных образований, которые выступают в качестве регуляторов поведения и деятельности. Диспозиции, как взаимосвязь конкретных социальных условий деятельности индивида и его субъективного отношения к ним, зависят, по мнению В.А. Ядова, от предшествующего опыта и обобщенных психологических особенностей субъекта, обеспечивая регуляцию, саморегуляцию и прогнозирование социального поведения личности.
Данные диспозиции иерархически организованы. В соответствие с этим, существует четыре уровня диспозиций:
а) элементарные фиксированные установки;
б) социальные фиксированные установки или аттитюды;
в) базовые социальные установки;
г) ценностные ориентации личности [21; 89].
Д.А. Чарквиани [17], сравнивая социальные установки и фиксированные установки, показывает, что они в целом имеют общие признаки: валентность, значимость объекта, социализацию, осознанность. Когда речь идет о социальной установке как о переменной, свойственной человеку лишь на уровне личности, вышеуказанные признаки становятся специфическими. То есть, можно сказать, что социальная установка является специфической формой фиксированной установки и имеет следующие характерные признаки: является оценочной, направлена на личностно и объективно значимые объекты (ценности), сформирована в процессе социализации и является осознанной.
Г. Олпорт определяет социальную установку как «состояние психофизиологической готовности, которое организовано на основе опыта, оказывающее динамическое и направляющее
внимание на поведение индивида, осуществляемого по отношению предметов и явлений, связанных с объектом социальной установки».
У. Мак-Гайр, анализируя социальную установку по Г. Олпорту, раскрывает пять основных признаков социальной установки. В первую очередь, он останавливается на свойстве социальной установки, которое в приведенном определении представлено как «психофизиологическое состояние». В данном случае подразумевается, что социальная установка не является непосредственно наблюдаемой переменной.
Второй признак социальной установки, на котором останавливается У. Мак-Гайр в определении Г. Олпорта, — это «состояние …готовности» к поведению. В данном случае вопрос касается альтернативы: является ли социальная установка реакцией или предварительной диспозицией к ответу на раздражение. Согласно У. Мак-Гайру, социальную установку как реакцию на раздражитель может рассматривать лишь представитель ортодоксального бихевиоризма. Но большинство исследователей рассматривают социальную установку в качестве промежуточной переменной, предшествующей поведению. Таким образом, социальная установка понимается как промежуточная переменная, опосредствующая связь между раздражителем и реакцией.
Третьим признаком социальной установки, на которое обращает внимание У. Мак-Гайр, является то, что социальная установка как состояние готовности определенным образом «организовано». Здесь речь идет о свойстве структурности социальной установки. При описании данного признака мы имеем дело с двумя обстоятельствами. С одной стороны, вопрос касается одной, отдельной социальной установки, ее составных компонентов, имеющих свои собственные признаки. Здесь имеется в виду отношение человека к объектам одного класса. С другой стороны, можно описать структуры различных социальных установок и взаимосвязь, то есть в данном случае можно говорить об отношении одной конкретной установки к другим социальным установкам, образующим определенную совокупность.
Четвертым признаком социальной установки в определении Г. Олпорта [22], согласно У. Мак-Гайру, является то, что она сформирована «на основе опыта», так как социальная установка не является врожденным свойством личности; она формируется в процессе активного взаимодействия человека с окружающей социальной средой.
Пятый признак социальной установки, заключается в том, что она оказывает «динамическое и направляющее» влияние на поведение. У. Мак-Гайр полагает, что социальная установка понимается Г. Олпортом не только как состояние, «направляющее» поведение, но и как его энергетическая основа [14]. Энергетическую сторону социальной установки также особо подчеркнул Л. Дууб [23], который считает, что социальные установки не только направляют поведение, но и являются его энергетической основой: отрицательная враждебная социальная установка, скажем, по отношению определенной социальной группе характеризуется не только враждебным отношением к ней, но и стимулирует, подстрекает человека на враждебное поведение. Здесь социальной установке приписывается свойство мотивации [23].
В отличие от Г. Олпорта [22], многие исследователи выделяют лишь какой-то определенный признак социальной установки, подчеркивая, в основном, ее аффективную сторону. Л. Терстоун [26] определяет социальную установку как положительный или отрицательный аффект по отношению к психологическому объекту.
Л. Терстоун, который одним из первых начал разработку методов измерения социальных установок: он, в основном, опирался на вербальные данные испытуемых, в которых решающее значение имеют аффективные реакции, посредством которых возможно определить позицию человека на континууме шкалы социальных установок [26]. Схожим образом определяет социальную установку и Ф. Хайдер, на его взгляд, социальная установка есть положительное или отрицательное отношение одного индивида к другому или к определенному явлению [9].
В. Ядов [21] отмечает, что чем выше установка на иерархической ступени развития, тем выше роль познавательного компонента, следовательно, социальная установка является вполне осознаваемым феноменом.
Приведенные выше точки зрения и суждения позволяют выделить следующие признаки социальной установки:
— психофизиологическое единство, то есть единство психического и физиологического. В смысле психического, социальная установка рассматривается как осознанное состояние;
— состояние готовности к поведению; это означает, что социальная установка — это не реакция, а готовность к реакции. С точки зрения характеристики переменных, она — промежуточная, опосредствующая влияние внешнего воздействия на поведение;
— организованную структуру, указывающую на специфику взаимодействия между ее элементами;
— образование на основе социального опыта, решающую роль в котором играет процесс социализации;
— динамическом и направляющем влиянии на активность, то есть имеет свойство валентности, а объектом социальной установки является ценность, значимая для субъекта.
Стереотип можно рассматривать наиболее концентрированным выражением социальной установки. Изучение стереотипа показало, что наибольшую устойчивость и действенность он обнаруживает тогда, когда его контуры (при всей их четкости) оставляют индивиду определенный простор для индивидуальной «достройки» общепринятого образа, для проявления активности ищущего выхода психологического напряжения, возникающего в результате расхождения образа, фиксированного в социальной установке и актуально складывающегося.
Стереотип, не дающий индивиду такой возможности, теряет свой ореол и превращается в простой штамп. Видимо, пространство, оставляемое для заполнения, играет особую функциональную роль и есть не что иное, как поле реализации индивидом незаметно накапливающихся изменений в социальной системе. «Достройка» стереотипа происходит неосознанно, но если она воссоздает отраженную в ней действительность адекватно, то немедленно начинает распространяться в данной социальной общности и исподволь заполняет старую форму новым содержанием [8].
Для актуализации социального стереотипа требуется инициировать установку. Социально-психологическая установка есть сложившаяся у индивида, на основе имеющегося опыта, готовность и предрасположенность к восприятию социальной информации с учетом определенной социальной позиции, что выражается в системе ценностных ориентации субъекта. Это есть первое ответное действие субъекта, вносящего определенность в получаемые им сведения о значимых для данной личности вопросах.
Формирование социального стереотипа — процесс достаточно длительный. В ходе его множество индивидуальных впечатлений, мнений, образов, существующих в сознании различных людей, сливаются в единую модель. Необходимо время, чтобы получить достаточное количество разнообразной информации о предмете, отражением которого является стереотип. Чтобы каждая из образовавшихся установок пустила корни, зафиксировалась, чтобы эти фиксированные установки сплелись в образ, в высшей степени обобщенный и стандартизированный для множества людей, и закрепили бы его в системе предрасположенности.
Социальный стереотип, таким образом, выступает концентрированным выражением социальной установки, в котором реализуется ее эмоциональный заряд, направленность на определенный объект и основная функция, состоящая в стремлении организовывать и на психологическом уровне интегрировать сознание людей, принадлежащих к одной социальной общности или выступать в качестве дезинтегратора субъектов, представляющих различные социальные группы или сообщества (классовые, конфессиональные, этнические, национальные и другие).
Литература
1. Бассин Ф.В. Проблема «бессознательного». — М., 1968. -468 с.
2. Болдин С.Ю. Самоидентификация как опыт // Проблемы современной науки и образования.
2014. №23. С. 42-44.
3. Ильюшкин В. В. A stereotyped as an important factor in the perception and cognition of people to each other / Стереотипизация как важный фактор в восприятии и познании людьми друг друга // EUROPEAN SCIENCE. 2014. №1. С. 31-36.
4. Ильюшкин В. В. The ethnic stereotypes of perception / Стереотипы межнационального восприятия // INTERNATIONAL SCIENTIFIC REVIEW. 2014. №1. С. 34-40.
5. Ильюшкин В. В. The oretical views about national and ethnic stereotypes in the social Sciences and psychology / Теоретические представления о национальных и этнических стереотипах в социальных науках и психологии // EUROPEAN RESEARCH. 2014. №1. С. 83-88.
6. Левкович В.П., Панкова Н.Т. Социально-психологический подход к структуре этнического сознания // Психологический журнал. 1983. -Т.4, -№ 4. -С.64-74.
7. Мастикова Н. С. Опыт сопоставления доминирующих рангов ценностей «свобода» и «равенство» россиян и народов западных стран. // Проблемы современной науки и образования. 2013. №17. С. 227-232.
8. Мурадян С.А. Гносеологический анализ проблемы стереотипа: Дисс. канд. филос. наук. -Ереван, 1977. -168 с.
9. Надирашвили Ш.А. Установка и деятельность. — Тбилиси: Изд-во Мецниереба, 1987. -361 с.
10. Наумов А.Г. Российская психология и пути выхода из кризиса: общество, закон, наука // Проблемы современной науки и образования. 2014. — № 9 (27). — С. 144-153.
11. Осовская И.Н. Российская психология и пути выхода из кризиса: общество, закон, наука // Проблемы современной науки и образования. 2014. — № 3 (21). — С. 67-73
12. Психология. — М.: Политиздат, 1990. — С.384.
13. Су Ван. Проблема связи установки и отношения человека // Психология. — Л.: Ленингр. гос. ун-т, 1959. -C.32
14. Суходольский Г.В. Основы психологической теории деятельности / ЛГУ им. А.А.Жданова. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. -166 с.
15. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. — Тбилиси: Изд-во Акад. наук Груз. ССР, 1961. — 210 с.
16. УзнадзеД.Г. Психологические исследования. — М.: Наука, 1966. — 451 с.
17. Чарквиани ДА. Мотивационные и структурные характеристики социальных установок. Автореф. дисс. .. .д-ра психол. Наук // АН ГССР, Ин-т психологии им. Д.Н.Узнадзе. — Тбилиси, 1989. — 49 с.
18. Шибутани Т. Социальная психология. Сокр. пер. с англ. -М.: Прогресс, 1969. — 535 с.
19. Шихирев П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной психологии // Вопросы философии, 1971. — № 5. — С.168 -175.
20. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. — СПб., 1991. — 476 с.
21. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шороховой. — М., 1975. — С.89-105.
22. Alport G. W. Pattern and Growth in Personality. — N.Y., 1964. — 593P
23. Doob L. The behavior of attitudes.-Psychol. Rev. 1947. vol. 54. -P. 135-156.
24. Tagiuri R. Person perception.- In: Lindzey G. Aronson E.(end). The Handbook of social psychology.V.3.-N-Y., 1968.
25. Tajfel H. Social Stereotypes and Social groups — In: Turner J.C., Giles H. (eds.) // Intergroup behaviour. — Oxford: Basil Blackwell, 1981. — P. 144-167.
26. Therstono L. The measurement of social attitudes // J.Abnorm. Soc.Psychology, 1931.
27. Thomas W. andZnanieckiF. The Polich Peasants in Europe and America. Vol. 1.-Boston, 1918.
особенности формирования и изучения – тема научной статьи по социологическим наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
УДК 009
А. Ю. Питерова
кандидат исторических наук, доцент кафедра философии и социальных коммуникаций Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
Е. А. Тетерина
кандидат исторических наук, доцент кафедра философии и социальных коммуникаций Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
СОЦИАЛЬНЫЕ СТЕРЕОТИПЫ: ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И ИЗУЧЕНИЯ
Аннотация. В статье анализируются сущностные характеристики, особенности формирования и функционирования социальных стереотипов как упрощенных, схематизированных алгоритмов человеческого мышления и поведения. Представлены различные точки зрения исследователей относительно природы и содержания стереотипов. Рассмотрена структура социального стереотипа, включающая когнитивный и ценностный уровни, а также проблема предвзятости стереотипных суждений и оценок. Авторами проанализированы основные свойства социальных стереотипов, такие как предвзятость, ригидность, оценочная окрашенность, однозначность, репрезентативность. Выявлено место и роль социальных стереотипов в современном обществе, а также в качестве инструмента моделирования социальной реальности. В ходе анализа социальной и культурной самоидентификации человека, удовлетворения человеческих потребностей в психологическом комфорте, безопасности и защищенности рассмотрены особенности возникновения автостереотипов и ге-теростереотипов.
Ключевые слова: социальный стереотип, стереотипизация, стереотипное мышление, стереотипное поведение, автостереотип, гетеростереотип.
A. Yu. Piterova
Candidate of historical sciences, associate professor Department of philosophy and social communications Penza State University, Penza, the Russian Federation
E. A. Teterina
Candidate of historical sciences, associate professor Department of philosophy and social communications Penza State University, Penza, the Russian Federation
SOCIAL STEREOTYPES: THE CHARACTERISTICS OF THE FORMATION AND STUDY
Abstract. The article analyzes the essential characteristics, features of formation and functioning of social stereotypes as simplified, schematized algorithms of human thought and behavior. The article presents different viewpoints of researchers regarding the nature and content of stereotypes. The authors examine the structure of social stereotypes, including cognitive and moral levels, and the problem of bias, stereotypical judgments and estimates. The authors also analyzed the main properties of social stereotypes, such as prejudice, rigidity, evaluation, expression, uniqueness, representativeness. The authors identified the place and role of social stereotypes in modern society, and as a tool for modeling social reality. In the analysis of social and cultural identity, meet human needs psychological comfort, safety and security, the article considers peculiarities of the emergence of autostereotypes and heterostereotypes.
Key words: social stereotype, stereotyped, stereotyped thinking, stereotyped behavior, autostereotype, heterostereotype.
На протяжении своей жизни и деятельности люди довольно часто принимают решения, совершают поступки и иные действия, опираясь на уже сложившиеся в обществе определенные модели мышления и поведения. Такие упрощенные, схематизированные алгоритмы действий, называемые социальными стереотипами, помогают им ориентироваться в выборе «правильных, одобряемых решений», экономя при этом время и энергию.
Впервые понятие «социальный стереотип» встречается в 1922 г. в книге «Общественное мнение» американского социолога Уолтера Липпмана, который определял стереотип как упрощенное, уже существующее в общественном сознании представление, не проистекающее из собственного опыта конкретного человека. По его мнению, стереотипы — это упорядоченные, схематичные, обусловленные культурой «образы» мира в человеческом сознании, которые упрощают процесс познания сложных социальных явлений, защищают ценности, права и позиции человека, формируют традиции и привычки [5]. Часто выступая эталоном восприятия, стереотип не является адекватным представлением, поскольку степень субъективизма в нем очень велика. При этом он (стереотип) категоричен, поскольку разделяет все окружение человека на две части — «знакомое» (значит априори «хорошее») и «незнакомое» (соответственно, что-то «плохое»). Кроме того, стереотип предполагает эмоционально окрашенную оценку окружающей действительности, он «в высшей степени заряжен чувствами». Отражая личностные ценности и чувства, стереотип всегда соотносится с системой ценностей и действий какой-либо социальной группы. Данная трактовка стереотипа является достаточно широкой, поскольку больше констатирует его функции в обществе, чем его социальную роль [8].
Исследователями — современниками У. Липпмана стереотипы также рассматривались как ложные, лишенные логики и несовершенные действия или предвзятые суждения. Несколько позже стереотипизация стала восприниматься как необходимый и главнейший познавательный процесс, сопровождающий поведение человека. Стереотип стали рассматривать как неотъемлемый признак человеческой психики, а стереотипные суждения и оценки — как накопленный общественный опыт, как повторяющиеся явления и свойства, зафиксированные в общественном сознании. По мнению большинства исследователей, стереотипы можно легко распространять, и даже навязывать с помощью средств массовой информации. Формирование стереотипа при этом происходит в три этапа, перечисленные в книге «Средства информации для миллионов», автором которой является американский исследователь Р. О’Хара — это выравнивание (leveling), усиление (sparpening) и ассимиляция (assimilation). В результате указанных этапов сложный объект превращается в определенную схему с уже известными признаками. После этого определенным характеристикам объекта приписывается особое значение по сравнению с тем, которое они имели в составе данного объекта. Затем выбираются «сглаженные» и «усиленные» признаки объекта для построения наиболее близкого и понятного образа для конкретного человека. Реакция его в данном случае будет автоматической. По мнению Р. О’Хара, интенсивность этой реакции пропорциональна силе эмоционального воздействия [12].
В начале 1960-х гг. в рамках очередной волны исследований социальных стереотипов определяются новые аспекты их изучения. Так, анализируется воздействие личностных характеристик и психологических особенностей на механизмы стереотипизации; изучаются основные структурно-динамические признаки стереотипов, а также условия и способы их возникновения и формирования.
При этом мнения исследователей относительно природы и сущности стереотипов неоднозначны. Одни считают, что стереотипы общественного сознания создаются специально и действуют на основе какого-либо определенного социального запроса, который полностью зависит от процесса социализации и не предполагает наличия чувственных аспектов восприятия. Другие ученые, наоборот,
отводят большую роль чувственному опыту в формировании стереотипа. Третьи, соглашаясь с мнением о стихийности возникновения стереотипного мышления, акцентируют внимание на сознательной поддержке и подпитке стереотипов с помощью априорных суждений, специально внедряемых в массовое сознание. Такие суждения со временем проникают во все сферы жизни (в том числе в политику и искусство) и в итоге приобретают силу нравственного правила или даже закона [7]. К подобной трактовке стереотипа, в частности, склонялся российский социолог И.С. Кон, по мнению которого стереотип — это «предвзятое, то есть не основанное на свежей, непосредственной оценке каждого явления, а выведенное из стандартизованных суждений и ожиданий мнение о свойствах людей и явлений» [4].
Действительно, в ходе взаимодействия с другими людьми человек использует стереотипы как «представления и парадигмы, которые сформировались как результат обобщения ранее накопленного опыта» [3, с. 407]. В таком контексте стереотипы позволяют человеку в типичных ситуациях действовать «как принято». Можно согласиться с тем, что в повседневной жизни любой, даже очень творческий и здравомыслящий человек, не в состоянии по-своему реагировать на все встречающиеся ему вызовы. Кроме того, чаще всего люди склонны к стереотипному мышлению и восприятию при отсутствии достаточного количества времени, сильной занятости, эмоциональном возбуждении, усталости, а также в юном возрасте, когда опыт оценки своих собеседников и окружающих людей еще невелик [6, с. 311]. Стереотипы, накапливающие коллективный опыт и передаваемые человеку в процессе жизни, помогают ему ориентироваться и принимать решения в различных, иногда довольно сложных, но типовых ситуациях. Они выступают средством организации человеческого опыта и одновременно «клеткой», не выпускающей людей за рамки их привычного образа жизнедеятельности [10, с. 316]. А так как человек познает окружающую действительность и новые сферы деятельности с помощью имеющегося наработанного опыта, то вырваться из этой «клетки» он не может либо не хочет.
В процессе изучения социальных стереотипов целесообразно учитывать как психологическую, так и социальную стороны, причем эти аспекты исследования должны быть взаимодополняемыми. Стереотип представляет собой сложный, комплексный психологический и социальный способ получения и дальнейшей переработки информации, регулирующий многие процессы человеческой деятельности. Поэтому ошибочным является утверждение о том, что его возникновение имеет под собой только психологическую основу, где не всегда отражаются реалии общественной жизни. Также ошибочно рассматривать стереотипы как стопроцентно ложные представления о реальных свойствах явлений и обвинять их носителей в узости взглядов и ограниченности мышления. Как неотъемлемый атрибут человеческой деятельности, стереотипы не сводятся к «совокупности мифических представлений», а имеют материальное выражение (им присущ знаковый характер, они являются знаками социальных отношений), отражают некую объективную реальность (хотя и с некоторыми искажениями), формируют ее и обеспечивают ее функционирование. Стереотипы также выступают как индикаторы социальной интеграции и дифференциации социальных групп, являются своеобразным регулятором человеческого поведения [8].
Если говорить о структуре социального стереотипа, то в ней можно выделить два основных уровня:
1) когнитивный уровень — это получаемые человеком сведения об объективных явлениях действительности. Эти сведения трансформируются в стереотипные суждения в том случае, если они представлены «схематизированным и генерализированным содержанием». Когнитивной базой стереотипов почти всегда является естественное желание человека упрощать любые сложные взаимосвязи и процессы. Такая схематизация окружающей действительности, а нередко и ее
искажение, являются важной отличительной чертой стереотипов. Именно поэтому, когда в большом потоке информации люди сталкиваются с явлениями или ситуациями, не требующими подробного и глубокого анализа, начинает работать механизм стереотипизации;
2) ценностный уровень — это отношение субъекта к отражаемой действительности, обычно включающее в себя различные эмоции, чувства симпатии или антипатии к реальному или абстрактному объекту. Нередко в стереотипах сделан акцент именно на этой составляющей. Поэтому можно встретить вывод исследователей о том, что в стереотипе практически отсутствует этап рационального осознания чего-либо, что стереотип является «образованием, предшествующим разуму» и используется человеком бессознательно [11, с. 32]. Но это не совсем так. Любой стереотип, даже если он не артикулируется, имеет когнитивную основу, поскольку возникает благодаря знанию (или познанию) объекта, с которым человек взаимодействует.
Социальному стереотипу присущи определенные свойства, такие как предвзятость, ригидность, оценочная окрашенность, однозначность, репрезентативность. Стоит рассмотреть их более подробно.
Наиболее ярким и четко проявляемым свойством стереотипов является предвзятость. Люди часто могут воспринимать информацию с определенной долей предвзятости, даже не всегда понимая это. Они пребывают в полной уверенности, что их негативное отношение к человеку, группе людей или событию вызвано их отрицательными свойствами или плохим поведением. Прошлый негативный опыт общения с участником группы может затем проецироваться на всех членов этой группы. Свойство предвзятости в отношении воспринимаемой информации / действительности проявляется следующим образом: человек сначала «сканирует» источник воздействия и только затем переходит к смысловому содержанию коммуникации, то есть к сообщению уже заранее формируется положительное или отрицательное отношение. Это является частой причиной возможных ошибок и неточностей в практической деятельности людей.
Другим свойством социальных стереотипов является их ригидность. Для стереотипов характерны стабильность и консервативность на протяжении долгого периода времени. Именно поэтому люди со стереотипным мышлением и поведением могут успешно противостоять рациональным доводам, любой информации, направленной на их изменение. Но при этом ригидность стереотипов не абсолютна, им свойственна также и определенная пластичность. Люди вынуждены приспосабливаться к изменениям, происходящим в обществе, соответственно, и социальные стереотипы подвержены трансформации под влиянием объективных социально-экономических и политических факторов, хотя происходит это довольно медленно. Гибкость стереотипов проявляется в корректировке ценностей, установок, мотиваций, моделей поведения в той или иной ситуации. Если человек готов воспринимать информацию, которая не совпадает с его стереотипными представлениями и суждениями, то происходит «ломка» стереотипного мышления. Но, тем не менее, человек не может моментально изменить ракурс уже сложившегося мнения, ему сложно выйти за рамки своего повседневного восприятия.
Рассуждая о вероятности абсолютного исчезновения стереотипов, исследователи сходятся во мнении о том, что с течением времени стереотипы видоизменяют свое содержание, но полностью исчезнуть не могут, так как выступают инструментами сознания и деятельности. Не существуют абсолютно одинаковые проблемные ситуации, для решения которых потребуются те или иные социальные стереотипы, поэтому их содержание изменчиво.
Оценочная окрашенность, как одно из значимых свойств социальных стереотипов, проявляется главным образом в их наглядности, в реальных действиях и поступках людей. Например, стереотип негативного отношения к каких-либо
индивидам или группам приводит к напряжению между ними со всеми вытекающими последствиями — от оскорблений до физического насилия.
Таким образом, социальные стереотипы не являются нейтральными с точки зрения аксиологического подхода. Стереотипизация любого явления всегда предполагает его оценку, которая, в свою очередь, зависит от ряда факторов: личности оценивающего и ракурса оценки, поскольку оценка «предназначена для того, чтобы упорядочивать, облегчать и регулировать человеческую деятельность» [2, с. 5]. Оценка любого социального явления носит необъективный характер, так как часто зависит от стереотипов тех, кто оценивает. При единичной оценке неизбежно упускаются из виду многие объективные признаки оцениваемого субъекта, а получившееся стереотипное суждение наполняется ошибочными представлениями.
Социальные стереотипы, подчиняясь также строгим логическим законам мышления, обладают свойством однозначности. Это означает, что по поводу одного и того же объекта одновременно не могут появиться два противоречащих друг другу суждения.
Репрезентативность, как еще одно свойство социальных стереотипов, проявляется в следующем. Стереотипизация выступает упрощенным способом представления какого-либо множества явлений, черт, признаков и т.п. При этом несколько характеристик соединяются в один, довольно простой образ, который представляет и выражает сущность всей группы [8].
Многочисленные разновидности социальных стереотипов (гендерные, этнические, профессиональные, политические, конфессиональные, этические, эстетические, бытовые и др.) в том или ином виде проявляются в жизнедеятельности современного общества как стереотипы социальной идентификации его членов. Нередко в ряде ситуаций можно увидеть сочетание сразу нескольких видов стереотипов.
Механизм стереотипизации (образования стереотипа) не является врожденным и не бывает результатом индивидуального опыта. С того времени, как ребенок начинает осознавать себя членом определенной группы, он в процессе социализации и инкультурации принимает уже существующие социальные стереотипы мышления и поведения данной группы. Поэтому можно с определенной долей уверенности говорить о том, что социальные стереотипы, прививаемые человеку в процессе социализации, затем становятся личностными. Следовательно, персональные стереотипы (или автостереотипы) являются «подвидом» социальных, они проявляются в самых разных ситуациях, в которых индивид имеет свободу решения или действия по отношению к тому или иному явлению. С другой стороны, это не означает, что человек не может иметь своих собственных сформированных стереотипов. Но и здесь присутствует один нюанс: самостоятельно выработанные человеком стереотипы формируются в ходе его совместной деятельности с другими людьми, поэтому они также носят общественный характер.
Более глубокое познание сущности социального стереотипа затруднительно без выяснения его роли в обществе и способах «моделирования» (конструирования) реальности с его помощью. Любой субъект испытывает потребность в психологической устойчивости, которая обеспечивается за счет самоидентификации, т.е. формирования собственного образа и самооценки. Для этого индивиду необходимо определить себя в терминах подобия и отличия от другого человека. Таким образом, общество, социальная группа или отдельный индивид осознают свою тождественность только через выявление своих отличий и их закрепления в образцах поведения по отношению к другим, чужим. Эти различия служат границей, где заканчиваются «я» или «мы» и начинается чужой внешний мир — «они».
Осознавая свою принадлежность к определенной группе, человек практически всегда дает ей более благоприятную оценку, чем чужой. Такое предпочтение характеризуется двумя важными аспектами.
Во-первых, элементы своей культуры (норм, ролей, ценностей) воспринимаются человеком позитивно, как естественные и правильные, а элементы других культур — негативно (неестественные и неправильные). Происходит так называемая позитивная самоидентификация: мы — хорошие, они — плохие. Люди склонны рассматривать явления и факты чужой культуры, чужого народа, группы или семьи через призму собственных культурных традиций и ценностей. Различия могут быть воображаемыми, но могут привести к серьезной проблеме в том случае, когда они (различия) возводятся в ранг главного качества и превращаются во враждебную психологическую установку по отношению к какой-либо другой группе. Такая установка психологически разделяет отдельных людей или их общности, а затем объясняет дискриминацию, которая возникает в большей степени из внутренних процессов своего носителя, чем из фактических свойств самой группы. В конечном итоге малые по численности группы, в особенности дискриминируемые, обнаруживают очень высокую степень сплоченности. Сама дискриминация (острое ощущение своей исключительности) выступает фактором укрепления внутригрупповой солидарности.
Во-вторых, с самого начала наиболее характерными чертами популяций предков человека и человеческих групп, по мнению американского социолога П. Ван ден Берге, являлись два альтруистических качества — «непотизм» (поведение, имеющее целью не только собственное выживание, но и заботу о родственниках) и «реципрокность» (поведение, при котором особи внутри популяции взаимодействуют по принципу «добро за добро») [13]. В самом деле, человек естественным образом сотрудничает с членами своей группы, помогает им, предпочитает свою группу, гордится ею и даже конфликтует с представителями других групп. В сложных ситуациях он ищет поддержку и нередко получает ее именно от своего окружения. Таким образом удовлетворяется человеческая потребность в психологическом комфорте, безопасности и защищенности. В целях сохранения внутренней сплоченности каждая социальная группа максимизирует межгрупповые различия и при этом минимизирует различия между членами своей группы, закрепляя их в форме автостереотипов и гетеростереотипов — своеобразных шаблонов восприятия, которые позволяют «быстро, просто и достаточно надежно категори-зировать, упрощать, схематизировать ближайшее и более отдаленное социальное окружение». Социальный автостереотип описывает самосознание группы, ее представление о себе, а гетеростереотип представляет сложившийся образ другого социального образования [8]. Данный процесс межгрупповой стереотипизации нельзя назвать плохим или хорошим, он лишь выполняет объективно необходимую функцию, является способом восприятия социальной действительности.
Таким образом, социальные стереотипы, выполняя ряд важных функций, могут нести в себе положительный момент в том случае, когда они выступают способом решения ряда проблем для человека, а не подавляют его индивидуальность. Каждый человек в первую очередь является личностью, несмотря на все свои особенности мышления, поведения и характера. И если в обществе приходит необходимость развенчания какого-либо стереотипа, то стоит помнить о том, что данный процесс всегда сопровождается довольно острыми внутриличностными, межличностными и межгрупповыми конфликтами. В обществе всегда присутствует «глубокое противоречие, кажущееся непреодолимой пропастью между индивидуальными потребностями и склонностями и потребностями существования общества» [1], где каждый индивид в своей внутренней жизни изолирован, а во внешней — он только часть общественной системы. Для удовлетворения всех уровней потребностей, для поддержания самоуважения, адекватной самооценки, и, как следствие, общественного порядка каждый человек нуждается в определенных реакциях и оценках со стороны других людей или социальных групп. Все это свидетельствует об устойчивости и направленности социальных стереотипов. В свою очередь, доля истинности человеческих оценок пропорциональна глубине
познания окружающей действительности, на основе которого только и может сформироваться стереотипный образ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агеев B. C. Психологическое исследование социальных стереотипов / В.С. Агеев// Вопросы психологии. — 1986. — № 1. — С. 95-101.
2. Арутюнова Н. Д. Проблемы структурной лингвистики / Н. Д. Арутюнова. — М. : Наука, 1984. — 247 с.
3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д. Белл. — М.: Академия, 1999. — 949 с.
4. Кон И. С. Психология предрассудка: О социально-психологических корнях этнических предубеждений / И.С. Конн // Новый мир. — 1966. — № 9. — C. 187-205.
5. Липпман У. Общественное мнение / У. Липман. — М. : Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. — 384 с.
6. Майерс Д. Социальная психология. Интенсивный курс / Д. Майерс. — СПб. : Прайм-Еврознак, 2002. — 512 с.
7. Мельник Г.С. Mass Media: Психологические процессы и эффекты / Г.С. Мельник. — СПб. : СПбГУ, 1996. — 159 с.
8. Суходольская Н.П. Социальный стереотип в жизнедеятельности людей /Н.П. Су-ходольская // Философия и общество. — 2007. — № 3 (47). — С. 152-160.
9. Шихирев П.Н. Современная социальная психология в Западной Европе / П.Н. Шихарев. — М.: Наука, 1985. — 175 с.
10. Штомпка П. Социология: анализ современного общества / П. Штомпка. — М. : Логос, 2005. — 664 с.
11. Allport, G. W. The Nature of Prejudice. — New York, 1958. — 77 p.
12. O’Hara R. Media for million. — New York, 1961. — 295 p.
13. Van den Berghe, P. L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective // Ethnic and Racial Studies. — 1978. — Vol. 1. — No. 4. — pp. 401-411.
REFERENSES
1. Ageev B. C. The psychological study of social stereotypes. Voprosy psikhologii = Psychology questions, 1986, no. 1, pp. 95-101 (in Russian).
2. Arutiunova N. D. Problemy strukturnoi lingvistiki [Problems of structural linguistics]. Moscow, Nauka Publ, 1984, 247 p.
3. Bell D. Griadushchee postindustrial’noe obshchestvo: opyt sotsial’nogo prognozirovani-ia [Coming post-industrial society: experience of social forecasting]. Moscow, Akademiia Publ., 1999, 949 p.
4. Kon I. S. The psychology of prejudice: On the socio-psychological roots of ethnic prejudices. Novyi mir = New world, 1966, no. 9, pp. 187-205 (in Russian).
5. Lippman U. Obshchestvennoe mnenie [Public opinion]. Moscow, Institut Fonda «Obshchestvennoe mnenie» Publ., 2004, 384 p.
6. Maiers D. Sotsial’naia psikhologiia. Intensivnyi kurs [Social psychology. Intensive course]. Saint Petersburg, Praim-Evroznak Publ., 2002, 512 p.
7. Mel’nik G.S. Mass Media: Psikhologicheskie protsessy i effekty [Mass Media: Psychological processes and effects]. Saint Petersburg, SPbGU Publ., 1996, 159 p.
8. Sukhodol’skaia N.P. Social stereotype in the life of people. Filosofia i obshchestvo = Philosophy and society, 2007, no. 3 (47), pp. 152-160 (in Russian).
9. Shikhirev P. N. Sovrem.enn.aia sotsial’naia psikhologiia v Zapadnoi Evrope [Modern social psychology in Western Europe]. Moscow, Nauka Publ., 1985, 175 p.
10. Shtompka P. Sotsiologiia: analiz sovrem.enn.ogo obshchestva [Sociology: an analysis of modern society]. Moscow, Logos Publ., 2005, 664 p.
11. Allport G. W. The Nature of Prejudice. New York, 1958, 77 p.
12. O’Hara R. Media for million. New York, 1961, 295 p.
13. Van den Berghe P. L. Race and Ethnicity: A Sociobiological Perspective. Ethnic and Racial Studies, 1978, vol. 1, no. 4, pp. 401-411.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Питерова Анна Юрьевна — кандидат исторических наук, доцент, кафедра философии и социальных коммуникаций, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].
Тетерина Евгения Александровна — кандидат исторических наук, доцент, кафедра философии и социальных коммуникаций, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].
AUTHORS
Piterova Anna Yurevna — Candidate of historical sciences, associate professor, Department of philosophy and social communications, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].
Teterina Evgenya Alexandrovna — Candidate of historical sciences, associate professor, Department of philosophy and social communications, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Питерова А.Ю. Социальные стереотипы: особенности формирования и изучения / А.Ю. Питерова, Е.А. Тетерина // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2016. — Т. 4, № 1 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// esj.pnzgu.ru.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Piterova A. Yu., Teterina E. A. Social stereotypes: the characteristics of the formation and study. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2016, vol. 4, no. 1, available at: http://esj.pnzgu.ru (In Russian).
Социальные стереотипы
Социальным стереотипом считается относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта — группы, человека, события, явления и т.п. Стереотипы — это общие мнения о распределении тex или иных черт в группах людей. Например, «Уверенность в себе чаще наблюдается у мужчин, чем у женщин», «Политики — лгуны» Итальянцы эмоциональные».
Стереотип складывается обычно в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта и представлений, принятых и социуме, очень часто предвзятых. Чем менее близки между собой люди, тем больше они руководствуются в своих отношениях стереотипами. Или чем меньше группа, чем менее она влиятельна, тем больше все члены оперируют стереотипами.
Социальный стереотип далеко не всегда точен. Возникая в условиях ограниченной информации об объекте, стереотип может оказаться ложным и выполнять консервативную, а то и реакционную роль, искажая знания людей и серьезно деформируя межличностные взаимодействия.
Наличие социального стереотипа играет существенную роль в оценке мира. Он позволяет сокращать время реагирования на меняющуюся реальность, ускоряет процесс познания. Основные свойства стереотипов:
— они способны влиять на принятие человеком решения, нередко самым нелогичным образом;
— в зависимости от характера установки (позитивной или негативной) стереотипы едва ли не автоматически «подсказывают» одни доводы в отношении какого-то события, явления и вытесняют из сознания другие, противоположные первым;
— стереотип обладает выраженной конкретностью
Стереотипы бывают:
- позитивные;
- негативные;
- нейтральные;
- чрезмерно обобщенные;
- чрезмерно упрощенные;
- точные;
- приблизительные.
Определение истинности или ложности социального стереотипа обычно строится на анализе конкретной ситуации. Любой стереотип, будучи истинным водном случае, в другом может оказаться ложными, следовательно, неэффективным при ориентации субъекта в окружающем мире.
Основные приемы выявления стереотипов:
— обнаружение устойчивых тем разговоров, например, среди знакомых;
— проведение опросов, интервью, анкетирования;
— метод неоконченных предложений, когда человек продолжает фразу, начатую экспериментатором, о том или ином явлении;
— метод выявления ассоциаций,’ когда группе опрашиваемых предлагается за 30 секунд написать, с чем у них ассоциируется то или иное явление.
Восприятие, классификация и оценка социальных объектов или событий распространением их характеристик, высказанных какой-либо социальной группой на основе определенных представлений (стереотипов) носит название стереотипизация.
Стереотипизация служит механизмом взаимопонимания, классифицируя формы поведения, его причины и объясняя их отнесением к уже известным или кажущимся известными явлениям, категориям. Стереотипизация отражает схематичность и аффективную окрашенность подобного рода оценки действительности.
С психологической точки зрения стереотипизация — это процесс, когда сходные характеристики даются всем членам какой-то группы или общности без достаточного осознания возможных различий между ними.
Стереотипизация выполняет ряд функций, наиболее важные из которых — поддержание идентификации личности и группы, оправдание возможных негативных установок по отношению к другим группам и т.д. Иногда стереотипизация помогает. Особенно легко люди полагаются на стереотипы при:
- дефиците времени;
- чрезмерной занятости;
- усталости;
- эмоциональном, возбуждении;
- в слишком молодом возрасте, когда человек еще не научился различать многообразие бытия.
Ключевые слова:
СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — это… Что такое СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП?
- СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП
• СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — см. ПРИЛОЖЕНИЕ
• СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП (греч. stereos — телесный, твердый, объемный, пространственный и typos — отпечаток) — «застывший» образ или представление о социальном объекте различных социальных субъектов, выражающие привычный способ восприятия, действия по отношению к данному объекту. Термин «С.С.» введен У. Липманом в работе «Общественное мнение» (1922) для обозначения как форм общения, организованных по упрощенным (типизированным на уровне повседневной жизни) схемам, так и оснований выносимых социальными субьектами стандартных оценок представителям общественных, профессиональных, этнических групп. Стереотипы активно разделяются сообществом, исторически и систематически формируются и закрепляются в социокультурном опыте, отличаются однообразием. Следование С.С. предполагает избегание ситуации выбора, минимизацию риска, распознавание каждой новой ситуации как привычной и непроблемной. В психологии динамический стереотип — фиксированный порядок действий, описываемый по модели условных рефлексов и включаемый в социальную установку. Социальные ярлыки, эталоны массовой культуры, образцы общественного мнения, парадигмы науки, типизирующие схемы повседневной жизни заранее определены, легко идентифицируются, используются для понимания, организации социального мира и взаимодействия до тех пор, пока ситуация не проблематична. Воспроизводя возможные взаимоотношения, стереотипы составляют особый тип логики, работающей в разных контекстах, на любом объеме информации за счет неограниченного приписывания известного неизвестному.
Новейший философский словарь. — Минск: Книжный Дом. А. А. Грицанов. 1999.
- СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС
- СОЦИН
Смотреть что такое «СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП» в других словарях:
СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — (англ. stereotype; от греч. stereos твердый + typos отпечаток) устойчивое, категоричное и крайне упрощенное представление (мнение, суждение) о к. л. явлении, группе, исторической личности, распространенное в данной социальной среде (син.… … Большая психологическая энциклопедия
СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — см. СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии
СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — (от греч. stereos – твердый + typos – отпечаток). Устойчивая система социальных установок человека, определяющая отношения большинства людей в данном обществе или социальной группе к чему л. См. также социокультурная компетенция … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)
СОЦИАЛЬНЫЙ СТЕРЕОТИП — схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенный и обладающий большой устойчивостью; выражает привычное отношение человека к какому либо явлению, сложившееся под влиянием… … Профессиональное образование. Словарь
СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ — СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ. См. социальный стереотип … Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам)
стереотип — нечто, повторяемое в неизменном виде; шаблон действия, поведения и пр., применяемый без раздумий, рефлексии, даже неосознанно. Характерная черта стереотипа высокая устойчивость. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин.… … Большая психологическая энциклопедия
стереотип социальный — (от греч. stereos твердый, прочный и typos форма, образец) обобщенная, упрощенная и ригидная система широко разделяемых представлений об опознаваемых группах людей, в к рых каждый человек рассматривается как носитель одних и тех же наборов… … Большая психологическая энциклопедия
СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ — (от греч. твёрдый и отпечаток), схематич. стандартизиров. образ или представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие высокой устойчивостью. Термин «С. с.» введён в социальную психологию и социологию У.… … Философская энциклопедия
Стереотип (значения) — Стереотип: Стереотип в полиграфии копия печатной формы. Стереотип (психологический, социальный) в психологии укоренённая в сознании картина мира. Стереотип в UML описание поведения объекта … Википедия
СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ — СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ, схематический, стандартизированный образ или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие большой устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какому либо явлению,… … Современная энциклопедия
стереотипов — IResearchNet
Определение стереотипов
Стереотипы — это обобщенные представления о характеристиках, связанных с членами социальной группы. В 1922 году журналист Вальтер Липпманн впервые популяризировал термин «стереотип», который он описал как образ, который люди имеют в головах о том, что такое социальная группа. Ранние исследователи изучали содержание социальных стереотипов, прося людей указать, какие психологические черты они связывают с различными этническими и национальными группами (например,г., немцы, негры, евреи). Это исследование показало, что в общественном мнении об этих социальных группах существует значительный консенсус, при этом в целом твердое согласие относительно того, какие характеристики являются типичными для каждой группы. Также существовала тенденция к тому, что эти «картинки в нашей голове» содержали больше отрицательных, чем положительных характеристик.
Истоки стереотипов
Недавнее исследование показывает, что стереотипы, как правило, группируются вокруг двух общих тем. Одна из тем касается компетентности: умны и успешны ли члены группы? Вторая тема касается теплоты: приятны ли члены группы, дружелюбны и безобидны? Возможно, неудивительно, что члены доминирующей (большинства) социальной группы склонны рассматривать свою группу как компетентную и дружелюбную.Многие другие группы рассматриваются со смесью двойственных стереотипов. Некоторые группы, такие как женщины и пожилые люди, обычно считаются довольно дружелюбными, но некомпетентными, тогда как другие группы, такие как азиаты и евреи, обычно рассматриваются большинством как вполне компетентные, но лишенные теплоты. Лишь относительно небольшое число групп (например, бездомных, наркоманов) не имеют недостатков по обоим параметрам. Однако в целом данное исследование подтверждает, что стереотипы многих социальных групп отмечены как минимум одной негативной темой.
Многие исследования последних десятилетий посвящены изучению когнитивных процессов, лежащих в основе стереотипов. С этой точки зрения стереотипы выполняют функцию знания, организуя и структурируя понимание социальной среды. С точки зрения социального познания подчеркивается, что стереотипы возникают в результате нормального повседневного функционирования основных психических процессов, таких как внимание, память и умозаключения. В повседневной жизни человек может по-разному узнавать информацию о членах различных социальных групп.Их можно увидеть по телевизору, услышать, как друзья говорят о них, или встретиться с ними лично. С точки зрения социального познания утверждается, что стереотипы, формируемые человеком, будут определяться тем, на какие аспекты этого парада информации он или она обращает внимание и запоминает. По сути, существует базовый процесс обучения, связанный с формированием стереотипов, но этот процесс не обязательно может быть объективным и беспристрастным. Действительно, важный вопрос, который еще не решен полностью, — это то, в какой степени повседневные процессы обучения приводят к достаточно точным стереотипам.
Конечно, интуитивно кажется маловероятным, что кто-то может сформировать дико неточные стереотипы, и даже если бы он и сделал, все еще неясно, как он или она могли бы поддерживать их перед лицом постоянного отрицания. Тем не менее, исследования социального познания показывают, что люди действительно могут систематически предвзято относиться к тому, что они «знают» о социальных группах. Люди часто обладают обширной ментальной базой данных, содержащей доказательства, подтверждающие очевидную точность их стереотипов, но эти, казалось бы, убедительные доказательства могут быть в значительной степени иллюзорными.Во-первых, для того, чтобы люди сформировали точные образы социальной группы, им необходимо познакомиться с репрезентативными выборками членов группы; однако репрезентативные выборки могут быть трудными (особенно для групп, с которыми лично сталкиваются реже), если средства массовой информации, сплетни и другие формы публичного дискурса выборочно сосредотачиваются на более негативных аспектах поведения социальной группы. Даже если доступен репрезентативный образец поведения, люди все равно должны быть одинаково чувствительны ко всем типам представленной информации, чтобы их мысленный образ группы был объективно точным.Исследования показывают, что опять же существует тенденция уделять больше внимания негативной информации, особенно когда она связана с определенной социальной группой (например, с группой меньшинства). И когда люди начинают с четкого ожидания относительно того, что собой представляет группа, они могут быть предвзяты в том, что они воспринимают и запоминают в впоследствии полученной информации о группе. Хотя вопрос о том, насколько точны большинство социальных стереотипов, остается открытым, имеющиеся исследования показывают, что преувеличенные и неточные стереотипы могут формироваться и сохраняться, по крайней мере, при некоторых обстоятельствах.
Последствия стереотипов
Когда человек встречает члена стереотипной группы, стереотипы, связанные с этой группой, могут активироваться автоматически; то есть конкретные характеристики, которые считаются типичными для группы, могут стать более доступными в сознании человека. Этот процесс активации стереотипа может происходить даже в тех случаях, когда человек лично не поддерживает или не принимает стереотип как верный. Пока существует ассоциация между группой и стереотипными характеристиками, хранящимися в памяти (например,g., из-за частого воздействия на общие культурные образы группы), стереотип может активироваться при встрече с членом стереотипной социальной группы. Если это произойдет, стереотип может повлиять на восприятие и отношение к этому человеку. Большинство этих эффектов возникают быстро, непроизвольно и часто без какого-либо осознания того, что они имеют место.
Социальные психологи разработали несколько способов обнаружения того, что стереотипы активируются в сознании людей быстро и автоматически.Например, исследования показывают, что на многих людей подобным образом влияют гендерные стереотипы. Участникам предоставляется серия фотографий мужчин и женщин, и после каждой фотографии они должны как можно быстрее реагировать на целевое слово. Увидев изображение мужчины, люди, как правило, быстрее реагируют на стереотипно мужские концепции (например, «сильный»), но достоверно медленнее реагируют на стереотипно женские концепции (например, «мягкие»). Обратная картина происходит после экспонирования фотографии женщины.Таким образом, простая встреча с изображением человека — это все, что нужно для того, чтобы гендерные стереотипные концепции стали более доступными для восприятия. Автоматическая активация стереотипов — обычное дело, но отнюдь не универсальное. Существуют существенные индивидуальные различия, и непосредственный контекст тоже важен. Например, в ситуационном контексте, в котором этническая принадлежность более заметна, чем пол, тот же набор целевых фотографий может вызывать автоматические расовые стереотипы, но не гендерные стереотипы.Однако в большинстве случаев у человека действительно создается какое-то быстрое впечатление о другом человеке, и часто это впечатление частично основывается на применении активированных стереотипов в отношении некоторых (но, вероятно, не всех) социальных групп целевого человека.
После активации стереотипы могут оказывать множество важных эффектов на то, как человек видит мир. Например, если стереотип активирован, он может повлиять на то, как человек интерпретирует неоднозначное поведение. Если кто-то придерживается стереотипа, что арабы опасны, то даже довольно приземленное поведение араба (или кого-то, кто отдаленно похож на араба) может приобретать в сознании, казалось бы, зловещий оттенок.В такой ситуации неоднозначное поведение приравнивается к стереотипным идеям, которые активизируются в сознании воспринимающего. Стереотипы также могут влиять на то, как человек объясняет социальные события. Например, лидерские качества стереотипно ассоциируются больше с мужчинами, чем с женщинами. Успешному руководителю-мужчине часто приписывают деловую смекалку и лидерские качества, тогда как успешную работу женщины-руководителя можно объяснить благоприятными экономическими условиями или даже слепой удачей. Поскольку причины большинства событий часто по крайней мере несколько двусмысленны, стереотипы могут влиять на то, какие элементы ситуации выделяются как причинно-следственные.Стереотипные исходы легко предполагают стереотипные личные причины (например, лидерские качества мужчины), в то время как противоположные стереотипы требуют ситуативных или временных причин (например, благоприятных рыночных условий). Обратите внимание, что эти искажающие эффекты стереотипов имеют тенденцию усиливать кажущуюся точность стереотипа, добавляя в свою мысленную базу данных подтверждающих примеров (одновременно игнорируя или не принимая во внимание опровергающие примеры).
Стереотипы также могут быть самовоспроизводящимися в том смысле, что люди, придерживающиеся сильных стереотипов, могут действовать таким образом, чтобы подтвердить свои убеждения.Например, если человек считает, что афроамериканцы настроены враждебно, то он или она может относиться к афроамериканцам относительно недружелюбно; такое обращение часто имеет тенденцию вызывать также недружелюбную реакцию, тем самым как бы подтверждая ожидаемую враждебность. Подобные самоисполняющиеся пророчества лишь усиливают стереотипную достоверность.
Люди формируют стереотипы о всех видах социальных групп, но большая часть социально-психологических исследований сосредоточена на стереотипах о группах, определяемых базовыми демографическими характеристиками (такими как этническая принадлежность, пол или возраст).Из-за исторической несправедливости, связанной с расизмом, сексизмом и эйджизмом, исследователи пытались понять связь между стереотипами и дискриминацией в этих конкретных областях. В большинстве случаев кажется, что люди не участвуют в общей дискриминации по отношению к группам меньшинств; то есть они не склонны отрицательно или несправедливо реагировать на членов группы в целом, независимо от контекста или обстоятельств. Вместо этого формы дискриминации часто совпадают с содержанием стереотипов.Дискриминация по признаку пола является ярким примером. Женщины сталкиваются с дискриминацией при приеме на работу в первую очередь в ситуациях, когда они стремятся взять на себя традиционно мужские роли (например, руководитель бизнеса), но не в тех случаях, когда они стремятся к традиционно женским ролям (например, школьный учитель). Стереотипы создают ожидание, что женщины, несмотря на их многочисленные положительные качества, «не обладают тем, что нужно», чтобы быть сильными и эффективными руководителями бизнеса. Исследования расовых стереотипов также показывают, что расовая дискриминация в отношении этнических меньшинств гораздо более вероятна в стереотипных случаях.В некоторых исследованиях, например, афроамериканцы и латиноамериканцы с большей вероятностью были признаны виновными в преступлениях синих воротничков (таких как кража или нападение), чем белые ответчики, но картина обратная для преступлений с белых воротничков (таких как хищение или хищение средств). компьютерный взлом). Таким образом, люди не дискриминируют какую-либо конкретную группу по всем направлениям; скорее, содержание социальных стереотипов определяет направленность и форму дискриминации, с которой сталкиваются члены стереотипных групп.
Не только социальные психологи заметили эту связь между стереотипами и дискриминацией.В течение 20-го века широкая общественность также стала ассоциировать стереотипы в отношении этих групп с социальной несправедливостью, что привело к распространенному мнению о том, что стереотипы неуместны и неприемлемы. В результате люди часто отказываются от стереотипных идей, однако, как уже отмечалось ранее, это личное неприятие стереотипов не дает гарантии того, что их активация и влияние будут предотвращены. Одна из стратегий, позволяющих избежать нежелательных стереотипных реакций, — это попытаться подавить стереотипы или предотвратить их появление в сознании.Многочисленные исследования изучали влияние попытки избавиться от стереотипных мыслей. Это исследование подчеркивает, что, хотя процесс активации и использования стереотипов часто бывает довольно эффективным и в значительной степени автоматическим, процесс попытки подавить эти стереотипы обычно требует гораздо больше усилий. Чтобы добиться успеха, нужны умственная энергия и целенаправленные усилия. Если воспринимающие имеют последовательную мотивацию и достаточно свободного внимания, они могут преуспеть в подавлении стереотипных реакций, но если их мотивация теряет свою мотивацию или они отвлекаются, попытка подавления стереотипов может на самом деле привести к обратному эффекту, при котором стереотипы становятся даже более доступными, чем они были бы таковыми, если бы никогда не предпринимались попытки подавления.К счастью, появляется все больше свидетельств того, что воспринимающие могут отучиться от нежелательных культурных стереотипов и стать достаточно эффективными в подавлении этих стереотипов. Исследования, изучающие самые быстрые реакции, которые происходят в первые секунды встречи с членом стереотипной группы, подтверждают, что люди могут преуспеть в преодолении стереотипных предубеждений и что этот процесс подавления стереотипных реакций не должен оставаться трудоемким и утомительным (хотя он может начаться). туда).
Влияние стереотипов
Стереотипы играют важную роль в том, как люди воспринимают и формируют впечатления о других. После того, как человека классифицируют как члена определенной группы, о нем можно судить с точки зрения групповых ожиданий. В отсутствие явного отрицания этого человека можно легко рассматривать как «типичного» члена этой группы, взаимозаменяемого с другими членами группы. В отличие от таких впечатлений, основанных на категориях, воспринимающие могут вместо этого судить людей на основе личных качеств, некоторые из которых могут быть типичными для их группы, но многие из них нет.Этот процесс индивидуации, хотя и избегает рисков неточного или преувеличенного стереотипирования, требует гораздо больших затрат времени и энергии. Чтобы узнать личные качества человека, а не просто предположить, что он или она обладают типичными для группы атрибутами, требуется довольно обширный контакт и беспристрастная оценка человека, с которым встречается. Учитывая эти требования, стереотипы часто могут быть процессом по умолчанию, определяющим социальное восприятие, когда потребность или желание точных впечатлений не особенно актуальны.
Артикулы:
- Йост, Дж. Т., и Гамильтон, Д. Л. (2005). Стереотипы в нашей культуре. В Дж. Ф. Довидио, П. Глик и Л. А. Рудман (ред.), О природе предубеждений: пятьдесят лет после Олпорта (стр. 208-224). Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
- Липпманн, В. (1961). Общественное мнение. Нью-Йорк: Макмиллан.
- Operario, D., & Fiske, S. T. (2004). Стереотипы: содержание, структуры, процессы и контекст. В М. Б. Брюэр и М. Хьюстон (ред.), Социальное познание (стр.120-141). Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
- Куинн, К. А., Макрэ, К. Н., и Боденхаузен, Г. В. (2003). Формирование стереотипов и впечатлений: как категоричное мышление формирует восприятие человека. В книге М. А. Хогга и Дж. Купера (редакторы), «Мудрец, руководство по социальной психологии» (стр. 87-109). Лондон: Мудрец.
- Шнайдер, Д. Дж. (2003). Психология стереотипов. Нью-Йорк: Guilford Press.
Мыслить как социальный психолог о стереотипах, предрассудках и дискриминации
В этой главе основное внимание уделяется тому, как люди из разных социальных групп думают, думают и ведут себя по отношению друг к другу.В большинстве случаев у нас есть положительные мысли и чувства о других, и наше взаимодействие с ними является дружественным и позитивным. И все же в других случаях существует вероятность негативного взаимодействия, а в редких случаях даже враждебности и насилия.
Посмотрите еще раз на картинки на рис. 11.2 и внимательно обдумайте свои мысли и чувства по поводу каждого человека. Вызывает ли образ какие-то стереотипы? А как насчет предрассудков? Как вы думаете, как ваши впечатления от людей могут повлиять на ваше поведение по отношению к ним? Вы сами придерживаетесь этих убеждений или знаете людей, которые их придерживаются? Видите ли вы, как быстро вы или другие люди можете судить об этих людях, основываясь на культурно значимых стереотипах, и как эти суждения могут привести к дискриминации? Каковы могут быть негативные последствия стереотипов о человеке?
Мы надеемся, что теперь вы видите, возможно, более ясно, чем раньше, что социальная категоризация существует повсюду вокруг нас.Мы думаем о других людях с точки зрения их членства в группах, и это совершенно естественно. Но, возможно, теперь вы можете более полно увидеть процессы. Мы надеемся, что вы понимаете, что категоризация имеет некоторые преимущества — например, позволяет нам думать о себе как о членах ценных групп, — но она также имеет некоторые потенциальные негативные последствия, включая чрезмерно обобщенные стереотипы и внутригрупповой фаворитизм. Мы надеемся, что теперь вы лучше понимаете, насколько легко мы классифицируем других, как быстро мы усваиваем стереотипы и как быстро развивается групповой фаворитизм, и что вы можете лучше видеть влияние этих процессов на наши суждения о других.
Теперь вы сможете увидеть, что предрассудки, дискриминация и стереотипы отражают, соответственно, азбуку аффекта, поведения и познания. И поскольку вы думаете, как социальный психолог, вы поймете, что предрассудки не являются чем-то необычным — они во многом проистекают из заботы о себе. Нам нравятся наши собственные группы, потому что мы считаем их похожими друг на друга. Но мы можем улучшить свое отношение к чужим группам, сосредоточив внимание на заботах других — будучи более инклюзивными и вовлекая больше разных людей в наши внутренние группы.Возможно, лучшее, что мы можем сделать, — это переклассифицировать так, чтобы мы видели всех людей как человеческие существа; мы все в одной группе, и мы должны относиться ко всем так, как мы хотели бы, чтобы они относились к нам — с уважением.
Мы надеемся, что ваши новые знания помогут вам в ваших отношениях с другими людьми. Возможно ли, что у вас есть внутригрупповой фаворитизм, о котором вы не знали? Или, возможно, вы придерживаетесь стереотипов о других группах, которых вы бы не хотели придерживаться? Теперь вы должны увидеть, как лучше избегать предвзятого отношения к себе.И теперь вы, возможно, лучше понимаете важность социальных норм — мы должны работать, чтобы не допустить, чтобы эти нормы допускали предрассудки. Чтобы остановить предрассудки, вы должны быть готовы взаимодействовать с людьми из других групп, и вы должны противостоять предрассудкам, когда вы видите, что они возникают. Такое поведение может быть трудным, но, в конце концов, оно поможет вам стать лучшим гражданином.
стереотипов — Психология — Oxford Bibliographies
Введение
Стереотипы представляют собой широкую и общую тему в психологии и других социальных науках.Однако основная часть теоретических и эмпирических данных о стереотипах исходит из социальной психологии. Как покажет эта аннотированная библиография, существуют широко распространенные разногласия в акцентах, тоне и даже в данных относительно того, в какой степени стереотипы являются неточными, иррациональными, а также источником или результатом предубеждений и дискриминации. Стереотипы (содержание представлений людей о группах) и стереотипы (процессы, с помощью которых люди — сознательно или нет — используют свои стереотипы для осмысления мира) изучаются социальными психологами почти столетие, и они остаются актуальными темами.Хотя непрофессионалы часто используют термины «стереотип», «предубеждение» и «дискриминация» почти как синонимы, социальные психологи проводят существенные различия между каждым понятием. Стереотипы обычно определяются как представления о группах, предрассудки как оценка группы или отношение к ней и дискриминация как поведение, которое систематически приносит пользу или ставит группу в невыгодное положение. Эта статья посвящена стереотипам.
Общие обзоры
Работы в этом разделе предоставляют обзоры и введение в социальные научные концептуализации стереотипов.Эта концепция была впервые разработана Вальтером Липпманом в его книге об общественном мнении Lippmann 1922, которую стоит прочитать, даже несмотря на то, что в ней отсутствуют научные данные, потому что в идеях Липпмана можно легко увидеть корни большей части современного мышления. Однако единственный наиболее влиятельный широкий обзор стереотипов дает Allport 1979 (первоначально опубликованный в 1954 году). Хотя в названии подчеркивается предубеждение, большая часть книги сосредоточена на стереотипах и составляет основу и отправную точку почти для всех современных исследований стереотипов, особенно с точки зрения социального познания.Ашмор и Дель Бока 1981, Бригам 1971, Хилтон и фон Хиппель 1996 — все это превосходные краткие статьи о том, что было известно о стереотипах до их соответствующих дат. Nelson 2009 — это отредактированный том, который содержит сборник статей, в которых анализируются широкие слои научной литературы, посвященной стереотипам. Оукс и др. 1994 представляет собой широкий и глубокий анализ стереотипов с точки зрения теорий социальной идентичности и самокатегоризации — точек зрения, которые были более влиятельными за пределами Соединенных Штатов (где преобладала точка зрения социального познания).Schneider 2004, пожалуй, лучший единый источник, когда-либо написанный о стереотипах — он стремится интегрировать широкие и иногда противоречивые точки зрения и данные в последовательную перспективу относительно того, что такое стереотипы, как они действуют и как они связаны с предрассудками и дискриминацией.
Allport, G. W. 1979. Природа предубеждений . 2-е изд. Нью-Йорк: Основные книги.
Первоначально опубликовано в 1954 году. В рамках этой ранней классической книги Олпорт подробно обсуждает стереотипы и то, как они соотносятся с реальностью, предрассудками, дискриминацией, политикой, личностью и идентичностью.
Эшмор Р. Д. и Ф. К. Дель Бока. 1981. Концептуальные подходы к стереотипам и стереотипам. В Когнитивные процессы в стереотипах и межгрупповом поведении . Под редакцией Д. Л. Гамильтона, 1–35. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.
Обзор теоретических подходов к стереотипам. Определяет стереотипы как представления о характеристиках социальных групп. Это гибкое определение нейтрально в отношении (ир) рациональности, (не) точности, негативности и жесткости стереотипов; являются ли они широко разделяемыми, сознательными или жесткими; и вызывают ли они предубеждения, предубеждения и дискриминацию.Хороший источник политически и теоретически нейтрального осмысления стереотипов.
Бригам, Дж. К. 1971. Этнические стереотипы. Психологический бюллетень 76.1: 15–38.
DOI: 10.1037 / h0031446
Полезный обзор большей части ранней литературы по этническим стереотипам. Поднимает вопросы об определении стереотипов, их содержании и развитии, их отношении к предрассудкам и методах, используемых для их изучения. Поскольку миряне и ученые одинаково используют термин «стереотип» в качестве обвинения в несостоятельности убеждений других людей (не собственных) о группах, Бригам определяет этнические стереотипы как «убеждения об этнической группе, которые наблюдатель считает необоснованными» (стр.29).
Hilton, J. L., and W. von Hippel. 1996. Стереотипы. Ежегодный обзор психологии 47: 237–271.
DOI: 10.1146 / annurev.psych.47.1.237
Обширный обзор литературы, посвященной стереотипам, в основном 1980-х и 1990-х годов. Подчеркивает модели стереотипного представления; процессы, которые вызывают формирование стереотипов, включая самоисполняющиеся пророчества, бессознательную ковариацию обнаружения, иллюзорную корреляцию и однородность вне группы; процессы, поддерживающие стереотипы, включая прайминг, ассимиляцию, атрибуцию и память; применения стереотипов; и изменение стереотипов.
Lippmann, W. 1922. Общественное мнение . Нью-Йорк: Харкорт, Брейс.
Хотя эта книга была написана журналистом об общественном мнении много лет назад, она содержит самое раннее и одно из самых влиятельных психологических определений стереотипов — как «картинок в голове» (стр. 16) о различных группах. Составляет основной корень взглядов, подчеркивающих неточность, отношение к предрассудкам, стереотипы как чрезмерные упрощения (когнитивный скупой взгляд) и стереотипы как оправдание неравенства.
Nelson, T. D., ed. 2009. Справочник по предубеждениям, стереотипам и дискриминации . Нью-Йорк: Психология Пресс.
Этот отредактированный том включает статьи, посвященные исследованиям по широкому кругу стереотипных тем, включая историю, власть, автоматизм и контроль, угрозу стереотипов, точность, правомочность, меняющиеся стандарты и социальную неврологию.
Оукс, П. Дж., С. А. Хаслам и Дж. К. Тернер. 1994. Стереотипы и социальная реальность .Оксфорд: Блэквелл.
Представляет широкий и всеобъемлющий обзор того, что известно о стереотипах. Это включает в себя энергичную критику доминирующей точки зрения социального познания, особенно ее упор на ошибки и предвзятость. Включает обзор и критику подхода теории социальной идентичности к стереотипам и представление (что было тогда) нового подхода, основанного на теории социальной идентичности: теории самокатегоризации.
Шнайдер Д. Дж. 2004. Психология стереотипов .Нью-Йорк: Гилфорд.
Самый полный и сбалансированный трактат о психологических исследованиях стереотипов и связанных со стереотипами из когда-либо написанных.
к началу
Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.
Как подписаться
Oxford Bibliographies Online доступно по подписке и бессрочному доступу к учреждениям.Чтобы получить дополнительную информацию или связаться с торговым представителем Оксфорда, щелкните здесь.
Перейти к другим статьям:
Артикул
.вверх
- Ненормальная психология
- Академическая оценка
- Аккультурация и здоровье
- Теория регулирования действия
- Исследование действий
- Захватывающее поведение
- Подростковый возраст
- Принятие, социальные, психологические и эволюционные перспективы…
- Совершеннолетие
- Аффективное прогнозирование
- Эйджизм
- Эйджизм в действии
- Агрессия
- Олпорт, Гордон
- Болезнь Альцгеймера
- Анализ ковариации (ANCOVA)
- Злость
- Поведение животных
- Обучение животных
- Тревожные расстройства
- Искусство и эстетика, Психология
- Оценка и клиническое применение индивидуального различия…
- Привязанность в социальном и эмоциональном развитии через …
- Синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) у взрослых
- Синдром дефицита внимания / гиперактивности (СДВГ) у детей …
- Отношение
- Установочная амбивалентность
- Влечение в близкие отношения
- Теория атрибуции
- Авторитарная личность
- Аутизм
- Байесовские статистические методы в психологии
- Поведенческая терапия, рациональные эмоции
- Поведенческая экономика
- Поведенческая генетика
- Вера Настойчивость
- Тяжелая утрата и горе
- Биологическая психология
- Порядок рождения
- Образ тела у мужчин и женщин
- Выгореть
- Эффект наблюдателя
- Детство и юность, виктимизация со стороны сверстников и издевательства…
- Клиническая нейропсихология
- Клиническая психология
- Теории когнитивной согласованности
- Теория когнитивного диссонанса
- Когнитивная неврология
- Общение, невербальные сигналы и
- Сравнительная психология
- Право предстать перед судом
- Соответствие, соответствие и послушание
- Сознание
- Процессы преодоления
- Консультативная Психология
- Храбрость
- Креативность
- Творчество на работе
- Критическое мышление
- Межкультурная психология
- Культурная психология
- Повседневная жизнь, методы исследования для изучения
- Методы науки о данных для психологии
- Обмен данными в психологии
- Смерть и умирание
- Обман и обнаружение обмана
- Защитные процессы
- Депрессия
- Депрессивные расстройства
- Развитие, Пренатальный
- Психология развития (когнитивная)
- Психология развития (социальная)
- Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM…
- Дискриминация
- Отвращение
- Диссоциативные расстройства
- Наркотики и поведение
- Расстройства пищевого поведения
- Экологическая психология
- Образовательная среда, оценка мышления в
- Размер эффекта
- Воплощение и воплощенное познание
- Развивающаяся взрослая жизнь
- Эмоции
- Эмоциональный интеллект
- Эмпатия и альтруизм
- Стресс и благополучие сотрудников
- Экологическая неврология и экологическая психология
- Этика в психологической практике
- Восприятие события
- Эволюционная психология
- Экспансивная поза
- Экспериментальная экзистенциальная психология
- Исследовательский анализ данных
- Свидетельские показания
- Айзенк, Ганс
- Факторный анализ
- Фестингер, Леон
- Пятифакторная модель личности
- Эффект Флинна,
- Судебная психология
- Прощение
- Дружба, Детские
- Основная ошибка атрибуции / смещение корреспонденции
- Заблуждение игрока
- Теория игр и психология
- Геропсихология, Клиническая
- Формирование привычки и изменение поведения
- Счастье
- Психология здоровья
- Исследования и практика в области психологии здоровья, Измерение в
- Хайдер, Фриц
- Эвристика и предвзятость
- История психологии
- Человеческие факторы
- Гуманистическая психология
- Юмор
- Гипноз
- Тест неявной ассоциации (IAT)
- Промышленная и организационная психология
- Выводная статистика в психологии
- Интеллект
- Интеллект, кристаллизованный и текучий
- Межкультурная психология
- Межгрупповой конфликт
- Международная классификация болезней и родственных болезней…
- Международная Психология
- Интервью в настройках криминалистики
- Насилие со стороны интимного партнера, Психологические перспективы
- Теория отклика предмета
- Эксцесс
- Язык
- Смех
- Право, психология и
- Лидерство
- Приученная беспомощность
- Теория обучения
- Обучение против производительности
- ЛГБТК + Романтические отношения
- Обнаружение лжи в криминалистическом контексте
- Продолжительность развития
- Составы
- Локус контроля
- Одиночество и здоровье
- Математическая психология
- Смысл в жизни
- Механизмы и процессы взаимного заражения
- Насилие в СМИ, Психологические перспективы
- Анализ посредничества
- Медитация
- Воспоминания, автобиографические
- Воспоминания, Flashbulb
- Воспоминания, подавленные и восстановленные
- Память, ложь
- Память, Человек
- Память, неявная и явная
- Память в образовательной среде
- Память, семантика
- Мета-анализ
- Метапознание
- Метапамять
- Метафора, Психологические перспективы
- Внимательность
- Внимательность и образование
- Миннесотский многофазный опросник личности (MMPI)
- Деньги, Психология
- Моральное убеждение
- Моральное развитие
- Моральная психология
- Моральное рассуждение
- Мотивация
- Музыка
- Нарциссизм
- Повествование
- Неврология ассоциативного обучения
- Непараметрический статистический анализ в психологии
- Обсессивно-компламентарное расстройство (ОКР)
- Психология профессионального здоровья
- Оперантного кондиционирования
- Оптимизм и пессимизм
- Организационная справедливость
- Родительский стресс
- Стили воспитания
- Модели пути
- Психология мира
- Восприятие
- Восприятие, Человек
- Оценка производительности
- Личность и здоровье
- Расстройства личности
- Психология личности
- Феноменологическая психология
- Эффекты плацебо в психологии
- Поведение игры
- Позитивный психологический капитал (PsyCap)
- Позитивная психология
- Посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР)
- Предрассудки и стереотипы
- Дилемма заключенного
- Решение проблем и принятие решений
- Прокрастинация
- Просоциальное поведение
- Просоциальные расходы и благополучие
- Анализ протокола
- Психолингвистика
- Психология, Политическая
- Психофизика, Визуальный
- Психотерапия
- Психотические расстройства
- Гонка
- Рассуждения, Контрфактические
- Психология реабилитации
- Отношения
- Религия, Психология и
- Репликационные инициативы в психологии
- Методы исследования
- Устойчивость
- Принятие риска
- Руминация
- Вкусный
- Шизофренические расстройства
- Школьная Психология
- Школьная психология, Консультации в
- Я, пол и
- Я, Психология
- Самоконструируемый
- Самоконтроль
- Самообман
- Теория самоопределения
- Самоэффективность
- Самооценка
- Самоконтроль
- Саморегуляция в образовательных учреждениях
- В поиске сенсации
- Пол и пол
- Воспитание сексуальных меньшинств
- Сексуальная ориентация
- Теория обнаружения сигналов и ее приложения
- Одинокие люди
- Одноразовые экспериментальные проекты
- Скиннер, Б.Ф.
- Сон и сновидения
- Малые группы
- Социальный класс и социальный статус
- Социальное познание
- Социальная неврология
- Социальная поддержка
- Социальные прикосновения и исследования в области массажной терапии
- Соматоформные расстройства
- Пространственное внимание
- Спортивная психология
- Стэнфордский тюремный эксперимент (SPE): икона и противоречие
- Стереотип угроза
- Стереотипы
- Стресс и совладание, Психология
- Успех студентов в колледже
- Гомеостаз субъективного благополучия
- Самоубийство
- Вкус, Психологические перспективы
- Преподавание психологии
- Теория управления терроризмом
- Тестирование и оценка
- Подход разумного действия и теории разумного…
- Теория разума
- Терапия, ориентированная на человека
- Когнитивно-поведенческая терапия
- Навыки мышления в образовательной среде
- Восприятие времени
- Перспектива черт
- Психология травм
- Исследования близнецов
- Поведение типа А (склонность к коронарным заболеваниям)
- Бессознательные процессы
- Добродетели и сильные стороны характера
- Мудрость
- Женщины и наука, технологии, инженерия и математика (STEM…
- Женщины, Психология
- Хорошее самочувствие на работе
- Вундт, Вильгельм
Вниз
Предрассудки и стереотипы — Психология
Введение
Предрассудки и стереотипы — это предубеждения, которые вместе создают и поддерживают социальное неравенство. Предубеждение относится к отношению и чувствам — положительным или отрицательным, сознательным или бессознательным — которые люди испытывают к членам других групп.Напротив, стереотипы традиционно определялись как определенные представления о группе, такие как описание того, как члены определенной группы выглядят, как они ведут себя или их способности. Таким образом, стереотипы представляют собой когнитивные представления о том, насколько члены группы похожи друг на друга и отличаются от членов других групп. Важно отметить, что люди могут знать о культурных стереотипах и иметь когнитивные представления об этих убеждениях, не поддерживая такие стереотипы лично, не испытывая предрассудков и не осознавая, что такие стереотипы могут повлиять на суждения и поведение человека.Предрассудки и стереотипы обычно считаются продуктом адаптивных процессов, которые упрощают сложный в остальном мир, чтобы люди могли посвящать больше когнитивных ресурсов другим задачам. Однако, несмотря на любую когнитивно-адаптивную функцию, которую они могут выполнять, использование этих умственных сокращений при принятии решений о других людях может иметь серьезные негативные последствия. Ужасное жестокое обращение с определенными группами людей в новейшей истории, такими как евреи, афроамериканцы, женщины и гомосексуалы, стало основным стимулом для изучения предрассудков и стереотипов.Таким образом, первоначальные концепции и эксперименты почти полностью касались сознательного негативного отношения и явно дискриминационных действий. Однако по мере того, как изменилась социальная приемлемость предрассудков и стереотипов, изменились и проявления предрассудков и стереотипов. В ответ на эти изменения и с учетом того, что люди, отвергающие предрассудки и стереотипы, все еще могут невольно усвоить стереотипные представления, изучение предубеждений и стереотипов недавно перешло к включению убеждений, установок и поведения, которые можно было бы считать позитивными и не предвзятыми явно или открыто. .Важно отметить, что даже когда предрассудки и стереотипы якобы позитивны (например, традиционные женщины прекрасны и обожаются), они сохраняют доминирование влиятельных групп: они не только ограничивают возможности стереотипных групп, но и приводят к целому ряду негативных результатов, когда эти члены группы бросить им вызов. Из-за этих новых концепций предвзятости также были внесены методологические изменения в изучение предрассудков и стереотипов, которые выходят за рамки сознательного отношения и поведения людей, чтобы также измерить их скрытые предрассудки и стереотипы.Эта статья представляет собой краткий обзор социально-психологического исследования предрассудков и стереотипов, чтобы проинформировать читателя о его теоретической основе, измерениях и мерах, направленных на уменьшение предрассудков.
Общие обзоры
Есть несколько книг и глав, которые предлагают широкий взгляд на социально-психологические исследования предрассудков и стереотипов. Есть два текста, которые отлично подходят для студентов. Во-первых, Whitley and Kite 2010 охватывает общую область исследований стереотипов и предрассудков, предоставляя прекрасную основу для теории и исследований причин и последствий предрассудков и стереотипов.Во-вторых, «Стангор 2000» — это сборник ключевых социально-психологических исследований стереотипов и предрассудков. Текст с ключевыми показаниями особенно полезен, так как он может быть назначен в разделах для общего класса или использоваться целиком для класса специально по предубеждениям. Помимо вводного текста и учебника для основных чтений, хотя они потенциально непригодны для использования в бакалавриате, есть три главы из Справочника по социальной психологии , которые полезны для исследователей, которые хотят получить представление о ходе исследования и направленности текущей теории. и исследования.Хотя содержание трех глав справочника частично совпадает, каждая глава вносит особенно уникальный вклад, который требует их включения. Fiske 1998 представляет собой историю и подробный обзор влиятельных взглядов на предрассудки и стереотипы. Развивая Fiske 1998, Yzerbyt and Demoulin 2010 дает дополнительный глубокий взгляд на теории о том, как группы создаются и поддерживаются. Довидио и Гертнер 2010 фокусируется на основах групповых предубеждений и обеспечивает тщательное рассмотрение теории и исследований по изменению стереотипов и уменьшению предрассудков.Наконец, в дополнение к вышеупомянутым главам, Dovidio, et al. 2005; Довидио и др. 2010; и Nelson 2009 — это сборники современной теории и исследований стереотипов, предрассудков и дискриминации, которые характеризуют текущее состояние мышления и подходят для аспирантов и исследователей.
Довидио, Джон Ф. и Сэмюэл Л. Гертнер. 2010. Межгрупповая предвзятость. В Справочник по социальной психологии . 5-е изд. Отредактировано Сьюзен Т. Фиске, Дэниелом Тоддом Гилбертом и Гарднером Линдзи, 1084–1121.Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.
Основное внимание уделяется психологическим основам межгрупповой предвзятости и способам устранения этих предубеждений, чтобы уменьшить предрассудки. Ведутся дискуссии о процессе категоризации, явных и неявных предубеждениях и о том, что опосредует и смягчает эти предубеждения.
Довидио, Джон Ф., Питер Глик и Лори А. Рудман. 2005. О природе предубеждений: пятьдесят лет после Allport . Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
Этот сборник рассматривает концептуальные представления Гордона Олпорта о предубеждениях и обновлениях и расширяет его работу современными теориями и доказательствами, собранными за пятьдесят лет после публикации On the Nature of Prejudice .
Довидио, Джон Ф., Майлз Хьюстон, Питер Глик и Виктория М. Эссес. 2010. Справочник SAGE по предубеждениям, стереотипам и дискриминации . Лондон: SAGE
Отредактированный сборник, полезный для студентов и исследователей, который охватывает процессы, выражение и последствия предубеждений, стереотипов и дискриминации, а также способы их уменьшения на индивидуальном и общественном уровнях.
Фиске, Сьюзан Т. 1998. Стереотипы, предрассудки и дискриминация.В Справочник по социальной психологии . Vol. 2. 4-е изд. Под редакцией Дэниела Тодда Гилберта, Сьюзан Т. Фиск и Гарднер Линдзи, 357–411. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл.
В этой часто цитируемой главе Фиске обсуждает определения стереотипов, предрассудков и дискриминации, а также краткую историю их изучения, а также их когнитивные и социальные основы и последствия. Он насыщен информацией, которая важна для тех, кто исследует предрассудки.
Нельсон, Тодд Д. 2009. Справочник по предубеждениям, стереотипам и дискриминации . Нью-Йорк: Психология Пресс.
Доступный справочник, полезный для исследователей, которые хотят познакомиться с недавними работами о предрассудках и стереотипах. Он охватывает теоретические основы причин предрассудков и стереотипов, уделяя внимание различным характеристикам людей и ситуациям, которые взаимодействуют друг с другом, чтобы произвести их.
Стангор, Чарльз. 2000. Стереотипы и предубеждения: основные чтения .Филадельфия: Психология Пресс.
Коллекция классических социально-психологических работ, касающихся стереотипов и предрассудков, таких как оригинальные работы Олпорта и современные представления о расизме и сексизме. Этот сборник написан так, чтобы быть доступным для студентов старших курсов.
Уитли, Бернард Э. и Мэри Э. Кайт. 2010. Психология предрассудков и дискриминации . Бельмонт, Калифорния: Уодсворт.
Эта книга, созданная для студентов бакалавриата, посвящена формированию стереотипов и их применению в форме предубеждений.Он был дополнен последними данными из области социальной психологии.
Изербит, Винсент и Стефани Демулен. 2010. Межгрупповые отношения. В Справочник по социальной психологии . 5-е изд. Отредактировано Сьюзен Т. Фиске, Дэниелом Тоддом Гилбертом и Гарднером Линдзи, 1024–1083. Хобокен, Нью-Джерси: Уайли.
Изербыт и Демулен пишут о теоретических основах формирования групп и в своем обсуждении рассматривают, какие виды предвзятого поведения возникают в различных ситуациях из-за природы формирования групп и социальной иерархии.
Пользователи без подписки не могут видеть полный контент на эта страница. Пожалуйста, подпишитесь или войдите.
Как формируются стереотипы и можно ли их изменять ?: Институт политических исследований
Как формируются стереотипы и можно ли их изменять?
Психолог Элис Игли считает, что изменения возможны.
Стереотипы не являются загадочными или произвольными », — сказала Алиса Игли, но« основаны на наблюдениях за повседневной жизнью.”
Люди формируют стереотипы на основе предположений о социальных ролях групп — например, бросившие школу в индустрии быстрого питания.
Представьте себе бросившего школу. Теперь подумайте о том, какой профессией, вероятно, будет заниматься этот человек. Если бы на ум пришло слово «работник фастфуда», вы были бы правы: бросившие школу люди чрезмерно представлены в индустрии фастфуда.
В журнале Journal of Personality and Social Psychology , социальный психолог Элис Игли из Университета Сан-Диего и Энн Кениг из Университета Сан-Диего, бывший научный сотрудник выпускника IPR, исследуют, как люди приходят к формированию стереотипов, основанных на этих типах выводов о социальных отношениях. роли.
Они первыми исследовали, как «теория социальных ролей», которая в основном использовалась для понимания гендерных стереотипов, может объяснить, почему люди, например, считают, что, как правило, МВА конкурентоспособны, а пожилые люди добры. Теория предполагает, что когда люди наблюдают за группой, чрезмерно представленной в определенных ролях — например, за женщинами как опекунами, — они экстраполируют черты, которые, по их мнению, проявляются в этих ролях, например, более заботливая, и приписывают их всей группе, т. Е. , женщинам в целом.
Алиса ИглиЧтобы оценить важность профессиональных ролей в формировании стереотипов, Игли и Кениг провели серию экспериментов. В первоначальном эксперименте участники назвали типичные профессиональные роли, связанные с группами, от чернокожих и латиноамериканцев до бедных, республиканцев и бросивших школу. Эти суждения о типичных ролях в целом были довольно точными, как показывают данные по профессиям из Бюро статистики труда. В других экспериментах они оценивали черты, необходимые для успеха в этих ролях, а также черты, необходимые для реализации типичного ролевого поведения — например, для работника быстрого питания: «обслуживать клиентов в заведениях общественного питания, которые специализируются на быстром обслуживании».«Во всех экспериментах стереотипы каждой из социальных групп соответствовали качествам, которые участники приписывали типичным занятиям данной социальной группы. Общая идея этого исследования заключается в том, что стереотипы групп возникают из повседневных наблюдений за людьми. виды социальных ролей, которые занимают члены группы.
«Стереотипы не являются загадочными или произвольными», — сказал Игли, — они «основаны на наблюдениях за повседневной жизнью».
Кроме того, как считают Игли и Кениг, стереотипы не являются ни фиксированными, ни жесткими.В другом эксперименте они проинформировали участников исследования, что, например, больше белых мужчин станут медсестрами в следующие 25–30 лет, а затем спросили, как они будут восприниматься. Участники изменили свои стереотипы о группе белых мужчин, чтобы отразить эти новые роли. Другими словами, если достаточному количеству членов стереотипной группы удастся прорваться в новые области — будь то мужчины, занимающиеся медсестрой, или женщины, занимающиеся математикой и естественными науками, — преобладающие стереотипы о них, вероятно, изменятся.
Конечно, чтобы пробиться в новые области, члены стереотипных групп должны быть наняты в них.Именно с этого и следует начинать политическое вмешательство, — утверждает Игли.
«Мы не можем напрямую изменить стереотип или психологию, лежащую в его основе, потому что он основан на повседневных наблюдениях», — сказал Игли, отметив, что люди должны стремиться расширять доступ обездоленных групп к лучшим рабочим местам. «Мы должны изменить реальность, которую наблюдают люди».
Элис Игли — заведующий кафедрой искусств и наук Джеймса Падиллы, профессор психологии и научный сотрудник IPR.
Фотография предоставлена: Стив Снодграсс, Flickr
Дата публикации: 25 августа 2015 г.
Вредные психологические последствия расовых стереотипов
Расовые стереотипы включают фиксированное, чрезмерно обобщенное представление об определенной группе людей, основанное на их расе. И хотя некоторые люди говорят что-то вроде: «Я никого не стереотип из-за их внешности», правда в том, что так поступают все.
Ваш мозг создает мысленные ярлыки, чтобы помочь вам быстро реагировать на ситуации, основанные на прошлом опыте, что приводит к стереотипам. Но эти ярлыки являются обобщениями и редко являются точной оценкой отдельного человека или группы.Это так называемая «когнитивная предвзятость».
Как только вы утвердитесь в этих убеждениях, вам будет трудно изменить свой образ мышления. Это потому, что вы непреднамеренно будете искать доказательства, подтверждающие ваши убеждения, и не принимать во внимание любые доказательства обратного.
Если оставить стереотипы без внимания, они могут привести к дискриминационному поведению. Однако признание стереотипов и психологического воздействия, которое они могут оказать, — это первый шаг к разрушению этих убеждений.
Как формируются стереотипы
Встречая кого-то, вы судите за доли секунды, основываясь на его внешности.В мгновение ока ваш мозг пытается помочь вам определить, заслуживает ли человек доверия и находится ли он в безопасности, или же он может представлять собой какой-то эмоциональный, социальный или физический риск. И эти суждения повлияют на то, как вы себя чувствуете и как вы действуете.
Многие из ваших стереотипов сформировались, когда вы были ребенком. Вот как можно сделать некоторые обобщения о расе:
- Когда ваши учителя показывали вам известных ученых и исторических личностей, какая раса использовалась чаще всего?
- Когда вы смотрели криминальные истории в новостях, какую расу вы видели чаще всего?
- Как ваши родители разговаривали и общались с людьми других рас?
- Как ваша семья относилась к людям одной с ними расы?
- Кто были героями вашего детства?
- Какая гонка была вашей любимой спортивной фигурой?
- Были ли вам больше всего понравились предприниматели, знаменитости и музыканты определенной расы?
- Как рекламодатели изображают определенные расы?
- Кто склонен фигурировать в журналах или в рекламе как идеальный эталон красоты?
- Вы видите, что определенные типы людей изображаются умными? Богатый? Здоровый?
Сообщения СМИ, которые вы получаете, а также ваше взаимодействие с другими людьми влияют на то, как вы смотрите на людей в зависимости от их расы.
Стереотипы расового подтипа
Когда большинство людей думают о расовых стереотипах, они думают, что целая раса сгруппирована вместе. Но исследования показывают, что мы склонны классифицировать людей по их подтипу.
Например, у кого-то может быть совершенно другой стереотип «чернокожих мужчин» и «черных женщин». Другие подтипы могут включать «черных спортсменов» или «белых бизнесменов».
Людям важно подумать о том, как они делят людей на подтипы и какие стереотипы они могут придерживаться об этих группах в целом.
Как стереотипы влияют на эмоции
То, как вы думаете о других людях, влияет на то, как вы себя чувствуете и как ведете себя.
Раса человека может повлиять на вашу эмоциональную реакцию, когда этот человек:
- Проходит мимо вас
- Садится рядом с вами
- Подходит к вам
- Завязывает с вами разговор
Ваши эмоциональные реакции могут варьироваться от беспокойства и опасений до облегчения или жалости.
Как стереотипы влияют на ваше поведение
Ваши стереотипы также влияют на ваше поведение. Вот некоторые примеры:
- Когда вы просматриваете резюме, имена кандидатов могут повлиять на то, будете ли вы с ними связываться. Имена, которые заставляют вас думать, что кто-то принадлежит к определенной группе или расе, могут привлекать вас, в то время как другие имена могут вас отпугивать.
- Вы можете перейти на другую сторону улицы, когда увидите приближающихся к вам людей из определенной группы.
- Вы можете выбрать место в классе или в общественном транспорте в зависимости от того, как люди выглядят.
Микроагрессии
Стереотипы также могут привести к микроагрессиям. Вот некоторые примеры:
- Спросить кого-нибудь из другой расы, откуда он, как будто подразумевая, что он не должен быть американцем.
- Сказать: «Вы так красноречивы», потому что вы стереотипно заставили людей определенной расы быть невнятными.
- Предположим, что кто-то из определенной расы имеет определенное занятие.
Стереотипы влияют на принятие решений
Лица, на которых распространяются стереотипы, также подвержены эмоциональному и поведенческому воздействию.
Исследование 2010 года, проведенное учеными из Университета Торонто в Скарборо, показало, что стереотипы могут иметь длительное негативное влияние на тех, кто их испытывает.
В одном исследовании участникам пришлось выполнить задание перед лицом негативных стереотипов. После того, как участники были выведены из ситуации, исследователи измерили их способность контролировать свою агрессию, есть необходимое количество, принимать рациональные решения и сохранять концентрацию.
Результаты показали, что люди более склонны к агрессии после того, как о них навязывают стереотипы. Кроме того, им чаще не хватало самоконтроля и возникали проблемы с принятием правильных решений. И они даже чаще злоупотребляли нездоровой пищей.
Стереотипы могут привести к самостереотипам
Исследования также показали, что люди со стереотипами могут начать действовать стереотипно, потому что они хотят быть более включенными в свою группу.
Стереотипы могут быть способом для отдельных лиц в определенной группе объединиться, когда они чувствуют, что находятся в «низком статусе». Это может помочь им ощутить некоторую сплоченность.
Следовательно, негативные стереотипы могут стать самоисполняющимся пророчеством. Например, ребенок, которого учат, что люди его расы занимаются незаконной деятельностью, с большей вероятностью будет заниматься этим при жизни.
Повышение осведомленности
Признание своих стереотипов и потенциального ущерба, который они наносят, — это первый шаг к переменам.К счастью, вы можете предпринять шаги, чтобы изменить вредные стереотипы.
- Пожалейте себя . Вы не виноваты в том, что у вас есть стереотипы — они, вероятно, сформировались в контексте общества и социальных сетей, над которыми вы не могли контролировать в ранние годы.
- Самообразование . Сделайте постоянное обязательство изучать различные типы предубеждений и расизма.
- Обратите внимание на стереотипы, которые вы видите в СМИ . Если вы станете более осведомленным о них, вам откроется глаза на то, как часто эти убеждения укрепляются. При этом также важно делать перерывы, поскольку постоянное воздействие стереотипов в новостях и в социальных сетях может быть вредным.
- Разрушь стереотипы . Следите за мыслями, чувствами и поведением, которые укрепляют ваши убеждения, и выбирайте поиск правды о людях.
- Работайте над уменьшением стереотипов, которые вы представляете другим . Будьте внимательны к сообщениям, которые вы публикуете в социальных сетях, и к разговорам, которые вы ведете с другими.Старайтесь избегать закрепления негативных стереотипов.
- Общайтесь с «безопасными людьми». Наличие сети поддержки из семьи, друзей или наставников может помочь вам справиться со своими эмоциями и лучше справиться с любыми результатами.
- Остаться на земле . Включите в свою повседневную жизнь такие занятия, как йога и прием лекарств.
- Решите, что лучше для вас . Если вы принимаете стереотип, осознайте, как он на вас влияет. Это может означать высказывание или просто признание этого самому себе.
- Обратиться за поддержкой . Специалист в области психического здоровья может помочь вам определить и разработать стратегии, позволяющие лучше справляться с негативными стереотипами / предубеждениями.
Почему мы создаем стереотипы? : NPR
ПАРЕНЬ РАЗ, ВЕДУЩИЙ:
Итак, до этого момента мы слышали о стереотипах, о том, как все мы судим о людях, основываясь на том, как они выглядят или разговаривают, и предполагаем, что все это плохо.
ПОЛ БЛУМ: Я думаю, что это понятный вывод, но это неправильный.
RAZ: Это Пол Блум. Он преподает психологию в Йельском университете.
БЛУМ: И я думаю, что если вы думаете о стереотипах как о недостатке нашего разума, какой-то патологии или жестокости, вы на самом деле не очень хорошо их поймете. Вы не будете знать, как с ними бороться.
RAZ: Пол изучает человеческое поведение, в частности, почему мы все быстро судим о других людях.
БЛУМ: Знаешь, ты не спрашиваешь у малыша дорогу, ты не просишь очень старого человека помочь тебе переставить диван, и это потому, что ты стереотип.Итак, стереотипы затем идут наперекосяк во всех смыслах и вызывают ужасные моральные проблемы и ужасные рациональные проблемы, но это потому, что система, которая была разработана для обобщения в определенных обстоятельствах, может пойти не так в других обстоятельствах.
RAZ: Итак, когда Пол объяснил эту идею на сцене TED, он объяснил, как это делает разум (ЗВУК ТЕДОВОГО РАЗГОВОРА).
БЛУМ: Итак, вы смотрите на меня. Вы знаете мое имя, вы знаете определенные факты обо мне и можете делать определенные суждения.Вы могли предположить мою этническую принадлежность, мою политическую принадлежность, мои религиозные убеждения, и дело в том, что эти суждения обычно бывают точными. Мы очень хороши в таких вещах, и мы очень хороши в таких вещах, потому что наша способность стереотипировать людей — это не какая-то произвольная причуда, а, скорее, это конкретный пример более общего процесса, это то, что у нас есть опыт работы с вещами и людьми в мире, которые попадают в категории, и мы можем использовать наш опыт для обобщения новых примеров этих категорий.Итак, у всех здесь есть большой опыт работы со стульями, яблоками и собаками, и, основываясь на этом, вы могли видеть эти незнакомые примеры и догадываться: вы можете сесть на стул, вы можете съесть яблоко, собака будет лаять.
Теперь мы можем ошибаться. Стул может рухнуть, если вы на него сядете, яблоко может быть отравлено, собака может не лаять, но по большей части у нас это хорошо получается. По большей части мы делаем правильные предположения как в социальной, так и в несоциальной сферах, и если бы мы не смогли этого сделать — мы не смогли бы сделать предположений о новых встречах, с которыми мы сталкиваемся, мы бы не сделали этого. т выжить.
RAZ: Какие предположения мы делаем практически сразу, когда встречаем кого-то?
БЛУМ: Большая тройка, о которой говорят социальные психологи, — это возраст, пол и раса, поэтому, когда вы смотрите на кого-то за доли секунды, вы записываете ребенка, взрослого, старика, мужчину, женщину, китайца, американца. , черный, белый, что угодно. Вы делаете это за доли секунды. Это бессознательно. Это очень мощно. И эти обобщения проявляются, как только вы можете их протестировать, поэтому младенцам нравится слышать свой собственный язык, а не другие языки, им нравится смотреть на знакомые лица, а не на незнакомые, и на самом деле им нравится смотреть на знакомые расы над незнакомыми расами.Таким образом, белый ребенок, воспитанный белыми людьми, предпочитает смотреть на белые лица, чем на черные. Хотя это не собственная раса ребенка, поэтому, если ребенок белый, но воспитан многонациональной группой, ребенок не будет показывать предпочтений.
RAZ: Хорошо, я имею в виду, я получаю возраст, я получаю пол, но почему мы запрограммированы на то, чтобы видеть расу так по-разному, когда — я имею в виду, разве мы все не выглядели одинаково в Восточной Африке, как 40 000 лет назад?
БЛУМ: Я думаю, что это отличный момент, и я упомянул три обобщения, пол, возраст и расу, но многие теоретики эволюции указывают на это, что раса — это странный человек по причинам, которые вы указали.Пол и возраст всегда будут иметь значение для любого приматы, но раса — это в новинку. Это современное явление, появившееся только в недавней истории, поэтому наше внимание к расе менее определенно, чем наше внимание к полу и возрасту, и это очень хорошо согласуется с данными, полученными от детей. Так что нет ни одного эксперимента, который бы показал, что дети не заботятся о поле и возрасте при принятии решений. Они всегда чувствительны к этому, но когда дети обращают внимание на расу, это происходит не потому, что они биологически созданы, чтобы быть интуитивными расистами, а потому, что они узнали, что раса имеет значение в мире, в котором мы живем.
RAZ: И Пол говорит, что проблема в том, что расовые стереотипы часто абсолютно неверны.
(ЗВУК TED TALK)
БЛУМ: Перед выборами 2008 года было проведено увлекательное исследование, в котором социальные психологи изучали степень, в которой кандидаты были связаны с Америкой, как в бессознательной ассоциации с американским флагом, и в одном из своих исследований они сравнивали Обаму и Маккейна и они обнаружили, что Маккейна больше считают американцем, чем Обаму.И до некоторой степени люди не так уж удивлены, услышав это — Маккейн — знаменитый герой войны, и многие люди прямо скажут, что у него больше американской истории, чем у Обамы, но они также сравнили Обаму с британским премьер-министром Тони Блэром и они обнаружили, что Блэра также считали более американским, чем Обама, хотя испытуемые явно понимали, что он вовсе не американец.
(СМЕХ)
БЛУМ: Но они, конечно, реагировали на цвет его кожи.
RAZ: Это удивительно для меня, что люди говорят это, и вы думаете об этом, и вы думаете: ну, я бы так не сказал, но потом вы думаете: ну, может быть, я бы сказал.
БЛУМ: Итак, верно — так что существует так много экспериментов в области социальной психологии — и это действительно пагубная сторона стереотипов — что даже в тех случаях, когда мы знаем, что стереотип неприменим или мы знаем, что он ошибочен, мы руководствуемся так или иначе, и это делается по большей части, я думаю, людьми с благими намерениями, которые никогда не могли бы мечтать о том, что они будут расистами, но на нас влияют факторы, о которых мы не знаем.
RAZ: Вы знаете, раньше Джамила Лискотт говорила о языке как о конвейере стереотипов, да, о том, как, например, называться артикулируемым — это код.
БЛУМ: Да, я думаю, что Джо Байден ошибся и призвал Обаму озвучивать свои мысли на праймериз.
RAZ: Ага. Я имею в виду, это имеет реальные последствия. Я имею в виду, что это реальная вещь, которая происходит везде, постоянно, каждый день, каждую секунду дня.
БЛУМ: Это как если бы вы назвали здравомыслящего пожилого родственника, понимаете? Спасибо, большое спасибо.
Итак, вы правы, язык часто показывает ваши ожидания. Призывать кого-то артикулировать в некотором роде отражает интуицию о том, что это удивительный факт. Или сказать, что кто-то чистый, сдержанный или, знаете ли, неагрессивный, было бы странно сказать, если только вы не поверили или не имели каких-либо оснований полагать, что это не так.
БЛУМ: Итак, теперь, когда мы знаем об этом, как нам с этим бороться?
И есть разные проспекты. Один из способов — обратиться к эмоциональным реакциям людей, вызвать сочувствие людей, и мы часто делаем это с помощью историй.Истории могут превратить анонимных незнакомцев в людей, которые имеют значение, и идея о том, что мы заботимся о людях, когда мы сосредотачиваемся на них как на личностях, — это идея, которая проявлялась на протяжении всей истории. Психологи исследовали это. Например, в одном исследовании людям давали список фактов о кризисе, и было видно, сколько они пожертвуют, а другой группе вообще не сообщали никаких фактов, но им рассказывали о человеке, давали имя и давали лицо. И оказалось, что дали гораздо больше. Вполне возможно, что, распространив наши симпатии на отдельного человека, они могут распространиться на группу, к которой он принадлежит.
RAZ: Я имею в виду, это почти — это как случай, когда нужно сделать осознанный выбор и принять решение обратиться к людям, которые отличаются от вас.
БЛУМ: Это действительно так — так что вы не можете изменить неявные предубеждения, просто сидя в своей комнате, концентрируясь и говоря: «Я не собираюсь быть расистом, я не собираюсь быть расистом, но то, что вы можете сделать, это вы могли бы активно открывать себя для реальных случаев, которые, возможно, дадут вам более точное и справедливое представление об этих группах.
(ЗВУК TED TALK)
БЛУМ: Я думаю, что предрассудки и предубеждения иллюстрируют фундаментальную двойственность человеческой природы. У нас есть интуиция, инстинкты, эмоции, и они влияют на наши суждения и действия в пользу добра и зла, но мы также способны к рациональному обдумыванию и разумному планированию, и мы можем использовать их в некоторых случаях для ускорения и подпитки наших эмоций и другие случаи останавливают их, и таким образом разум помогает нам создать лучший мир.
Спасибо.
(АПЛОДИСМЕНТЫ)
RAZ: Пол Блум — профессор психологии Йельского университета. У него два увлекательных разговора на ted.com.
(ЗВУК ПЕСНИ «МЫ ВСЕ АЛИКИ»)
ДЖЕФФ БАРТЛИ: (Поет) Мы все похожи, мы все похожи. Все мы знаем разницу между правильным и неправильным. Мы все кладем ребенка в колыбель на ночь. Нам всем нужна любовь, и это нормально. Мы все похожи.
RAZ: Привет, спасибо, что послушали наше шоу на этой неделе Playing With Perceptions.Я Гай Раз. Вы слушали «Идеи, которые стоит распространять» в радиочасе TED Radio Hour от NPR.
(ЗВУК ПЕСНИ «МЫ ВСЕ АЛИКИ»)
БАРТЛИ: (Поет) Мы все похожи, мы все похожи.
ДЖЕК УИЛЬЯМС: (Поет) Мы все похожи, мы все похожи.
Авторские права © 2014 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.
стенограммы NPR созданы в срочном порядке Verb8tm, Inc., подрядчик NPR, и произведен с использованием запатентованного процесса транскрипции, разработанного с NPR. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.
.