Спойлер это в политике: Спойлеры отметились нулями :: Политика :: Газета РБК

Кандидатам от КПРФ на выборах в Госдуму нашли спойлеров-однофамильцев

Партия «Коммунисты России» выставила «именных» спойлеров кандидатам от КПРФ в семи из 15 московских округов на выборах в Госдуму. Три кандидата – однофамильцы кандидатов от КПРФ. В Орехово-Борисовском округе Виталий Петров (КПРФ) будет соперничать с Василием Петровым («Коммунисты России»), а в Черемушкинском округе против Николая Волкова (КПРФ) идет Алексей Волков («Коммунисты России»). «Коммунисты России» выставили и полного тезку депутата Госдумы, первого секретаря Мосгоркома КПРФ Валерия Рашкина – однако если «настоящий» Рашкин идет в Бабушкинском округе, то «коммунист России» Валерий Рашкин выставился в Люблинском округе. Валерий Рашкин от КПРФ шел в Госдуму в этом округе в 2016 г., но победу здесь одержал единоросс Петр Толстой.

Еще в четырех округах «Коммунисты России» выставили кандидатов с похожими фамилиями. В Перовском округе Сергей Курганский (КПРФ) будет соперничать с Юрием Кургановым («Коммунисты России»), в Ховринском округе против Ивана Ульянченко (КПРФ) пойдет Илья Ульянов («Коммунисты России»). В Нагатинском округе соперницей Анастасии Удальцовой (КПРФ) будет Анна Удалова («Коммунисты России»), а в Чертановском округе против Михаила Таранцова (КПРФ) выдвигается Леонид Таращанский («Коммунисты России»).

Выдвижение этих кандидатов «Ведомостям» подтверждает лидер «Коммунистов России» Максим Сурайкин, но говорит, что «это КПРФ выдвигает спойлеров». Он считает, что у его партии кандидаты сильнее, чем у КПРФ. По его словам, «Волков и Петров – популярные русские фамилии», а эти кандидаты давно работают в округах. «Если бы мы знали, что они выставят однофамильцев наших кандидатов, то изменили бы расстановку», – говорит Сурайкин. Но все было не так.

Съезд партии Геннадия Зюганова, на котором определились кандидаты и округа, прошел 26 июня. Съезды «Коммунистов России» проходили в несколько этапов: 27 апреля, 30 июня, 1 июля, 7 июля, и лишь на последнем были выдвинуты одномандатники, в том числе однофамильцы кандидатов от КПРФ и кандидаты с похожими фамилиями. Это время могло потребоваться «Коммунистам России» на поиск однофамильцев, считает секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. По его мнению, «Коммунисты России» изначально создавались как партия-спойлер, мимикрирующая под КПРФ: «У них схожее название, эмблема партии и выдвигают людей с такими же фамилиями, как наши кандидаты». Он напоминает, что спойлеры КПРФ стали появляться еще в начале 2000-х, когда «в Рязани выдвинули кандидата Светлану Кпрф, которую заставили сменить фамилию».

Партия «Коммунисты России» – партия-двойник, созданная для отбора голосов у КПРФ, хотя у нее все равно есть небольшое количество последователей, считает политтехнолог Григорий Казанков: «Сейчас все зависит от того, будут ли эти кандидаты от «Коммунистов России» вести кампанию. Если не будут, то при голосовании очень мало избирателей допустят ошибку и проголосуют за них. Но если проведут кампанию, причем открыто противопоставляя себя КПРФ, то может быть и сознательное голосование за них». Какие-то голоса они в любом случае у КПРФ отберут, говорит Казанков: «В борьбе за госфинансирование партии, для которого «Коммунистам России» нужно набрать 3%, любые средства хороши».

Подобные единичные случаи спойлерства уже были неоднократно, а дважды – на выборах в гордуму Владивостока и в заксобрание Краснодарского края: «Коммунисты России» уже выдвигали массово однофамильцев кандидатов от КПРФ, вспоминает политолог Александр Кынев. Партия исторически занимается спойлерством, поэтому это никого не удивляет, говорит эксперт: «Со спойлерами-однофамильцами можно бороться, если это правильно отыграть. Выдвижение спойлеров означает серьезность кандидатов, против которых их выставили».

Результаты «Коммунистов России» на этих выборах, по мнению Кынева, будут ниже, чем на выборах 2016 г.: «Тогда не было новых партийных проектов, сейчас же появились некоторые предложения на левом фланге. Например, на том же поле Российская партия свободы и справедливости, которую в Госдуму поведет журналист Максим Шевченко, выглядит поярче. «Коммунисты России» были вариантом голосования «против всех». Сейчас же этот запрос частично удовлетворяется».-

«История политической мысли показывает, что спойлеры на выборах использовались всегда!» | Челябинская область

Без кандидатов-спойлеров в том или ином виде не проходят ни одни выборы

Через месяц, 8 сентября, в России пройдут выборы различного уровня. Предвыборные кампании развернуты практически по всей стране. Одной из самых распространенных на них технологий стало использование спойлеров. Своим экспертным мнением на эту тему с «ФедералПресс» делится политолог, представитель АПЭК Андрей Лавров:

«Есть множество трактовок понятия спойлер. В контексте выборов этот термин довольно широк. Самый популярный вариант спойлера – когда кандидат идет по договоренности с другим кандидатом, чтобы создать ему необходимые условия. Классический вариант такого спойлера — когда кандидат знает, что вообще никто не выдвинется больше, такие примеры были, это технологии достаточно известные.

Второй вариант понятия спойлера — это спойлер-«ракета». Это когда ты заряжаешь кандидата на то, чтобы он мочил другого кандидата. Этот спойлер вообще ни на что не претендует, его задача — лить грязь, пока ты в белом и пушистом стоишь, а твоего главного противника поливает кто-то другой. Таких вариантов наверняка вы видели очень много.

Третий вариант спойлера – когда ты понимаешь, что на самом деле у тебя далеко не 100-процентные шансы и ты берешь кандидата, который потом сольет тебе выборы. Самый классический пример – это выборы 1996 года, когда таким спойлером выступил Геннадий Зюганов. Тогда же был запущен другой вариант спойлера, когда кандидат, абсолютно четко копирующий социальную группу, на которую ориентирован другой кандидат, будет отнимать у него голоса. На выборах 1996 года такой социальной группой были люди, недовольные советской властью. Спойлером Зюганова тогда выдвинулся генерал Александр Лебедь, очень харизматичный политик, который был нужен для того, чтобы раздробить социальную базу. Вы же понимаете, что у нас должно быть много оппозиции всегда. У нас не бывает единого оппозиционного кандидата. Никогда не могут договориться между собой «Яблоко», Навальный и прочие, никто не может договориться. Вы думаете, это так случайно? Вы же понимаете, что в какой-то мере спойлер КПРФ – это «Справедливая Россия».

Она должна раздробить их электорат, чтобы он весь не пошел к коммунистам.

И последний вариант спойлера – это когда кандидат просто снимается с выборов.

Я в выборных окопах – с 1996 года, и не видел ни одной кампании, где бы не использовались спойлеры. Ни одной. И боюсь, что никогда не увижу. И более того, я не знаю ни одной предвыборной кампании на западе, в которой в том или ином виде не использовалась бы эта технология. И история политической мысли показывает, что это использовалось всегда. Спойлеры существуют с Древнего Рима!»

Фото: ФедералПрес/Евгений Поторочин

«Единой России» помогут малые партии

К предстоящему старту избирательной кампании в Госдуму эксперты из компании «Бианки и партнеры» специально для «Ведомостей» проанализировали предвыборное поле с точки зрения конкуренции партий друг с другом и потенциального распределения голосов за и против партии власти. Главный вывод: выборы 2021 г. будут для «Единой России» сложнее, чем предыдущие, 2016 г., проходившие до повышения пенсионного возраста.

В кампанию партия власти входит с рейтингом на треть ниже, чем был пять лет назад: 31% вместо 46%, следует из данных фонда «Общественное мнение» (ФОМ). КПРФ сейчас держит 2-е место с 12% (в 2016 г. было 9%), ЛДПР – третье с 9% (было 11%), «Справедливая Россия» – традиционное четвертое с 7% (было 5%).

При этом в 2021 г. немалую часть голосов могут оттянуть на себя малые партии: по оценке ФОМа, их совокупный рейтинг к настоящему моменту уже достиг 6%, тогда как в 2016 г. за них готов был голосовать только 1%. Если обратить внимание на то, что пять лет назад не прошедшие в Госдуму партии в итоге оттянули на себя более 10% голосов, большая часть которых принесла дополнительные места в парламенте единороссам, в этом году их выборная роль может оказаться еще эффективнее.

Метод дробления

Как будет выглядеть обойма партий и кандидатов на выборах в Госдуму, станет ясно уже в начале лета: до 21 июня президент подпишет указ о назначении выборов, после чего начнется официальная процедура выдвижения кандидатов. Не собирать подписи избирателей для регистрации на выборах могут 14 партий – те, у которых есть фракции в Госдуме или в региональных парламентах. В выборах 2016 г. также участвовало 14 партий, и ландшафт в Госдуме не изменился: четыре партии как заседали на Охотном Ряду с 2007 г., так и заседают.

Единственная цель участия в выборах других партий – растащить голоса нынешних парламентских партий, уверен вице-спикер Госдумы от ЛДПР Игорь Лебедев: «Они образовываются и исчезают. А для нас каждый мандат на вес золота». «Для администрации президента это своеобразное раскладывание пасьянса, – конкретизирует его тезис секретарь ЦК КПРФ Сергей Обухов. – У них [в администрации президента] есть целая колода карт на руках в виде партий-ловушек. Там, где актуальна экологическая повестка, наращивается рейтинг у «зеленых», там, где стоит сделать упор на городской электорат, [используется партия] «Новые люди».

Чаще всего партии, которые сами декларируют, что ориентируются не на широкие группы избирателей, а, например, на предпринимателей, вряд ли могут пройти в парламент на федеральном уровне, говорит старший научный сотрудник Социологического института РАН Мария Мацкевич: «Такой эффект мы уже наблюдали с Партией роста и «Гражданской платформой». Большинство таких партий «играют скорее роль спойлеров и создателей видимости плюрализма», соглашается член координационного совета Союза демократических социалистов Павел Кудюкин: «Отчасти голосование за них – это разновидность протестного голосования. Логика такая: мне никто не нравится из думских [партий], а тут понравилась первая тройка или отдельный лидер [у малой партии], проголосую за них». «То, что сложилось в Госдуме семь лет назад [после присоединения Крыма к России], для многих людей фактически одна партия, хоть и четырехголовая», – говорит политтехнолог Валентин Бианки.

Большое количество партий в бюллетенях – свидетельство использования технологии дробления голосов избирателей, считает политолог Андрей Таннер: расчет на то, что благодаря голосам за партии, которые вряд ли пройдут 5%-ный барьер, появится возможность высвободить минимум 5–7% голосов, которые во время подсчета будут перераспределены в том числе в пользу кандидатов от «Единой России». Голоса, отданные за маленькие партии, не прошедшие в парламент, действительно серьезно влияют на результаты. Согласно так называемому методу Хэйра в случае, если партия не преодолевает барьер в 5%, отданные за нее голоса не сгорают, а перераспределяются в пользу каждой из прошедших – пропорционально их результату.

К примеру, в 2016 г. за счет 10 партий, не прошедших 5%-ный барьер, высвободилось 11,2% голосов. В итоге после их пропорционального разделения «Единая Россия» получила 16 дополнительных мандатов (всего партия получила 140 мест по спискам), КПРФ – четыре мандата (всего 35), ЛДПР – также четыре (всего 34), справороссы – два (всего 16). А в 2011 г. именно благодаря этому «Единая Россия», набравшая 49,32% по партийным спискам (тогда голосование проходило строго по пропорциональной системе), в итоге получила в Госдуме большинство, причем с запасом – 238 голосов из 450. Тогда за непрошедшие партии проголосовало 5,94% избирателей.

Области пересечения

Сами по себе малые партии вряд ли смогут откусить хотя бы часть ядерного электората у думской четверки, говорит генеральный директор ВЦИОМа Валерий Федоров: «Борьба [среди них] пойдет скорее за тех, у кого нет устойчивых идейно-политических предпочтений, чей выбор ситуативен». Таких людей большинство и выбор они делают с ориентацией на лозунги и названия, говорят эксперты.

Показательный пример – Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС). В марте ей дали более нейтральное название – Российская партия свободы и справедливости (РПСС), анонсировав, что во главе списка партии и по одномандатному округу в Москве пойдет публицист Максим Шевченко. До последнего времени он тесно сотрудничал с КПРФ: к примеру, в 2018 г. Шевченко вместе с внуком Геннадия Зюганова руководил штабом кандидата КПРФ в мэры Москвы Вадима Кумина, в том же году он избрался от компартии во Владимирскую облдуму. Ярко окрашенный в идеологические цвета бренд КПСС не сильно востребован, поэтому и произошла его перекодировка в более умеренную сторону в расчете на городских избирателей, говорит эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов. Это, по его мнению, означает, что РПСС будет использовать «лицензию» для выдвижения в крупных и проблемных для власти городах ярких людей, т.  е. задача партии – быть спойлером не только КПРФ, но и конкретных кандидатов в одномандатных округах крупных городов. Активизация подобных партий происходит, чтобы создать своеобразную буферную зону, отделяющую оппозиционного избирателя от КПРФ, чтобы эта партия не воспринималась как единственная оппозиционная сила, говорит собеседник «Ведомостей», близкий к Старой площади.

Таким образом, для малых партий главный источник голосов – это в любом случае колеблющийся электорат думских партий. Таннер считает, что на избирателей, в частности КПРФ, будут претендовать «Коммунисты России», Российская партия пенсионеров за социальную справедливость, «Родина» и РПСС. «Все они так или иначе играют на одном поле, в том числе «Родина», которая в свое время пыталась оппонировать ЛДПР», – говорит Таннер. Бианки, в свою очередь, считает, что Российская партия пенсионеров за социальную справедливость будет в первую очередь отнимать голоса у справороссов и только потом – у КПРФ. А вот «Коммунисты России» и РПСС – прежде всего у КПРФ. «При этом, несмотря на «идеологическую дистанцию», те же «Новые люди» отбирают голоса у левых парламентских партий», – продолжает Бианки. Управляющий партнер консалтингового бюро T&M Антон Тимченко также считает, что Российская партия пенсионеров за социальную справедливость в связи с эхом от пенсионной реформы может выступить «сорбентом для разочарованных, оттягивая часть избирателей КПРФ из-за радикализации партии», а также «собирая опавшие плоды» из электората справороссов, не принявшего их ребрендинг.

Федоров отмечает, что «против новых партий работает склонность людей ценить свой голос и не отдавать его за партии, не имеющие гарантии оказаться в Думе»: поэтому если они, к примеру, «хотят насолить «Единой России», то скорее проголосуют за одну из оппозиционных парламентских партий. Преимущество для власти на этих выборах в другом, считает Кудюкин: оппозиционно настроенные люди стремятся уклониться от участия в голосовании из-за неверия в их честность, а «чем меньше реально пришедших на выборы, тем легче [кандидатам власти] привести свой послушный, зависимый электорат».

«Скрытые» единороссы, «Умное голосование», явка: за чем следить на сентябрьских выборах

• Наталия Зотова, Елизавета Фохт, Анастасия Голубева, Петр Козлов, Анна Пушкарская
• Би-би-си

16 сентября 2021

Автор фото, Getty Images

К единому дню голосования 2021 года несистемная оппозиция подошла в максимально зачищенном состоянии. Оппоненты Кремля возлагали планы на кампанию, кандидатами собирались выдвигаться, например, многие соратники Алексея Навального. Но в июне суд признал структуры политика экстремистскими, а Госдума буквально в последние месяцы работы седьмого созыва приняла закон, запрещающий баллотироваться тем, кто был связан с экстремистскими организациями — даже до того, как они получили такой статус.

Этот закон стал способом лишить пассивного избирательного права тысячи людей. Закон запретил избираться не только тем, кто был членом экстремистских организаций, но и тем, кто их финансировал. Запрещенные и признанные экстремистскими организациями штабы Навального и Фонд борьбы с коррупцией (ФБК также признан организацией, выполняющей функции иностранного агента) много лет существовали на пожертвования сторонников. Теперь при желании любого из жертвователей можно снять с выборов. Этим воспользовались избиркомы.

Так, на довыборы в Мосгордуму не пустили политика Илью Яшина, который никогда даже не работал у Навального. За сотрудничество с экстремистской организацией сняли с выборов многих бывших глав штабов Навального: Дмитрия Цибирева из Саратова, Виолетту Грудину из Мурманска, Ирину Фатьянову из Петербурга. Соратница Навального Любовь Соболь начала активную кампанию еще ранней весной, но в июне сама решила не выдвигаться, посчитав, что в этой ситуации не сможет обеспечить безопасность волонтеров и жертвователей. Фактически единственный способ выдвинуться на выборы для внесистемных оппозиционеров — пойти от зарегистрированной партии, например, от «Яблока». Но «Яблоко» поддержало далеко не всех, кто на это рассчитывал.

С весны из России уехали десятки активистов и политиков, в том числе бывшие сотрудники ФБК, опасающиеся за свою свободу. Бывший депутат Госдумы Дмитрий Гудков собирался вновь выдвигаться в парламент, но покинул страну после обыска и возбуждения уголовного дела. Ближайшие соратники Навального теперь делают свои традиционные расследования об имуществе чиновников из-за границы.

На тех оппозиционеров, кто не уехал, зачастую заводят уголовные дела: например, бывший глава штаба в Хабаровске Алексей Ворсин еще в 2020 году говорил, что попробует избраться в Госдуму. Но после январских протестов он оказался под домашним арестом по статье о неоднократных нарушениях закона о митингах («дадинской»), его на много месяцев изолировали от сторонников и близких.

А в Петербурге под уголовным делом о наркотиках оказался известный оппозиционер Максим Резник — из-за домашнего ареста он не смог баллотироваться в заксобрание города. Будучи депутатом, он публично заявил губернатору Беглову: «Вы, Александр Дмитриевич, не подходите Петербургу».

Впрочем, некоторые кандидаты пытались вести кампанию даже из-за решетки. Политик Андрей Пивоваров находится в СИЗО по делу об осуществлении деятельности «нежелательной» организации, но «Яблоко» все-таки выдвинуло его кандидатом.

В Краснодаре и Москве появились агитационные палатки в поддержку Пивоварова, изнутри оформленные как тюремная камера. «Изнанка выборов в России — аресты кандидатов и репрессии», — объяснили замысел в «Твиттере» кандидата, который ведет его команда.

Как покажет себя на выборах КПРФ — самая популярная партия из системной оппозиции?

Думская кампания КПРФ на фоне зачистки кандидатов несистемной оппозиции привлекла большое внимание СМИ и наблюдателей. Коммунисты на всех выборах в Госдуму прошлых лет занимали второе место. Еще одно подтверждение хорошего рейтинга многих выдвиженцев от КПРФ — то, что основная идея «Умного голосования»Алексея Навального — голосовать в большинстве округов за коммунистов. Это следует из списков, опубликованных соратниками политика 15 сентября.

Суть стратегии — выбрать самого сильного кандидата-не единоросса, невзирая на идеологию. Соратники Навального во главе с Леонидом Волковым посчитали, что КПРФ способна одолеть провластных кандидатов в 137 округах. Для сравнения, «Умное голосование» поддержало 48 кандидатов от «СР» и всего 10 — от «Яблока».

Большой потерей для коммунистов стало снятие одного из самых популярных членов партии — Павла Грудинина, который соперничал с Владимиром Путиным на президентских выборах в 2018 году. Тогда он стал вторым с 11,77% голосов.

Формальной причиной, по которой коммуниста вычеркнули из партийных списков, стала доля в иностранной компании, о которой Грудинин не сообщил в декларации. Заявление в ЦИК о недостоверных сведениях подала бывшая жена коммуниста. Сам он отрицал, что имеет активы за рубежом.

Автор фото, EPA/TASS

КПРФ пожаловалась на снятие Грудинина в Верховный суд, но тот лишь подтвердил законность этого решения. «Снятие Грудинина с выборов — политическая месть», — комментировал происходящее лидер партии Геннадий Зюганов. Кто именно мстил экс-кандидату в президенты, он не уточнил.

Но даже без Грудинина в списках КПРФ остались яркие кандидаты. Один из них — звезда соцсетей, депутат Саратовской областной думы Николай Бондаренко, которого в СМИ называют «красным Навальным». Предполагалось, что Бондаренко пойдет по тому же округу, что и спикер Госдумы Вячеслав Володин, но в итоге кандидатов развели по разным — напрямую друг с другом они теперь не конкурируют.

Кампания Бондаренко тоже идет не слишком гладко — в августе кандидат «Коммунистов России» Дмитрий Архипов требовал снять его с выборов в Госдуму из-за того, что тот якобы поддерживал экстремистские организации. Позже иск был отозван.

В этом году в программе многих кандидатов КПРФ среди традиционных пунктов о доступной медицине и национализации природных богатств появился новый — борьба с принудительной вакцинацией. Эту протестную тему КПРФ раскручивает на федеральном уровне. Согласно августовскому опросу «Левада-центра» (признан НКО, выполняющей функции иностранного агента), 55% россиян по-прежнему не готовы сделать прививку от коронавируса.

Коммунистов выделяет и то, что за прошедший год думская фракция КПРФ не раз выступала против инициатив партии власти.

Так, коммунисты были единственной партией, которая не поддержала поправки в Конституцию, предложенные Владимиром Путиным и, в том числе, обнулившие его президентский срок. Во время третьего чтения в Думе КПРФ воздержалась от голосования за поправки.

А в преддверии общероссийского голосования по изменению основного закона руководство партии и вовсе призвало россиян голосовать против. Такую позицию назвал «странной» автор поправок, Владимир Путин.

КПРФ не поддерживала и некоторые другие инициативы «Единой России» — например, голосовала против введения тюремных сроков за клевету. Впрочем фракция голосовала за другие резонансные законы — в том числе, за норму, позволяющую признавать «иностранными агентами» обычных граждан.

Как писала Би-би-си, кандидаты коммунистов на этих выборах столкнулись с противодействием в виде черных политтехнологий. В конце июля за коммунистов неожиданно начал «агитировать» Виктор Мохов, известный как «скопинский маньяк». Позже к нему присоединились фейковые активистки Femen и бывший участник «Ленинграда» Стас Барецкий, записавший ролик «в поддержку» коммунистов, держа на поводке двух женщин в нижнем белье.

В Москве и в регионах против коммунистов баллотируются соперники с теми же фамилиями. Многие из них представляют «Коммунистов России» — партию, которую КПРФ обвиняет в «спойлерстве» с момента ее появления. «Дублеры» коммунистов идут на выборы и от Партии пенсионеров.

В разговоре с Би-би-си представители «Коммунистов России» и Партии пенсионеров объяснили выдвижение тезок совпадением.

Как выступят «скрытые единороссы», замаскировавшиеся под беспартийных общественников?

Выдвижение кандидатов, которые формально идут на выборы не от «Единой России», но пользуются ее негласной поддержкой — тренд, сформировавшийся еще на предыдущих кампаниях. Такие участники будут в бюллетенях и на этот раз, самые заметные из них баллотируются в одномандатных округах в Москве.

В этом году партия власти не стала выставлять кандидатов в четырех столичных округах. «Мы предполагаем, кто будет выдвигаться в этих округах. Мы точно знаем, что с этими людьми у нас совпадают программные точки зрения на будущее страны, мы сможем конструктивно сотрудничать и не хотим составлять им конкуренцию», — объяснял «Коммерсанту» заместитель секретаря генсовета «Единой России» Сергей Перминов.

В трех из этих округов в Думу выдвигаются беспартийные знаменитости — участник интеллектуальных викторин на ТВ Анатолий Вассерман, координатор поискового отряда «Лиза Алерт» Олег Леонов и актер Дмитрий Певцов.

Штаб самовыдвиженца Вассермана возглавляет бывший единоросс Андрей Максимов. Соперники эрудита обвиняли его в использования админресурса, который, по их мнению, позволил ему в рекордные сроки собрать 15 тысяч подписей и дал преимущества в проведении агитации.

Сам Вассерман в разговоре с Би-би-си так прокомментировал слухи о возможной поддержке со стороны властей: «Судя по тому, что «Единая Россия» действительно не выставила своего официального кандидата, я могу надеяться, что все кандидаты, идущие в округе, в том числе и я, ее устраивают».

«Административным» кандидатом считают и Леонова, который баллотируется как самовыдвиженец в центре Москвы — округе с высоким протестным потенциалом. Леонов — координатор проекта «Поиск» Общероссийского народного фронта, созданного по предложению Владимира Путина.

«Коммерсант» еще в апреле называл Леонова кандидатом, которого подобрала столичная мэрия, но сам он это отрицает.

Он говорил «Медузе» (признано СМИ, выполняющим функции иностранного агента), что не обсуждал с мэрией свое выдвижение и политику вообще. На вопрос о том, поддерживает ли он власть, кандидат ответил скорее отрицательно.

При этом, как обращали внимание СМИ, избирательный фонд Леонова пополнялся, в том числе, юрлицами, связанными с «Единой Россией» через соучредителей.

Актер Певцов, выдвигающийся в Медведковском округе, по слухам собирался идти на выборы от Партии пенсионеров, но в итоге решил баллотироваться как самовыдвиженец. «Медуза» перечисляла его среди кандидатов, которые могут получить поддержку мэрии, необходимую для борьбы с «Умным голосованием».

«Коммерсант» тоже утверждал, что Певцов пользуется административной поддержкой.

А 15 сентября в блоге Сергея Собянина появился список кандидатов, которых поддерживает мэр. Он открыто перечислил среди них и Вассермана, и Певцова, и Леонова — тех, кого раньше только подозревали в связях с правящей партией.

Как покажут себя новые партии, которые называют проектами Кремля?

В первых для себя думских выборах участвуют не только новые политики, но и новые партии. «Российская партия за свободу и справедливость» раньше называлась КПСС, и КПРФ считала ее своим спойлером. Но в 2021 году партия прошла через ребрендинг, получила нынешнее название, новый логотип и нового лидера — журналиста Максима Шевченко.

Партия «Новые люди» уже участвовала в выборах в 2020 году. Список в Думу возглавляют основатель компании Faberlic Алексей Нечаев и политик Сардана Авксентьева (до 2021 года она была беспартийным и очень популярным мэром Якутска, победив на выборах единоросса).

Партии позиционируют себя как что-то новое и свежее по сравнению с «Единой Россией». При этом Шевченко критикует «Умное голосование», а лидер «Новых людей» Алексей Нечаев уверен, что Путин сделал для России больше, чем Навальный. В адрес партий звучали подозрения в том, что настоящая их функция — оттягивать на себя протестные голоса.

Политолог Екатерина Шульман подчеркивает, что спойлерами эти партии называть неправильно. «Спойлер — это кандидат или партия, которая выдвигается на выборы без намерения победить. В чистом виде спойлеры — это размножившиеся Вишневские в Петербурге: они просто не хотят, чтобы прошел человек с похожей фамилией».

С партиями ситуация иная, объяснила Шульман в разговоре с Би-би-си. Да, если они не пройдут в Думу, то увеличат представительство «Единой России». «Но если они проходят пятипроцентный барьер, то это совсем другой парламентский расклад, — уверена политолог. — Парламентское присутствие не сводится к простой арифметике голосов. Фракция получает трибуну, думские посты, внимание СМИ — это совсем другая жизнь».

Когда дело дойдет до важного политического законопроекта, скорее всего, эти партии присоединятся к «Единой России» и проголосуют «как надо», признает Шульман. «Но Дума работает каждый день, за созыв она принимает от 200 до 600 новых законов. Депутату тоже надо жить, он хочет медийного внимания, он будет хотеть переизбраться, не захочет внимание избирателей терять. Поэтому будет функционировать как депутат».

Как пример Шульман приводит поведение депутатов Мосгордумы от системных партий, которые попали туда в результате «Умного голосования»: «Они ведут себя как настоящие оппозиционные депутаты и делают Мосгордуму гораздо более открытым, живым органом, чем когда-либо раньше».

Политолог подчеркивает, что разнообразие в парламенте ценно само по себе: «Восемь депутатских объединений с разными мнениями лучше, чем партия с конституционным большинством, состоящая сплошь из лучезарных либералов. Это они поначалу лучезарные, а когда поймут, что могут любой закон провести, превратятся в «Единую Россию». С точки зрения эффективности и качества законотворческой работы, разнообразие лучше монополии».

Сколько на выборы придет избирателей?

За последние годы количество голосов за правящую партию на разных выборах росло, а явка от выборов к выборам, наоборот, падала.

Если год назад, во время летнего голосования по поправкам в Конституцию, Кремль ориентировался на достижение 55% явки и 65% одобрения, то в преддверии думских выборов амбиции у власти меньше. На Старой площади рассчитывают, что в голосовании примет участие примерно тот же процент избирателей, что и на выборах в Госдуму 2016 года, рассказал Би-би-си чиновник, посещавший совещания внутриполитического блока Кремля. Приблизительно тех же цифр, что и пять лет назад, по его словам, ждут и от «Единой России».

Критики Кремля говорят, что на этих выборах власти выгодно уменьшать явку избирателей: бюджетники проголосуют за «кого надо» под давлением админресурса, а чем меньше придет тех, кто голосует свободно, тем предсказуемее результат. Для оппозиции же выгодно обратное. Чтобы сработало придуманное Навальным и его командой «Умное голосование», нужно, чтобы протестно настроенные избиратели как минимум пришли на участки, а не проигнорировали выборы. «Сушкой» явки, в частности, занялись боты в комментариях под стримом соратников Навального Леонида Волкова и Руслана Шаведдинова, где те обсуждали «Умное голосование». Десятки однотипных комментариев с призывом «забить» на выборы, потому что там «и так все понятно», заметил Волков.

Сработает ли «Умное голосование»?

После январских митингов за свободу Навального тысячи людей по всей России были задержаны, непривычно много получили административный арест: в Москве переполнились все спецприемники, автозаки с задержанными много часов стояли в очереди. Уже полтора года протестные митинги практически не согласовывают — формально из-за пандемии коронавируса. В этих условиях практически единственным способом выражения недовольства для оппозиции стало «Умное голосование».

Стратегию мобилизации голосов за конкретного кандидата, который идет против партии власти, Навальный и его сторонники предложили в 2018 году. В 2019-м ее применили на выборах в Мосгордуму: в итоге 20 из 45 мандатов получили не единороссы, такого не происходило многие годы. В 2020 году в городскую думу Томска прошло 18 кандидатов из 27 поддержанных «Умным голосованием», а в Новосибирске — 14 из 50.

Но, чтобы «Умное голосование» сработало, сторонники Навального (прежде всего этим занимается Волков) должны сообщить избирателям, за какого кандидата в каждом округе им следует отдать голос. Этому оповещению и пытаются помешать власти. В июле фирма по продаже овечьей шерсти из Невинномысска зарегистрировала «Умное голосование» как свой бренд. Затем компания пошла в Арбитражный суд, и таким образом удалось запретить «Яндексу» и Google выдавать в поиске сайт «Умного голосования». А 6 сентября Роскомнадзор начал блокировать сайт «Умного голосования».

Будут ли скандалы с электронным голосованием?

Проголосовать электронно — без похода на участок, через «Госуслуги» — москвичи впервые смогли в 2019 году. На нынешних выборах электронное голосование доступно в семи регионах: Москве, Курской, Нижегородской, Ярославской, Мурманской и Ростовской областях, а также в распложенном в аннексированном Крыму Севастополе.

После первого применения новой системы ее жестко критиковал Алексей Навальный. Он проанализировал данные трех округов, где тогда опробовали электронное голосование, и выяснил, что на всех трех победили единороссы, причем «электронных» голосов в их поддержку было заметно больше, чем на реальных избирательных участках. Политик подозревал фальсификацию результатов, которые никак нельзя проверить — в отличие от голосов на физических участках, с наблюдателями, камерами, а иногда и «умными» урнами — КОИБами.

Тогда же структуры Навального получили доступ к спискам избирателей, проголосовавшим электронно, с их персональными данными. Навальный пытался доказать, что, раз эти данные попали к нему, значит, электронное голосование не защищено.

Повышает ли электронное голосование риск фальсификаций, вопрос не решенный. Зато очевидно, что власти всячески подталкивают избирателей голосовать именно таким образом. Например, именно среди участников электронного голосования обещают разыграть призы, среди которых машины и квартиры. Избиратель, пришедший на участок, никаких призов не получит. Кроме того, в предвыборные месяцы от бюджетников на работе требовали зарегистрироваться на электронное голосование: они жаловались на это журналистам.

Как три дня голосования вместо одного повлияют на прозрачность выборов?

Это будут первые федеральные выборы по новому сценарию: с трехдневным голосованием. Впервые формат «обкатали» на голосовании за поправки к Конституции в 2020 году. Тогда голосовали целую неделю: голосование прошло во время первой волны пандемии коронавируса в России. Буквально через несколько недель после голосования Госдума приняла закон, разрешающий и впредь делать голосование многодневным. Принимался он опять-таки под флагом защиты голосующих от коронавируса: такое голосование позволяет уменьшить концентрацию людей на участках.

Независимые наблюдатели еще в июле 2020 года возмущались, что наблюдение в таком формате практически теряет смысл. Как бы внимательно наблюдатель ни отслеживал попытки вбросов во время голосования, на ночь бюллетени все равно запирают в сейфе, куда есть доступ у членов комиссии. Не секрет, что именно они зачастую и фальсифицируют голоса, а что происходит с бюллетенями ночью, никакие наблюдатели не видят.

По мнению ученых, анализирующих статистику российских выборов, на голосовании за Конституцию фальсификации были рекордными за всю новейшую историю.

Аналитик Сергей Шпилькин каждые выборы математически оценивает публикуемые ЦИКом результаты, ища в них аномалии. «Такого ужаса в целом по России, пожалуй, не было никогда, — говорил он о голосовании за Конституцию. — Но у нас никогда не было и такого голосования — в течение недели, с таким уровнем административного принуждения».

Как пройдут выборы губернатора в самом протестном регионе — Хабаровском крае?

Больше года назад — летом 2020-го после задержания и ареста «народного губернатора» Сергея Фургала, Хабаровск внезапно ворвался в рейтинг самых политически активных регионов страны, став одной из самых мощных точек протеста в России. На улицы города в поддержку Фургала тогда вышли десятки тысяч хабаровчан.

Автор фото, Reuters

Подпись к фото,

Митинг в поддержку Фургала в Хабаровске 11 июля 2020 года

Реакция жителей края стала настолько неожиданной для Кремля, что там долго не решались включить репрессивную машину, чтобы подавить несогласных. В итоге Москва попыталась выработать гибридную политику усмирения хабаровчан, которая так и не дала искомого результата. Назначение врио губернатора края Михаила Дегтярева не встретило поддержки жителей, масштабные финансовые вливания из федерального бюджета за год так и не снизили высокий антирейтинг кремлевского назначенца.

Давление и возбуждение дел против активистов и блогеров, недопуск людей из команды Фургала на выборы всех уровней, не привело к снижению оппозиционности хабаровчан.

В итоге за неделю до дня голосования, кремлевские чиновники вынуждены в авральном режиме решать проблему Дегтярева, которого в этом году несколько раз поддерживали лично президент Владимир Путин, премьер Михаил Мишустин и министр обороны Сергей Шойгу. В околополитической среде Хабаровска активно циркулируют слухи, что рассматривается даже сценарий со снятием самой известной конкурентки Дегтярева — телеведущей Марины Ким.

По изначальной задумке политтехнологов, выдвижение Ким на губернаторские выборы от думской партии «Справедливая Россия За правду» должно было помочь Дегтяреву победить. Однако, по словам источника Би-би-си, близкого к руководству края, есть риск, что телеведущая может собрать весь протестный электорат и не только помешать победе Дегтярева в первом туре, но даже и опередить его во втором. В городе уже спешно переклеили большинство билбордов Ким — на новых убрали ее изображение, оставив лишь ее имя и номер в бюллетене, но и этого может оказаться недостаточно.

Правда, противники Дегтярева, идущего с лозунгом «Дела важнее слов», не переживают — они активно продвигают идею голосования «за любого кроме Дегтярева» и надеются, что она даст свой результат.

Чего ждать в Петербурге — единственном регионе, где есть реальное противостояние исполнительной и законодательной власти?

Выборы в заксобрание Петербурге в 2021 году должны привести к развязке в давнем противостоянии между Смольным и спикером городского парламента, лидером местных единороссов Вячеславом Макаровым. Избирательная кампания в городе началась с того, что Макарова, соратника экс-губернатора Валентины Матвиенко, занимавшего кресло спикера последние 10 лет, вынудили отказаться от борьбы за его сохранение и баллотироваться в Госдуму.

Но погасить таким образом конфликт элит федеральному центру не удалось. И вопрос в том, пройдут ли в заксобрание люди, на которых Макаров продолжает делать ставку, имеет ключевое значение.

В округе, всегда считавшемся вотчиной Макарова, на мандат претендует его дочь, однако Смольный рассчитывает в новом созыве взять городской парламент под контроль и заменить ставленников спикера своими кадрами — в том числе за счет поддержки кандидатов от партии «Новые люди». Какой результат при этом покажут в Петербурге новые партии, также пока не ясно.

Макаров и его соратники в этой избирательной кампании образовывали неожиданные «коалиции» на почве борьбы со Смольным. Например, заксобрание публично просило ЦИК защитить от «надуманных административных барьеров» кандидатов от партии «Родина», которых безуспешно продвигал, публично критикуя депутатов, бизнесмен Евгений Пригожин (ранее он курировал выборы в городе на стороне Смольного), а также кандидатов «Справедливой России» и даже «яблочника» Бориса Вишневского.

В свою очередь, несколько поддерживаемых Смольным кандидатов, выступавших конкурентами «макаровцев», в последний момент снялись с выборов — по сведениям источников «Ротонды», урегулировать таким образом конфликт с оппонентами Смольному рекомендовали в Кремле.

Устоят ли соратники спикера перед натиском «антимакаровцев» и как изменится расстановка сил в заксобрании, пока не понятно. Сам спикер сформулировал свое кредо на последнем заседании заксобрания так: «Когда вода поднимается и пена, рыбы едят муравьев. Когда вода опускается, муравьи едят рыб. И пусть никто не полагается на своё превосходство».

Автор фото, Vladimir Gerdo/TASS

Подпись к фото,

Борис Вишневский

С противостоянием обладающих административным ресурсом чиновников и депутатов будет связана традиционная для Петербурга интрига — насколько легитимно пройдет голосование и будут ли скандалы между ЦИК и петербургским избиркомом. ЦИК уже признал работу городской комиссии неудовлетворительной, а Элла Памфилова заявила, что ответственность за выборы в Петербурге несет губернатор Беглов.

Скандал с двойниками самого известного оппозиционера Петербурга Бориса Вишневского и его соратников по партии «Яблоко» уже получил столь мощный резонанс, что, по мнению опрошенных Би-би-си политологов, оппозиционер из-за этой истории не потеряет голоса. «Здесь наблюдается определенный баланс: шумиха, с одной стороны, привлекает медийное внимание, с другой стороны, портреты подогнали под оригинал качественно. Думающий электорат вряд ли совершит ошибку и проголосует за действительного Вишневского, а те, кто проголосует по совету близких «за Вишневского», могут ошибиться. Но в целом вся история не убавит голосов у Вишневского», — считает политолог Владимир Васильев.

Но в последние дни власти активно препятствовали агитации за кандидатов от партии, а издание DOXA сообщало, что студентам СПбГУ якобы предлагали участвовать в «каруселях», чтобы «немножечко пофальсифицировать» в округе, где баллотируется Вишневский.

Сохранит ли в итоге «Яблоко» фракцию в петербургском парламенте, тоже вопрос. В уходящем созыве она состояла из Вишневского и беспартийного депутата Михаила Амосова, который в 2018 году вышел из партии с другими активистами, основав «Движение демократического обновления». Теперь он баллотируется в заксобрание от «Справедливой России».

КПРФ потребовала решить проблему партий-спойлеров

https://ria.ru/20200914/kprf-1577212810.html

КПРФ потребовала решить проблему партий-спойлеров

КПРФ потребовала решить проблему партий-спойлеров — РИА Новости, 14.09.2020

КПРФ потребовала решить проблему партий-спойлеров

В КПРФ хотели бы услышать от главы ЦИК Эллы Памфиловой, что КПСС и «Коммунисты России» являются партиями-спойлерами, сказал член ЦК КПРФ, зампред комитета ГД по РИА Новости, 14.09.2020

2020-09-14T14:40

2020-09-14T14:40

2020-09-14T14:40

политика

геннадий зюганов

кпсс

кпрф

татьяна москалькова

элла памфилова

александр ющенко

коммунисты россии

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21. img.ria.ru/images/147281/67/1472816792_0:151:2200:1389_1920x0_80_0_0_fd4ca1d5528c1b57e09364fb536c7b77.jpg

МОСКВА, 14 сен — РИА Новости. В КПРФ хотели бы услышать от главы ЦИК Эллы Памфиловой, что КПСС и «Коммунисты России» являются партиями-спойлерами, сказал член ЦК КПРФ, зампред комитета ГД по информационной политике Александр Ющенко.Кроме того, лидер компартии Геннадий Зюганов раскритиковал создание новых партий «на левом фланге».»Создают, дают деньги, организуют их раскрутку и выпускают на политическое пространство только с одной целью — дурачить людей. Еще раз обращаюсь к президенту: они подрывают вашу стабильность, в корне подрывают. На фоне ухудшающегося благополучия граждан, на фоне детского кризиса, на фоне того, что обложили со всех сторон страну — такого рода политический процесс разрушает доверие граждан, прежде всего к исполнительной власти. Этот процесс надо остановить», — считает Зюганов.Памфилова в воскресенье отметила необходимость решения проблемы партий-спойлеров и кандидатов-двойников, которая, по ее словам, «очень дискредитирует избирательный процесс». Уполномоченный по правам человека в РФ Татьяна Москалькова подчеркнула, что появление спойлеров влияет на права человека, на выбор избирателей, поскольку умышленно вводит их в заблуждение.

https://ria.ru/20200914/vybory-1577209804.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/147281/67/1472816792_74:0:2127:1540_1920x0_80_0_0_27927b53a208ed8faf58764973e4cbff.jpg

РИА Новости

internet-group@rian. ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

политика, геннадий зюганов, кпсс, кпрф, татьяна москалькова, элла памфилова, александр ющенко, коммунисты россии

Как Либертарианская партия США стала спойлером для Трампа

Дональд Трамп и Джо Байден проводят ожесточенную схватку за кресло главы Белого дома, однако их дуэли мешает неучтенный фактор в лице кандидата в президенты от Либертарианской партии Джоанн Йоргенсен. Политик оттягивает на себя голоса в «колеблющихся» штатах, которые могли бы определить исход выборов. Спойлер больше всего мешает Трампу, с точки зрения экспертов, пойдя на выборы, либертарианцы оказали действующему президенту медвежью услугу.

Спойлер для Трампа

Избирательная кампания в США последовательно приближается к своему финалу и тут основное внимание приковано к двум кандидатам в президенты — республиканцу Дональду Трампу и демократу Джо Байдену, — однако они далеко не единственные претенденты на пост главы Белого дома.

Устойчивая двухпартийная система в США отодвигает на второй план небольшие партии, которые не обладают необходимым влиянием и ресурсами, чтобы бросить вызов демократам и республиканцам.

Но как минимум одной партии, которую можно назвать сильнейшей из слабейших, косвенно удалось повлиять на исход этих выборов.

Речь идет о Либертарианской партии, кандидаты от которой фигурируют в избирательных бюллетенях во всех 50 штатах начиная с 1996 года. На президентских выборах этого года ее представила Джоанн Йоргенсен — 63-летняя профессор в университете Клемсона и мать двоих детей впервые решила побороться за место главы Белого дома.

Шансов на победу у Йоргенсен нет — ни в одном регионе она не смогла набрать даже 5% голосов. Однако те голоса, которые она все же получила, могли решить исход выборов.

С точки зрения CNBC News, больше всего участие Йоргенсен в выборах ударило по Трампу, так как претендент от Либертарианской партии забрала на свой счет голоса в «колеблющихся» штатах.

Тут стоит отметить, что подсчет голосов все еще продолжается, но позиции Трампа последовательно становятся все хуже. Пока республиканец гарантированно получает 214 голосов выборщиков, а Байден набирает 253.

Исход гонки решают «колеблющиеся» штаты, где между кандидатами наблюдается минимальный разрыв. Как раз тут и вступает в игру фактор «третьей партии». По данным NBC News, общее количество голосов кандидата-либертарианца составило около 1 621 273 человека. Это небольшое количество голосов смазывает общую картину почти во всех «колеблющихся» штатах, где разрыв между Трампом и Байденом порой исчисляется несколькими тысячами бюллетеней.

К примеру, Йоргенсен получила 1,2% в Висконсине, где разрыв между Трампом и Байденом в пользу последнего составляет всего 0,7%. В Пенсильвании действующий президент отстает от соперника на 0,4%, здесь же либертарианцам отошли 1,1% голосов. Аналогичная ситуация складывается также в Джорджии и Аризоне.

Если бы Трамп получил хотя бы часть голосов либертарианцев в этих четырех штатах, у него было бы достаточно выборщиков, чтобы заявить о своей уверенной победе.

Консерваторы-анархисты

Сама Йоргенсен утверждала, что не выступает в качестве спойлера и не забирает никаких голосов у других кандидатов. По ее словам, эти голоса принадлежат американцам, которые имеют полное право на свой выбор.

«Наша партия берет лучшее от правых и левых, большинство наших голосов поступает от независимых граждан или людей, которые никогда раньше не голосовали», — подчеркивала кандидат.

К своим конкурентам в лице Трампа и Байдена Йоргенсен относится скептически. В интервью USA Today политик говорила, что оба ее соперника не такие уж разные, поэтому кто победит — значения не имеет.

Как заявил в беседе с «Газетой.Ru» директор Института США и Канады РАН Валерий Гарбузов, у мелких партий в США, из которых либертарианцы наиболее заметны, на всем протяжении их участия в избирательном процессе одна миссия — оттягивать электорат от близкой по духу к ним партии.

«Либертарианская партия вместе с республиканцами входит в общее консервативное течение в американской политике. Казалось бы, они очень близки друг к другу, но либертарианцы выдвинули своего кандидата вместо того, чтобы поддержать Трампа. Они явно понимали, что не смогут победить.

В итоге получилась такая медвежья услуга Трампу, так как часть электората им оттянуть удалось», — добавил эксперт.

Либертарианцы не всегда были близки по духу к республиканцам. Само основание партии связано с произнесенной в 1971 году речью президента-республиканца Ричарда Никсона, который объявил о «новой экономической политике» с замораживанием зарплат и отказе от золотого стандарта. По мнению основателей новой партии, предложение Никсона совсем не сходились с идеями отцов-основателей американского государства.

На данный момент Либертарианская партия — крупнейшая политическая сила в США после демократов и республиканцев. Либертарианцы выступают за открытую рыночную экономику, свободную международную торговлю и невмешательство в дела других государства. Кроме того, сторонники партии решительно против любого вмешательства властей в личные, семейные и деловые решения людей.

«Либертарианцы считают, что федеральное правительство в целом зло. То есть это крайний вариант американского консерватизма. Их можно назвать консервативными анархистами. Конечно, у них есть свои сторонники, так как в США многие не любят так называемое «большое правительство». Однако их не так много, чтобы рассчитывать на какой-либо реальный результат», — отметил Валерий Гарбузов.

Электорат партии в основном состоит из предпринимателей, так как либертарианцы выступают за сокращение налогов на крупный и средний капитал, урезание социальных программ.

«Также либертарианцы выступают за ликвидацию программ так называемого социального государственного вспомоществования. Многие говорят, что количество дармоедов в США превысило все мыслимые пределы, люди на государственном пособии ничего не делают, а только требуют его повышения — Либертарианская партия против этого», — подчеркнул Гарбузов.

С точки зрения эксперта, либертарианцы придерживаются староамериканского взгляда на человека, то есть они уверены, что каждый американец должен строить свою судьбу сам и ни на кого не рассчитывать, тем более на государство.

Особой поддержки на территории США у партии нет, поскольку столь радикальные консервативные взгляды не пользуются большим спросом. Это отчасти подтверждает предварительный результат Йоргенсен на президентских выборах, а также отсутствие партии в конгрессе за ее почти 50-летнюю историю.

«Они осознают то, что не могут самостоятельно добиться успеха. Отчасти поэтому в конце 70-х либертарианцы пошли под знамена республиканца Рональда Рейгана. Вернее, ему самому удалось сплотить вокруг себя все течения консервативного движения. Однако сейчас такой ситуации не наблюдается, Трамп не смог стать объединителем консервативных сил в США», — резюмировал Гарбузов.

Кандидатский минимум Почему чиновники не желают видеть во власти «Новых людей»: Политика: Россия: Lenta.ru

Общероссийская партия «Новые люди» объявила о выдвижении 600 своих кандидатов, которые в сентябре 2020 года поборются за места в областных и городских законодательных собраниях в 12 регионах страны. Несмотря на поспешные заявления отдельных экспертов, что «Новые люди» — это очередная партия-спойлер по рассеиванию оппозиционного электората, резкое неприятие новой политической силы в ряде регионов со стороны областных и городских администраций скорее говорит об обратном.

«Мы партия конструктивной оппозиции. Мы не критикуем ради критики, а предлагаем конкретные и новые решения тех проблем, в которых считаем себя компетентными. В некоторых регионах мы увидели жесткое противодействие без объяснений причин. По сути, местные власти показали свою неспособность воспринимать даже в перспективе хоть какие-то перемены», — рассказал основатель партии «Новые люди» Алексей Нечаев.

Алексей Нечаев:

К примеру, в Белгородской области возникли серьезные проблемы с размещением партийных билбордов. Активистов партии выселяли из арендованных ими квартир, возвращая им уже внесенную предоплату, при этом владельцы квартир не скрывали, что получили соответствующую просьбу из местной администрации или от участковых. Схожие проблемы возникли у «Новых людей» в Ростове, где администрация города вынуждала собственников рекламных конструкций расторгать уже заключенные договора и снимать партийные билборды. В Калуге «Новых людей» не подпустили к местному телевидению.

В Костроме за партийным штабом сразу же было установлено фактически открытое наружное наблюдение, а в городе Шарья Костромской области активистов останавливали прямо на улице и заставляли давать объяснения, с какой целью они находятся в городе, рассказывало сетевое издание Infox.ru. В городе Новый Оскол Белгородской области владельцы квартир признавались, что сотрудники администрации и участковые оказывали на них давление, заставляя их выселять приехавших в область партийных консультантов и технологов.

Случались и откровенные провокации со стороны организованной местной молодежи, которая неоднократно пыталась вызвать «Новых людей» на конфликт и не только словесный. Доходило и до откровенных угроз в адрес представителей «Новых людей» и их близких.

В Томске волонтеры партии «Новые люди» вышли на уборку дворов

«Возможно, что региональные начальники просто закручивали гайки перед голосованием за Конституцию, — считает основатель партии «Новые Люди» Алексей Нечаев. — Вместе с тем мы не питаем иллюзий, что наш призыв к обновлению власти и максимальной выборности будет раздражать местные элиты. Причем раздражать гораздо сильнее, чем это делают нынешние парламентские партии».

Кандидаты «Новых людей» в свою очередь какое-либо раздражение у людей вызвать не могут по определению. Как пишет «МК», большинство из них никогда раньше политикой не занимались и в других партиях не состояли. Как правило, это заметные фигуры в своем городе или области, которые уже добились признания в бизнесе или в общественной деятельности.

К примеру, Алексей Стоян в Белгородской области строит спортивные клубы и занимается с детьми с ограниченными возможностями. В Самарской области от «Новых людей» на выборы пойдет президент общественной организации «Ночной патруль» Виталий Смардаков. Представители «Ночного патруля» пресекают попытки выпивших граждан сесть за руль или управлять машиной в нетрезвом виде, ведут профилактическую работу со студентами местных вузов. Работа «Ночного патруля» в немалой степени поспособствовала тому, что количество ДТП со смертельным исходом по вине нетрезвых водителей на территории Самарской области снизилось за три года в пять раз.

В Томске среди кандидатов «Новых людей» выделяется Александр Цин-Дэ-Шань. В свои 33 года он владеет сетью спортивных клубов в Томске. Как пишет «Комсомольская правда», самый большой из них располагается на месте, где раньше тоже был клуб — только ночной. Причем место было известно на весь город как большой притон. Там пили, курили и постоянно устраивали «бои без правил». Теперь томичи из ближайших кварталов ходят туда заниматься спортом.

«Вместе с тем мы увидели, что люди в регионах позитивно воспринимают наши идеи по масштабному обновлению власти, ее максимальной выборности. Причем речь идет не только о выборе чиновников, но и выборе полицейских, судей, прокуроров, — говорит основатель «Новых людей» Алексей Нечаев. — Свою стартовую задачу партию выполнила, отобрала сильных и независимых людей для участия в выборах. Они станут достойной новой политической силой, с которой придется считаться. Мы — партия настоящего и будущего, а не прошлого».

Проблема со спойлером в президентской гонке

Контактное лицо: Эндрю Киршенбаум,
301-270-4616, [адрес электронной почты защищен]

Вопрос: Что не так с способом мы сейчас голосуем?

Текущая система не обеспечивает соблюдение правил большинства. Кандидаты могут выиграть выборы, набрав менее чем большинство голосов. голосование. Это создает «спойлеры» — кандидатов, которые не могут победить сами. но кто набирает достаточно голосов, чтобы бросить выборы кому-то другому кандидат, которого поддерживает меньшинство.Еще это «портит» лучшие дебаты и более активное участие в голосовании, которые мы получили бы с больше внимания уделено достойным независимым кандидатурам.

Это также означает, что большинству избирателей может не понравиться победитель. Это вдобавок к проблеме электорального Колледж, в котором кандидат, выигравший всенародное голосование, может на самом деле проиграли выборы!

Вопрос: Почему это проблема? год?

На самом деле это всегда проблема, но редко бывает настолько очевидной, как в этом году, когда два основных кандидата от партии стоят на ногах и шея и сторонний кандидат угрожают ‘испортить’ выборы в нескольких ключевых государствах поля битвы.Это означает, что большинство избирателей могут разделить свой голос между двумя кандидатами, и меньшее количество более половины голосов могут выбрать следующего президента. То есть нечестно и недемократично.

Вопрос: Почему это проблема?

Когда у вас есть должность с единственным победителем (например, президент), Множественность выборов ставит под сомнение легитимность победителя когда против победителя проголосовало больше людей, чем за победителя. Большинство американцев думают, что «правило большинства» означает, что победитель офиса, такого как президент или губернатор, должны быть поддержаны большинством избирателей.Пора сильному лидеру быть президентом, и победа большинства сделает такое лидерство тем более сложно.

Вопрос: Какие решения были пытался?

Многие страны (и штаты США) используют второй тур выборов, чтобы гарантировать что победитель выборов получит большую поддержку. У стоков есть несколько проблем: они часто страдают от резкого снижение явки во втором туре, их администрирование требует больших затрат, и они удлиняют кампании, что большинство людей уже думают слишком длинные..

Вопрос: Есть ли лучшее решение?

Да. Это называется мгновенное голосование во втором туре , и он достигает цели второго тура выборов — правило большинства — на одиночных выборах. Все избиратели могут проголосовать за своего фаворита кандидата, но они также могут указать второй вариант в если их любимый кандидат будет устранен в мгновение ока сток. Каждый может проголосовать за своего любимого кандидата без боязнь помочь своему наименее любимому и истинному большинству действительно.

Вопрос: Как мне узнать больше?

Чтобы помочь тем, кто может быть незнаком с мгновенным вторым голосованием, мы собрали несколько ресурсов и расположили их по тема.

Где моментально второй тур голосования использовали?

Используется на публичных выборах, выдвижении партий, одобрении процессы и частные организации. Некоторые из наиболее известных среди пользователей: мэр Лондона, президент Ирландии, House представителей Австралии, американской политической науки Ассоциация (люди, изучающие выборы) и ICANN, Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров, международная орган, обеспечивающий технический надзор за Интернетом.

Где моментально второй тур голосования обсуждается?

Инициатива появится в бюллетенях для голосования на Аляске в 2002 г., если Законодательный орган сначала принимает мгновенные отводы. Законодательный орган Вермонта серьезно рассматривает возможность проведения второго тура голосования, отчасти потому, что в этом году состоится соревновательная трехсторонняя гонка губернаторов. Законодательство было принято в 6 других штатах и ​​аналогичном количество муниципальных образований за последние три года. Это включает Техас, Джорджия, Нью-Мексико, Юта, Северная Каролина и Пенсильвания и Остин (Техас), Сан-Франциско (Калифорния), округ Санта-Клара (Калифорния), Ванкувер (Вашингтон), Сан-Леандро (Калифорния), округ Малтнома (Орегон) и другие.Избиратели в Ванкувере (Вашингтон) и округе Санта-Клара (Калифорния) принятые инициативы, позволяющие использовать мгновенные стоки.

У вас невероятно умный, симпатичный графический клип кукол с использованием мгновенного второго тура голосования?

Да. Щелкните здесь для демонстрации о том, как куклы использовали мгновенное голосование во втором туре для избрания нового ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР.

Мгновенно второй тур голосования конституционный?

Да. Все штаты могут принять мгновенное голосование во втором туре за местные, государственные и федеральные выборы.Ни федеральный закон, ни Конституция США запрещает мгновенный второй тур голосования.

Имеет Мгновенное голосование во втором туре когда-либо использовалось в США?

Да. Четыре штата (Флорида, Мэриленд, Индиана и Миннесота) использовали мгновенное голосование во втором туре на партийных праймериз в начале этого века. Несколько городов (Нью-Йорк, Хопкинс (Миннесота), Анн-Арбор (Мичиган) использовала мгновенный второй тур на местных выборах.

Почему было мгновенно в США отказались от второго тура голосования?

Причин множество, но важными среди них были ряд первичных выборов, на которых голоса второго выбора не сыграли роль и сложность подсчета бюллетеней вручную. С автоматическим оборудование для подсчета бюллетеней, мгновенный второй тур выборов больше не будет сложно управлять, чем нынешние выборы.

Почему бы просто не получить избавиться от коллегии выборщиков?

Потому что это потребует внесения поправки в конституцию. Мгновенный второй тур голосования может быть принят на местном и государственном уровне без изменение любого федерального закона или Конституции.

Как часто проблема меньшинства и кандидатов-спойлеров?

Частота значительна и продолжает расти.кликните сюда для получения подробной информации о растущей проблеме победителей, не составляющих большинство в президентские, губернаторские, сенатские и домашние выборы во время последние 40 лет. кликните сюда для нашего отчета о крахе правила большинства в 1996 г. выборы президента.

За дополнительной информацией обращайтесь:

Эндрю Киршенбаум,
415-824-2735, [адрес электронной почты защищен]

Страница мгновенного второго голосования Центра за голосование и демократию

Домашняя страница Центра голосования и Демократия

Остерегайтесь эффекта спойлера | Мнение

Те, кто следит за выборами, часто говорят об эффекте спойлера, когда сторонний кандидат отбирает голоса у основного кандидата от партии, что приводит к победе оппозиции. Кандидат от Партии зеленых Джилл Стайн поставила президентские выборы 2012 года под угрозу эффекта спойлера: если избиратели, которые в противном случае голосовали бы за Обаму, вместо этого проголосовали бы за нее, она могла бы ускорить победу Ромни. Поэтому я призываю всех, кому небезразлична социальная справедливость, гражданские права или изменение климата, голосовать за Обаму.

Многие люди, которых я знаю, устали от предвыборной кампании Барака Обамы и Митта Ромни. Их влияние на особые интересы и отказ сообщить конкретные детали более чем разочаровывают.Вместо этого люди, которых я знаю, обращаются к Джилл Штайн. Ее основная платформа, «Новый зеленый курс», направлена ​​на то, чтобы остановить изменение климата и вернуть нашу экономику в нормальное русло.

Недавно я слышал, как Штайн выступала на митинге, и ее взгляды на то, почему наша политическая система сломана, были поучительными и обнадеживающими. Приятно знать, что есть люди, которые выступают против нынешней неэффективности американского правительства. Но в то время как приверженность Штейна смягчению последствий глобального потепления достойна восхищения, голосование за Джилл Штайн — бесполезный голос.Она не победит на этих выборах.

Эффект спойлера поставил под угрозу многие важные выборы в прошлом. Наиболее ярким примером являются президентские выборы 2000 года, на которых кандидат от Партии зеленых Ральф Надар получил 94 000 голосов во Флориде, что способствовало поражению кандидата от Демократической партии Альберта Гора на выборах. Так началась 8-летняя катастрофа при Джордже Буше-младшем. Я бы посчитал войну в Ираке, нарушения гражданских прав, резкое падение экономики и безудержное изменение климата всеми последствиями 94 000 голосов, которые сторонний кандидат отобрал у Эла Гора.

То же самое произошло в моем родном штате Мэн. На наших губернаторских выборах 2010 года победил правый республиканец Пол Лепаж, набрав всего 38 процентов голосов избирателей. Кандидаты от независимых и демократов разделили оставшиеся голоса, получив 37 процентов и 19 процентов соответственно. Теперь у обычно либерального штата Мэн есть губернатор, который сравнил IRS с гестапо и сказал NAACP: «Поцелуй меня в зад».

Как защитник окружающей среды, я не желаю ничем рисковать ради победы Ромни на этих выборах.Как и другие, меня беспокоило повсеместное «климатическое молчание» в президентских дебатах. Впервые с 1988 года глобальное потепление — самая серьезная проблема, с которой сегодня сталкивается человечество, — не упоминалось ни в одной из дискуссий. Обама упомянул мифический «чистый уголь», а Ромни призвал к дальнейшему бурению нефтяных скважин и развитию инфраструктуры на ископаемом топливе. В целом ни один из кандидатов не продемонстрировал глубокой приверженности реальной дискуссии об изменении климата. Тем не менее, Обама явно более привержен борьбе с изменением климата, чем его конкурент.По крайней мере, он нарушил климатическое молчание на MTV, и мы не можем игнорировать усилия, которые он предпринял во время своего президентства, чтобы уменьшить зависимость Америки от ископаемого топлива.

Если победит Ромни и Райан, изменение климата не только будет снято с повестки дня, но и наши гражданские права будут поставлены под угрозу. Эти двое мужчин не поддерживают однополые браки. Бесцеремонное и нежелательное отношение Ромни к женщинам, о чем свидетельствует его замечание о «переплетах, полных женщин», проявится в опасной политике.Ромни поддержал сенатора Республиканской партии, который сказал, что «Бог задумал» изнасилования, которые приводят к беременности. Во время своего пребывания на посту губернатора Массачусетса он наложил вето на законопроект, предусматривающий предоставление экстренной контрацепции жертвам изнасилования. Если американцы выберут политика с такими ценностями, гражданские права в нашей стране будут обречены.

Я признаю, что наша политическая система сломана и захвачена особыми интересами. Но есть четкий выбор между президентом Обамой и губернатором Ромни. Я слишком напуган нашим будущим, чтобы сидеть сложа руки и надеяться, что Джилл Штайн не поставит под угрозу победу Обамы. На карту поставлено слишком многое. Итак, я буду голосовать за Барака Обаму на выборах на следующей неделе — и я надеюсь, что другие, кому небезразлична окружающая среда и гражданские права, тоже проголосуют.

Хлоя С. Максмин ’15, редактор Crimson, живет в Mather House.

Третьи стороны, которые иногда считают спойлерами, сосредоточивают внимание на политике

Робин Лорайн, сопредседатель Партии зеленых штата Мичиган, думает об избирателях как о пироге. Половина пирога состоит из тех, кто вообще не голосует, а другая половина в основном поделена между демократами и республиканцами.

— Тогда вот эта маленькая полоска сбоку, — сказал Лорейн. «Это сторонние люди».

Лорейн, который баллотируется в попечительский совет Мичиганского государственного университета, сказал, что существует неправильное представление о том, что сторонние члены являются «спойлерами», которые срывают выборы, отбирая голоса у кандидатов от основных партий.

«Нет, — сказала она. «Демократы и республиканцы являются спойлерами, потому что они не выдвигают достаточно хороших кандидатов, чтобы заставить голосовать ту другую половину пирога, которая не голосует.”

Лаурен испытал вторую половину пирога на собственном опыте. В 2018 году она баллотировалась в Мичиганский дом в 68-м округе. По ее словам, многие люди говорили ей, что она была первым кандидатом, который когда-либо приходил к ним. Она сказала, что была первым человеком, за которого они голосовали, потому что чувствовали, что их слушают.

«Вот что происходит с нашей двухпартийной системой, они не слушают людей», — сказал Лорейн. «Они слушают того, кто дает им больше всего денег, чтобы они баллотировались в офис.Вот почему действительно нужны третьи стороны ».

На каждых президентских выборах всегда звучат заявления о том, что сторонние избиратели являются причиной победы одного кандидата от основной партии над другим. Поскольку страна переживает очередные президентские выборы, члены третьих партий Мичигана заявили, что реальная проблема заключается в том, что ни одна из основных партий не делает свою сторону достаточно привлекательной, чтобы привлечь сторонних избирателей.

Люк Скиберрас, председатель Либертарианской партии столичного региона, сказал, что он предполагает, что некоторые члены его партии проголосуют либо за Байдена, либо за Трампа.

«Я думаю, что большинство людей, которые принимают такое решение, голосуют, исходя из страха», — сказал Скиберрас. «Они боятся, что другой кандидат победит, и наша позиция как партии заключается в том, что вы никогда не должны бояться президента».

Сопредседатель Партии зеленых

Мичигана Том Мэр сказал, что он не думает, что члены Партии зеленых будут голосовать за Байдена из-за его позиции по таким вопросам, как гидроразрыв и Новый курс зеленых.

Лаурен, Мэр и Скиберрас заявили, что знают, что сторонний кандидат не победит на президентских выборах, но дело не только в президентских выборах.

«Конечно, штат Мичиган колеблется, — сказал Скиберрас. «Я думаю об этом так, что я действительно не могу контролировать то, за что все голосуют, но постепенные победы на самом деле что-то значат».

Например, если сторонний кандидат в президенты получит 5% голосов по всей стране, партия получит право на частичное государственное финансирование своего кандидата в следующей всеобщей избирательной кампании через Фонд президентской избирательной кампании, в котором граждане могут принять участие. форма федерального подоходного налога.

Еще одна постепенная победа сторонних кандидатов — принятие некоторых из их вопросов на платформах основных партий.

«Если Демоны или республиканцы хотят победить, они должны взглянуть на то, что говорит наш кандидат, а затем перенять некоторые из этих характеристик», — сказал Мэр, который баллотируется на место в Совете по образованию штата Мичиган.

Мэр привел пример того, когда нынешний кандидат в президенты от Партии зеленых Хоуи Хокинс баллотировался на пост губернатора Нью-Йорка в 2018 году.Он смог убедить губернатора Эндрю Куомо принять запрет на гидроразрыв в рамках своей платформы в попытке захватить часть базы избирателей Хокинса.

«Это обмен между платформами разных кандидатов», — сказал Мэр. «Это хороший способ провести кампанию, и я не вижу, чтобы этим занималось достаточно людей».

Мэр сказал, что, хотя Хокинс, скорее всего, не выиграет выборы, он является хорошим лидером для более децентрализованной массовой партии зеленых. Он сказал, что Хокинс работал над тем, чтобы Зеленые кандидаты были включены в избирательные бюллетени по всей стране.По словам Мэра, это может быть проблемой, потому что в каждом штате действуют разные правила включения кандидата в бюллетени.

Лорейн сказал, что доступ к избирательным бюллетеням и включение «зеленых» кандидатов в избирательные бюллетени — это только первый шаг.

«Стратегия состоит в том, чтобы избрать на должность достаточное количество людей с опущенным голосованием, чтобы люди привыкли к тому, что представляют собой зеленые и что они собой представляют», — сказал Лорейн. «И в конце концов, возможно, однажды у нас будет зеленый президент».

Ральф Надер: Нет такой вещи, как политический «спойлер»

Наступает сезон политической исключительности.Призывы к тому, чтобы Берни Сандерс бросил учебу в пользу кандидата от демократов от истеблишмента — Хиллари Клинтон, — быстро растут. В близлежащих штатах те же самые демократы скоро скажут Партии зеленых и ее вероятному кандидату — Джилл Штайн — заблудиться, назвав голосование за Штейна голосованием за Дональда Трампа. Их коллеги-республиканцы будут относиться к Либертарианской партии и ее кандидату Гэри Джонсону, бывшему губернатору Нью-Мексико, аналогичным образом.

В этом сезоне политически фанатичное слово у всех на устах звучит как «спойлер», что будет довольно смелым, если задуматься, если задуматься о том, что двухпартийная тирания испорчена до глубины души, и не только из-за пожертвований на кампанию quid pro quo.Те, кто называет имена, не ожидают, что их обвинят в том, что они выступают против выбора. Разве мы не знаем, что «ни один кандидат не идеален», и наверняка видели, насколько плох кандидат от другой партии? Разве мы не знаем, что все в политике — это прагматизм, и только один из двух основных партийных кандидатов может победить? По их словам, сейчас не время для того, чтобы избиратели позволяли своим моральным компасам направлять их.

Я отвергаю эту логику. Наименее худшие варианты ухудшаются каждые четыре года, а инсайдеры только усугубляют проблему, пытаясь опровергнуть стороннюю конкуренцию.Пока у дуополии нет серьезных проблем, у инсайдеров нет причин для улучшения. Прагматизм — это еще одно название вымогательства на выборах.

Кроме того, все кандидаты в избирательном бюллетене пытаются отобрать голоса друг у друга. Либо они все спойлеры, либо ни один из них — нет. Высокомерное применение этого слова только к второстепенным кандидатам от партии означает обращение с ними как с гражданами второго сорта и выставление их козлами отпущения на закрытых выборах. Кандидаты, баллотирующиеся на государственные должности по сторонним или независимым билетам, пользуются своими правами Первой поправки: свободой слова, собраний и петиций.Инсайдеры могут противостоять им, но не должны требовать, чтобы они заткнулись. Их право баллотироваться и выражать свое мнение равно праву демократов и республиканцев.

Эту точку зрения поддерживает большинство избирателей. Опросы показывают стабильно низкий рейтинг одобрения обеих партий и членов Конгресса. Согласно многочисленным опросам, около 60% хотят иметь жизнеспособную третью сторону. И все же избиратели часто принимают аргумент о том, что у них нет выбора, потому что они понимают, что исправление уже сделано.

Давайте посмотрим, как дуополисты пытаются удержать так называемые спойлеры вне конкуренции.

Начиная с самого начала процесса: они приняли законы штата, по которым посторонним очень сложно даже попасть в избирательный бюллетень. В Калифорнии потенциальные сторонние кандидаты должны предоставить действительные подписи не менее 1% зарегистрированных избирателей (примерно 177 000) за 88 дней до выборов. Но это всего лишь техническое требование; Практически говоря, необходимо предоставить примерно вдвое больше, потому что государственные чиновники отказываются от стольких имен.

Если постороннему все же удастся попасть в избирательный бюллетень, он или она может столкнуться с судебным иском. Действительно, демократы и республиканцы подавали множество необоснованных исков, часто перед избранными пристрастными судьями, с целью исключения сторонних кандидатов из избирательного бюллетеня. Независимо от того, успешны ли эти костюмы, они неизбежно истощают время и ресурсы.

Третьи стороны возглавили отмену рабства, движение за избирательное право женщин и защиту фермеров, рабочих и потребителей.

Следующее препятствие — стадия дебатов.В 1987 году две основные партии создали частную корпорацию, финансируемую из коммерческих источников, под названием Комиссия по президентским дебатам, которая сдерживает конкуренцию, устанавливая почти невозможный барьер для входа: по крайней мере 15% в национальных опросах.

Несмотря на разногласия, второстепенные кандидаты от партии иногда привлекают значительных, преданных последователей — но это ничего не значит в день выборов, потому что у нас действует система «победитель получает все». Кандидат, проигравший с 10% или даже 49% голосов, ничего не получает.(Благодаря Коллегии выборщиков можно даже выиграть самые популярные голоса в стране и проиграть, как это произошло в 2000 году.)

В некоторых европейских странах после превышения минимального порога (5% в Германии) партии получают пропорциональное количество членов парламента, отражающее процент их голосов. Им дается шанс вырасти на последующих выборах. Не в США. Наша избирательная система призвана увековечить установленные полномочия. Абсолютный абсурд — это джерримандеринг, когда политики выбирают избирателей и превращают избирательные округа в однопартийные области, лишая избирателей даже бинарного выбора.

Кажется, мы забыли, что третьи стороны исторически служили жизненно важной цели. Например, в 19-м и начале 20-го веков третьи стороны возглавили отмену рабства, движение за избирательное право женщин и защиту фермеров, рабочих и потребителей. Эти партии так и не выиграли общенациональные выборы, но они ничего не «испортили» — они провели множество реформ, которые в конечном итоге вошли в мейнстрим.

Что произойдет, если малому бизнесу не позволят конкурировать? Экономический застой из-за отсутствия более качественных товаров и услуг.Поскольку небольшие партии не могут конкурировать, мы наблюдаем идеологический и политический застой.

Но мы не можем полностью перекладывать вину на политических инсайдеров. Избирателям не просто нужен дополнительный выбор, они должны быть более открытыми для возможностей, менее предвзятыми по отношению к необычным кандидатам; ничто не может заменить информированное участие избирателей. Люди, часто молодые, регулярно подходят ко мне на лекциях и говорят, что им нравится то, что я говорю, но они просто не увлечены политикой.Я отвечаю, прося их учесть, что исторически такое отношение позволяло политике настраивать противников.

Ральф Нейдер, четырехкратный кандидат в президенты Соединенных Штатов, является автором книги «Неудержимость: зарождающийся лево-правый альянс для разрушения корпоративного государства».

Следите за разделом «Мнения» в Twitter @latimesopinion и Facebook

Спойлер Проблемы в мирных процессах | Разрешение международных конфликтов после холодной войны

что правильно или неправильно, справедливо или несправедливо, справедливо или несправедливо в мирных процессах. Они могут делать это либо явно, создавая международный консенсус в отношении того, что подходит противоборствующим сторонам, либо молчаливо, не предпринимая действий перед лицом насильственных нападений и спойлеров.

Способствует ли международная среда после окончания холодной войны достижению такого консенсуса и координации? Ответ неоднозначен. В настоящее время существует большой разрыв между международным провозглашением норм — прав человека, верховенства закона, демократии и надлежащего управления — и поведением во время войны, которое высмеивает такие нормы — бессмысленным убийством мирных жителей, этническими чистками, военными преступлениями и злодеяниями.Достижение международного консенсуса в отношении общих норм кажется обезоруживающе легким; в случаях, представленных выше, достижение консенсуса в отношении норм в конкретном случае было намного труднее. Кажется, что государства с гораздо большей вероятностью будут провозглашать нормы, если они рассматривают компромисс в отношении своей свободы маневра абстрактно; в реальных случаях национальная внешняя политика по-прежнему по-разному определяет ситуации, по-разному приписывает мотивы, по-разному оценивает личные интересы и колеблется в применении универсальных нормативных стандартов.

Точно так же нынешняя эпоха представляет трудные проблемы для международной координации в применении стратегии управления спойлерами. Экономическая глобализация и ослабление государственного контроля над торговлей и границами ослабляют государственный контроль над частными экономическими субъектами, которые торгуют и получают прибыль от потенциальных спойлеров в гражданских войнах. В эпоху после холодной войны отрезать спойлеры от ресурсов и капитала может быть труднее, чем раньше. Аналогичным образом, увеличение числа неправительственных организаций, участвующих в выполнении мирных соглашений в ходе гражданских войн, увеличивает сложность разработки и координации стратегий по устранению препятствий.

БЛАГОДАРНОСТИ

Я благодарю следующих людей за их комментарии, критику и предложения: Говарда Адельмана, Николь Арго, Майкла Брауна, Синтию Чатавей, Юргена Дедринга, Майкла Дойла, Дэниела Дракмана, Уильяма Дурча, Пейдж Фортна, Александра Джорджа, Чарльза Л. Глейзер, Роберт Джервис, Элизабет Кир, Стивен Лоу, Дайан МакКри, Джеймс Морроу, Майкл О’Хэнлон, Джерролд Пост, Тоня Патнэм, Дональд Ротшильд, Тимоти Д. Сиск, Дженис Гросс Стейн, Пол Стерн и Саадия Туваль.Я также благодарю нынешних и бывших политиков и дипломатов, которые не для протокола говорили со мной о своем миротворческом опыте. Несколько другая версия этой статьи была опубликована в осеннем выпуске журнала International Security за 1997 г. (том 22, № 2, стр. 5–53).

ЗАЩИТА ГОЛОСОВАНИЯ СПОЙЛЕРОМ на JSTOR

Абстрактный

Известные дебаты в странах, где демократия «первопроходца» — это вопрос о том, должны ли идеологически бесправные избиратели отдавать свой голос за второстепенных партийных кандидатов.Мы утверждаем, что голосование за второстепенных партийных кандидатов иногда будет лучшим стратегическим вариантом для избирателей, не придерживающихся основных идеологий. Основные партии, как рациональные агенты, будут идеологически чутко реагировать на реальные угрозы дезертирства. Голосуя за меньшую партию, избиратели могут одновременно наказывать крупные партии за несправедливый «торг» со своим избирательным блоком, а также указывать на свои идеологические причины дезертирства.

Информация о журнале

Public Affairs Quarterly (PAQ) посвящен актуальным вопросам социальной и политической философии.Он специализируется на публикациях, в которых рассматриваются вопросы текущей повестки дня государственной политики в свете философских размышлений и оценок. Журнал предлагает тематические философские исследования конкретных вопросов в таких областях, как социальная и экономическая справедливость; Общественное благосостояние; индивидуальные права, права и обязанности; наследование, налогообложение и распределительное правосудие в целом; демографическая политика, аборты и эвтаназия; проблемы окружающей среды; научная политика; социальный и политический статус женщин, пожилых граждан, меньшинств и других социальных групп; контроль над вооружениями, война и сдерживание; верность, долг и патриотизм; этические проблемы в медицине, бизнесе и профессиях; преступность, уголовное правосудие и наказание; и подобные темы.

Информация об издателе

Основанная в 1918 году, University of Illinois Press (www.press.uillinois.edu) считается одной из самых крупных и выдающихся университетских издательств страны. Press публикует более 120 новых книг и 30 научных журналов каждый год по множеству предметов, включая историю Америки, историю труда, историю спорта, фольклор, еду, фильмы, американскую музыку, американскую религию, афроамериканские исследования, женские исследования и Авраама. Линкольн.The Press является одним из основателей Ассоциации прессов американских университетов, а также History Cooperative, онлайновой коллекции из более чем 20 журналов по истории.

Спойлеры? Как сторонние кандидаты изменили промежуточные выборы

На экстренной пресс-конференции в прошлую среду независимый кандидат в губернаторы штата Мэн Элиот Катлер сделал необычный призыв к избирателям. Он призвал всех своих сторонников, которые чувствовали себя «побуждаемыми своими страхами или совестью» голосовать за его оппонентов, фактически голосовать за его оппонентов. В тот же день независимый сенатор Ангус Кинг переключил свою поддержку с Катлера на кандидата от демократов Майка Мишо, поскольку становилось все яснее, что Катлер не сможет превзойти ни Мишо, ни действующего республиканца Поля Лепейджа — человека, которого, среди прочего, называли , «Самый диковинный губернатор Америки».

Во вторник Мишо проиграл LePage менее чем на 5 процентов. Катлер, левый независимый, получил 8,4 процента голосов избирателей в штате Мэн. Хотя границы победы (и проигрыша) на этот раз были другими, это второй раз подряд, когда трехпартийное поле произвело «спойлера» кандидата в штате Мэн.В 2010 году это была демократ Либби Митчелл: непопулярный Лепейдж обогнал Катлера менее чем на 10 000 голосов, 37,6 процента против 35,9, в то время как Митчелл занял третье место с почти 19 процентами голосов.

Мэн является наиболее очевидным примером так называемого «эффекта спойлера» в результатах выборов во вторник, но несколько гонок — как в Конгресс, так и в губернаторы — могли бы закончиться иначе, если бы сторонние кандидаты отсутствовали или были сняты с гонки и освободили своих избирателей до дня выборов. В то время как самым известным спойлером в американской истории является Ральф Нейдер на президентских выборах 2000 года, сторонние кандидаты, не участвующие в гонках, гораздо чаще встречаются на уровне штата и на местном уровне.

Таким образом, выборы губернатора в этом году повторили первый среднесрочный цикл Обамы во многих отношениях, чем только в штате Мэн. В 2010 году сторонние кандидаты получили больше голосов, чем победитель в губернаторских гонках в Миннесоте и Массачусетсе. Однако в новейшей истории сторонние кандидаты, кажется, работают лучше, когда баллотируются на пост губернатора, чем когда баллотируются в Конгресс.Анализ, проведенный агентством Time ранее на этой неделе, показал, что единственный раз за последние пять циклов выборов сторонний кандидат действительно «испортил» гонку в Конгресс, был в 2008 году, когда демократ Аль Франкен победил сенатора-республиканца Норма Коулмана на одну десятую часть. один процент, в то время как кандидат от Партии независимости Дин Баркли набрал более 15 процентов голосов.

Во вторник Дэн Фелисиано, либертарианец, участвующий в гонке губернатора Вермонта, также получил однозначную, но важную долю голосов.Действующий губернатор демократ Питер Шумлин получил 46,4 процента голосов; его соперник-республиканец Скотт Милн закончил с 45,3. Если бы 4,4 процента голосов Фелисиано достались Милну, это позволило бы ему уверенно опередить Шумлина. Интересный поворотный момент в том, что гонка не окончена, несмотря на лидерство Шумлина. Законодательное собрание штата Вермонт решает губернаторскую гонку, если ни один кандидат не набирает большинства голосов. Законодатели выбрали кандидата с наибольшим количеством голосов в каждом случае еще до гражданской войны, но с дополнительными 4 голосами.4 процента, этим кандидатом был бы Милн.

В потрясающей гонке в Вирджинии сенатор-демократ Марк Уорнер, похоже, едва удержался на своем месте, выиграв менее одного процента. Все могло бы закончиться иначе, если бы не кандидатура либертарианца Роберта Сарвиса, набравшего 2,45 процента голосов. Если бы либерально настроенные республиканцы не выбрали Сарвиса, кандидат Республиканской партии Эд Гиллеспи, вероятно, победил бы. (Это был второй шанс Сарвиса сыграть спойлер за год.Он набрал 6,5 процента голосов в губернаторской гонке 2013 года, в которой демократ Терри Маколифф победил республиканца Кена Куччинелли всего на 2,5 очка.) поэтому его гонка в Сенате уже направлена ​​на второй тур выборов в начале декабря. При государственной системе «первичных выборов в джунглях» день выборов фактически является беспартийными первичными выборами, поэтому в бюллетенях участвовали два республиканца. Действующий сенатор-демократ Мэри Ландриу выиграла 42.1 процент, республиканский представитель Билл Кэссиди получил 41 процент, а другой республиканец, Роб Манесс, получил 13,8 процента голосов. 13 процентов Манесса поставили бы Кэссиди далеко за порог победы.

Голосование за них — это отказ от сломленного Вашингтона, отказ от двухпартийных споров.

Обычно разговоры о том, что могло бы произойти без стороннего кандидата, является спекулятивным упражнением, и многие часто утверждают, что их сторонники просто останутся дома в день выборов, а не проголосуют за основного кандидата. Гонка 2000 года была редким случаем, свидетельствующим об обратном. Экзит-поллы показали, что 45 процентов избирателей Надера заявили, что проголосовали бы за Гора, 27 процентов проголосовали бы за Буша, а остальные остались бы дома. Поскольку Гор проиграл Флориде менее чем на 600 голосов, удаление Надера привело бы к совершенно другому результату.

В мае, когда он участвовал в голосовании в подростковом возрасте, Катлер штата Мэн, как и Надер и другие сторонние кандидаты до него, отвергли ярлык спойлера. Он призвал избирателей, которые искренне верили, что он будет «лучшим губернатором», поддержать его.Это идеологическая роль, которую играют сторонние кандидаты: голосование за них — это отказ от основной двухпартийной системы, отказ от сломанного Вашингтона или дома штата, отказ от двухпартийных споров.

Но даже полгода назад Катлер был готов к результатам вторника. Он сказал своим сторонникам, что если они проснутся в день выборов и подумают, что он не сможет победить, голосовать за кого-нибудь еще.