Стереотип что это означает: Стереотип — что это такое? Определение, значение, перевод

Что такое стереотипы и эмпирические обобщения?

2 115 просмотров. Последнее обновление: 22.12.2018

 

В повседневном общении использование словосочетания «существует такой стереотип, что..» чаще всего связанно с указанием на ошибочность такого стереотипа. Самые известные стереотипы — гендерные, расовые, национальные. Но задумывался ли ты когда-то откуда они появляются и как можно проверять их истинность? В этом посте Канадзава указал на очень интересную связь статистических обобщений и стереотипов. А также объяснил, почему стереотипами чаще всего называют те обобщения, которые не приятны определенным группам людей. Далее адаптированный перевод.

 

Содержание

 

 

Что такое стереотипы и вредны ли они

 

«Стереотипы» заслужили дурную славу и все их часто ненавидят. Но если конкретно, то что такое стереотип?

То, что люди называют «стереотипами», – это то, что ученые называют «эмпирическими обобщениями» и они – база научной теории.

Это то, чем занимаются ученые – они делают обобщения. Многие стереотипы – это эмпирические обобщения на основе статистики и, таким образом, в среднем имеют тенденцию быть правдивыми. Если они не истинны, то они бы не были стереотипами.

Единственная проблема касательно стереотипов и эмпирических обобщений в том, что они не всегда верны для всех частных случаев. Это обобщения, а не неизменные законы. Всегда есть отдельно взятые исключения из стереотипов и эмпирических обобщений. Опасность заключается в применении эмпирических обобщений в частных случаях, которые могут быть или не быть исключениями. Но эти обособленные исключения не делают обобщения недействительными.

Наблюдение, если оно правдиво, становится эмпирическим обобщением, пока кто-то не выступит против него и тогда оно становится стереотипом. Например, утверждение «Мужчины выше женщин» является эмпирическим обобщением. В общем это правда, но существуют отдельные исключения.

Существует много мужчин, которые ниже средней женщины, и есть много женщин, которые выше, чем средний мужчина, но эти исключения не делают обобщение ложным.

В любом человеческом обществе мужчины  в среднем выше, чем женщины (и, кстати, существуют объяснения эволюционной психологии по поводу этого феномена, известного как половой диморфизм, касающийся размеров, но об этом, вполне возможно, в следующем посте).

Все это знают, но никто не называет это стереотипом, так как это ни для кого не является недоброжелательным. Мужчинам в целом нравится быть выше женщин, а женщинам обычно нравится быть ниже мужчин.

Тем не менее, как только к этому подходят с другой стороны и делается несколько иное, но столь же правдивое наблюдение, что «женщины толще, чем мужчины», это становится стереотипом, потому что никто, а женщины меньше всего, не хочет считаться толстым. Но, все же, это правда; у женщин более высокий процент телесного жира, чем у мужчин на протяжении жизни (и на это также есть эволюционные причины).

Опять-таки, существуют многочисленные индивидуальные исключения, но обобщение на уровне народонаселения все равно считается истинным.

Стереотипы и эмпирические обобщения не являются ни хорошими, ни плохими; ни желательными, ни нежелательными; ни моральными, ни аморальными. Они просто существуют.

Стереотипы не говорят нам, как вести себя или как относиться к другим людям (или группам людей). Стереотипы – это результаты наблюдения за эмпирическим миром, а не предписания по поводу поведения. Нельзя делать заключения, как относиться к людям, исходя из эмпирических наблюдений о них. Стереотипы сообщают нам в общем плане, какими склонны быть группы людей или что они делают; они не говорят нам, как мы должны относиться к ним. Еще раз, в науке нет места для слова «обязан».

Учитывая то, что эмпирические обобщения устанавливаются наблюдениями и опытом миллионов людей, в целом большинство стереотипов – правда. Если они не истинны, то они не могут долго продержаться в качестве стереотипов.

Несмотря на это, теория и исследования в эволюционной психологии опровергли несколько стереотипов и показали, что они ложны. По какой-то причине, какую я не могу полностью постичь, все стереотипы, которые до сих пор подавались как ложные, связаны с физической внешностью людей. В нескольких следующих постах я разберу каждый из этих стереотипов, которые теория и исследования эволюционной психологии отнесли к ошибочным.

 

Правда ли, что на вкус и цвет товарища нет

 

Говорят, что на вкус и цвет товарища нет, а это значит, что у разных людей – разные стандарты красоты и что не все сходятся во мнении, кто красив, а кто нет. Это первый стереотип или афоризм, который опровергла эволюционная психология. Оказывается, что стандарты красоты не только одни и те же для всех людей и культур, но они также врожденные. Мы рождаемся с идеей о том, кто красив, а кто нет.

На первый взгляд, афоризм «на вкус и цвет товарища нет» кажется вполне обоснованным. Многие учебники для колледжа по введению в социологию и антропологию включают фотографии людей, считающихся красивыми в разных культурах, но некоторые из них выглядят довольно диковинно для современного западного глаза. Однако исследования эволюционной психологии опровергли эти общеизвестные домыслы и широко распространенное убеждение.

В Соединенных Штатах, как восточные азиаты, так и белые, а белые так же, как и черные, сходятся во мнении о том, какие лица более или менее красивы. Межкультурно есть существенное согласие при оценке красоты среди: восточных азиатов, латиноамериканцев и американцев; бразильцев, американцев, россиян, народов аче из Парагвая и хиви из Венесуэллы; аборигенов и американцев из Санта-Крус; белых южноафриканцев и американцев; а также китайцев, индийцев и англичан.

Ни в одном из этих исследований уровень воздействия западных средств массовой информации никак не влияет на понимание людьми красоты. Как это возможно, чтобы люди из таких различных культур в целом сходились во мнении о том, кто красив, а кто нет?

Судя по всему, люди из разных культур разделяют те же самые стандарты красоты, поскольку они врожденные; мы рождены со знанием того, кто красив, а кто нет. Два исследования, проведенные независимо друг от друга в середине 1980-х годов, служат доказательством того, что младенцы в возрасте от двух до трех месяцев дольше смотрят на то лицо, которое взрослые считают более привлекательным, чем на лицо, которое взрослые рассматривают как менее привлекательное.

Младенцы изумительно гедонистичны и не умеют себя вести, поэтому они смотрят на объекты, которые они считают приятными. Когда дети смотрят на некоторые лица дольше, чем на другие, это служит признаком того, что они предпочитают смотреть на них и считают их привлекательными.

В самой последней версии этого эксперимента новорожденные дети возрастом меньше одной недели демонстрируют значительно большее предпочтение лицам, которые взрослые оценивают как привлекательные.

Другое исследование демонстрирует, что 12-месячные младенцы проявляют более заметное удовольствие, более значительную вовлеченность в игру, меньше дистресcа и меньший уход в себя при взаимодействии с незнакомцами, носящими привлекательные маски, чем при общении с незнакомцами, носящими непривлекательные маски.

Они также существенно дольше играют с куклами, у которых красивые лица, чем с куклами, у которых лица непривлекательные. Данные, полученные в результате этих исследований, соответствуют личному опыту и наблюдениям многих родителей маленьких детей, считающих, что их дети намного лучше себя ведут, если их няни физически привлекательны, чем если те такими не являются.

Даже самые ревностные сторонники традиционного взгляда на то, что «на вкус и цвет товарищей нет» должны признать, что одна неделя (или даже несколько месяцев) – это даже близко не достаточно времени для младенцев, чтобы они узнали и усвоили (предположительно произвольно) культурные стандарты красоты посредством социализации и воздействия СМИ.

Вместо этого результаты исследования решительно допускают, что в общих чертах стандарты красоты могут быть врожденными, а не изученными и усвоенными посредством социализации. Совокупность доказательств указывает на то, что красота весьма не «на вкус и цвет», а может быть частью универсальной человеческой природы.

Но каковы культурно-всеобщие и врожденные стандарты красоты? Какие общие черты характеризуют красивые лица? Как красивые лица отличаются от уродливых лиц? Эти вопросы приводят нас к следующему стереотипу, который будет отменен эволюционной психологией, – «красота обманчива». Об этом я расскажу в своем следующем посте.

 

Обманчива ли красота

 

Говорят, красота обманчива, что значит, будто красивые люди ничем не отличаются от уродливых людей, кроме своей внешности. Это второй стереотип или афоризм, который опровергла эволюционная психология. Оказывается, что красивые люди в самом деле отличаются от уродливых людей, потому что они здоровее генетически и в процессе развития.

В моем последнем посте я объяснил, что стандарты красоты являются всеобщими в культурном плане и врожденными. Существуют три основные черты, характеризующие красивые лица: геометрическая особенность двусторонней симметрии, математическая особенность усредненности и биологическая особенность вторичных половых признаков.

Все они указывают на генетическое здоровье и здоровье в процессе развития красивых людей.

1. Двусторонняя симметрия. Привлекательные лица более симметричны, чем непривлекательные лица. Двусторонняя симметрия (степень, в которой черты лица слева и справа идентичны) уменьшается при воздействии паразитов, патогенов и токсинов во время развития и при генетических расстройствах, таких как мутации и инбридинг. Здоровые в процессе развития и генетически люди обладают более существенной симметрией в своих чертах лица и тела и, таким образом, более привлекательны. По этой причине в разных обществах существует проверенное практикой соотношение между паразитами, распространенностью в окружающей среде патогенов и важностью физической привлекательности при выборе партнеров; люди обращают больше внимания на физическую привлекательность, если в их местных условиях больше патогенов и паразитов. Это объясняется тем, что в обществах, где в окружающей среде много патогенов и паразитов, особенно важно избегать людей, которые были поражены ими при выборе партнеров.
2. Усредненность. Усредненность черт лица – еще одна особенность, повышающая физическую привлекательность; лица с чертами, которые ближе к среднестатистическим среди населения, более привлекательны, чем лица с утрированными чертами. Говоря памятными словами Джудит Х. Ланглуа из Техасского университета, впервые обнаружившей, что стандарты красоты могут быть врожденными: «привлекательными лицами являются исключительно среднестатистические». Эволюционно-психологические причины того, почему среднестатистические лица среди населения более привлекательны, чем несоразмерные лица, не так ясны, как причины того, почему привлекательна двусторонняя симметрия. Текущая гипотеза говорит, что усредненность лица вытекает из ​​гетерогенности, а не гомогенности генов. Индивиды, у которых есть две разные копии (или аллели) гена, более невосприимчивы к большему числу паразитов, с меньшей вероятностью имеют две копии вредных генов и в то же время более склонны обладать статистически более обычными лицами с менее утрированными чертами. Если эта гипотеза верна, то это означает, что так же, как и двусторонняя симметрия, усредненность лица – показатель генетического здоровья и устойчивости к паразитам.
3. Вторичные половые признаки. В отличие от геометрической концепции двусторонней симметрии и математической концепции усредненности, биологическая концепция вторичных половых признаков различна в зависимости от пола. Для мужчин признаки, считающиеся привлекательными, – это показатели высокого уровня тестостерона (такие как крупные челюсти и выдающиеся надбровные дуги). Для женщин черты, считающиеся привлекательными – это индикаторы высокого уровня эстрогена (такие как крупные глаза, более полные губы, более крупные лбы и мелкие подбородки). Вероятно, именно поэтому женщины инстинктивно наклоняют голову вперед и смотрят вверх (заставляя свои глаза и лоб выглядеть большими, чем кажется, а подбородок меньше, чем он есть), когда они хотят смотреться привлекательными. (Подумайте о том, как обычно фотографировали принцессу Диану). Подобным образом мужчины инстинктивно наклоняют голову назад (заставляя их челюсть выглядеть большей, чем она есть, а надбровные дуги более заметными, чем на самом деле), когда они хотят выглядеть привлекательно. Для обоих полов привлекательными считаются лица, воплощающие в себе более высокий уровень типичных половых гормонов.

Красота – это не только внешность; красота, судя по всему, это показатель генетического здоровья и здоровья при развитии, и, следовательно, качества партнера; красота – это «знак здоровья». Более привлекательные люди здоровее, в лучшей физической форме, живут дольше и имеют меньше проблем с болями в пояснице (хотя некоторые ученые оспаривают эти результаты исследований).

Двусторонняя симметрия настолько безошибочно определяет красоту, что сейчас существует компьютерная программа, способная вычислить симметрию лица кого-либо на основании отсканированной фотографии лица (за счет измерения размеров и расстояний между различными частями лица) и присвоить общую оценку физической привлекательности, которая значительно согласовывается с оценками, установленными экспертами-людьми. Компьютерная программа также может усреднять человеческие лица в цифровом формате.

Таким образом, красота – объективное и измеримое свойство индивидов, такое как рост или вес, каждый из которых были более или менее «на вкус и цвет» до изобретения линейки и весов.

 

Можете ли вы судить о книге по её обложке

 

И Том Хэнкс, и Рэй Лиотта – это красивые белые голливудские актеры примерно одного возраста. Но я готов поспорить, что эти два актера никогда в своей карьере не прослушивались на одну и ту же роль (представьте Рэя Лиотту, сидящего на парковой скамейке, произносящего реплику «Меня зовут Форрест Гамп. Люди зовут меня Форрест Гамп»). Почему так? Почему актеры играют однотипные роли?

Том Хэнкс обычно играет в фильмах хорошего парня, в то время как Рэй Лиотта обычно играет плохого парня. Так происходит потому, что Том Хэнкс выглядит как хороший парень, а Рэй Лиотта выглядит как плохой парень.

Если вы покажете фотографии этих двух мужчин людям в Папуа-Новой Гвинее, которые никогда в своей жизни не видели фильмов, а тем более фильмов с Хэнксом или Лиоттой в главных ролях, они, наверняка, могут сказать, кто из них хороший, а кто плохой парень. Это указывает на то, что третий стереотип или афоризм о внешности «вы не можете судить о книге по её обложке» означающий, что вы не можете судить о характере людей по их внешнему виду, может быть ошибочным.

Есть некоторые экспериментальные доказательства в подтверждение этого подозрения. Когда люди рассматривают фотографии других, демонстрировавшиеся в качестве либо сотоварища, либо перебежчика, у людей существует своеобразная тенденция запоминать лица перебежчиков лучше, чем лица сотоварищей, даже если они не знают, кто является сотоварищем, а кто перебежчиком. Аналогично люди, по всей видимости, могут отличить честных людей и людей непорядочных просто глядя на их фотографии.

Если вы подумаете об этом, то эволюционно это имеет смысл. Для наших предков (как и для нас) важно защищаться от возможности обмана, потому что одураченность может иметь только негативные последствия касательно нашего выживания и репродуктивного успеха.

Вследствие этого человеческий мозг состоит из множества развитых психологических механизмов, защищающих нас от обмана в нашем социальном обмене и межличностных отношениях. Возможность различать потенциальных предателей (плохих парней) от потенциальных сотоварищей (хороших парней) по их внешности была бы чрезвычайно целесообразной для наших предков (и нас) в защите от возможного мошенничества.

Разумеется, природа эволюционной гонки вооружений такова, что предатели и другие непорядочные люди будут отобраны не для того, чтобы предать свой коварный характер, выглядя честными и заслуживающими доверия, таким образом, что люди будут не в состоянии сказать, что они плохие парни.

Во всяком случае, свидетельства против третьего стереотипа «вы не можете судить о книге по её обложке» еще не столь убедительны, как обоснования против первых двух стереотипов «на вкус и цвет товарищей нет» и «красота обманчива». Нужно провести дополнительные исследования, чтобы убедиться, что третий стереотип определенно ошибочен.

Единственное исключение, в котором у нас уже есть надежные доказательства, это то, где суждение затрагивает физическую привлекательность. Доказательства поражающие: люди рассматривают красивых людей как таких, которые обладают всеми положительными качествами от умственных способностей до профессионального соответствия, хорошего характера, социальных навыков, отображено в другом афоризме «что красиво, то хорошо».

И доказательства обнаруживают, что это представление в значительной мере правдиво. Например, красивые люди немного, но заметно умнее, чем некрасивые люди. Никто не говорил, что жизнь справедлива.

 

Неужели чрезвычайно красивые мужчины скорее всего геи

 

Еще один распространенный стереотип о внешности это то, что чрезвычайно красивые мужчины склонны быть гомосексуалистами. В одном эксперименте женщины оценивают фотографии мужчин как более привлекательные, если они считали, что мужчины гомосексуалисты, чем когда они думали, что те гетеросексуальны, в то время как мужчины при оценке привлекательности женщин такой же тенденции не выказывают.

Невероятно красивых знаменитостей, таких как Том Круз, уже давно травят слухами о том, что они были геями всю свою карьеру. Правда ли, что чрезвычайно красивые мужчины с большей долей вероятности геи?

С точки зрения эволюционной психологии невероятно красивым мужчинам нет смысла быть геем. Как я упоминаю в предыдущей статье, такие мужчины получают непропорциональные возможности для спариваний вне пары («романы») и краткосрочного спаривания, потому что женщины, как правило, ищут их ради своих высококачественных генов (помните, красота не обманчива и у красивых людей в самом деле гены получше). Высококачественные гены чрезвычайно красивых мужчин поэтому «пропадут впустую», если их носители будут исключительно или преимущественно гомосексуалистами.

Сообразно с логикой эволюционной психологии выясняется, что чрезвычайно красивые мужчины по всей вероятности не гомосексуалисты. Фактически есть некоторые доказательства как раз обратного. В сравнении с другими мужчинами, чрезвычайно красивые мужчины часто наименее гомосексуальны, а гомосексуальные мужчины являются наименее физически привлекательными. Хотя это может идти вразрез с повседневным стереотипом, такая ситуация имеет эволюционный смысл.

В то же время, есть некоторые наследуемые физические черты, которые с точки зрения эволюции имеет смысл ассоциировать с гомосексуальностью. Например, женщины повсюду ищут партнеров, которые выше их, и, как результат, более высокие мужчины достигают большего репродуктивного успеха, чем более низкие мужчины.

Таким образом, говоря репродуктивно, низкие мужчины имеют относительно меньше что терять, будучи исключительно или преимущественно гомосексуалистами. Тогда как исключительная гомосексуальность не может иметь никакой репродуктивной отдачи, относительная потеря в соответствующих условиях (тех, что экономисты называют издержками неиспользованных возможностей) меньше, если предполагается, что мужчины, будут менее успешными в гетеросексуальном размножении.

Кроме того, воздерживаясь от собственного непосредственного размножения, мужчины, у которых есть более мрачная репродуктивная перспектива (например, из-за низкого роста), могут помочь и посодействовать репродуктивному успеху своих родных братьев и сестер с более обещающей перспективой.

В противоположность этому, по той же причине, почему более высокие мужчины репродуктивно более успешны, чем более низкие мужчины, более низкие женщины достигают большего репродуктивного успеха, чем более высокие женщины (в виде сноски: это открытие было сделано Дэниелом Неттлом из Университета Ньюкасла, с которым мы сталкивались ранее).

Логика эволюционной психологии, таким образом, предполагает, что у более высоких женщин есть относительно меньше что терять, репродуктивно говоря, становясь исключительно или преимущественно гомосексуальными.

И в который раз в соответствии с логикой эволюционной психологии оказывается, что более низкие мужчины с большей долей вероятности гомосексуалисты, чем более высокие мужчины и гомосексуальные мужчины ниже гетеросексуальных мужчин.

Аналогичным образом, у более высоких женщин больше шансов быть гомосексуальными, чем у более низких женщин, а гомосексуалистки выше, чем гетеросексуальные женщины. Такова сила воображения эволюционной психологии: оно может определять, кто скорее всего гей даже при отсутствии стереотипа.

Ничто из этого не предполагает, что сексуальная ориентация является взвешенным сознательным выбором. Мы знаем, что, по крайней мере, мужская гомосексуальность сильно подвержена генетическому влиянию. Но сильное генетическое влияние на сексуальную ориентацию не противоречит данным о том, что те, кто скорее всего не успешны репродуктивно (уродливые мужчины, низкие мужчины и высокие женщины), вероятнее всего будут гомосексуалистами, так как гены, отвечающие за гомосексуальность могут действовать совместно с генами, отвечающими за внешность или рост.

Для изучения предполагаемого приблизительного механизма, согласно которому гены мужской гомосексуальности стали действовать совместно с генами роста и физической привлекательности, необходимы дополнительные исследования.

Источники: Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5

Загрузка…

Обучение востребованным навыкам >> онлайн обучение менеджменту, онлайн обучение бизнесу, онлайн обучение рекрутингу, онлайн обучение управлению персоналом, онлайн обучение лидерству, онлайн обучение переговорам, онлайн обучение продажам, онлайн обучение продакт менеджменту, онлайн обучение управлению проектами.

Иван Палий

Главный редактор, интернет-маркетолог, продакт-менеджер. Развиваю онлайн-продукты, пишу про социальные технологии и образование. Детальнее обо мне читайте здесь.

Что такое стереотипы простыми словами: зачем они нужны и как используются

Так уж сложилось, что все мы находимся во власти стереотипов, искусно создаваемых веками. Что-то уходит в прошлое, что-то остаётся в видоизменённом состоянии, но некоторые вещи, понятия, выдуманные и активно подпитываемые кинофильмами, художественной литературой и даже детскими сказками, продолжают существовать, развиваться.

Они надёжно оседают в нашем подсознании и не позволяют нам мыслить по-новому, воспринимать ситуацию такой, какой она есть на самом деле.

В конце статьи вы можете узнать про стереотипы о знаках зодиака.

Стереотип – что это означает простыми словами

Стереотип – это устоявшийся образ человека, явления или события. Данное понятие ввёл американский журналист Уолтер Липпман в двадцатые годы прошлого века.

Само слово он позаимствовал у полиграфистов. Люди этой профессии используют слово стереотип для обозначения печатной формы, которая позволяет воспроизводить текст несколько раз.

Уолтер Липпман выделил несколько свойств стереотипов:

• они упрощают жизнь;
• зачастую они неверны;
• они не вырабатываются самим человеком, а усваиваются извне;
• крайне устойчивы.

Само слово «стереотип» переводится с греческого как «твёрдый отпечаток». Это своеобразный штамп мышления, который помогает сформировать определённые образы событий, а может также помешать шире смотреть на мир.

Чем опасно стереотипное мышление

Стереотипизация считается «ленью головного мозга». Зачем мыслить самостоятельно, если за тебя уже давно подумали другие. Зачем тратить свою энергию на объективный анализ поведения людей, если общество решило, что одно хорошо, а другое плохо.

В XXI веке, когда развивается не только техника, но и мышление людей, стереотипы создают всё больше проблем с восприятием мира и сужают кругозор.

Чем больше у человека стереотипов, тем он считается менее образованным и подверженным манипуляциям других. Таких людей называют «ведомыми».

В наше время у каждого должно быть своё мнение на любую ситуацию, каждый должен самостоятельно уметь думать и объективно оценивать происходящее. Правильное выражение своих мыслей и их аргументирование является неотъемлемой частью развивающейся личности. Но некоторые стереотипы нам необходимы, об этом вы узнаете в следующем пункте.

Читайте также:

1. Интуиция: что это такое, как работает и как развивать
2. Что такое плацебо и эффект плацебо простыми словами, примеры и принцип работы
3. Можно ли пить воду до, после или во время еды: мифы и факты

Зачем нужны стереотипы и как они используются

Стереотипное мышление свойственно каждому. Оно дано нам непросто так. Стереотипы помогают экономить умственные усилия и время, чтобы помочь нам быстро принимать решения в повторяющихся ситуациях.

Например, исторически деление на врагов и друзей было необходимым. Стереотипы помогали автоматически воспринимать чужаков как источник угрозы. Зачастую и в наше время такая функция необходима.

Вспомните, что вы делаете после того, как проснулись. Наверняка у вас есть какой-то определённый набор действий, которые вы выполняете на автопилоте. В это время мозг адаптируется к дневному режиму работы – это намного важнее, чем обдумывание каждого шага.

Или, например, зайдя в комнату, вы видите стол и стул. Вам не приходится размышлять о том, зачем они нужны, вы уже знаете, как использовать эти вещи.

А вы знали, что Альберт Эйнштейн в своём гардеробе имел 5 идентичных комплектов одежды на каждый день. Великий физик собрал такой набор для того, чтобы не тратить время утром на выбор костюма.

Сэкономленное время и силы можно перенаправить на решение более важных задач. В наше время к таким хитростям прибегает Марк Цукерберг.

Стереотипы помогают освободить умственные ресурсы для обдумывания других мыслей, они осуществляют примитивную сортировку информации. Ещё стереотипы помогают понять, как одеваться и действовать в зависимости от ситуации и места.

Какие бывают стереотипы: примеры

Ниже приведены несколько примеров современных стереотипов. Если список вам покажется неполным, вы можете дополнить его, написав в комментариях свои примеры. Начнём с гендерных стереотипов.

1. Место женщины – на кухне

К сожалению, даже сейчас, в развитом и равноправном обществе очень часто можно услышать от мужчин подобные фразы. Некоторые считают, что женщина – глупое и беспомощное создание, предназначение которой варить борщи, стирать, убирать и помалкивать в обществе мужчин.

Это исторически восточная модель мышления, но и славянские мужчины нередко её придерживаются, просто не так явно и категорично.  

Девушку в бизнесе не воспринимают всерьёз. Если на деловую встречу приезжает мужчина, то он априори воспринимается более серьёзно, нежели представительница прекрасного пола. Все забывают про то, что в любом деле важны амбиции, ответственность и чувство долга, а не гендерные различия.

2. Мужчина должен!

С детства мамы пытаются воспитать настоящих (в их понимании) мужчин, стремятся выбить из мальчика любое проявление слабости, потому что «мужчина должен быть сильным!».

Это правильно по своей природе, но иногда, когда таких стереотипов слишком много, это может привести к заниженной самооценке из-за несоответствия выдуманным нормам. А после приведёт к множеству проблем в построении взаимоотношений с противоположным полом.

Как часто можно услышать на улице фразу от мамы маленького мальчика: «Прекрати плакать, мужчины не плачут!». С самого детства мальчиков приучают держать все эмоции в себе, что в будущем может привести к серьёзным проблемам (подробнее об этом вы можете прочитать в статье о психосоматике). Слёзы – естественный процесс, поэтому плачут все независимо от пола и возраста.

У мужчин, как и у женщин, есть слёзные железы и протоки, позволяющие очистить глаза при помощи влаги. Под воздействием определённых факторов слёзы выделяются. Разница в том, что мальчики воспитываются немного жёстче, чем девочки. С детства им пытаются вложить в голову, что они должны прятать свои чувства и эмоции, не имеют права на слабость и так далее и тому подобное.

Почему мужчины раньше умирают от язв, инсультов, инфарктов? Потому что женщинам позволено плакать и у них есть возможность выхода негативных эмоций, а мужчине в этом случае сложнее из-за общественных клише.

Негативные эмоции никуда не деваются из организма. Они накапливаются, как снежный ком, и однажды дадут о себе знать. Поэтому обязательно нужно искать способы выхода негатива. С негативными эмоциями и внутренним напряжением помогает бороться сублимация.

3. Мужчины не должны чувствовать боль

Изматывающая душевная или физическая боль должна переноситься мужчинами легко. Любая травма – ерунда, удар ниже пояса от лучшего друга – выбросить из головы и забыть, расставание с любимой девушкой, развод – возможность стать свободным и развлекаться в своё удовольствие.

В реальности: восприимчивость к переживаниям и физической боли сугубо индивидуальны.

У всех людей есть свой болевой порог, который полностью зависит от генетического фактора. А также имеет значение уровень стрессоустойчивости и физического развития.

Так устроен организм мужчины, что он несколько легче переносит физическую боль из-за высокого содержания тестостерона. Но это не говорит о том, что женщина не может иметь лучшую, чем у противоположного пола, физическую форму. И всех оценивать с одинаковой позиции как минимум неразумно.

Что касается состояния души, то здесь тем более нет чётких критериев. Каждый справляется с проблемой по-разному.

4. Мужчина обязан быть добытчиком в семье

Подобное утверждение очень распространено. По какой-то причине считается, что именно представители сильной половины человечества со времён охоты на мамонта должны в полном объёме обеспечивать всё своё семейство, приходя домой иногда. Всё остальное время мужчина вкалывает на работе, зарабатывая средства для жизни. Женщина же в это время занимается кухней, уютом, сидит дома, вынашивая и рожая детей.

А если пара решила поступить в корне наоборот? Женщина строит успешную карьеру, а мужчина в это время занимается домом и детьми. По определению он уже является альфонсом. Но так ли это?

В реальности: мужественность не определяется уровнем заработной платы.

Во-первых, как мы все понимаем и это доказано на практике, за домом и детьми смотреть не так уж легко, а иногда и намного сложнее, чем работать. Исходя из этого делаем вывод – все решения в паре должны приниматься сообща и устраивать обе стороны, независимо от распределения ролей.

Если зоной комфорта для жены являются работа, своё дело, подъём по карьерной лестнице, а мужчина хочет заниматься домом и умеет делать это виртуозно, при этом для них это единственное приемлемое решение, то почему бы и нет. В данном случае важны результат и внутренняя атмосфера, а не стереотипность и общепринятое мнение.

5. Хорошие дети слушаются родителей

Ещё один стереотип из детско-родительских отношений, который может привести к плачевным последствиям для психики ребёнка. Когда родители часто говорят ребёнку, что он плохой, потому что не слушается, детская психика воспринимает эти слова как: «Я люблю тебя, только когда ты хороший».

Ещё по теме: 5 ошибок родителей при выборе профессии для ребёнка

Для адекватной самооценки ребёнка очень важно чувствовать защищённость и безусловную любовь родителей. Вне зависимости от поведения. Если дети балуются, их не нужно лишать любви и не стоит говорить, что раньше дети были другими, молодёжь распустилась и некому будет принести стакан воды в старости.

6. Правильно – неправильно

Считается правильным получить престижное образование в известном вузе. Престижными чаще всего являются профессии юристов или экономистов. Неправильными профессиями являются художники, актёры, певцы.

Нас учат с детства не прислушиваться к себе, не следовать за своей мечтой, а жить «правильно». Только все забывают, что это самое «правильно» для всех разное.

Главное в жизни – это делать то, что приносит счастье. Если человеку нравится его работа, то он обязательно добьётся успехов в своей сфере. К сожалению, многие люди ходят на работу просто чтобы зарабатывать деньги, не думая про своё эмоциональное состояние. Поэтому так часто, даже у самых богатых людей, случаются кризисы, депрессии и чувство постоянного неудовлетворения жизнью.

Если вы ещё не определились чего хотите от жизни, то обязательно прочитайте о том, как найти работу по душе.

7. Предрассудки в профессиях

В зависимости от личного опыта общения с тем или иным представителем профессии, у людей складываются определённые стереотипы. Например: «полицейские отважные, смелые, сильные» или «врачи всё могут», или «ты же психолог, прочитай мои мысли».

Всё это стереотипы о профессиях, которые никак не связаны с реальной работой. Всё зависит от определённого человека и ситуации, в которую он попал, а не от общих представлений о профессиональной деятельности.

Ещё про 5 гендерных стереотипов вы можете узнать в представленном ниже видео.

Самые популярные стереотипы о России: примеры

Обычно люди, собираясь за границу, держат в голове список так называемых шаблонностей насчёт той или иной национальности. У России за много лет накопилось достаточно стереотипов, которые иностранцы продолжают ей приписывать. Некоторые из них отчасти правдивы, другие – абсолютная неправда, и так можно сказать о любом государстве и его людях.

Очень важно понимать, что не все люди подогнаны под одну копирку. Поэтому настало время развеять некоторые вековые мифы о русском народе.

Самое популярное имя

Иван – самое популярное мужское имя в России. Оно даже не русское. Скорее, это восточнославянский вариант древнееврейского имени. С 2010 года по 2016 имя Иван занимало шестую позицию в списке самых распространённых мужских имён. Главенствующую тройку заняли имена Александр, Сергей и Дмитрий.

Кстати говоря, даже русские часто называют имя Наташа самым популярным женским именем. Тем не менее Наташа занимает третье место, на первом – Елена, а на втором – Ольга.

Обращение

Русские зовут друг друга «товарищами». Это слово было придумано большевиками для замены дореволюционных способов обращения к людям – «господин» и «госпожа». Вы можете обратиться «по-товарищески» к человеку, но это уже давно вышло из обихода разговорной речи.

А если вы вдруг услышите подобное обращение, то, скорее всего, оно было сказано с небольшим оттенком иронии.

Как одеваются русские

Все русские носят шапку-ушанку. А ещё военный поясной ремень с пряжкой. И валенки с лаптями. И, конечно же, традиционную русскую рубаху! У русских не существует традиционного одеяния. Россия состоит из множества национальностей и культур, что предполагает совершенно непохожую друг на друга одежду.

Ушанка всё ещё хороша для зимы, но она была популярна, скорее, в советское время. Тогда швейная промышленность была государственной – следовательно, шапки-ушанки выпускались по плану правительства. Сегодня большинство людей предпочитают обычные вязаные шапки, потому что в той же ушанке при -15°C может быть страшно жарко.

Военные ремни тоже были широко распространены в советский период, когда было сложно найти более приличный поясной ремень.

Валенки же хороши для заснеженной деревни или прогулки по лесу, но они сильно пачкаются в слякоти зимнего города.

Иностранные языки

Русские понимают другие славянские языки — польский, чешский, украинский, болгарский и т.д. – и разговаривают на них.

Для западного уха почти все славянские языки могут звучать одинаково, потому что они родом из одной языковой группы. Однако есть как сходства, так и существенные различия – особенно в лексике и грамматике.

Многие россияне могут понять некоторые украинские или белорусские слова, но изучение сербского, польского или чешского для русского будет чуть более существенной проблемой.

Медведи как часть общества

Медведи ходят по улицам российских городов. Хотя нет ничего необычного в том, что медведь или лось забредает в отдалённую русскую деревню, у медведей нет привычки ходить по городским улицам. Это слишком опасно как для животного, так и для людей.

Пристрастие к алкоголю

В России все беспросветно пьют водку. По состоянию на 2017 год Россия занимала шестое место в мире по употреблению алкоголя (первое место за Литвой). Причём мужчины пили по 15 литров в год, а женщины – 7,8 л.

Именно водку, конечно, больше всего пьют в России, но это не означает, что пьют её все. Скорее всего, отдельные личности бьются за честь страны, устанавливая ежедневные рекорды.

Давайте узнаем, что будет, если стереотипы о России станут реальными.

Как бороться со стереотипами?

Как известно, стереотипы созданы для того, чтобы разгрузить мозг от лишнего напряжения. Но они также и ограничивают кругозор. Чтобы шире мыслить, нужно разрушать стереотипы, и расширять границы сознания.

Нельзя слепо верить тому, что когда-то придумали люди. Нужно прилагать усилия, самостоятельно мыслить и не бояться иметь собственное мнение.  Если мы постоянно сталкиваемся с противоречащей им информацией, они разрушаются.

Как отличить стереотипное убеждение от осознанного? Достаточно задать себе вопрос: «Откуда я это знаю?» Если вы сами получали опыт и убедились в правильности утверждения, то это не стереотип.

Многие стереотипы можно разрушить всего за пару минут. Например:«Все блондинки глупые». Доказано учёными, что цвет волос не влияет на умственные способности. Можно перечислить несколько своих знакомых блондинок, которые не попадают под их описание.

Или вспомнить знаменитостей, которые никак не попадают под этот стереотип: Ангела Меркель, Джоан Роулинг, Хиллари Клинтон, Элизабет Гилберт. Стереотип разрушен. В повседневной жизни нужно бороться со множеством клише. Впоследствии мозг научится шире мыслить и большинство предрассудков уйдут сами.

Кстати, не забудьте прочитать увлекательную статью о том, как работает женская логика.

А вот и обещанные стереотипы о знаках зодиака

P. P. S. Если форма не отобразилась, подождите немного, она загружается.

Для того чтобы выбрать другой знак зодиака, перезагрузите страницу.

Подводя черту

Стереотипы нужны человеку, но в некоторых ситуациях стоит отойти от стереотипного мышления и расширить рамки в голове. Борьба с популярными и, зачастую, бесполезными стереотипами – это первый шаг на пути к развитию личности.

Если вдруг вам что-то не понравилось в данной статье или вы нашли ошибку, обязательно напишите об этом в комментариях. Ни один комментарий не останется без внимания!

Статья обновлена 26.11.2020

Отличная статья34Чего-то не хватило4

Тематика прав человека для старших классов начальной школы и младших и старших классов средней школы — Азбука преподавания прав человека в школе

Глава III

Тематика прав человека для старших классов начальной школы и младших и старших классов средней школы

Дискриминация

1.

Дискриминация на основе стереотипов

При рассмотрении стереотипов укажите на опасность поддержки их антиподов. Настойчиво утверждайте, что любое зерно истины, которое может присутствовать в стереотипе, — это всего лишь зерно. В качестве альтернативного варианта спросите у учащихся класса о случаях, когда они, возможно, слышали такие выражения, как: «все они одинаковы» или «от них иного и ожидать нельзя».

а) Они все одинаковы

Дайте каждому учащемуся камешек или какой-нибудь другой обыкновенный предмет, например картофелину, и попросите его «подружиться» с ним, т.е. действительно узнать его. Попросите нескольких учащихся представить своего «друга» классу, рассказать историю о том, сколько ему лет, печальный он или счастливый или как он стал таким, какой есть. Они могут написать об этом предмете небольшое сочинение, песню или оду. Затем положите все эти предметы обратно в коробку или мешок и перемешайте их. Выложите их и предложите каждому из учащихся найти среди них своего «друга».

Укажите на очевидную аналогию: любая группа людей сначала кажется однородной, но как только вы узнаете их поближе, они все оказываются разными, у каждого из них своя история жизни, и все они потенциальные друзья. Это подразумевает, однако, отказ на время от любых стереотипов (таких, как: «камни — холодные, твердые и безразличные»), достаточный для того, чтобы лучше узнать эти предметы. Это означает, что не следует выносить преждевременных суждений. (Статьи 1, 2 ВДПЧ; статья 2 КПР)

b) Выявление различий

Выскажите следующие суждения:

1. Я люблю врачей, потому что они всегда добрые.
2. Мне нравится то, что некоторые врачи добры ко мне.
3. Врачи — добрые люди.

Обсудите, какое из этих суждений — стереотип (№ 3), какое — предубеждение (№ 1) и какое — просто выражение мнения (№ 2).Укажите, как все три суждения (будучи мысленно помещены в контекстуальные рамки) затрудняют оценку врачей не только как добрых и заботливых людей, но и как сердитых и нетерпеливых тоже! Обсудите, как стереотипы, предубеждения и мнения предопределяют отношение. (Статья 2 ВДПЧ; статья 2 КПР)

Стереотипы, с которыми вы точно сталкивались хоть раз – Москва 24, 14.04.2019

«На «разведенке с прицепом» никто не женится»; «у хорошей матери дети воспитанные»; «кормить грудью в общественных местах неприлично» – любая мать каждый день сталкивается с огромным количеством паттернов, пытающихся загнать ее в рамки шаблонных представлений. О глупых и вредных стереотипах – в тексте журналиста и мамы четверых детей Анны Кудрявской-Паниной.

Фото: depositphotosArturVerkhovetskiy

Наша жизнь так насыщена стереотипами, что, наверное, если постараться, можно найти шаблон под любую ситуацию. Есть среди них и хорошие, правильные, которые помогают действовать в стандартных ситуациях почти автоматически, не изобретая каждый раз новый велосипед. Но есть и такие, которые не просто раздражают, а бесят. Все блондинки – дуры, все мужчины изменяют, невоспитанные дети бывают только у нерадивых родителей.

Может быть, я и ошибаюсь, но сильнее всего от шаблонных представлений страдают отношения мужчины и женщины и родительство, в частности, материнство. Или мне так кажется, потому что последние годы моей личной жизни – это как раз столкновение с десятками таких стереотипов.

Откуда ноги растут? Да отовсюду. За что-то спасибо аж Домострою, за что-то – советскому прошлому, что-то появляется от недостатка знаний, а что-то от их искажения, что-то становится отражением «ошибки выжившего». Человеку свойственно все подгонять под удобный для него шаблон. Поэтому все, что выходит за рамки, воспринимается как нечто невероятное и неправильное или скрывающее в себе какой-то подвох, все-таки подтверждающий правоту стереотипа.

Фото: depositphotos/Dmyrto_Z

Я точно знаю, что рождение моей младшей дочери стало для многих разрывом одного из шаблонов. Ну кто мог ожидать такого поворота? Мне далеко и глубоко за сорок, у меня есть двое взрослых детей от первого брака, два года назад родилась наша с мужем первая общая дочь (конечно же, согласно стереотипу, я родила ее исключительно для молодого супруга, у которого еще не было детей; к этому можно добавить совсем пошлый шаблон «чтобы привязать», но это уж совсем для тех, кто нас не знает). И тут оп-па. Как? Снова родила? Даже родственница сначала подумала, что я выкладываю в Сети фото не новенького младенчика, а ее старшей сестры, тоже родившейся в декабре, в честь очередного дня рождения. Зато теперь большинство знакомых не верят, когда я говорю, что мне, пожалуй, хватит, хотя на самом деле чисто теоретически я вовсе не против. Ну-ну, не удивимся, если через пару лет ты еще кого-нибудь родишь. И прекрасно, что не удивитесь! Просто замечательно. Потому что примеров таких хватит и без меня. Прямо сейчас моя подруга (ровесница и мама троих детей, один из которых как раз общий ребенок для нее с ее вторым мужем) снова готовится к прибавлению в семье.

Женился на женщине намного старше? Инфантил. Или альфонс. А еще уйдет к молодой, когда жена состарится. И этот стереотип про мою семью. К счастью, я небогата, а муж мой, который на 10 лет моложе меня, всегда производил впечатление очень зрелого человека. И не ушел никуда пока, мы вместе уже почти 12 лет. Да и на шаблоны нам плевать.

Конечно, так рассуждают не многодетные, потому что последние прекрасно знают цену пособиям и льготам, и насколько они не окупают даже близко тех затрат и издержек, которые многодетность с собой несет. Ну и как по мне, если ты не абсолютно асоциальная личность, надо быть носителем каких-то странных сомнительных ценностей, чтобы рожать детей для получения льгот. Это все равно что делать ребенка инвалидом, чтобы получать пособие. Хотя, безусловно, история знает и такие примеры. Только почему порождают шаблоны именно они?

Кстати, я, родив четверых детей, не имею ни одной льготы и не считаюсь многодетной. Так что опять долой стереотипы. Мой третий ребенок родился, когда старшим брату и сестре было уже больше восемнадцати, а прописка у меня была немосковской (только в Москве достаточно для получения статуса многодетной семьи, чтобы младший из детей не был совершеннолетним, что мне кажется, более чем логичным).

Еще из любимого: воспитывать погодков/двойню легче. Это из серии «ну а чо, сразу отстрелялась» или «ну они же сами играют, а когда один – все время на маме висит». Надо ли говорить, что транслируют этот стереотип исключительно те, у кого в помине погодков или двоен не было. Ну так рожайте погодков, что ж вы мешкаете, товарищи?! Если с ними так легко. У меня нет и не было двойни. Но есть приятельницы с двойнями и даже тройнями. И этого ада – особенно, первые годы – я не пожелаю никому. Это все «прелести» материнства в двойном-тройном размере. Это нон-стоп из кормлений, смены подгузников, мытья поп. Это абсолютно бессонные ночи, потому что заснул один – проснулся второй, или оба не спят. И даже если есть помощники, это мало что меняет. Ни одна из моих знакомых не вспоминает младенческие годы своих близнецов даже как терпимые, не то что как легкие. И лучше тем, кто «ой, как вам хорошо, отстрелялись», не попадаться этим «отстрелявшимся» на глаза со своими заявлениями.

Фото: depositphotos/Patryk_Kosmider

У меня нет близнецов, но есть почти погодки, аж две пары. И мне тоже лучше не попадаться под руку с такими заявлениями. Потому что, конечно, никто сам не играет, а все на маме висят, ведь именно мама – лучшая игрушка для всех. Потому что когда ты еще не начал даже пытаться высыпаться, тебе уже снова приходится нести новую ночную вахту, потому что в твоем доме сразу и младенец с коликами, и тоддлер с ершиком от унитаза, который, по его мнению, отлично смотрится в папином ботинке. Потому что тебе надо одновременно кормить одного, читать книжку другому и, в конце концов, хотя бы выпить утренний кофе к пяти вечера.

Да, сейчас они дружны, только бились не на жизнь, а на смерть практически до семнадцати лет. Младшая парочка еще не может драться в силу возраста одной из фигуранток, но я не сомневаюсь, что первый раз от старшей ей прилетит ровно тогда, когда она впервые дотянется до ее игрушки, как это и было у старших.

Любимые до тошноты стереотипы. Беременные тупеют. Рожать второго легче. Грудное вскармливание – это легко. Ну да, гормоны, физиология, так заложено природой. Так да не так. И эти стереотипы разбиваются миллионами женщин, которые не менее продуктивно работают во время беременности, чем их небеременные коллеги, и теми, кто не выдерживает всей легкости грудного вскармливания: с неправильными захватами, лактостазами, приливами и мокрыми лифчиками. И насчет вторых родов. Ну, понятное дело, что стереотип родился из якобы познаний в женской физиологии, но он справедлив только для сферического коня в вакууме, то есть для каких-то идеальных вторых родов. Появление на свет первых трех моих детей по шкале «трудности» от 1 до 10 я могла бы оценить по восходящей от примерно 6-7 до тех самых 10. А вот четвертые едва натянули на двоечку. Буду всем говорить, что четвертые роды самые легкие. Попробуйте, опровергните.

Фото: depositphotos/AndreyBezuglov

К слову, о родах. Мужчине, согласно стереотипу, там не место. Это, прости господи, таинство. Почему на этом таинстве есть место для самого разного медперсонала, но нет места для отца ребенка, – загадка. А, вот еще: посмотрит на роды – больше жену не захочет.

Так можно бесконечно. Мужчина должен зарабатывать деньги, а женщина хотеть замуж и детей. Если зарабатывает меньше жены – не мужик. Ребенок – дело женщины. Не мужское дело сопли вытирать: вот подрастет – тогда и папе с ним интересно станет. Девочкам надо покупать розовое, а мальчикам – голубое. Благодаря последнему почти невозможно найти одежду для девочки гендерно нейтральных тонов и не получить от любого мимокрокодила «какой милый мальчуган», если твоя девочка одета в синее, серое, зеленое, коричневое – одним словом, не в розовое/красное. Из той же серии: мальчикам – машинки, девочкам – куклы. Так моя подруга получила язвительное замечание в адрес своего двухлетнего сына от бабки с лавочки: «Ой, чего это он у вас с колясочкой. А чего тогда без куколки?!»

Еще про мальчиков-девочек: девочки ближе к маме, девочки послушнее (тут мне вообще хочется то ли громко смеяться, то ли рвать и метать, потому что мои девочки однозначно не были послушнее моего единственного мальчика).

Нет, хватит, пора остановиться. Все это и так выглядит нелепо, а на бумаге – особенно. Стереотипы глупы, но неубиваемы: не успевает отправиться в прошлое один, как тут же прорастает другой. Более того, нет человека, который хотя бы раз не судил о чем-то или ком-то по привычному и расхожему шаблону. Хотя я точно знаю, что каждый из нас каждый день, просто живя, как ему нравится и кажется правильным, разрушает не один идиотский стереотип.

И чтобы не злиться и не расстраиваться, когда кто-то пытается подогнать вашу жизнь под один из стереотипов, можно попробовать относиться к этому с юмором. Или вспомнить, что тот самый шаблон, который пытаются вам навязать, многое говорит исключительно о том человеке, а вовсе не о вас. И когда вы случайно или нет сами о ком-то начнете судить по шаблону, просто вспомните об этом.

4 стереотипа о медицине и лечении

На что обратить внимание тем, кто заботится о себе и своем здоровье

Стереотип 1. Если голова болит, значит, она есть

Современный бешеный ритм не оставляет шанса нервной системе быть в полном порядке. Когда она систематически испытывает колоссальные нагрузки, нервный стресс переходит в хроническую стадию. Это понятие стало для нас обыденным. И уже просто не остается времени подумать о том, нужно ли принимать какие-то меры.Важно вовремя обратить внимание на такие симптомы, как головная боль, бессонница, раздражительность, быстрая утомляемость, неспособность сосредоточиться и тревожность. И не откладывать визит к врачу. Разобраться, что к чему в вашем конкретном случае, помогут опытные специалисты ДИАЛАЙН .

Головная боль — это серьезно, она не лечится простым приемом анальгетиков. Обезболивающее — это скорая помощь, а не средство на каждый день. Разобраться в причинах появления ваших симптомов и не пропустить серьезную патологию поможет врач-невролог. После осмотра при необходимости назначат дополнительные исследования:

МРТ головного мозга с ангиографией, дуплексное сканирование сосудов шеи и головы;рентгенографию позвоночника;исследование липидного обмена, системы свертывания (коагулограмма), а также консультации специалистов: терапевта, кардиолога, ревматолога, ортопеда, эндокринолога, оториноларинголога, психолога и др.

Стереотип 2. Диагноз верный не поставят

Высококлассные специалисты — невролог, кардиолог, терапевт, хирург, ангиохирург и другие помогают пациентам в кратчайшие сроки поставить верный диагноз с помощью ультрасовременных аппаратов и методик и назначают соответствующее лечение. Сеть многопрофильных клиник ДИАЛАЙН специализируется на лечении заболеваний с помощью современных эффективных технологий, в частности физиотерапевтических методик. Заметим, что до конца декабря 2018 г. действует акция — ФИЗИОЛЕЧЕНИЕ в подарок после визита к неврологу.

Стереотип 3. Дотяну до отпуска, сразу станет легче

Правда до отпуска можно и не дотянуть. Представим машину, у которой стал барахлить двигатель посреди скоростной трассы. Что сделает разумный водитель? Правильно, остановится и вызовет специалистов, которые диагностируют поломку и либо починят на месте, либо эвакуируют авто до ближайшей СТО. А неразумный? Верно, понадеется на русский авось и поедет себе потихонечку дальше, создавая на дороге угрозы и себе, и окружающим. Поэтому вывод один: «забарахлило» — срочно на диагностику! В клинике ДИАЛАЙН быстро разберутся, в чем дело.

Стереотип 4. Гарантий, что симптомы не повторятся, нет

Помните знаменитых Ильфа и Петрова? «Полное спокойствие (читай гарантии) может дать человеку только страховой полис», — говорил Остап Бендер. А если серьезно, все зависит от самого пациента — будет соблюдать рекомендации специалистов клиник ДИАЛАЙН и вести ЗОЖ, сам себе гарантирует здоровую и счастливую долгую жизнь.

Записаться на прием

Что значит Стереотип? Как понять термин Стереотип? Перевод Стереотип…

Большинство людей смотрит телевизор и слушает радио, подобные граждане хотят быть в курсе происходящего в мире. Однако медиа вырабатывают в нас ложное восприятие мира. Например, все почему-то уверены, что Америка богатая страна, а люди живущие в ней — богачи. На самом деле у этого государства 20 триллионный долг, куча внутренних и внешних проблем, а всё население, по крайней мере 90% живут в кредит. Это называется стереотип. Что значит Стереотип? Прочтите ещё несколько популярных новостей, например, что такое Профанация, как понять слово Прелюдия, что означает выражение Прайм-Тайм? Этот термин заимствован из греческого языка «Стерео«, переводится, как твёрдый, а «Типос» — означает «отпечаток». Говоря простым языком, данное греческое выражение можно перевести, как «отпечаток мышления», «твёрдый штамп головного мозга».

Стереотип — это устоявшийся шаблон мышления, предрассудок выработанный на основе сравнения их со своими идеалами

Стереотип — это упрощённый и относительно устойчивый образ явления, события, людей или некой социальной группы

Стереотипами обладают плохо образованные, недалёкие и подверженные манипуляциям граждане. Каждый свободно мыслящий человек, должен посвящать часть своего времени на разрушение стереотипов.

Стереотип, является законченной и устоявшейся схемой восприятия, которая позволяет человеку гораздо быстрее реагировать на изменение в окружающем его пространстве. У любого племени, народа, нации имеются свои собственные стереотипы мышления об представителях другой культуры, об людях разного цвета кожи и окружающем мире. Достаточно известный стереотип русских об украинцах, как о хитрых, но хороших людях в последнее время переживает ломку. Сейчас украинцы предстают, как злые, жестокие и ничтожные люди, погрязших в гражданской войне.

Однако у украинцев тоже имеется свои стереотипы, например они уверены, что всегда кормили Россию, а теперь они убеждены что русские захватывают их города и сёла. И бесполезно им объяснять, что если бы русская армия начала войну «по взрослому», то через пару недель войска стояли бы в Берлине, разгребая радиоактивные обломки и кормя немногих уцелевших демократов.

«Те, кто убежден, что не подвержен гендерным стереотипам, ведут себя в полном соответствии с ними»

Каждый испытуемый сначала давал портрету собственную оценку привлекательности. Например, 5 баллов из 7. Потом говорил, как тот же самый портрет, по его мнению, оценило бы большинство женщин (тоже в баллах). И наконец, как его оценило бы большинство мужчин.

Но сначала я провела стабилизирующий отбор, в результате которого из 20 портретов для исследования осталось только 10. Это те портреты, чью привлекательность опрошенные оценивали согласно нормальному распределению. То есть были и высокие, и низкие, и средние оценки. Портреты, которые единодушно оценивались как очень привлекательные и, наоборот, как особенно непривлекательные, я исключила. По ним невозможно было бы отследить различия в реакции испытуемых.

— Вот мы подошли к краеугольному вопросу о гипотезе исследования.

У меня было несколько гипотез. Одна предполагала изучать соотнесение личных и групповых оценок привлекательности. Я предположила, что женщины смогут угадать и мужские оценки, и женские (большинства), а мужчины — только мужские. Чего никак не ожидалось — что собственные оценки женщин будут отличаться от предполагаемых ими оценок других женщин.

Скажем, женщины дают какому-то портрету 5 баллов из 7 — и при этом считают, что большинство женщин оценит портрет так же. А так не было! Женщины давали женскому портрету 5 из 7 и занижали общую оценку, предполагая, что другие оценят его привлекательность ниже. «Я дам 5 из 7, но другие женщины, скорее всего, дадут меньше».

Мужчины думали так же. Но если бы это касалось только мужчин, мы решили бы, что они, ну, просто не способны угадать, как женщины оценивают внешность. Но так как тенденция прослеживалась в обеих гендерных группах, чем это можно объяснить, как не стереотипом в отношении женщин?

— Получается, стереотип разделяют и мужчины, и женщины. То есть женщины сами подвержены стереотипам о себе. Тогда это ставит вопрос о природе стереотипа: кому он принадлежит, кто его породил, если его разделяют обе группы?

Получается так. Есть разные теории, которые пытаются объяснить природу стереотипов (не только гендерных). Но мне трудно сказать, какая будет верной в данном случае.

Более того, на мужских портретах и мужчины, и женщины-респонденты тоже проявили солидарность в оценках абстрактного женского большинства. «Я дам этому портрету 5 баллов, но другие женщины наверняка дадут 7» — примерно так оценивали мужскую привлекательность и те, и другие. Что снова наводит на мысль о стереотипных представлениях о «женском» образе мыслей.

Стереотипы — обзор | Темы ScienceDirect

Неявное социальное познание

На протяжении десятилетий социальные и когнитивные ученые изучали стереотипы и отношения (называемые «предубеждениями» в межгрупповом контексте), чтобы понять механизмы, которые их поддерживают. Эти исследования показали, что формирование стереотипов или оценка людей на основе ошибочного предположения о том, что определенные характеристики (например, доброта, доверие, интеллект) универсально верны для всех членов группы, может быть неточным и самовоспроизводящимся (Снайдер и Суонн, 1978; Харрис и Розенталь, 1985; Стангор и Макмиллан, 1992; Стил и Аронсон, 1995; Стоун и др., 1997; Fiske, 1998), что приводит к ошибочным суждениям (Tajfel and Wilkes, 1963; Hamilton, Gifford, 1976; McGarty and Turner, 1992), которые могут сопротивляться опровергающим свидетельствам (Kunda and Oleson, 1997; Reuben et al. , 2014).

Важно отметить, что исследования стереотипов и отношений показали, что эти процессы могут происходить при относительно небольшом сознательном осознании или сознательном контроле над своим поведением. Это открытие оказало глубокое влияние, поскольку поднимает вопрос о дискриминационном поведении, происходящем без ведома актера и часто противоречащем его собственным сознательным ценностям справедливости и эгалитаризма (Banaji and Greenwald, 2013).

Исследования стереотипов и отношений, которые возникают вне сознательного осознания, были охвачены термином имплицитное социальное познание (Greenwald and Banaji, 1995). В частности, имплицитное социальное познание — это изучение когнитивных процессов и ментальных представлений индивидов относительно трех психологических конструкций: имплицитных установок, имплицитных стереотипов и имплицитной идентичности (Greenwald and Banaji, 1995).

Неявное социальное познание основывается на косвенных методах захвата психологических построений, недоступных сознанию. В отличие от явных мер (например, самоотчетов), в которых контент оценивается напрямую, неявные меры позволяют вывести интересующие конструкции через поведенческие характеристики (например, задержку ответа отдельных лиц или ошибки в конкретных задачах). Одним из наиболее широко используемых показателей неявного социального познания является тест Implicit Association Test ( IAT) (рис. 1; Greenwald et al., 1998).

Рис. 1. Иллюстрация теста на неявную расовую ассоциацию (IAT)

В IAT, оценивающем расовые установки, участники классифицируют четыре типа стимулов: изображения белых и черных людей и слова, относящиеся к оценочным атрибутам, хорошие и плохие.В одном условии (конгруэнтное условие с расовым отношением) участники классифицируют изображения, принадлежащие Белым людям, и хорошие слова с помощью одного ключа ответа, в то время как классифицируют изображения, принадлежащие темнокожим людям, и плохие слова, используя другой ключ ответа. В другом условии (несовместимое с расовым отношением) участники классифицируют одни и те же стимулы, но с другой конфигурацией реакции: изображения белых людей и плохих слов классифицируются с помощью одного ключа, тогда как изображения чернокожих людей и хорошие слова классифицируются с помощью Другой.Более быстрые задержки в конгруэнтном, чем неконгруэнтном состоянии, указывают на неявную про-белую позицию.

По материалам Marini et al. (2018).

Хотя неявные и явные измерения, как правило, демонстрируют положительную корреляцию, они могут демонстрировать большую степень диссоциации (например, отношение к возрасту; Nosek and Smyth, 2007; Nosek et al., 2007; Greenwald and Nosek, 2008) или даже противоположные эффекты ( например, отношение веса; Marini et al., 2013; Marini, 2017). Эти данные свидетельствуют о том, что неявные и явные меры оценивают связанные, но разные конструкции (Nosek, 2007).Например, исследование, проведенное на большой выборке, показало, что, хотя белые люди одобряли эгалитарные взгляды на явном уровне и про-белых взглядов на неявном уровне, неявные и явные меры имели умеренно положительную корреляцию, что указывает на некоторую общую и независимую вариативность (Nosek et al. др., 2007). Более того, Cunningham et al. (2004b) использовали моделирование структурным уравнением, чтобы показать, что, хотя неявные и явные межгрупповые отношения довольно сильно коррелированы (∼0,50), их нельзя моделировать как один фактор и, таким образом, рассматривать как уникальные конструкции.Этот результат не может быть легко объяснен как функция вариативности методов (то есть, что методы выявления неявных и явных межгрупповых отношений сильно различаются), потому что неявные отношения, не связанные с неявным межгрупповым познанием (например, неявное отношение насекомых-цветов), не согласуются с неявные межгрупповые отношения.

Исследование неявного социального познания продемонстрировало, что неявное отношение и стереотипы широко распространены (Nosek et al., 2007; Sabin et al., 2012; Marini and Banaji, 2020) и во многих случаях предсказывают вариации в поведении по множеству тем. сверх явных мер (Fazio et al., 1995; Довидио и др., 1997; Greenwald et al., 2009) (метааналитическое сравнение предсказательной силы неявных и явных показателей приведено в Kurdi et al. (2019)). Например, было показано, что имплицитное про-Белое отношение предсказывало решения врачей предоставлять больше рекомендаций по тромболизису белым, чем чернокожим пациентам с острым коронарным синдромом (Green et al., 2007), странам с более сильными неявными стереотипами, связывающими науку с мужчинами, чем female предсказал больший разрыв на национальном уровне между женщинами и мужчинами в научных и математических достижениях (Nosek et al., 2009), а неявная идентичность, связывающая себя со смертью, предсказывала суицидальные мысли и вероятность совершения суицидальной попытки в следующие шесть месяцев (Nock et al., 2010). Недавно концепция, охваченная термином «предвзятость толпы», была использована, чтобы показать, что неявные отношения, полученные на агрегированном уровне, надежно и достоверно предсказывают поведение (Payne et al., 2017): например, агрегированные данные IAT сегодня, Представленные на макроуровне штатами в США, отражают более раннюю пропорцию рабов к не рабам.То есть штаты с более высоким уровнем расовой предвзятости IAT сегодня также являются штатами, в которых в прошлом было большее количество рабов (Payne et al., 2019). В качестве другого примера, совокупная предвзятость IAT к расе по регионам предсказывала летальное применение силы полицией (Hehman et al., 2018).

Кроме того, исследования, изучающие податливость имплицитного социального познания, показали, что имплицитные установки и стереотипы относительно стабильны. То есть, хотя они могут быть немедленно изменены в ответ на кратковременное вмешательство, эти эффекты не сохраняются во времени (Dasgupta and Greenwald, 2001; Marini et al., 2012; Lai et al., 2016). Например, исследование с большой выборкой показало, что даже самые эффективные меры по снижению скрытых расовых установок (Lai et al., 2014) вызывают краткосрочные изменения, которые сохраняются только после задержки в один или несколько дней (Lai et al., 2014). др., 2016). Однако теперь у нас есть первая демонстрация того, что скрытые установки могут измениться в долгосрочной перспективе. Анализируя совокупные данные за 10-летний период и используя анализ временных рядов, Чарльзуорт и Банаджи (2019) показали, что неявное отношение может меняться стабильно и предсказуемо, ярким примером которого является отношение к сексуальности (гетеросексуальные геи).Почему произошло такое изменение, пока не известно, и необходимы дальнейшие исследования, чтобы понять, могут ли социальные изменения (например, законодательство, репрезентация конкретных социальных групп в СМИ) быть движущими силами изменения отношения на индивидуальном уровне.

С применением нейробиологических методов исследователи показали, что имплицитное социальное познание включает области мозга, связанные с обработкой эмоций и исполнительными функциями (Phelps et al., 2000; Richeson and Ambady, 2003; Cunningham et al., 2004а). Например, Phelps et al. (2000) обнаружили, что индивидуальные различия в скрытых расовых установках коррелировали с активностью миндалины. Таким образом, белые участники с более сильными имплицитными про-белыми настроениями проявили большую активность в этой подкорковой области, когда им были представлены лица черных, а не белых. Поскольку миндалевидное тело играет решающую роль в приобретении, хранении и выражении условных рефлексов страха и неприятных эмоций (например, отвращения) (Phelps and LeDoux, 2005), ученые предположили, что эти результаты отражают негативные оценки по отношению к представителям других рас, основанные на культурное и историческое социальное обучение индивидов, прошлый личный опыт и членство в собственных группах (Phelps et al., 2000; см. также Senholzi et al., 2015).

Аналогичным образом Richeson et al. (2003) обнаружили, что более сильное отношение к белому было связано с большей активностью передней поясной коры (ACC) и дорсолатеральной префронтальной коры (DLPFC). ACC — это область мозга, участвующая в обнаружении и мониторинге когнитивного конфликта, то есть, когда автоматические и преднамеренные реакции конкурируют друг с другом, в то время как DLPFC играет решающую роль в реализации процессов когнитивного контроля и регулирования (Carter et al., 1998; Макдональд и др., 2000; Barch et al., 2001; Botvinick et al., 2001).

Эти данные побудили исследователей предположить роль опыта конфликта между неявным и сознательным познанием, например, намерения ответить справедливо. То есть люди могут стремиться контролировать свои неявные отношения или стереотипы, потому что они социально неприемлемы или находятся в противоречии с их сознательными убеждениями в справедливости и эгалитаризме. Чтобы проверить эту гипотезу, Amodio et al. (2004) измерили величину связанной с ошибкой отрицательности (ERN), электрофизиологического компонента, который возникает при возникновении ошибок у людей, которые сообщили о желании и мотивации быть свободными от предрассудков.В этом исследовании участников попросили выполнить предварительное задание, оценивая их неявный стереотип, связывающий чернокожих людей с оружием (то есть насилием). То есть их попросили быстро классифицировать серию изображений, представляющих оружие или ненасильственные инструменты, путем нажатия двух клавиш ответа; каждое изображение было загрунтовано лицом черного или белого человека. Результаты показали, что участники с большей вероятностью ошибочно классифицировали изображение инструмента как оружие, когда это поведение было ориентировано на черное лицо, чем на белое, что указывает на наличие неявного стереотипа, связывающего чернокожих американцев с оружием.Кроме того, эти ошибки были связаны с более высоким компонентом ERN по сравнению с теми, которые связаны с белым простым (то есть, когда изображение инструмента, заправленного лицом белого человека, было ошибочно классифицировано как оружие) и замедлением производительности в следующих испытаниях задания. Эти результаты свидетельствуют о том, что неявные стереотипы законно связаны с электрофизиологической активностью мозга, вызванной во время процессов ошибок, и подтверждают гипотезу о том, что люди пытаются преодолеть свои автоматические расовые ассоциации, избегая дополнительных предвзятых ошибок.

В итоге эти исследования показывают, что мы делаем выводы о людях на основе социальных категорий или групп, к которым они принадлежат. Этот процесс является неявным и автоматическим (т.е. он может происходить без осознания и преднамеренного контроля), и он может привести к неправильной оценке других, порождая предубеждения и дискриминацию. Неявные установки и стереотипы касались областей мозга и электрофизиологических механизмов, связанных с обработкой эмоций и исполнительных функций.

Гендерная идентичность и роли | Женские черты и стереотипы

У нашего общества есть набор представлений о том, как мы ожидаем от мужчин и женщин, чтобы они одевались, вели себя и представляли себя.

Что такое гендерные роли?

Гендерные роли в обществе означают, как мы должны действовать, говорить, одеваться, ухаживать за собой и вести себя в зависимости от того, какой у нас пол. Например, от девочек и женщин обычно ожидается, что они будут одеваться по-женски и быть вежливыми, любезными и заботливыми. Обычно ожидается, что от мужчин будут сильные, агрессивные и смелые.

В каждом обществе, этнической группе и культуре есть ожидания относительно гендерных ролей, но они могут сильно отличаться от группы к группе.Они также могут со временем меняться в одном и том же обществе. Например, розовый раньше считался мужским цветом в США, а синий считался женским.

Как гендерные стереотипы влияют на людей?

Стереотип — это широко распространенное суждение или предубеждение в отношении человека или группы людей, даже если оно слишком упрощено и не всегда верно. Стереотипы в отношении пола могут привести к неравному и несправедливому обращению из-за пола человека. Это называется сексизмом.

Существует четыре основных вида гендерных стереотипов:

• Личностные черты. Например, от женщин часто ожидается уступчивость и эмоциональность, а от мужчин — уверенность в себе и агрессивность.

• Домашнее поведение — Например, некоторые люди ожидают, что женщины будут заботиться о детях, готовить и убирать в доме, в то время как мужчины заботятся о финансах, работают с автомобилем и ремонтируют дом.

• Профессии — Некоторые люди быстро предполагают, что учителя и медсестры — женщины, а пилоты, врачи и инженеры — мужчины.

• Внешний вид — Например, ожидается, что женщины будут худыми и изящными, а мужчины — высокими и мускулистыми.Также ожидается, что мужчины и женщины будут одеваться и выглядеть стереотипно для их пола (мужчины в брюках и с короткой стрижкой, женщины в платьях и с макияжем.

Гиперженственность — это преувеличение стереотипного поведения, которое считается женским. Гиперженские люди преувеличивают те качества, которые они считают женскими. Это может включать в себя пассивность, наивность, сексуальную неопытность, мягкость, кокетливость, грациозность, заботу и принятие.

Гипермаскулинность — это преувеличение стереотипного поведения, которое считается мужским.Гипермужные люди преувеличивают качества, которые они считают мужскими. Они считают, что должны соревноваться с другими мужчинами и доминировать над женщинами, будучи агрессивными, мирскими, сексуально опытными, бесчувственными, физически внушительными, амбициозными и требовательными.

Эти преувеличенные гендерные стереотипы могут затруднить отношения между людьми. Гиперженские люди с большей вероятностью будут терпеть физическое и эмоциональное насилие со стороны своих партнеров. Гипермужные люди более склонны к физическому и эмоциональному насилию по отношению к своим партнерам.

Крайние гендерные стереотипы вредны, потому что не позволяют людям полностью выражать себя и свои эмоции. Например, мужчинам вредно чувствовать, что им нельзя плакать или выражать чувствительные эмоции. И женщинам вредно чувствовать, что им нельзя быть независимыми, умными или напористыми. Разрушение гендерных стереотипов позволяет каждому проявить себя как можно лучше.

Как бороться с гендерными стереотипами?

Вы, вероятно, видите повсюду гендерные стереотипы.Возможно, вы также видели или сталкивались с сексизмом или дискриминацией по признаку пола. Есть способы бросить вызов этим стереотипам, чтобы помочь всем — независимо от пола или гендерной идентичности — чувствовать себя равными и ценными как люди.

• Укажите на это — журналы, телевидение, фильмы и Интернет полны негативных гендерных стереотипов. Иногда людям трудно увидеть эти стереотипы, если на них не указать. Будь этим человеком! Поговорите с друзьями и членами семьи о стереотипах, которые вы видите, и помогите другим понять, насколько сексизм и гендерные стереотипы могут быть вредными.

• Будьте живым примером. Будьте примером для подражания для своих друзей и семьи. Уважайте людей независимо от их гендерной идентичности. Создавайте безопасное пространство, где люди могут выражать себя и свои истинные качества независимо от гендерных стереотипов и ожиданий общества.

• Говорите — если кто-то делает сексистские шутки и комментарии, будь то онлайн или лично, бросьте им вызов.

• Попробуйте. Если вы хотите сделать что-то, что обычно не связано с вашим полом, подумайте, безопасно ли это делать.Если вы думаете, что сможете, попробуйте. Люди будут учиться на вашем примере.

Если вы боретесь с полом или гендерной идентичностью и ожиданиями, вы не одиноки. Это может помочь вам поговорить с надежным родителем, другом, членом семьи, учителем или консультантом.

Почему не все стереотипы плохи | Журнал Think

LENS Business, Law и Policy

Почему не все стереотипы плохи

ФОТО: Джейн Стерретт / Тайспот

Мы часто путешествуем по нашему быстро меняющемуся и сложному миру, используя ограниченную информацию для принятия сложных решений.Но выбрать правильный путь непросто, сказал Дейл Нэнс, доктор юридических наук, профессор права Джона Гомера Каппа в Case Western Reserve. В своей новой книге «Бремя доказательства: дискриминационная сила, весомость доказательств и стойкость веры» Нэнси углубляется в процесс принятия сложных решений в условиях неопределенности. А на студенческом семинаре, который он проводил в этом году, Нэнси сосредоточился на использовании стереотипов во всем, от регулирования опасных собак до профилирования потенциальных террористов. Мы попросили его объяснить плюсы и минусы обобщений.*

Дейл Нэнс, профессор

Многие люди уклоняются от идеи принимать решения, основанные на стереотипах. Почему? Стереотип имеет негативный оттенок. Но стереотип — это просто обобщение того, как ведет себя группа людей. Он может быть статистически точным, но не универсальным. Многие считают, что мы не должны принимать решения, влияющие на человека, на основе стереотипа, даже если он статистически точен. Предположим, человек хочет принять решение, полагаясь на одно обобщение: «Дети, воспитываемые одинокими родителями, с большей вероятностью будут вовлечены в преступную деятельность.«Кто-то другой может ответить:« А как насчет детей-одиночек, которые не соответствуют этому обобщению? »Одно дело — оспорить обобщение как неточное или предложить другое обобщение для использования в конкретном контексте. Другое дело — сказать мы должны игнорировать точное обобщение только потому, что из него есть исключения. Настоящий вопрос заключается в следующем: что делает некоторые виды использования стереотипов неуместными, а другие — уместными?

Какие есть примеры полезных стереотипов?

Возрастные требования.Большинство согласны с тем, что человек должен достичь определенного возраста, чтобы голосовать или водить машину. Ни то, ни другое не основано на общепризнанных обобщениях: некоторые 25-летние не должны голосовать, а некоторые 16-летние будут достаточно компетентны для этого. Некоторые 12-летние вполне могут водить машину. Индивидуальное тестирование не всегда является действенным решением таких проблем. Тестирование дорогое удовольствие и не без собственных ошибок и злоупотреблений. Представьте себе противоречия, которые возникнут при любом индивидуальном тесте на компетентность избирателя. Кому можно было бы доверить разработку такого теста? Даже для чего-то вроде навыков вождения, если мы уверены, что подавляющее большинство 12-летних будут плохими водителями, стоит ли тратиться на то, чтобы дать всем 12-летним возможность пройти какой-нибудь тест, который большинство из них не пройдет? ?

Как же тогда нам думать о стереотипах?

Во-первых, наивно утверждать, что нельзя использовать обобщение о классе людей, если оно не является универсальным — мы постоянно используем такие стереотипы и без них были бы парализованы.Во-вторых, выясните, каким образом использование стереотипа может пойти не так.

Важно, как и определение того, когда уместна какая-либо альтернатива, например индивидуальное тестирование. Многие обобщения, например, основанные на расе, поле или религии, по праву подлежат особой проверке из-за их неправильного исторического использования. Но даже здесь было бы ошибкой сказать, что использование стереотипа «неправильно» только потому, что существуют исключения из обобщения, на котором он основан.

— Эрин Петерсон

Влияние стереотипов на развитие личности

В Квебеке по-прежнему существует неравенство между мужчинами и женщинами.Несмотря на то, что они имеют одинаковые права, в действительности женщины:

• по-прежнему получают меньше за труд равной ценности
• составляют подавляющее большинство жертв домашнего насилия
• с меньшей вероятностью занимают руководящие должности в политика или сфера труда
• ограничены меньшим кругом профессий и профессий
• находятся под большим давлением в отношении внешнего вида
• уделяют больше времени семейным обязанностям

Такое неравенство сохраняется из-за стереотипов, налагающих разные обязанности и роли по признаку пола.Например, женщины часто должны выполнять обязанности по дому и уходу за детьми, в том числе:

• готовка
• стирка
• отвод детей на прием к врачу
• покупка одежды
• помощь детям с домашними заданиями
• управление деятельностью и семейный график

По данным Institut de la statistique du Québec, в 2015 году женщины тратили на неоплачиваемую работу на один час больше в день по сравнению с мужчинами (например,г. забота о домашних делах, поручениях, обедах и других приемах пищи).

В 2019 году количество часов, в течение которых женщины отсутствовали на работе по личным или семейным обязанностям, было в в четыре раза больше, чем у мужчин, часов.

Даже на работе задания часто распределяются стереотипно. Например, существует тенденция полагать, что женщины лучше подготовлены к управлению деликатными ситуациями с участием коллег или что они лучше умеют делать заметки.

Среди мужчин по-прежнему глубоко укоренился упрощенный образ «хорошего кормильца», который зарабатывает деньги на поддержку своей семьи, равно как и идеи о властных позициях мужчин в политике и управлении.Дома мужчины иногда выполняют другие задачи, такие как стрижка травы или сгребание снега. Они играют свои социальные роли в основном вне семейного окружения, в отличие от женщин.

Неравномерное распределение обязанностей может иметь серьезные последствия, особенно для женщин: стресс, выгорание, проблемы со здоровьем, тяжелое психологическое бремя и т. Д. Женщинам часто кажется, что они работают на двух работах одновременно.

В долгосрочной перспективе это приводит к разрыву в заработной плате женщин и мужчин.Поскольку чаще всего женщины берут отпуск по личным или семейным причинам, они работают меньше оплачиваемых часов. У них может быть мало возможностей для карьерного роста, что приведет к снижению пенсионных доходов.

Детей необходимо учить тому, что задачи не имеют гендерной принадлежности, чтобы, когда они стали взрослыми, они распределяли работу более справедливо и работали в направлении равного обращения с женщинами.

Дополнительную информацию о гендерном равенстве в Квебеке можно найти на веб-сайте Secrétariat à la condition féminine (только на французском языке).

Как победить стереотипы, рассматривая людей как личности

В 1983 году белый мужчина вошел в концертную площадку для белых во Фредерике, штат Мэриленд, и заметил, что темнокожий мужчина играет в группе, которая в остальном была полностью белой.

Он подошел к музыканту и сказал ему: «Мне очень нравится ваша музыка.Я впервые слышу, как черный мужчина играет на пианино, как Джерри Ли Льюис ». Пианист, музыкант по имени Дэрил Дэвис, ответил, что Джерри Ли Льюис был вдохновлен чернокожими музыкантами.

Дэрил Дэвис держит одежду KKK в Blues and Rock for Humanity в ноябре 2017 года. © Википедия / Creative Commons

Этот человек не поверил Дэвису, но ему так понравилась его музыка, что он был готов выпить с Дэвисом и поговорить об их общей любви к фортепианной музыке.Он сказал Дэвису, что никогда раньше не пил с черным мужчиной. Дэвис хотел знать, почему, и именно тогда этот человек признал, что является членом Ку-клукс-клана (KKK).

Реклама Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Несмотря на то, что он был клановцем, этот человек стал завсегдатаем выступлений Дэвиса, потому что он научился видеть в нем великого индивидуального пианиста, а не через призму групповых стереотипов.В конце концов, как обнаружил Дэвис, этого человека выгнали из местного отделения KKK.

Эта история раскрывает важнейший навык для наведения мостов между разными типами людей: сосредоточение внимания на индивидуальных характеристиках, а не на групповой идентичности. Эта встреча подтолкнула Дэвиса к крестовому походу — он подружился и убедил более 200 членов KKK покинуть организацию. Все усилия были в первую очередь основаны на способности Дэвиса общаться с ними один на один.

Может показаться трудным спорить с идеей о том, что мы должны сосредоточиться на том, что люди говорят, делают и во что верят, вместо того, чтобы бездумно вывести эти вещи из их группового членства — но на самом деле мы используем групповую принадлежность для оценки людей все время.Какие психологические силы заставляют нас делать это, даже когда стереотипы о других людях противоречат нашим ценностям? Как мы можем научиться игнорировать групповые стереотипы и вместо этого слушать отдельные истории?

Мы можем найти некоторые ответы в исследовании — и сегодня мы можем увидеть, как эти научные открытия подвергаются реальным испытаниям организациями по наведению мостов в Соединенных Штатах.

Почему мы стереотипы

Психологи называют наши умственные ярлыки «эвристикой» — они нужны нам, чтобы помочь нашему мозгу ориентироваться в мире.Если вы видите существо с перьями, сидящее на ветке дерева, вероятно, оно летает и ест червей. Если вы планируете поездку в северную часть штата Нью-Йорк зимой, неплохо было бы взять с собой зимние ботинки.

Но эвристика может привести нас к потенциально опасным предположениям о других людях. Расовые стереотипы, например, возникают из убеждения, что принадлежность к расовой группе определяет кого-то по ряду характеристик, включая его поведение. Идея о том, что принадлежность к группе определяет врожденные качества, называется «эссенциализмом».”

Расовая сегрегация является результатом широко распространенной веры в расовый эссенциализм. Например, многие белые на юге Джима Кроу ошибочно полагали, что цвет кожи и раса определяют чей-то характер, поведение и интеллект.

Вот почему преподобный доктор Мартин Лютер Кинг-младший во время своей речи 1963 года на Марше в Вашингтоне сказал, что он мечтал о том, что его «четверо маленьких детей однажды будут жить в мире, где их будут судить не по цвету кожи. их кожи, но содержанием их характера.Кинг утверждал, что его детей следует оценивать как личности, а не как архетипы расовой группы. Если мы хотим понимать людей, нам нужно сосредоточиться на отдельных словах и действиях, а не на их групповой идентичности.

Но как? Если стереотипы настолько сильны, что могут служить основой всей социальной системы, которая требовала отмены движения за гражданские права, что мы можем сделать как личности, чтобы видеть других людей без предрассудков?

Падение эссенциализма

Это вопрос, над которым социологи работают давно.

Недавно психолог Скидморского колледжа Ли Уилтон была частью команды, которая проверила два разных подхода к борьбе с эссенциализмом. В одном исследовании они дали участникам пару чтений (в дополнение к утверждению условия контроля), продвигая компонент разнообразия в потенциальном стратегическом плане университета.

В одном чтении подчеркивается различие разных групп с помощью предложений, подобных этому:

У каждой группы есть свои таланты, а также свои проблемы, и, признавая как сильные, так и слабые стороны, мы подтверждаем идентичность каждой группы и признаем ее существование и важность для социальной ткани.

Второй выдвинул на первый план индивидуальные характеристики: «Мы должны смотреть за пределы цвета кожи и понимать человека внутри, чтобы видеть каждого человека как личность, которая является частью большей группы».

Затем

участников попросили заполнить анкету, основанную на шкале расового эссенциализма, цель которой — оценить «согласие участников с точкой зрения, что раса неизменна и биологически детерминирована».

Результаты? Участники, прочитавшие отрывок, в котором подчеркиваются групповые различия, с большей вероятностью заявили о своей вере в расовый эссенциализм, чем те, кто получил индивидуально-ориентированное сообщение.Другими словами, сосредоточение внимания на отдельных лицах помогло участникам увидеть людей из разных культур как индивидуумов, а не как группы с основными характеристиками.

Уилтон подчеркивает, что это не означает, что бесполезно мыслить группами. Однако мы должны осознавать, что такой образ мышления действительно ведет к более эссенциалистским убеждениям. «Проблемы возникают, когда люди думают о людях с точки зрения их групповой идентичности или делают предположения о людях… исходя из того, как они выглядят или каково их происхождение», — объясняет она.

Воображая овощи

Эссенциализм — не единственная сила, которая мешает нам рассматривать людей как личности.

Многие из наших социальных разделений происходят из-за того, что мы реагируем на чужие группы — людей, не принадлежащих к той социальной группе, с которой мы психологически идентифицируемся, — иначе, чем мы реагируем на наши внутренние группы. Расовый эссенциализм, например, может быть обусловлен верой в то, что люди из разных расовых групп имеют существенные и категорические отличия от нас, которые делают наше сосуществование трудным или невозможным.

Эта реакция против чужих групп не всегда бывает сознательной или преднамеренной. Исследования показывают, например, что, когда люди видят кого-то из другой группы, их мозг может автоматически реагировать, как если бы они столкнулись с физической угрозой. Мы быстро помещаем людей в группу, даже не задумываясь об этом.

«Когда вы просто классифицируете человека, вы не придаете ему особого значения. ”

―Сьюзан Фиске

Одно нейробиологическое исследование, проведенное психологом из Принстона Сьюзан Фиск, показало, что когда белые участники видели фотографии черных лиц и имели две секунды, чтобы судить, были ли люди на этих фотографиях старше 21 года, они проявляли активность в области мозга, называемой миндалевидное тело, что свидетельствует о высоком уровне бдительности и эмоциональном возбуждении.Другими словами, они видели в лице угрозу.

Но то же исследование показало, что есть простой способ обойти эту автоматическую реакцию.

В некоторых случаях команда Фиске просила белых участников оценить, какие овощи люди на фотографиях предпочли бы съесть. В тех случаях — когда им было предложено увидеть людей как индивидуумов, со своими вкусами и предпочтениями — активность миндалины выглядела так же, как когда участники видели белые лица, предполагая, что они были способны индивидуализироваться — видеть лица как личности — вместо того, чтобы быстро сгруппировать их в категории и рассматривать их как угрозу.

Фиске объясняет, что люди часто склонны быстро распределять людей по группам, но что больше информации о человеке может помочь вам индивидуализировать их, думая о том, что происходит в их индивидуальном сознании.

«Когда вы просто классифицируете человека, вы не приписываете ему много ума», — говорит она. «Но когда вы пытаетесь выяснить, что это за люди, каковы их предрасположенности, вы должны думать об их уме».

Сосредоточивая внимание на характеристиках индивидов, а не на их групповой идентичности, мы можем маневрировать вокруг раздельного восприятия чужих групп, которые разделяют нас, а не объединяют.

«Что хорошо в задаче с овощами, так это то, что она создает минимально возможную цель, которая может потребоваться, чтобы вывести вас за пределы категории», — говорит Фиске.

Развитие сочувствия через рассказывание историй

В конце прошлого года группа детей из средней школы University Heights в Нью-Йорке вошла в гигантскую надувную комнату и села, чтобы поговорить с группой студентов, сидящих почти в 700 милях от нее.

С другой стороны экрана были ученики Центральной средней школы Флойда в Восточном Кентукки, горнодобывающем регионе, который ничем не отличался от Южного Бронкса.

Тем не менее, две группы студентов быстро стали друзьями, узнав, что их разделяет не так много — несмотря на глубокие демографические, культурные и политические различия, — как можно было ожидать.

Проект был разработан Narrative 4, организацией, которая работает по всему миру, чтобы объединить различные группы людей, делясь своими личными историями.

«Мы как бы подсоединили этих детей друг к другу благодаря обмену историями», — сказал Ли Кейлок, директор глобальных программ в Narrative 4, Greater Good .«Это разрушает все эти стереотипы и предубеждения».

Фонд либертарианско-консервативного миллиардера Чарльза Коха частично профинансировал эту инициативу. Класс в Тампико, Мексика, также принял участие, что сделало проект международным.

Что делает нас уникальными?

Как и многие организации по наведению мостов, «Повествование 4» стратегически избегает обсуждения вопросов, которые могут вызвать негативную межгрупповую динамику.

Кейлок объясняет, что студенты в Университетских высотах происходят из самых разных конфессий, в отличие от более однородной католической школы в Тампико.Итак, «Повествование 4» советует участникам избегать разговоров с того, чтобы сразу же спрашивать об их религиозном прошлом, что может отнести их к групповой категории, а вместо этого просить их рассказывать истории о том, во что они лично верят.

«Итак, они уже знакомятся друг с другом в очень личном плане, — говорит Кейлок, — прежде чем они начнут говорить о некоторых из этих серьезных проблем».

Сестричество Салама Шалома придерживается аналогичного подхода, работая над укреплением связей между женщинами в этих двух религиозных общинах: мусульманской и еврейской.Например, организация рекомендует участникам избегать обсуждения израильско-палестинского конфликта — поляризующего вопроса, который часто быстро разделяет мусульман и евреев — до тех пор, пока они не будут знакомы друг с другом в течение целого года. Это позволяет женщинам видеть друг в друге личностей, а не партийных представителей одной стороны конфликта.

«Народная вечеря» применяет это понимание для налаживания связей между самыми разными американцами. Он организовал более 900 ужинов по всей стране, собрав участников из разных социальных и политических кругов, чтобы поговорить о себе и наладить дружеские отношения с людьми, находящимися по другую сторону основных разногласий.«Для нас отправной точкой является не говорить о политике», — сказал в прошлом году Леннон Флауэрс, участвовавший в запуске проекта. «Очень часто наши разговоры ограничиваются нашими позициями, а не нашими историями, а не тем, кто мы есть».

Благодаря исследованиям и опыту практикующих специалистов мы знаем, что сосредоточение внимания на индивидуальных характеристиках, а не на групповой идентичности, может быть мощным инструментом наведения мостов.

Просто спросите Гэри Най, бывшего лидера KKK, которого Дэвис убедил покинуть организацию.В документальном фильме под названием Accidental Courtesy , в котором рассказывается о антирасистской работе Дэвиса, интервьюеры просили Найя объяснить его трансформацию. Он указал на Дэвиса и ответил: «Я встретил его».

Взгляды на финскую культуру

Культурные стереотипы Яакко Лехтонен Ювскюльский университет Отдел коммуникаций Понятие «стереотип» заимствовано из старинной печатной формы. технология, при которой копии рукописного шрифта изготавливались из папье маше в качестве форм для новых печатных форм, идентичных оригиналу.В термин стереотип, как якобы впервые использовал Уолтер Липпман в 1922 году, сегодня используется для обозначения легкодоступного изображения данного социального группа, обычно основанная на грубых, часто отрицательных обобщениях. Хотя стереотипы могут быть как положительными, так и отрицательными в повседневной жизни. использование, чаще всего понимаемое как иррационально обоснованное негативное отношение об определенных социальных группах и их членах. Стереотипы называются идиосинкразические, если их использует только человек, или они социальные, или коллективные, если они широко разделяются группой людей. В быту используется понятие стереотипа. в различных контекстах: обычно слово стереотип используется для обозначения членов какого-то коллектива: пожарные смелы, блондинки менее умны, Итальянцы шумные и так далее. Когда человек делает выводы о новый человек или о каком-то светском событии, они используют свои существующие знания уменьшить неопределенность ситуации. Чем меньше известно о объект, тем больше используются стереотипные обобщения. В межкультурной среде одна из целей участник узнает отношения и личность общения партнер. В этом процессе мы применяем как доказательства, так и наши существующие убеждения. о членах этой культурной группы. Это культурные стереотипы. Стереотипы могут касаться как одной группы, так и другой. Эти называются соответственно авто- и гетеростереотипами. Тем не менее, члены данной группы может также разделять общие представления о другой стороне стереотипные представления о себе или о соответствующем «другом» партия.Из-за того, что человек в данном случае проецирует свои собственных предрассудков по отношению к группе других, этот тип стереотипов может можно назвать проецируемым стереотипом. Различные национальные или культурные стереотипные представления можно описать так: Простой автостереотип: По нашему мнению, мы [моя национальность] есть. . . Прогнозируемый автостереотип: мы думаем, что они [жители чужой страны] считают нас такими.. . Прогнозируемый гетеростереотип: мы чувствуем, что они [житель чужой страны] думаю, что они есть. . . Простой гетеростереотип: мы думаем, что они являются . . . Например, финну может казаться, что «финны» трудолюбивы / прилежны. и честны, но в то же время думают, что шведы считают «финны» — пьяницы, отсталые и простые, и что «шведы» считают быть более образованными и «лучшими людьми», тогда как «финны» они хвастливые и холодные! Часто стереотипы считаются вредными для межкультурное общение и устранение стереотипов считалось быть предпосылкой для любого успешного межкультурного обмена.Эта идея можно прочитать, среди прочего, в предисловии к книге «Стереотипы». и предрассудки Бар-Тал и др. (1989: 1), где они заявляют; [Т] исследование стереотипов и предубеждений отражает интерес к межгрупповые отношения (проверьте цитату, поскольку грамматически это должно читать отношения). Хотя мы признаем, что обсуждение межгрупповой отношения могут быть сосредоточены на поведении, описывающем такие действия, как конфронтация, насилие, войны, сотрудничество, союз, переговоры или координация, мы также считаем, что каждое из этих межгрупповых поведений опосредовано восприятием, убеждениями и отношениями.(Я внес это изменение как цитата занимала более двух строк и, следовательно, требовала отделяется от основной части текста). Однако устранение стереотипов невозможно, или, если бы это было сделано, это нанесло бы вред человеческому познанию. Стереотипы, как таковые, являются когнитивными схемами, типичными для когнитивной системы человека, который присваивает набор характеристик всем членам данной социальной группа, и служит ссылкой при присвоении значения наблюдениям и опыт социального взаимодействия.Это ментальные структуры, которые упростить сложные стимулы из своего окружения и облегчить их понимание. Когда мы идем по улице, например, чтобы добраться до определенный адрес, мы не сможем сказать, сколько парикмахерских мы прошло во время нашего путешествия. Однако, если мы пойдем по той же улице, чтобы найти во-первых, наше внимание приковано к вывескам парикмахерских, висящим над пешеходы.Культурные стереотипы работают точно так же: они сосредотачиваются наше внимание к определенным характеристикам, усиливаем их в наших наблюдениях, и Предлагаем интерпретации наших наблюдений. Таким образом, мы видим то, что мы учат видеть, и в то же время наши наблюдения подтверждают стереотип. Ожидания привлекают наше внимание как наблюдателей. Имея стереотипы могут даже заставить человека увидеть то, чего на самом деле нет. Многие писатели рассматривают стереотипы как жесткие обобщения, которые члены общества навязывать другим, с которыми они незнакомы или не понимают.В чем меньше мы знаем о другом, тем больше мы цепляемся за стереотипы. Если стереотип обоснован и оправдан, может помочь сориентироваться в определенной ситуации, но если она несправедлива и заряжена отрицательными эмоциями, это без сомнения повредит взаимодействию. Ряд явлений заставляет интерпретация культурных / национальных стереотипов загадочная: культурная стереотипы одновременно устойчивы и меняются, сильны и незначительны.Некоторые из составляющих стереотипа могут быть очень старыми и оставаться то же самое на протяжении веков, в то время как некоторые ярлыки, присвоенные стране или культурным группа может измениться в течение короткого периода времени. Кроме того, значимость Составляющие культурного стереотипа могут меняться со временем и в контексте. Некоторые особенности могут быть разыграны с разной интенсивностью в в разных контекстах, но в другом контексте эти функции могут не иметь актуальность вообще.В целом стереотипы не очень полезны в межкультурном общении. взаимодействия, потому что они не могут точно предсказать поведение любой из сторон. Таким образом, стереотипы не являются плохими или хорошими, но они могут влиять на межкультурные отношения. взаимодействия по-разному. Наблюдатель склонен отдавать предпочтение информации который соответствует существующим ожиданиям и склонен игнорировать, или отвергать информацию, не согласующуюся со стереотипами. Согласно Согласно некоторым исследованиям, люди склонны отдавать предпочтение гипотезам, основанным на стереотипах. даже если у них есть основания подозревать справедливость стереотипа (Джонстон и Макрэй 1994).Стереотипы часто не поддаются изменению. Опыт в отличие от стереотипа обычно не меняют стереотип, но интерпретируются как исключения. Культурные / национальные стереотипы описательные и предписывающие по своей природе: они являются общими убеждениями воспринимающих о характеристиках целевой группы и в то же время они также функционируют как социальные ожидания. В начальных взаимодействиях и в одиночестве межкультурные контакты национальные или культурные стереотипы людей могут быть используется как источник ожиданий относительно другой стороны и как ссылка применяется к суждению о поведении другой стороны. стереотипный представления о характере членов другой стороны определяют эмоциональные реакции человека на другую группу: сильная, отрицательная проецируемый стереотип («Я считаю, что вы считаете нас нечестными») может привести к вытесненной враждебности. т. е. «я отношусь к вам во враждебном так, потому что я предполагаю, что вы враждебно относитесь к моей культуре ». Трактовка стереотипов в межкультурном образовании проблематична.Ученые межкультурной коммуникации разработали множество переменных, позволяющих сравнивать разные культуры. Среди этих такие понятия, как коллективизм / индивидуализм, высокий контекст / низкий контекст, женственность / мужественность и так далее. Обобщение, сделанное ученым что люди в одной культуре более коллективисты, чем в другой, и так далее, естественно, тоже стереотипное высказывание.Осланд и Бёрд (1998) называют стереотипы, создаваемые учеными, «изощренными стереотипами». это «сложный», потому что он основан на эмпирической работе над языком и специалистами по коммуникации, и поскольку предполагается, что это основано на теоретические концепции. Он был разработан, чтобы помочь в сокращении сложность культуры, но это все еще стереотип, который может ограничивать понимание поведения других настолько, насколько это может облегчить настоящее культурное понимание. Каталожные номера: Д. Бар-Тал, К. Грауман, А. Круглански & W. Stroebe (ред.) 1989. Стереотипы и предрассудки. Изменение представлений. Нью-Йорк: Springer Johnston, Lucy C. & C.Neil Macrae, 1994. Изменение социальных сетей. стереотипы: случай соискателя информации. Европейский журнал психологии 24: 581-592. Lehtonen, Jaakko 1994. Культурные стереотипы и межкультурное взаимодействие коммуникация.п. 173-182 в: Бартельт, Гилермо (ред.) Динамика языковой процесс. Тбинген: Gunter Narr Verlag Osland, J.S. & Птица, Модель для понимания культурных парадоксов. Академия Управления Исполнительный 14,1: 65-80 Петкова, Диана и Яакко Лехтонен (ред.) 2005. Культурное идентичность в межкультурном контексте. Публикации кафедры Связь 27. Ювскильский университет.

Урок: стереотипы и «отдельные истории»

Основной вопрос подразделения: Что говорит нам о силе и влиянии сегодняшнего выбора, сделанном людьми во время Веймарской республики, подъема нацистской партии и Холокоста?

На предыдущем уроке учащиеся приступили к первому этапу раздела «История лицом к лицу» «Человек и общество», рассматривая сложность ответа на вопрос «Кто я?» На этом уроке учащиеся продолжат изучать отношения между человеком и обществом, исследуя, как мы так часто верим в «отдельные истории» и стереотипы о группах людей.В следующих упражнениях учащимся предлагается поразмышлять об основных принципах человеческого поведения, связанных с применением категорий к людям и вещам, с которыми мы встречаемся, и об обстоятельствах, в которых «отдельные рассказы» о других могут быть вредными или даже опасными.

Мы знаем, что каждый человек отличается от любого другого бесчисленным множеством способов, но когда мы встречаемся с другими, мы часто полагаемся на обобщения, чтобы описать их. «Это естественная тенденция», — говорит психолог Дебора Таннен.

Мы должны видеть мир в образцах, чтобы понять его; мы не смогли бы справиться с ежедневным натиском людей и объектов, если бы не могли много предсказать о них и не чувствовали бы, что знаем, кто и что они.Но эта естественная и полезная способность видеть образцы сходства имеет печальные последствия. Понижать человека до категории — это оскорбительно, и это также вводит в заблуждение. ¹

Автор Чимаманда Нгози Адичи использует фразу «отдельные истории» для описания чрезмерно упрощенных, а иногда и ложных представлений, которые мы формируем о людях, группах или странах. Ее романы и рассказы усложняют истории, в которые многие верят, о Нигерии, стране, откуда она родом.

В речи, взятой из этого урока, Адичи рассказывает о своем опыте в качестве субъекта «отдельных историй», созданных другими о группах, к которым она принадлежит, а также о случаях, когда она сама создавала отдельные истории о других. Она говорит:

Я всегда чувствовал, что невозможно должным образом взаимодействовать с местом или человеком, не ознакомившись со всеми историями этого места и этого человека. Последствия одной истории таковы: она лишает людей достоинства.Это затрудняет признание нашей равноправной человечности. Он подчеркивает, насколько мы разные, а не чем мы похожи …

Отдельная история создает стереотипы, и проблема стереотипов не в том, что они не соответствуют действительности, а в том, что они неполны. Они превращают одну историю в единственную. ²

Речь

Адичи дает основу для обсуждения стереотипов, предрассудков и дискриминации с вашими учениками. Стереотип — это представление о человеке, основанное на реальных или воображаемых характеристиках группы, к которой этот человек принадлежит.Стереотипы могут побудить нас отрицательно судить об отдельном человеке или группе. Даже стереотипы, которые, кажется, изображают группу, положительно сводят людей к категориям и рассказывают неполную или неточную «единственную историю». Предубеждение возникает, когда мы формируем мнение о человеке или группе на основе негативного стереотипа. Когда предрассудки заставляют нас негативно относиться к отдельному человеку или группе, происходит дискриминация .

Важно поразмышлять о взаимосвязи, исследуемой в этом уроке, между тем, как мы думаем о других, и тем, как мы относимся к другим.Изучение связей между стереотипами, предрассудками и дискриминацией обеспечит важную основу для изучения в будущих уроках того, как люди создают группы «внутри» и «вне» как в нашей повседневной жизни, так и на протяжении всей истории.