О стереотипах / Хабр
Статья публикуется по просьбе моего товарища kokoff.После прочтения статей о человеческом мозге долго не получалось написать о задуманном, но вот наконец таки. Заметил часто встречающееся определение, которое вынес в заголовок. Меня самого очень сильно интересует это сторона психологии человека. Считаю, что порой она играет излишне сильную роль в жизни некоторых людей. Что греха тоить? У меня самого, есть парочка стереотипов, которые раздражают и с ними веду активную борьбу. Всем тем содержанием, что под катом, я хочу подробно раскрыть суть понятия и некоторые проблемы с ним связанные. Для изложения использовал литературу, интернет и личный жизненный опыт. Статья содержательная — надеюсь будет интересно и полезно почитать.
Стереотип — стандартизированный, упрощенный и уплощенный, обычно ярко эмоционально окрашенный образ какого-либо социально-политического объекта (явления, процесса), обладающий значительной устойчивостью, но фиксирующий в себе лишь некоторые, иногда несущественные его черты. Иногда определяется как неточное, иррациональное, чрезмерно общее представление. В широком смысле — это традиционный канон мысли, восприятия и поведения, шаблонная манера поведения. (Д.В. Ольшанский, с.89). Изначально «стереотип» — метафора относительно мышления, пришедшая из типографского дела, где стереотип — монолитная печатная форма, копия с типографского набора или клише, используемая для ротационной печати многотиражных изданий. Так же стереотипом называют устоявшееся отношение к происходящим событиям, выработанное на основе сравнения их с внутренними идеалами. В итоге система стереотипов составляет миропонимание.
Область построения стереотипов простирается от бредовых фантазий до осознанного использования учёными округлённых результатов вычислений. Вся человеческая культура — это, главным образом отбор, реорганизация, отслеживание разных моделей среды. То есть формирование стереотипов это экономия собственных усилий, так как попытка увидеть все вещи заново и в подробностях, а не как типы и обобщения, утомительна, а для занятого человека практически обречена на провал. Дополнительно следует отметить случаи отказа от типизаций: в близком кругу нет способа подменить чем-либо индивидуализированное понимание или как-то сэкономить на нём. Те, кого мы любим и кем восхищаемся знают скорее нас самих, а не классификацию, под которую нас можно подвести. Помимо экономии усилий, стереотипы, видимо, выполняют и ещё одну функцию: системы стереотипов могут служить ядром нашей личной традиции, способом защиты нашего положения в обществе. Они представляют собой упорядоченную, более или менее непротиворечивую картину мира. В ней удобно разместились наши привычки, вкусы, способности, удовольствия и надежды. Стереотипная картина мира может быть не полной, но это картина возможного мира, к которому мы приспособились. В этом мире люди и предметы занимают предназначенные им места и действуют ожидаемым образом. Мы чувствуем себя в этом мире как дома, мы составная часть его. Поэтому неудивительно, что любое изменение стереотипов воспринимается как атака на основы мироздания. Это атака на основания нашего мира, и когда речь идет о серьезных вещах, то нам на самом деле не так просто допустить, что существует какое-то различие между нашим личным миром и миром вообще.
Система стереотипов — не просто способ замены пышного разнообразия и беспорядочной реальности на упорядоченное представление о ней, только сокращенный и упрощенный путь восприятия. Стереотипы служат гарантией нашего самоуважения; проецируют во внешний мир осознание наших ценностей; защищают наше положение в обществе и наши права, а следовательно, стереотипы наполнены чувствами, предпочтениями, приязнью или неприязнью, ассоциируются со страхами, желаниями, влечениями, гордостью, надеждой. Объект, который активизирует стереотип, оценивается в связи с соответствующими эмоциями.
Стереотип начинает действовать еще до того, как включается разум. Это накладывает специфический отпечаток на данные, которые воспринимаются нашими органами чувств еще до того, как эти данные достигают рассудка. Ничто так не сопротивляется образованию или критике, как стереотип, так как он накладывает свой отпечаток на фактические данные в момент их восприятия.
В случаях когда опыт вступает в противоречие со стереотипом, возможен двоякий исход: если индивид уже утратил определенную гибкость или ему в силу какой-то значительной заинтересованности крайне неудобно менять свои стереотипы, он может проигнорировать это противоречие и счесть его исключением, подтверждающим правило, или найти какую-то ошибку, а затем забыть об этом событии. Но если он не утратил любопытства или способности думать, то новшество интегрируется в уже существующую картину мира и изменяет ее.
Склонность к стереотипному восприятию мира является в большой степени основой мышления нейротипичных людей, и не относится (или относится в малой степени) к некоторым менее многочисленным категориям: йогам (духовное развитие), аспергерам-индиго и т. п. (врождённый иммунитет), просто интеллектуально развитым личностям (сознательная переоценка).
Стереотипность мышления
Это, прежде всего, удобная форма человеческого существования. Стремление все систематизировать, подводить под одну черту намного упрощает жизнь, но, с другой стороны — делает ее менее интересной и разнообразной. Фраза, типа: «А, ну, она же блондинка!»… И все вроде бы всем понятно! А на самом деле, люди-то все разные, со своими характерами, со своими взглядами…Человек создает себе стандартный, шаблонный образ мышления и поведения, основанный на установившихся стереотипах, традициях и обычаях, которые действуют на наше мышление и жизненный опыт. Человек зависит от общего мнения толпы, от доказанных кем-то, но не проверенных им самим законов и утверждений. Он верит в общепризнанные нормы и правила и пытается найти им свое логическое объяснение, даже если не знает истинное положение дел.
Природа не любит пустоты, она ее чем-то заполняет. Если у человека нет своего собственного мнения, нет уверенности по тому или иному вопросу, то у него появится чужое мнение, часто, это – мнение большинства, так называемое общественное мнение. Данный принцип действует и в вопросах воспитания молодого поколения, в том смысле, что, если родители не займут своего ребенка хорошими делами, то он, возможно, займется делами плохими.
Любое явление, реальность, проблему человек пытается логически аргументировать, полагаясь на некоторые общие сведения, на свои знания и опыт. Часто, эти объяснения совпадают, особенно у тех людей, которые не достаточно владеют историей вопроса, еще раз указывая на стереотипы мышления.
Был проведен опрос студентов по поводу закономерности расположения букв на клавиатуре компьютера или печатной машинки. Не зная истинного положения вещей, студенты имели ошибочную, но, как им казалось, логически обоснованную точку зрения. Почти единогласно была высказана идея, согласно которой расположение букв в существующем порядке подобрано для наибольшей скорости печати. Некоторые даже предположили, что когда-то в прошлом были проведены многочисленные исследования зависимости скорости печати от места расположения букв на клавиатуре, что и привело к настоящему результату, и якобы об этом они где-то читали.
Все оказалось как раз наоборот – буквы на клавиатуре расположены именно так для того, чтобы на них печатали не быстрее, а медленнее. Этот секрет раскрывает в одном из своих романов Пауло Коэльо. Он говорит, что когда в 1873 году Кристофер Скоулз изобрел первую печатную машинку, то при большой скорости печати возникла проблема сталкивания молоточков и заклинивания машинки. Устраняя это неудобство, пришлось менять расположение букв для замедления скорости печати, тогда и появился первый прообраз современной клавиатуры с буквами в первом ряду QWERTYUIO… и т.д. Затем, это новшество подхватили другие производители, и вскоре, этот вариант расположения букв стал единственным.
В конечном итоге, именно стереотипы мышления из-за недостатка информации являются источником различных предрассудков, суеверий, разнообразных мистических учений, когда человек пытается логически обосновать свои успехи и неудачи, взлеты и падения, счастливый случай и полосу невезения в жизни.
Знай об этом, будь реалистом, владей достаточным количеством информации для наличия своей собственной точки зрения!
Стереотипы там и тут: по отношению к людям, делам, поступкам, вещам. Не зажимайте свой разум в границы, дайте ему свободу, дайте надежду на поиск чего-то противоречащего ему, так вы только расширите свой кругозор и понимание того мира, в котором живёте. Познавайте всё на своём опыте! Не слушайте бредни первого встречного, гоните прочь мысли о том, что нам вбивают в головы каждый день! Будьте реальными, мы же люди, а не виртуальные программы работающие по схеме (читай живущие на стереотипах)!
Получается, стереотипы мешают, но в каких-то ситуациях и помогают. И вопрос о том, нужно ли отказываться от них окончательно и бесповоротно не может быть решен однозначно! С одной стороны нужно, безусловно, скучно жить, ориентируясь только на внешнюю оболочку. Это своего рода пустота какая-то. В силу катастрофической нехватки времени, мы забываем очень часто о самом важном, о внутренней индивидуализации, о духовном мире личности. Легко записать человека в ту или иную группу, увидев его цвет волос или глаз (голубоглазые мужчины, говорят, холодные), но куда сложнее разобраться, понять этого человека! И куда интересней видеть в человеке индивидуальность!
Часто бывает, что если кто-то не соответствует чьим-то стереотипам, становится своего рода изгнанником. Почему? По-моему, нестандартность — это очень даже привлекательно, хотя с другой стороны нестандартно одетому человеку сложно будет работать в офисе, где ходят все в строгих, деловых костюмах. Наверное, все должно быть в меру.
Как же быть? Как жить? 🙂 Бороться со стереотипами или наоборот открыться им — решать вам.
Это уже тема для дальнейшего обсуждения. Если статья понравилась, можно продолжить по теме.
__
Напомню, что статью подготовил kokoff. Благодарности или лучи гнева направляйте пожалуйста ему.
аспекты и перспективы исследования – тема научной статьи по языкознанию и литературоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОНЦЕПТА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
УДК 81.1
И. Н. ЩекотихинаСтереотип: аспекты и перспективы исследования Stereotype: aspects and perspectives of research
Явление стереотипности многопланово. Оно проявляет себя в различных сферах человеческой деятельности и получает определенную интерпретацию в соответствующих областях знания. В данной статье предпринята попытка систематизации подходов к пониманию сущности стереотипа с целью выявления аспектов и возможностей исследования данного феномена.
The phenomenon of stereotype is very diverse. It manifests itself in different spheres of human activity and receives certain interpretation in corresponding areas of knowledge. The present paper is aimed at giving a systematized picture of the views on the nature of the given phenomenon revealing aspects and perspectives in its research.
Ключевые слова: Стереотип, стереотипность, стереотипизация, структура стереотипа, стереотипный концепт, социальный стереотип, ментальный стереотип, динамический стереотип, речевой стереотип.
Key Words: Stereotype, stereotypization, stereotype structure, stereotyped concept, social stereotype, mental stereotype, dynamic stereotype, speech stereotype.
Термин «стереотип» довольно неоднозначен. В литературе отмечается его неудачность, расплывчатость [22], нетерминологичность [21]. Однако, на наш взгляд, указанные характеристики позволяют использовать данное слово для обозначения всего массива определенного рода феноменов, так как «понятие стереотипности — достаточно емкое и многомерное образование» [16: 136].
Стереотип — это метафора, пришедшая из типографского дела, где стереотипом называется монолитная печатная форма, рельефная копия с набора или клише (от греч. — твердый отпечаток). Наличие таких печатных форм делает возможным осуществление массовой печати без повторного набора. В метафорическом смысле стереотип -это прочно сложившийся, постоянный образец чего-либо, стандарт. Основанием для переноса данного термина на наши представления о мире, самих себе и других людях послужило «широкое распространение продуктов стереотипии, ограниченное количество элементов, комбинированных в «наборе», а также их устойчивость» [10: 183].
*
Кандидат филологических наук, Орловский государственный университет, email <[email protected]>
Феномен стереотипности, в принципе, присущ любой деятельности, поэтому является объектом рассмотрения в дисциплинах различной научной направленности: социологии,
Первое наиболее четкое и определенное употребление слова «стереотип» в качестве научного термина связывают с именем американского социолога (политолога) и журналиста У. Липпмана, который ввел понятие стереотипа в сферу социально-политического дискурса, изложив в 1922 г. свою концепцию общественного мнения. Автор концепции [17] назвал стереотипами упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки мира» в голове человека (образы сознания), которые экономят усилия при восприятии сложных объектов мира и защищают его ценности, позиции и права. Это принятые в исторической общности образцы восприятия, фильтрации, интерпретации информации при распознавании и узнавании окружающего мира, основанные на предшествующем социальном опыте.
Работа У. Липпмана оказала огромное влияние на все последующие исследования в области стереотипного, и с тех пор было предложено большое количество определений стереотипа. Однако в первую очередь речь шла об этнических, этнокультурных стереотипах, под которыми понимались устойчивые, обобщенные представления о психологических характеристиках этнических, национальных, культурных сообществ людей. В толкованиях более широкого понятия — социального стереотипа — также подчеркивается его соотнесенность с группой (категорией) людей как объектом стереотипизации, но в качестве группы выступает не только этнос или нация, но и объединение людей по прочим социальным признакам:
возрасту, полу, профессии и т. д. Во многих дефинициях социального стереотипа фигурируют и другие социальные объекты (события, явления и т. п.). В целом под социальным стереотипом понимают «стандартизированный, устойчивый, эмоционально насыщенный, ценностно определенный образ, представление о социальном объекте» [36: 538]. Подобная трактовка схожа с определением стереотипа в политической психологии, где в качестве объекта образной схематизации и стандартизации выступает социальнополитический объект (процесс, явление) [23: 81].
Н. А. Рождественская [29] разделяет стереотипы по их содержанию на две категории: стереотипы, характеризующие людей как членов определенных национальных, социальных и политических групп, и стереотипы, характеризующие личностные особенности людей по их поведению, физическим качествам, оформлению внешности и т. д.
П. Н. Донец [10] предлагает классификацию стереотипов на основе нескольких асимметричных оппозиций:
• личностные, имеющие отношение к лицам как членам определенных социальных сообществ, и вещественные, событийные и т. д., объектом которых являются вещи, события, страны и т. д.;
• гетеростереотипы, т. е. представления о других, образы «чужого», и автостереотипы, т. е. представления о самом себе как члене некоторого этноса или носителе некоторой культуры, образы «себя»;
• интенциональные (целенаправленные) и спонтанные;
• позитивные и негативные;
• интенсивные и медиальные.
Комбинация последних признаков, по мнению автора, необходима для разграничения между имиджем (позитивная окраска, конструируется интенционально), предрассудком (спонтанный, негативный заряд) и образом врага (интенциональное усиление предрассудка).
По мнению Л. И. Гришаевой и Л. В. Цуриковой, стереотипы могут быть не только позитивными и негативными, но и нейтральными [7]. Стереотипы имеют много общего с ритуалами, традициями, обычаями, мифами, но стереотипы остаются на уровне скрытых умонастроений, которые существуют в среде «своих» [18].В исследованиях по социальным стереотипам рассматриваются вопросы адекватности содержания тех или иных стереотипов, их функций в обществе, источников их формирования, факторов их устойчивости и динамики.
Объекты внимания социологического подхода к сущности стереотипа отличаются от сферы интересов психологического
подхода, несмотря на то, что в социологических (политологических, культурологических) дефинициях стереотипа отмечается психологический (когнитивный, ментальный) характер данного образования. По мнению В. С. Агеева, «нерасчлененное представление о социальных и психологических функциях социального стереотипа, обусловленное смешением уровней научного анализа, приводит к однозначно негативной оценке социальных стереотипов как явления не только социального, но и психологического» [1: 96]. Автор предлагает различать понятия социального стереотипа и стереотипизации. Психологический процесс стереотипизации выступает только как механизм формирования стереотипов, но не обусловливает их содержания, которое образуется факторами социального порядка и может быть оценено в категориях «хорошо» или «плохо».
Психологический процесс стереотипизации следует рассматривать в общем контексте проблем восприятия, концептуализации, категоризации, схематизации, т. е. как процесс когнитивного свойства. Стереотип при таком рассмотрении предстает как концептуальная единица (ментальное образование, когнитивная структура). Поскольку «стереотипы могут формироваться в любой области человеческого знания, <…> стереотип, выступая регулятором социального поведения, является и когнитивным стереотипом» [27: 166].
Когнитивная природа стереотипа зафиксирована в понятиях ментального стереотипа, стереотипа мышления, психологического стереотипа, мыслительного стереотипа, которые отражают обобщенное представление о предметах, явлениях социальной и природной среды [19], об устойчивых, регулярно повторяющихся связях и отношениях [6]. В. А. Пищальникова вводит понятие конвенционального стереотипа, которое трактуется ее школой как «когнитивная структура с фиксированной оценкой представляемого знания, функционирующая в качестве психологического механизма стабилизации социально значимой деятельности» [9, 26, 27, 35].
Отмечается, что стереотип формируется на базе концепта и «способен включать в себя все принципиально выделяемые в структуре концепта компоненты, однако соотношение компонентов в составе стереотипа несколько иное» [27: 164]. В структуре стереотипа выделяют, как правило, два компонента: знание (когнитивно-
информационный компонент) и отношение (эмоциональночувственный и оценочный компонент). В ряде работ стереотип представляется во взаимосвязи трех компонентов: когнитивного (содержание), аффективного (чувственного, эмоционального, выражающего отношение и придающего установке оценочный
характер) и поведенческого (конативного, характеризующего готовность человека к определенному поведению (социальную установку) в отношении объекта познания).
Отличительной функциональной особенностью стереотипа по сравнению с концептом В.А. Пищальникова считает деятельностную ориентированность (императивность) данного вида знания, в то время как концепт, представляя собой внутренне динамичную содержательную структуру, прежде всего связан с отражением действительности. Структурно-содержательное отличие стереотипа от концепта вызвано тем, что доминантным компонентом структуры стереотипа является эмоция, которая и «определяет деятельностный характер знания в образующейся структуре стереотипа и представляет социально одобренное отношение к данному знанию, что принуждает личность к поведенческим реакциям определенного характера» [27: 164]. Автор также отмечает значимость
культурологического компонента в структуре стереотипа и высокую степень стандартизированности содержания языкового компонента (определенному стереотипу соответствует стандартный набор
средств — штампов, репрезентирующих его содержание в тексте и направляющих восприятие реципиента). Такие компоненты
стереотипа, как референтная соотнесенность, понятийный и ассоциативный компоненты, не имеют, по мнению автора,
существенных отличий от структуры базового концепта, хотя характер ассоциативных реакций на стереотип у разных членов социума оказывается более однородным.
По мнению В. В. Красных [15], стереотип отличается от концепта большей конкретностью и «ограниченностью». Концепт, в понимании В. В. Красных, — это единица более высокого уровня абстракции, своего рода «идея», «понятие». Эта единица не имеет визуального прототипического образа, хотя и допускает наличие визуальнообразных ассоциаций, с ней связанных. Стереотип характеризуется образной природой. Концепт проявляется в валентностях, которые могут предопределять «предсказуемые» блоки свободных ассоциаций, в то время как стереотип проявляется в конкретных реализациях, которые могут быть представлены предсказуемыми ассоциациями. Концепт — феномен парадигматического плана. Стереотип функционален, и в этом смысле более «широк», так как проявляется в коммуникативном поведении как таковом. Концепт хранится в форме гештальтов и пропозиций, стереотип — в виде фрейм-структур. Определяя стереотип как образ-представление, В. В. Красных выявляет в нем две ипостаси: стереотип поведения (выполняет прескриптивную функцию, т.е. определяет поведение и
действия, которые следует осуществлять), и собственно стереотип-представление (выполняет предикативную функцию, т. е. определяет то, что следует ожидать в той или иной ситуации). Стереотипы-представления, в свою очередь, подразделяются на стереотипы-образы (представления о предметах) и стереотипы-ситуации (представления о ситуациях).
Мы в вопросе разграничения понятий концепта и стереотипа исходим из понимания структуры концепта, представленного в работах С. Г. Воркачева, В. И. Карасика, М. В. Никитина, И. А. Стернина [4, 5, 12, 20, 33]. Несмотря на специфику представляемых разными учеными моделей структуры концепта, «большинство исследователей вычленяют в составе концепта образ, определенное информационно-понятийное ядро и некоторые дополнительные признаки» [33: 219]. Содержание понятия «дополнительные признаки» в разных концепциях различно, однако многие авторы включают в него оценку, а также знания, фиксирующие опыт материального и/или духовного взаимодействия с референтом, результаты вербализации концепта в литературе, фольклоре и т. п.
В соответствии с изложенными представлениями о структуре концепта и стереотипа мы полагаем, что стереотип формируется на основе образной и оценочной составляющих концепта. Заметим, что образный компонент концепта может быть представлен перцептивными и когнитивными (метафорическими) образами, а оценочный компонент общей (общеаксиологической), сенсорночувственной (эмоциональной), этической, эстетической, интеллектуальной, утилитарной оценкой, а также оценкой возможности, необходимости, уверенности, наличия. В процессе стереотипизации происходит обобщение, схематизация доминирующих в том или ином социуме (группе) образов и оценок, связанных с неким понятием. Полагаем также, что существенную роль играют дополнительные признаки культурологического характера (энциклопедическая, регулятивная, утилитарная, социокультурная, паремиологическая зоны структуры концепта, по И. А. Стернину), которые непосредственно связаны с формированием образов и оценок. Это дает основания определять стереотип как образ-представление, как эмоционально-интегрированную структуру, как деятельностно-ориентированное знание и говорить о высокой степени значимости культурологического компонента в его структуре.
В основе стереотипизации может лежать перцептивный образ, когда происходит обобщение, стандартизация определенных признаков референта (предмета, явления, лица/категории лиц,
ситуации). В приведенном В. В. Красных примере стереотипа-представления «очередь» таковыми являются признаки «крик», «злоба», «агрессия», «грубость» [15: 178].
Метафорическое осмысление референта также может стать стимулом к образованию стереотипа в том случае, если определенный метафорический (когнитивный) образ становится типизированным, конвенциональным. В этом плане показательным является, например, исследование метафорических образов концепта «Украина», проведенное М. В. Пименовой на материале российских СМИ [25]. Несмотря на то, что предметом указанного исследования являются не стереотипы, а концептуальные метафоры, материал данного исследования может служить, на наш взгляд, иллюстрацией пути формирования стереотипного образа страны (государства) на базе метафор, тем более что данная работа входит в цикл работ, объединенных общей темой «страна глазами жителей другой страны» и выявляющих, как правило, стереотипы восприятия одного народа другим.
В процессе стереотипизации оценочные признаки вплетаются в структуру образа и формируют определенное отношение к референту. Полагаем, что доминирующий признак определяет и характер стереотипа (прескриптивный/императивный или предикативный) или, точнее, степень выраженности (соотношения) данных параметров в структуре стереотипа, если исходить из того, что стереотип характеризуется наличием обоих параметров (приписывает референту набор признаков и предписывает нормы поведения и отношения к нему).
Таким образом, стереотипизация концепта связана с «гипертрофией» определенных концептуальных признаков, их обобщением и стандартизацией в сознании представителей определенного сообщества. Концепт, подвергшийся таким когнитивным операциям, становится стереотипом, или стереотипным концептом (данный термин встречается, в частности, в работах Н. Л. Дмитриевой [9], Т. М. Пермяковой [24]).
Формирование стереотипов имеет объективные психофизиологические основания, связанные с особенностями функционирования мозговых структур. Физиологический фундамент в понимании рассматриваемого феномена был заложен учением И. П. Павлова о динамической стереотипии, А. А. Ухтомского о доминанте, теорией функциональных систем П. К. Анохина, понятием нервной модели стимула Е. Н. Соколова, исследованиями Н. П. Бехтеревой и ее учеников. В основу представлений русской физиологической школы
о стереотипе легла способность мозга фиксировать однотипные изменения среды и соответственно реагировать на эти изменения, а именно интегрировать под влиянием доминирующего параметра частные структуры, механизмы, процессы в комплексную организацию, действующую циклически и динамически. Феномен динамического стереотипа является отражением ведущего принципа работы мозга — принципа системности, согласно которому на сложные комплексные воздействия мозг реагирует не как на ряд отдельных изолированных раздражителей, а как на систему. Стимулом для активизации всего образующего стереотип комплекса может стать любой компонент из группы прежних раздражителей.
Отличие динамического стереотипа от условного и безусловного рефлекса состоит в способности цепи нервных следов от прежнего раздражителя срабатывать в отсутствие внешнего стимула [34], т. е. роль стимула могут выполнять компоненты сформированной функциональной системы.
Динамические стереотипы повышают эффективность работы нервной системы, так как после каждой реакции происходит автоматическая подготовка к последующей реакции, развивается способность к прогнозированию результата. Автоматизация повторяющейся деятельности формирует соответствующие матрицы памяти (по Н. П. Бехтеревой), поддерживающие приобретенные автоматы и полуавтоматы. Решение мозгом одинаковых задач происходит по принципу так называемых «меченых линий», т. е. «путем минимального использования территорий, когда все остальное поле предназначено для мышления» [3: 89].
Важной характеристикой стереотипа является то, что он начинает действовать до «включения» сознания. У человека без участия фокусированного внимания на «бессознательном уровне» можно выработать временные связи, которые фокусируются в долгосрочной памяти. Определяющую роль в сохранении временных связей играют эмоциональное состояние и мотивация [14].
Стереотип подвержен динамике в изменяющихся условиях среды, но в результате многократного функционирования он все более и более закрепляется и становится трудноизменяемым.
Динамические стереотипы могут формироваться на разных уровнях: метаболическом, гомеостатическом, поведенческом,
психическом, социальном и, соответственно, речевом.
Понятие речевого/языкового стереотипа обычно ассоциируется с готовыми, воспроизводимыми выражениями, получившими
V V п
устойчивый характер, как правило, клише и штампами. В задачи
лингвистики входит описание структурно-семантических особенностей этих единиц и их классификация. Однако сложность такой работы заключается в том, что «при традиционном методе исследования, основой которого является изучение языковых единиц в отрыве от контекста функционирования, сочетания исследуемого типа обнаруживают внутренне противоречивую природу, демонстрируя, с одной стороны, свойства свободных словосочетаний, с другой -свойства фразеологизмов» [8]. Как утверждают исследователи последних лет «категория речевых стереотипов является скорее функционально-прагматической, чем морфосинтаксической» [11]. В связи с этим вопрос типологии проявлений стереотипного в речи остается открытым.
Анализ литературы по исследованиям в области речевой/языковой стереотипности выявляет разнообразие и самих объектов данной категории, и их терминологического обозначения: штампы, клише, языковые стереотипы, речевые стереотипы, речевые формулы, формулы речевого этикета, стандартные реплики,
коммуникативные клише (стереотипы), частотные сочетания,
«связанные» синтаксические конструкции, стилеобразующие единицы, жанрово-композиционные каноны (рамки), формообразующие схемы, фразеологизмы, групповые шаблоны, деловые стандарты,
излюбленные обороты, крылатые слова, цитаты, афоризмы, лозунги, максимы, обрядовые формулы, стереотипные суждения, «банальные цитаты», стереотипные попытки завязать знакомство, стереотип изированное остроумие, термины и т. п. Как отмечается в литературе, «стереотипизированными могут быть большое количество лексических единиц — от отдельной вербальной единицы до текста» [31: 21]. Таким образом, лингвистическое понятие стереотипа охватывает довольно широкий круг явлений.
Следует заметить, что влияние прагматики, теории коммуникации, психолингвистики, когнитивной лингвистики, лингвокультурологии значительно расширило объем и содержание понятия речевой/языковой стереотипности, которое трактуется как явление многоплановое [13], формируемое из различных составляющих и под воздействием ряда факторов социального, психологического и лингвистического свойства. В определение стереотипа вводятся когнитивные, коммуникативные, социокультурные признаки [31, 28, 32, 22, 15, 30, 2 и др.]. Это открывает перспективы полиаспектного анализа явления с учетом указанных характеристик.
В целом, приведенный выше обзор выявляет следующее состояние рассматриваемой проблемы. Различные трактовки
стереотипа отражают разные стороны одного явления: физиологический базис, социальную и психологическую обусловленность, поведенческую и вербальную реализацию. Для того чтобы привести все это многообразие в некую систему, требуется комплексное, многопараметрическое описание категории стереотипности, выявляющее наиболее полный ее состав, характер отношений между ее объектами, их интегративные и дистинктивные свойства. Категория стереотипности в речевой деятельности проявляет себя во всех указанных ипостасях и также нуждается в подобной систематизации. Вопросы, связанные с механизмами и факторами стереотипизации, в том числе и на уровне речи, также требуют более глубокого и системного изучения.
Список литературы
1. Агеев В.С. Психологическое исследование социальных стереотипов // Вопр. психологии. — 1986. — № 1. — С. 95-101.
2. Бартминьский Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике. — М.: Индрик, 2005.
3. Бехтерева Н. П. Магия мозга и лабиринты жизни. — М.: АСТ, Сова, 2007.
4. Воркачев С. Г. Концепт счастья: понятийный и образный компоненты // Изв. РАН. Сер. лит-ры и языка. — 2001. — Т. 60. — № 6. — С. 47-58.
5. Воркачев С. Г. Счастье как лингвокультурный концепт. — М.: Гнозис, 2004.
6. Горбачева Е. И. Предметная ориентация мышления и понимание // Вопр. психологии. — 1994. — № 5. — С. 78-86.
7. Гришаева Л. И., Цурикова Л. В. Введение в теорию межкультурной коммуникации. — М.: Академия, 2007.
8. Дельская Т. Ф. Речевой стереотип как функциональная единица // Значение и смысл слова. — М., 1987. — С. 109 — 117.
9. Дмитриева Н. Л. Конвенциональный стереотип как средство регуляции восприятия вербализованного содержания: автореф. дис. канд. филол. наук. -Барнаул, 1996.
10. Донец П. Н. К типологии стереотипов // Социальная власть языка. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. — С. 183-188.
11. Загидулина Р.Г. Основные семантические группы речевых стереотипов // Романский коллегиум: Материалы междисциплинарных науч. чт. Вып. 1. — СПб., 2004. — С. 16-22.
12. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — М.: Гнозис,
2004.
13. Котюрова М. П. Многоаспектность явлений стереотипности в научных текстах // Текст: стереотипность и творчество. — Пермь: Изд-во Пермского гос. унта, 1998. — С. 5 — 30.
14. Костандов Э. А. Роль бессознательного в процедуре принятии решения // Интуиция. Логика. Творчество. — М.: Наука, 1987. — С. 64-77.
15. Красных В. В. Этнопсихолингвистика и лингвокультурология: курс лекций. — М.: Гнозис, 2002.
16. Крижановская Е. М. О стереотипности компонентов коммуникативнопрагматической структуры научного текста // Текст: стереотипность и творчество. — Пермь: Изд-во Пермского гос. ун-та, 1998. — С. 136 — 140.
17. Липпман У. Общественное мнение / пер. с англ. Т. В. Барчунова; под. ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. — М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004.
18. Маслова В. А. Лингвокультурология. — М.: Академия, 2001.
19. Маслова В. А. Когнитивная лингвистика. — Минск: Тетра Системс, 2005.
20. Никитин М. В. Развернутые тезисы о концептах // Вопр. когнитивной лингвистики. — 2004. — № 1. — С. 53-64.
21. Никитина С. Е. Стереотипные суждения и речевые клише как культурные барьеры // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. — М., 1995. — С. 81-83.
22. Николаева Т. М. Речевые, коммуникативные и ментальные стереотипы: социолингвистическая дистрибуция // Язык как средство трансляции культуры. -М.: Наука, 2000. — С. 112-131.
23. Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. — Екатеринбург: Деловая кн., 2001.
24. Пермякова Т.М. Стереотипизация в публицистическом тексте // Стереотипность и творчество в тексте. — Пермь: Изд-во Пермс. гос. ун-та, 2002. -С. 317-328.
25. Пименова М. В. Концепт «Украина» (на материале российских СМИ) // Политическая лингвистика. Вып. 2 (22). — Екатеринбург, 2007. — С. 52-60.
26. Пищальникова В. А., Дмитриева Н. Л. Конвенциональный стереотип: сущность, структура, функционирование // Изв. АГУ, 1997. -№ 2 (4). — С. 80-84.
27. Пищальникова В.А. Психопоэтика. — Барнаул: Изд-во АГУ, 1999.
28. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку. — М.: Педагогика-Пресс, 1996.
29. Рождественская Н.А. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопр. психологии. — 1986. — № 4. — С. 69-76.
30. Ростова А. Н. Язык в восприятии человека: стереотипы,
индивидуальность, аномалии // Вестн. Кемеровск. гос. ун-та. Сер.: Филология. Вып. 4. — Кемерово, 2002. — С. 113-118.
31. Рыжков В. А. Регулятивная функция стереотипов // Знаковые проблемы письменной коммуникации. — Куйбышев: Изд-во КГПИ, 1985. — С. 15-21.
32. Сорокин Ю. А. Стереотип, штамп, клише: К проблеме определения понятий // Общение: Теоретические и прагматические проблемы. — М., 1978. — С. 133 — 138.
33. Стернин И.А. Структура концепта // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспект. Вып. 10. — Барнаул, 2006. — С. 218229.
34. Судаков К. В. Динамические стереотипы, или Информационные отпечатки действительности. — М.: ПЕР СЭ, 2002.
35. Федотова С.В. Библейский миф как конвенциональный стереотип: экспериментальное исследование: автореф. дис. канд. филол. наук. — Барнаул, 2000.
36. Шихирев П.Н. Социальные стереотипы // Рос. социологич. энцикл. / под ред. Г. В. Осипова. — М.: Норма-Инфра-М, 1998. — С. 538.
как они влияют на нашу жизнь
Девочки должны носить розовое, мальчики – голубое. Мужчины не плачут. Дорого – значит, качественно. Для женщины главное – удачно выйти замуж. Полные люди – добряки. Для кого-то все эти утверждения – прописные истины. Однажды приняв их за аксиому, такие люди даже не задумываются, что, может быть, все иначе. Но есть и те, кто подобные высказывания считает чистой воды стереотипами и полагается исключительно на личный опыт. Откуда берутся стереотипы и как они влияют на нашу жизнь? Об этом размышляют корреспонденты «ВВ».
Что думают женщины
Листая семейный фотоальбом, 13-летняя дочь поинтересовалась: «Почему в детском саду на новогоднем утреннике все девочки были снежинками, а я – лисичкой?» Вспомнила, что купила наряд задолго до того, как родителям рассказали про сценарий праздника. Но менять ничего не стала. Ужасно не хотелось, чтобы мой ребенок слился с другими детьми в одну белоснежную массу. И он не слился, а выигрышно выделялся на фоне остальных, привлекая к себе всеобщее внимание.
Полагаю, именно тот новогодний праздник стал переломным для дочери, которая поняла, что отличаться от других – это здорово. Она и теперь выделяется среди ровесников, предпочитая белые рубашки, галстуки-бабочки, пиджаки, жилетки и шляпы.
Многие стереотипы закладываются в раннем детстве
Возможно, я тогда поступила не совсем правильно по отношению к воспитателям и родителям других детей, отказавшись креативить на тему снежинки. Но сейчас понимаю: многие стереотипы закладываются в раннем детстве. Один из них – «Не надо выделяться, нужно быть, как все».
Сама я стараюсь не идти на поводу у стереотипов. Так уж повелось, что все подвергаю сомнению и руководствуюсь исключительно жизненным опытом. Например, в детстве, будучи на похоронах, увидела, как не могут сдержать слез представители сильного пола. Тогда меня озарило, что и мужчины плачут.
Также благодаря собственным умозаключениям пришла к выводу, что полные люди не всегда добряки, а худые не все злые. Очень часто люди, недовольные фигурой и ограничивающие себя в сладостях и разных вкусностях, переносят свое негодование на других. И наоборот те, кто имеет спортивное телосложение, ведет активный образ жизни, доволен собой, посылает в мир позитивную энергию.
«Женщины мечтают не о том, как выйти замуж, а о том, чтобы кушать по ночам и не толстеть»
А чего стоит стереотип, что все женщины хотят замуж! По этому поводу даже шутку придумали: «Женщины мечтают не о том, как выйти замуж, а о том, чтобы кушать по ночам и не толстеть». И в этой шутке, скажу откровенно, есть доля шутки, но остальное чистая правда.
Для современных леди замужество – не самоцель, а один из вариантов быть счастливой. Поэтому и не стремятся девушки под венец, едва им стукнет восемнадцать, а идут в загс лет на 10 позже, чем было принято у наших бабушек и мам, ломая тем самым еще один стереотип: «Не выйдешь замуж в молодости, всю жизнь в старых девах просидишь».
Частый стереотип среди молодежи – о лучшей жизни за границей
Очень распространенный стереотип, особенно среди молодежи, – о загранице, где и жить, и работать лучше. Зачастую так рассуждают те, кто знаком с зарубежьем только по телепередачам или статьям в глянцевых журналах, или те, кто видит заграничную жизнь исключительно в туристических поездках.
– Поеду в Таиланд работать! Там тепло, еда недорогая, английский язык я более-менее знаю, там еще подучу – и никаких проблем, – услышала я как-то от 22-летней дочери одной моей приятельницы.
Девушка почему-то не удосужилась узнать, что в Таиланде без хорошего английского найти приличную работу шансов практически нет. Конечно, можно раздавать флаеры за еду, но учитывая, что, по приблизительным подсчетам, скромное проживание в этой азиатской стране обходится в 1000 долларов, включая визу и стоимость аренды жилья, на флаерах далеко не уедешь.
Сколько молодых людей, мечтающих о легкой и красивой жизни в Таиланде, в итоге спились в ночных клубах, где пытались завязать нужные контакты, или стали торговать наркотиками, одному богу известно. К сожалению, за разрушение стереотипа о загранице они заплатили слишком высокую цену.
Чтобы объективно рассуждать, кому и где жить хорошо, необходимо достаточно глубоко изучить социально-экономическое положение той или иной страны, культуру, традиции, менталитет народа. Если вы привыкли бить баклуши, не занимаетесь самосовершенствованием, не знаете иностранных языков и все ваше рвение сводится лишь к тому, чтобы найти работу с максимальной оплатой труда и минимальными трудовыми затратами, то, где бы вы ни жили, вам придется несладко.
Стереотипов существует великое множество. И не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять: они серьезно влияют на наше мировоззрение, поведение и отношение к окружающей нас действительности, зачастую искажая ее восприятие.
Важно осознавать, что стереотип «девочки в розовом, а мальчики в голубом» большого вреда не принесет, а вот стереотип о том, что хорошо там, где нас нет, может увлечь в далекие дали и погубить. Поэтому следуйте за мечтой, а не за стереотипами.
Елена ПЕТРОВА.
Что думают мужчины
Можно негативно относится к стереотипам, которые заставляют встречать по одежке и рожать строго до 30, но на деле от них и польза есть.
Трудно поспорить с коллегой о том, что стереотипы делают нас «такими, как все», вынуждают подражать другим, мешают развиваться. Это так, но, с другой стороны, все они возникли очень давно и не просто так. Их главная задача – упростить нашу жизнь, чтобы мы не ломали лишний раз голову о рутинных вещах.
Например, некоторые креативные мамочки, борясь с цветовым стереотипом, который так не по душе Елене, наряжают своих мальчиков в одежду ярких красно-желтых оттенков и усаживают в гламурного цвета коляски. А потом, когда называешь их чадо девочкой, обижаются. «Разве не понятно?» – говорят.
Вот именно, что не разобрать у годовалого ребенка половую принадлежность, особенно если встречаешь его в первый раз в жизни.
А сидел бы в голубой коляске да в синей шапочке – никаких проблем с идентификацией и ошибочных умозаключений. Или вот пример дочки Елены – в подростковом возрасте имеет свой стиль в одежде и внешности, не подражает ровесникам. Прекрасно, конечно. Но подростки зачастую очень жестоки и четко делят ровесников на «своих» и «чужих». Зачем лишний раз кому-то что-то доказывать, если можно потратить эту энергию на другое?
Или шутит моя коллега над стереотипом о том, что все женщины хотят замуж и детишек. Да слава Богу, что сотни лет женщины впитывали это желание с молоком матери! Наверняка большинство из них стали женами и матерями именно благодаря ему, а не встрече с принцем на белом коне. А как хорошо работает стереотип «выйти замуж нужно рано, чтобы не остаться старой девой»! Создаются семьи, рождаются дети. Может быть, именно благодаря стереотипам человечество не вымерло.
Стереотипы – штука эволюционная
Если честно, я тоже не люблю стереотипы, но они есть. Это штука эволюционная. Мать-природа распорядилась интеллектуальными ресурсами наших предков мудро: зачем тратить колоссальные усилия полушарий на то, чтобы вникнуть в психологические особенности и причины поведения новичка, желающего прибиться к племени? Вместо этого лучше быстренько окинуть его взглядом и понять – достаточно ли он сильный, мохнатый и агрессивный, сможет ли работать на благо коллектива и защищать стаю.
С тех пор многое изменилось: у нас есть приборы для измерения всего и вся, доступна любая информация, но стереотипное мышление продолжает экономить ресурсы серого вещества, заставляя иных безапелляционно заявлять: «Дети – это счастье», «Американцы едят одни гамбургеры» или «Без высшего образования ты станешь дворником». Мозг, навешивая очередной ярлык, облегченно вздыхает, и единственное, о чем ты можешь горевать, – что не заставил его хоть немного потрудиться, чтобы вникнуть в ситуацию.
К слову, некоторые стереотипы подтверждают психологи. Например, о том, что у пожилых людей короткая память. Исследование, проведенное учеными из Университета Северной Каролины, показало, что у пенсионеров, веривших в этот постулат, результаты при тестировании были гораздо хуже, чем у тех, кто подвергал его сомнению.
Профессор Том Хесс утверждает, что у граждан в возрасте способность запоминать подвержена влиянию негативных стереотипов. Однако у открытия имеется положительная сторона: если ты воспринимаешь старость позитивно, у тебя больше шансов сохранить ясность ума и твердость памяти.
Шаблоны позволяют человеку легко проникнуть в ту или иную социальную группу
А еще шаблоны позволяют человеку легко проникнуть в ту или иную социальную группу. Не раз встречал молодых ребят, которые, стремясь стать своими не в самых хороших компаниях, начинали «говорить» матом, курить, ведь так делали «крутые». И это срабатывало.
Компанию каждый выбирает сам. Главное не забывать, что даже прекрасные, но чужие заученные мысли, жесты, фасоны, интонации однажды могут тебе навредить. Поэтому все же стоит иногда заставлять мозг работать, быть более наблюдательным. Тогда окажется, что теща пилит тебя не потому, что старая ведьма, а потому что кран, который ты обещал починить, течет уже полторы недели. Но тебе-то спокойнее думать, что это все придирки из вредности, правда? И никакого стресса! Шутка, конечно.
Тут уж впору согласиться с коллегой: опирайтесь на жизненный опыт и думайте головой. Тогда будет вам счастье! Ой, это, наверное, тоже стереотип…
Александр КУТЫНКО.
При использовании материалов vitvesti.by указание источника и размещение активной ссылки на публикацию обязательны
Как изменить стереотип мышления? | Personal
Постольку, поскольку стереотипы мышления и поведения – это один из самых глубоких и автоматических механизмов нашего сознания, их изменение, обычно, представляет собой сложный и длительный процесс. Главной его целью является развитие и закрепление в сознании новых, более полезных связей, вместо тех, которые нам мешают. Например: убеждение ссуда=падение можно заменить убеждением ссуда=рост и продвижение.
Процесс изменения стереотипа включает в себя несколько обязательных этапов.
1. Для начала определим, какая область нашей деятельности тормозит рост и продвижение, и, соответственно, требует усовершенствования.
2. После этого, идентифицируем тот стереотип мышления, который мы хотим изменить.
3. Затем, выберем новое, полезное, альтернативное убеждение и начнем сознательно и целенаправленно искать и собирать доказательства, подтверждающие и укрепляющие это новое убеждение, факты.
4. На следующем этапе, распознаем, какие чувства пробуждает в нас это новое убеждение, и сфокусируемся на них, строя новую связь: событие – мысль – чувства – поведение – убеждение.
5. Следующий, наиболее длительный этап – это интенсивная тренировка нового поведения, связанного с новым убеждением. Различные исследования доказали, что для закрепления новой привычки, требуется постоянная тренировка на протяжении 21 дня.
В итоге, после достаточно долгой тренировки, старое убеждение заменяется новым, и, соответственно, мы закрепляем и совершенствуем новый, прогрессивный стереотип мышления и поведения.
Сложно? Долго? Можно и проще, и быстрее! Практика игры Freshbiz показывает, что все этапы, кроме тренировочного, можно пройти за одну игру. Для этого всего лишь нужно перед началом игры разрешить себе делать то, чего не стал бы делать в обычной жизни, и дать установку на самонаблюдение без критики (это важно!). Тогда если игрок, опасающийся давать или брать в долг, позволит себе сделать это во время игры и погрузиться в эту ситуацию с головой, то уже к концу игры откроет для себя множество возможностей, позволяющих обойти или отвергнуть его опасения.
Не пропустите шанс принять участие в игре FreshBiz – получите свой личный опыт!
Тематика прав человека для старших классов начальной школы и младших и старших классов средней школы — Азбука преподавания прав человека в школе
Глава III
Тематика прав человека для старших классов начальной школы и младших и старших классов средней школы
Дискриминация
1. Дискриминация на основе стереотипов
При рассмотрении стереотипов укажите на опасность поддержки их антиподов. Настойчиво утверждайте, что любое зерно истины, которое может присутствовать в стереотипе, — это всего лишь зерно. В качестве альтернативного варианта спросите у учащихся класса о случаях, когда они, возможно, слышали такие выражения, как: «все они одинаковы» или «от них иного и ожидать нельзя».
а) Они все одинаковы
Дайте каждому учащемуся камешек или какой-нибудь другой обыкновенный предмет, например картофелину, и попросите его «подружиться» с ним, т.е. действительно узнать его. Попросите нескольких учащихся представить своего «друга» классу, рассказать историю о том, сколько ему лет, печальный он или счастливый или как он стал таким, какой есть. Они могут написать об этом предмете небольшое сочинение, песню или оду. Затем положите все эти предметы обратно в коробку или мешок и перемешайте их. Выложите их и предложите каждому из учащихся найти среди них своего «друга».
Укажите на очевидную аналогию: любая группа людей сначала кажется однородной, но как только вы узнаете их поближе, они все оказываются разными, у каждого из них своя история жизни, и все они потенциальные друзья. Это подразумевает, однако, отказ на время от любых стереотипов (таких, как: «камни — холодные, твердые и безразличные»), достаточный для того, чтобы лучше узнать эти предметы. Это означает, что не следует выносить преждевременных суждений. (Статьи 1, 2 ВДПЧ; статья 2 КПР)
b) Выявление различий
Выскажите следующие суждения:
- Я люблю врачей, потому что они всегда добрые.
- Мне нравится то, что некоторые врачи добры ко мне.
- Врачи — добрые люди.
Обсудите, какое из этих суждений — стереотип (№ 3), какое — предубеждение (№ 1) и какое — просто выражение мнения (№ 2).Укажите, как все три суждения (будучи мысленно помещены в контекстуальные рамки) затрудняют оценку врачей не только как добрых и заботливых людей, но и как сердитых и нетерпеливых тоже! Обсудите, как стереотипы, предубеждения и мнения предопределяют отношение. (Статья 2 ВДПЧ; статья 2 КПР)
СТЕРЕОТИП — это… Что такое СТЕРЕОТИП?
стереотипёр — стереотипёр … Русское словесное ударение
стереотип — стереотип … Орфографический словарь-справочник
стереотипёр — стереотипёр, а … Русский орфографический словарь
стереотипёр — стереотипёр … Словарь употребления буквы Ё
стереотипёр — стереотипёр, стереотипёры, стереотипёра, стереотипёров, стереотипёру, стереотипёрам, стереотипёра, стереотипёров, стереотипёром, стереотипёрами, стереотипёре, стереотипёрах (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов
стереотип — нечто, повторяемое в неизменном виде; шаблон действия, поведения и пр., применяемый без раздумий, рефлексии, даже неосознанно. Характерная черта стереотипа высокая устойчивость. Словарь практического психолога. М.: АСТ, Харвест. С. Ю. Головин.… … Большая психологическая энциклопедия
стереотип — а, м. stéréotype m., нем. Stereotyp < stereos твердый + typos отпечаток. 1. Пластина, плита из металла, резины или пластмассы, с точным воспроизведением типографского набора, употребляющаяся при печатании многотиражных или повторных изданий.… … Исторический словарь галлицизмов русского языка
СТЕРЕОТИПЁР — СТЕРЕОТИПЁР, стереотипёра, муж. (тип.). Рабочий, специалист по изготовлению стереотипов. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 … Толковый словарь Ушакова
стереотип — маска; привычка, клише, гальваноклише, образец, форма, копия, стандарт Словарь русских синонимов. стереотип сущ., кол во синонимов: 9 • гальваноклише (1) • … Словарь синонимов
СТЕРЕОТИП — (boilerplate) Фрагмент текста, предназначенный для постоянного копирования. Иногда стереотип используется в написании группы команд, которые требуется вставлять в различные места компьютерной программы. Это может быть также стандартный набор слов … Словарь бизнес-терминов
Почему мы подвержены стереотипам?
Каждая женщина мечтает выйти замуж, в российских деревнях все пьют, в интернете все любят котиков, блондинки – не очень сообразительные, а мужчины всегда должны быть сильными. Все мы в той или иной степени подвержены стереотипам, ведь формирование стереотипного мышления – один из важнейших когнитивных механизмов, который помогает нам оптимизировать ресурсы нашего мозга. Стереотипы отражают ту социальную реальность, в которой мы живем, ведь их формирует именно окружающая среда. Стереотипные мнения могут помогать нам в решении каких-то вопросов, а могут очень мешать и даже приводить к негативным последствиям. Если стереотипы становятся для человека проблемой и мешают ему жить, лучше всего воспользоваться услугами психолога.
Как появляются стереотипы?
Формирование стереотипов – это нормальный здоровый когнитивный механизм, который присутствует во всех обществах и культурах. Стереотипы – это особенность когнитивной деятельности человечества, их находили даже в примитивных племенах древних людей. Без стереотипов мы бы не выжили, они помогают нам обрабатывать информацию и сокращать пути в мышлении. То есть вместо того, чтобы вести долгую цепочку умозаключений, наш мозг выбирает следовать определенному заложенному в нем шаблону. Стереотипы формируются у человека под воздействием окружающей среды. Например, мама говорит дочке, которая пришла перепачканная с прогулки: “Почему ты такая чумазая? Ты же девочка!”. И у дочки формируется стереотип, что все девочки должны быть чистые и умытые, то есть складывается некое обобщение относительно девочек.
Все стереотипы делятся на положительные и негативные. Например, у вас может быть положительный стереотип, согласно которому по утрам следует выпить чашечку кофе, иначе вы будете долго просыпаться.
Чтобы стереотип основательно укоренился в нашем восприятии, мы должны его услышать от человека, которому мы доверяем, и желательно услышать много раз. Но это вовсе не означает, что родителям при воспитании детей нужно контролировать каждое свое слово – ведь мир, в котором живет ребенок, не ограничивается домом и семьей, и стереотипы будут формироваться в любом случае. Однако семья может серьезно повлиять на их укоренение, и родители могут снизить количество негативных стереотипов в голове ребенка.
Читайте такжеБолезненные эмоции
Негативные и положительные стереотипы
Все стереотипы делятся на положительные и негативные. Например, у вас может быть положительный стереотип, согласно которому по утрам следует выпить чашечку кофе, иначе вы будете долго просыпаться. В этом стереотипе нет ничего плохого, только если кофе вам не противопоказан. А есть негативные стереотипы, например, такой: “Те, кто подрезают меня на дороге – ужасные люди”. Этот стереотип является негативным, потому что такое обобщение может привести к неправильной интерпретации ситуации или к негативным последствиям. Ведь человек, который вас подрезал, может куда-то спешить, например, в больницу, и сделать это не намеренно. Если вы уверены, что все такие люди – ужасные, это может спровоцировать вас к тому, чтобы догнать человека и устроить скандал. По сути, негативный стереотип подталкивает вас к созданию опасной ситуации на дороге.
Как формируются гендерные стереотипы?
Исследования показывают, что если маленьким детям дать разные игрушки, они никак не будут их разделять по гендерному признаку во время игры друг с другом. Но только до тех пор, пока они играют одни, без взрослых. Если взрослые присутствуют во время игры, дети сразу стараются играть в игрушки, соответствующие их гендеру: мальчики – в машинки, а девочки – в куклы. Общество осознанно и неосознанно создает гендерные стереотипы. Девушка идет в магазин и покупает розовую коляску, потому что знает, что беременна девочкой. Другая будущая мама красит комнату в голубой цвет, потому что ждет мальчика.
Есть люди, которым стереотипное мышление мешает, вызывает когнитивный диссонанс.
В данном случае гендерные стереотипы не оказывают ни негативного, ни позитивного влияния на ребенка. В действительности для психики и развития ребенка совершенно неважно, какую коляску выберет мама – розовую или голубую. Главное, чтобы во время беременности будущая мама была спокойна и передавала это спокойствие ребенку.
Читайте такжеМифы о психотерапии
Как поменять свои стереотипы?
Есть люди, которым стереотипное мышление мешает, вызывает когнитивный диссонанс. Тем, для кого это становится серьезной проблемой, лучше обратиться к психотерапевту. Ведь стереотипы могут неосознанно приводить к трудностям на работе и в личной жизни. К примеру, у молодого человека не получается построить отношения, хотя он уже встречался с несколькими девушками. В каждой из них его что-то не устраивало, и он был уверен, что ему просто не везет. Он обращается к психотерапевту за помощью в поисках подходящей пары, и в процессе терапии оказывается, что его предыдущие девушки были не такими уж и плохими. Просто у него есть четкие стереотипы, которые мешают ему выстроить здоровые отношения.
Психотерапия помогает найти такие когнитивные искажения и скорректировать их. Специалист проводит комплексную работу над проблемой и выявляет, какие факторы повлияли на мышление пациента, а также помогает пациенту понять механизм возникновения “мыслей-сорняков”, развивает критику к собственному состоянию, учит пациента выявлять когнитивные ошибки и правильно на них реагировать.
стереотипная угроза | Center for Teaching & Learning
Угроза стереотипов относится к риску подтверждения негативных стереотипов о расовой, этнической, гендерной или культурной группе человека, которые могут создавать высокую когнитивную нагрузку и снижать академическую направленность и успеваемость. Этот термин был придуман исследователями Клодом Стилом и Джошуа Аронсоном. Стил отмечает, что «настойчивость в стремлении поддерживается верой в то, что человек будет рассматриваться как личность и будет включен в важные отношения.Отрицательные стереотипы подрывают это доверие и, таким образом, снижают вероятность академического успеха ». Когда учащиеся не уверены, принадлежат ли они к классной комнате, они следят за сигналами в окружающей среде, которые сигнализируют о том, приветствуются ли они там, а также могут быть обеспокоены подтверждением негативного стереотипа о своей группе. Эта сверхбдительность и дополнительный стресс расходуют познавательные ресурсы, необходимые для обучения, что может повлиять на их производительность и отбить у них желание строить ценные отношения.
Учащиеся, которые уверены, что принадлежат к учебному сообществу и чувствуют, что их ценят учителя и сверстники, могут более активно участвовать в занятиях. Обладая этим чувством принадлежности, они с большей вероятностью будут в полной мере участвовать в обсуждении, построить важные отношения, быть открытыми для обратной связи и с большей вероятностью проявить настойчивость перед лицом трудностей.
Для того, чтобы противостоять проблеме угрозы стереотипов в классе, мы должны обучать себя нашим собственным скрытым предубеждениям, укоренившимся установкам или стереотипам, которые у нас есть по отношению к различным группам людей.Гарвардский тест на неявные ассоциации (IAT) измеряет отношения и убеждения, которые люди могут не желать или неспособны признать на сознательном уровне. IAT измеряет личные ассоциации человека в отношении таких понятий, как раса или пол.
Размышлять над предположениями, которые мы делаем как инструкторы, часто из-за неявной предвзятости, является сложной задачей, потому что многие из наших предположений кажутся «здравым смыслом». Как пишет Стивен Брукфилд, «мы должны исследовать, откуда берутся наши предположения, основанные на здравом смысле.Многие из них находятся в атмосфере профессиональной культуры, в которой мы выросли, и принимаются некритически, потому что коллеги, учебники и эксперты говорят нам, как работает преподавание ». Изучение наших предположений помогает пролить свет на то, что, по нашему мнению, мы знаем о наших учениках и их способности учиться в наших классах.
Дополнительная литература
Бизли, М.А., Фишер, М.Дж. «Почему они уходят: влияние угрозы стереотипов на отток женщин и меньшинств от естественных, математических и инженерных специальностей.”Soc Psychol Educ. 2012; 15, 427–448
Черян С, Плаут В.К., Дэвис П.Г., Стил СМ. «Окружающая принадлежность: как стереотипные сигналы влияют на гендерное участие в информатике». J Pers Soc Psychol. 2009; 97 (6)
Деннехи Т.С., Бен-Зеев А., Танигава Н. «Будьте готовы»: практический образ мышления для уменьшения угрозы социальной идентичности. Британский журнал социальной психологии. 2014; 53 (3): 585-594.
.Shnabel N, Purdie-Vaughns V, Cook JE, Garcia J, Cohen GL. «Демистификация интервенций по утверждению ценностей, в которых говорится о социальной принадлежности, является ключом к защите от угрозы идентичности.Вестник личности и социальной психологии. 2013; 39 (5): 663-676.
Стил, C.M., Аронсон Дж. «Угроза стереотипов и интеллектуальные результаты тестов афроамериканцев». Журнал личности и социальной психологии. 1995; 69 (5): 797–811
Уолтон, Г. И Коэн, Г.Л. «Краткое социальное вмешательство улучшает академические результаты и показатели здоровья учащихся из числа меньшинств». Наука. 2011; 331 (6023): 1447-1451.
Негативных расовых стереотипов и их влияние на отношение к афроамериканцам — Научные эссе — Музей Джима Кроу
Стереотипы:
Негативные расовые стереотипы и их влияние на отношение к афроамериканцам
Лора Грин
Университет Содружества Вирджинии
Как люди, мы естественно оцениваем все, с чем соприкасаемся.Мы особенно попытаться получить представление и направление из наших оценок других людей. Стереотипы являются «когнитивными структурами, которые содержат знания, убеждения и ожидания воспринимающего. о человеческих группах »(Peffley et al., 1997, p. 31). Эти когнитивные конструкции являются часто создается из зерна истины, а затем искажается за пределы реальности (Hoffmann, 1986). Расовые стереотипы — это сконструированные представления о том, что все члены одной расы разделяют заданные характеристики.Эти приписываемые характеристики обычно отрицательны. (Джуэлл, 1993).
В этом документе будут определены семь исторических расовых стереотипов афроамериканцев. и продемонстрировать, что многие из этих искаженных образов все еще существуют в обществе сегодня. Кроме того, стратегии вмешательства и последствия этого исследования в расовые стереотипы.
Описание проблемы
Расовые стереотипы ранней американской истории сыграли важную роль в формировании отношение к афроамериканцам в то время. Образы самбо, Джим Кроу, Дикарь, Мамочка, тетя Джемима, Сапфир и Иезавель, возможно, сегодня не так сильны, но они все еще живы.
Самбо
Один из самых устойчивых стереотипов в американской истории — это самбо (Боскин, 1986). Этот широко распространенный образ простодушного и послушного черного мужчины восходит как минимум что касается колонизации Америки. Стереотип самбо процветал в годы господство рабства в США.На самом деле понятие «счастливый раб» суть карикатуры самбо. Белые рабовладельцы лепили афроамериканцев, в целом, в образ веселого ребенка-переростка, который был счастлив служить своему владелец. Однако самбо считался ленивым от природы и поэтому полагался на свое мастер по направлению. Таким образом, институт рабства был оправдан. Епископ Южный дневник Уиппла за 1834-1844 гг. Свидетельствует об этом оправдании рабства. «Они кажутся счастливой расой существ, и если бы вы этого не знали, вы бы никогда не вообразили что они были рабами »(Боскин, 1989, с.42). Однако это были не только рабовладельцы. принявшие стереотип самбо (Боскин, 1989). Хотя самбо зародилось защита рабства, она простиралась далеко за эти пределы. Важно понимать огромный размах этого стереотипа. Он передавался через музыкальные названия и тексты песен, народные поговорки, литература, детские сказки и игры, открытки, названия ресторанов меню и тысячи артефактов (Goings, 1994).Белые женщины, мужчины и дети по всей стране распространился образ толстого, широко улыбающегося чернокожего человека с широко открытыми глазами. Это увековечивалось снова и снова, формируя устойчивое отношение к афроамериканцам на века. На самом деле «стереотип может передаваться так последовательно и авторитетно. в каждом поколении от родителя к ребенку это кажется почти биологическим фактом »(Боскин, 1986, стр.12).
Джим Кроу
Стереотипы афроамериканцев были перенесены на театральную сцену с появление черного менестреля (Энгл, 1978). Начиная с начала 19 века, белые исполнители затемняли лица обожженной пробкой, раскрашивали гротескно преувеличенно белые рты над их собственными, наделы шерстяные черные парики и вышли на сцену, чтобы развлекать общество.Созданным ими персонажем был Джим Кроу. Этот «городской денди» был северным аналог южной «плантации темнокожих» — самбо (Engle, 1978, стр. 3).
Артист Т.Д. Райс — признанный «создатель» американского менестрела блэкфейса. Его вдохновением для создания знаменитого танцевально-комедийного номера менестреля были старые, искалеченные, черный мужчина в лохмотьях, которого он видел танцующим на улице (Engle, 1978).В течение в то время закон запрещал афроамериканцам танцевать, потому что «скрестите ноги против господина» (Hoffmann, 1986, видео). Как жилье в соответствии с этим законом афроамериканцы разработали танец шаркающих ножек, в котором их ноги никогда не покинул землю. Человек с ограниченными физическими возможностями, которого Райс увидела в танцах таким образом, стал прототип для ранних менестрелей (Engle 1978).В 1830 году, когда «Папа» Райс исполнил этот же танец «… эффект был электрическим …» (Бин и др., 1996, стр. 7). белый актеры по всему северу начали исполнять «Джима Кроу» перед огромными толпами, так как отмечает нью-йоркская газета. «Войдя в театр, мы обнаружили, что он забит из ямы. к куполу … »(Энгл, 1978, стр. xiv). Эта популярность продолжалась, и на пике популярности эпоха менестрелей, десятилетия до и после Гражданской войны, не менее 30 постоянных компаний-менестрелей блэкфейс, выступающих по всей стране (англ. 1978).
«Пижамная» черная карикатура Джима Кроу стала изображением черного человека в разум белого западного мира (Энгл, 1978). Этот образ был еще более мощным в север и запад, потому что многие люди никогда не контактировали с афроамериканцами частные лица. Утверждалось, что «образ клоуна-менестреля был самый стойкий и влиятельный образ чернокожих в истории Америки »(Engle, 1978, п.xiv). Слова из народной песни «Джим Кроу», изданной Э. Райли в 1830 г., далее продемонстрировать передачу этого стереотипа афроамериканцев обществу: «Я Чистокровный ниггер, настоящая оле, и с головой и плечом я могу расколоть конский блок. Вращайся, поворачивайся и делай так, каждый раз, когда я кружу вокруг, я прыгать Джим Кроу »(Бин и др., 1997, стр. 11).
Метод представления афро-американцев как «шаркающих и протяжных» и танцующие, остроумные и высокие «скоморохи» эволюционировали с течением времени (Engle, 1978, п.xiv). Скромные афроамериканские актеры начали играть эти роли как на на сцене и в кино. Берт Уильямс был популярным афроамериканским артистом, который выступал это стереотип для белого общества. Ответ также был очень восторженным, так как 26 миллиона американцев пошли в кино, чтобы увидеть Эла Джолсона в «Певце джаза» (Боскин 1986).
Дикарь
Фильмы были и остаются мощным средством передачи стереотипов.Ранние немые фильмы, такие как «Ухаживание и свадьба енота» 1904 года, «Раб» в 1905 г. «Серии самбо» 1909-1911 гг. и «Ниггер» 1915 г. предложили существующие стереотипы. через увлекательную новую среду (Боскин, 1986). Премьера спектакля «Рождение нации». в период реконструкции в 1915 году акцент изменился с счастливого Самбо и претенциозные и неумелые стереотипы Джима Кроу к Сэвэджу.В этот D.W. Фильм Гриффита, Ку-клукс-клан укрощает ужасного, дикого афроамериканца через линчевание. После эмансипации образ угрожающего зверя от возродился «Темный континент». Оправдывались и поощрялись акты расового насилия. через упор на этот стереотип Дикаря. Срочное сообщение для белых было, мы должны поставить черных на их место, иначе (Боскин, 1986).
Старые темы об афроамериканцах начали всплывать перед лицом предполагаемой угрозы. Убеждения, что чернокожие были «неполноценными умственно, физически и культурно неразвитыми», и обезьяноподобным внешним видом »(Plous & Williams, 1995, p. 795) были поддержаны известными белые фигуры, такие как Авраам Линкольн, Эндрю Джонсон и Томас Джефферсон. Теодор Рузвельт публично заявил, что «как раса и в массе [негры] все вместе уступает белым »(Plous & Williams, 1995, стр.796). Девятое издание Энциклопедии «Британника», опубликованная в 1884 году, авторитетно заявила, что «… африканская раса оккупировала самое низкое положение эволюционной шкалы, таким образом предоставляя лучший материал для сравнительное исследование высших антропоидов и людей »(Plous & Williams, 1995, стр. 795). Идея афроамериканцев как обезьяноподобных дикарей была исключительно всепроникающий.Например, в 1906 году в зоологическом парке Нью-Йорка прошла выставка. с афроамериканцем и шимпанзе. Несколько лет спустя братья Ринглинг Цирк выставил «человека-обезьяну», черный человек был в клетке с самкой шимпанзе. которые были обучены стирать одежду и вешать ее на веревку (Plous & Williams, 1995).
Были проведены научные исследования, чтобы установить надлежащее место афроамериканцев. в обществе.Ученые провели тесты и измерения и пришли к выводу, что чернокожие были дикарями по следующим причинам: «(а) ненормальная длина руки …; (б) вес мозга … [негр] 35 унций, горилла 20 унций, средний европеец 45 унций; (в) короткий плоский курносый нос; (г) толстые выступающие губы; (д) чрезмерно толстый череп; (f) короткие черные волосы, эксцентриситет эллиптические или почти плоские в сечениях и отчетливо шерстистый; и (g) толстый эпидермис »(Plous & Williams, 1995, стр.796). В дополнение к эти предполагаемые анатомические различия, афроамериканцы считались гораздо менее чувствительны к боли, чем белки. Например, считалось, что чернокожие женщины испытывают небольшая боль во время родов и «… терпеть порезы почти … с такой же безнаказанностью, как собак и кроликов »(Plous & Williams, 1995, стр. 796). Эти стереотипы о животных-подобных дикари использовались, чтобы рационализировать суровое обращение с рабами во время рабства. как убийство, пытки и угнетение афроамериканцев после эмансипации.Однако можно утверждать, что этот стереотип существует и сегодня.
Существовало четыре стереотипа в отношении афроамериканок: мамочка, тетя Джемима, Сапфир и Иезавель. Самая стойкая из них — Мамочка. Хотя этот стереотип зародившись на юге, он в конечном итоге распространился по всем регионам. Как и в случае с самбо, стереотип мамочки возник как оправдание рабства.
Мамочка
Мамочка была крупной независимой женщиной с черной как смоль кожей и сияющими белыми зубами. (Джуэлл, 1993). Она носила тусклое ситцевое платье и головной платок и жила, чтобы служить ей. хозяин и хозяйка. Мамочка понимала ценность белого образа жизни. Стереотип предполагает, что она вырастила детей «массы» и очень любила их, даже больше, чем ее собственный.Ее склонность давать советы любовнице считалось безобидным и забавным. Хотя она относилась к белым с уважением, Мамочка была тираном в своей семье. Своим характером она доминировала над своими детьми и мужем-самбо. Это изображение Мамочка как контролер афроамериканского мужчины использовалась в качестве дополнительного доказательства о его неполноценности перед белыми (Jewell, 1993).
Поскольку мама была мужественной по внешности и темпераменту, она не рассматривалась как сексуальная существование или угроза для белых женщин (Джуэлл, 1993).Эта толстая матронная фигура с ней пышная грудь и спина были полной противоположностью европейскому эталону красоты. Так как она не представляла угрозы для белых, маму считали «… американкой, как яблочный пирог» (Джуэлл, 1993, стр. 41).
Стереотип «Мамочка» был представлен публике в литературе и кино. Возможно наиболее ярким примером является роль Мамочки, которую сыграла Хэтти МакДэниел в «Унесенных с ветром »(Гоингс, 1994).Книга, опубликованная в 1936 году Маргарет Митчелл, помогла чтобы сохранить мифическое прошлое афроамериканцев на старом Юге. Большое количество людей, чьи взгляды были сформированы этим изображением, демонстрируется через его феноменальный рекорд продаж. Библия — единственная книга, которая соперничает с «Унесенными ветром». в общем объеме продаж. Кроме того, версия фильма остается одной из самых кассовых. успехи в истории.Персонажи Митчелла одновременно покорили сердца американцев и закрепили в их сознании стереотипы об афроамериканцах (Goings, 1994).
Тетя Джемима
Стереотип тети Джемаймы развился из образа мамочки (Джуэлл, 1993). Она отличается от Мамочки тем, что ее обязанности сводились к приготовлению пищи. Это было через тетю Джемима, что связь афроамериканской женщины с домашней работой, особенно приготовление пищи, прочно вошло в сознание общества.В результате сотни тети Джемимы предметы коллекционирования нашли свое место на американских кухнях. Эти черные предметы коллекционирования включены держатели для списков покупок, солонка и перец, подставки для ложек, наборы для плиты, совки для муки, лопатки, миски для смешивания, держатели для спичек, чайники, подставки под горячее и гораздо больше (Гоингс, 1994). Пожалуй, самый известный образ тети Джемимы — в блинчике. рекламная кампания.Из Сент-Джозефа, штат Миссури, в 1889 году Крис Ратт выбрал «тетю Джемиму». как название его новой самовозрастающей смеси для блинов, потому что «это естественно заставило меня думать о хорошей кулинарии «. Очевидно, другие согласились, потому что кампания была мгновенной успех. Ратт продал свою компанию Davis Milling Co., которая выбрала Нэнси Грин в качестве Представитель продуктов тетушки Джемима. У этого персонажа появились преданные поклонники как черные, так и белые.Для этих людей тетя Джемима стала реальностью. Ее лицо до сих пор можно найти на коробках для блинов. Хотя ее имидж немного изменился, стереотип продолжает жить (Goings, 1994).
Сапфир
Сапфир был стереотипом, закрепившимся благодаря популярному шоу «Amos ‘n’ Andy» (Джуэлл, 1993). Этот чрезвычайно популярный сериал начался на радио в 1926 году и превратился в телесериал, закончившийся в 1950-х (Боскин, 1986).В этом мультфильме изображено Сапфировый персонаж — властная, упрямая женщина, которая постоянно словесная битва со своим мужем, Кингфишем (Джуэлл, 1993). Сапфир обладал эмоциональным макияж мамы и тети Джемимы вместе взятых. Ее жестокая независимость и сварливость природа поставила ее на роль матриарха. Она доминировала над своим глупым мужем, выхолащивая его словесными оскорблениями.Этот стереотип был безмерно смешным для белых американцев. Ее возмутительное «… рука на бедре, стиль показа пальцем …» помогло провести это шоу. через 4000 эпизодов, прежде чем он был удален из-за негативного расового содержания (Джуэлл, 1993, стр. 45).
Иезавель
Последний женский стереотип — Иезавель, блудница.Этот образ «плохого черного» девушка »олицетворяла неоспоримую сексуальную сторону афроамериканок (Джуэлл, 1993). Традиционная Иезавель была светлокожей стройной девушкой-мулаткой с длинными прямыми волосами. волосы и мелкие черты лица. Она больше напоминала европейский идеал красоты. чем любые ранее существовавшие изображения. Где, как мама, тетя Джемима и Сапфир были решительно Бесполые образы, этот стереотип был чрезвычайно привлекателен для белых мужчин.Создание гиперсексуальной соблазнительницы Иезавели сняли с белых мужчин ответственность в сексуальном насилии и изнасиловании афроамериканок. Черные женщины в таких случаях говорили, что они «просят об этом» (Гоингс, 1994, стр. 67).
Стереотипы сегодня
Хотя многое изменилось со времен самбо, Джим Кроу, Дикарь, Мамочка, Тетя Джемима, Сапфир и Иезавель, можно убедительно утверждать, что подобные стереотипы афроамериканцев существуют в 1998 году.Автор Джозеф Боскин утверждает, что «… не сомневаюсь, что аспекты самбо живут в сознании белых и проявляются через расщелины американской культуры тонкими и изощренными способами »(Боскин, 1986, стр. 15). Однако преобладающими современными стереотипами являются жестокие и жестокие афроамериканцы. самец и доминирующая, ленивая афроамериканка — Мать благосостояния (Пефли Hurwitz & Sniderman, 1997).Недавние исследования показали, что белые, скорее всего, сохранят эти стереотипы особенно в отношении вопросов преступности и благосостояния. Как политический и законодательные решения по-прежнему контролируются белыми мужчинами, эти негативные предубеждения часто выражаются в формировании политики. В этом обществе есть очевидная тенденция дискриминировать и отказывать афроамериканцам в доступе к социальным учреждениям (Джуэлл, 1993).Исследование 1997 года, проведенное Peffley et al., Показало, что белые, которые придерживаются негативных стереотипов об афроамериканцах, судят их строже, чем они другие белые при принятии гипотетических решений о насильственных преступлениях и социальных пособиях.
Plous & Williams (1995) были заинтересованы в измерении того, в какой степени белые все еще придерживаться расовых стереотипов, сформировавшихся во времена «американского рабства»; однако они отметил отсутствие актуальных данных по этому поводу.Национальные опросы общественного мнения не измерять расовые стереотипы, но эти авторы обнаружили некоторые исследования, которые показали, что уверенность в том, что белые умнее, чем чернокожие. Plous & Williams заподозрили, что есть основания сомневаться в этом заключении, и провели их собственный обзор о нынешнем существовании стереотипов. Результаты показали, что 58,9 процент черных и белых людей подтвердили хотя бы одно стереотипное различие в врожденных способностях.Кроме того, белые в 10 раз чаще считаются лучшими. в художественных способностях и способности абстрактного мышления; и афроамериканцы были в 10 раз с большей вероятностью будет считаться лучшим по спортивным и ритмическим способностям. Способствовать, 49 процентов испытуемых одобрили стереотипные различия в физических характеристиках. например, черные испытывают меньше физической боли, чем белые, и у них более толстые черепа и кожа.Интересно, что афроамериканцы и те, у кого нет среднего образования чаще, чем другие, поддерживали расовые стереотипы (Plous & Williams, 1995). Этот вывод показывает, как люди усваивают негативные стереотипы о себе.
Некоторые недавние инциденты, свидетельствующие о продолжающемся существовании расовых стереотипов, были отмечены в новостях (Plous & Williams, 1995).В 1991 году сотрудники полиции Лос-Анджелеса победивший афроамериканца Родни Кинга сослался на семейный спор между афроамериканцами. как «прямо из« Гориллы в тумане »» (Plous & Williams, 1995, стр. 812). По аналогии, в 1992 году подал в отставку директор Управления по борьбе с алкоголем, наркоманией и психическим здоровьем. после «сравнения молодых людей из городских районов с обезьянами в джунглях» (Plous & Williams, 1995, п.812).
Заключение и последствия
Важно точно определить уровень и характер предубеждений и стереотипов. афроамериканцев в современном обществе, если мы хотим эффективно вмешиваться в эти области (Plous & Williams, 1995). Однако для этого общество в целом должны смириться с тем фактом, что стереотипы и угнетение все еще существуют.Мы добились огромного прогресса со времен рабства и стереотипов, которые поддержал это. Тем не менее, похоже, что многие люди не знают об оставшихся стереотипах, негативное отношение и притеснение афроамериканцев. Потому что стереотипы такие часто принимается как истина, определение проблемы является решающим шагом вмешательства.
Также важно изучить, как стереотипы формируются и рассеиваются, чтобы вмешаться в проблему.Многие люди развивают ожидания, основанные на своих убеждениях. и склонны игнорировать или отвергать информацию, которая не соответствует этим убеждениям. Эти люди ищут информацию, которая поддерживает стереотипы. Поэтому обнадеживающие людям может быть полезно распознавать информацию, которая соответствует стереотипам. в развенчании разрушительных стереотипов в обществе.
Таким образом, важно предоставлять людям информацию, которая бросает вызов стереотипам.Поскольку изображение афроамериканцев в СМИ было и остается благоприятным Для формирования стереотипов вмешательство в этой области — хорошее начало. В настоящее время афроамериканцы чрезмерно представлены в спортивных состязаниях (Peffley et al, 1997). Переоценка содержания телевизионных рекламных роликов, рекламы в журналах, фильмы, спектакли, культурные мероприятия, музейные экспонаты и другие средства массовой информации раскрывают, где афроамериканцы представительство необходимо увеличить.Нет ничего плохого в изображении Афроамериканский спортсмен. Однако это изображение этого изображения в исключении. других положительных образов, что приводит к стереотипам (Hoffmann, 1986).
Наконец, рекомендуется знакомить людей с разрушительными, неточными стереотипами. Небольшой через агентства могут быть организованы фокус-группы с участием представителей разных рас, школы, университеты или церкви.Обсуждение расовых стереотипов и взглядов в безопасном формате позволит людям исследовать и, возможно, отбросить стереотипы. Физическим лицам могут переоценить свои собственные предубеждения и предубеждения и изменить себя. Благодаря непредвзятому процессу исследования возможность того, что люди, которые верят и увековечивать стереотипы делают это не из ненависти, а как средство защиты можно считать.Они могут делать это из-за незнания, привычки или страха, а не из злости. Прекращая наше неверие и рассматривая каждого человека как личность, а не через глазами предвзятого стереотипа, мы можем начать это изменение с человека уровень. В результате может произойти разрешение на уровне сообщества и общества.
Список литературы
Андерсон, М.Л. и Коллинз П. Х. (1995). Раса, класс и пол: антология. 2-й. изд. Бельмонт, Калифорния: Wadsworth Publishing Co.
Бин А., Хэтч Дж. И Макнамара Б. (1996). Внутри маски менестреля: Чтения в Менестрели с черным лицом девятнадцатого века. Ганновер, Нью-Хэмпшир: издательство Уэслианского университета.
Боскин, Дж.(1986). Самбо: взлет и смерть американского шута. Нью-Йорк: Оксфорд University Press.
Кассуто, Л. (1997). Бесчеловечная раса: расовый гротеск в американской литературе и культура. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.
Cheang, S.L. (1989). Цветовые схемы: загрузка Америки за четыре цикла.Нью-Йорк: Кухня.
Дэй, П.Дж. (1997). Новая история социального обеспечения. 2-е изд. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.
Энгл, Г. Д. (1978). Это гротескная сущность: пьесы из сцены американского менестреля. Батон-Руж: Университет штата Луизиана.
Гоингс, К.W. (1994). Мамочка и дядя Моз: черные предметы коллекционирования и американские стереотипы. Блумингтон: Издательство Индианского университета.
Хэллоран, Дж. Д. (1967). Формирование и изменение отношения. Вестпорт, штат Коннектикут: Гринвуд Нажмите.
Хаверли Дж. (1969). Серия американских юмористов: негритянские менестрели, полное руководство. Нью-Джерси: Дом литературы.
Hurwitz, J., Peffley, M., & Sniderman, P. (1997). Расовые стереотипы и политическая взгляды черных в контексте благосостояния и преступности. Американский политический журнал Наука. 41, 30-60.
Джуэлл, С.К. (1993). От мамочки до скучать по Америке и за ее пределами: культурные образы и формирование политики США.Нью-Йорк: Рутледж.
Мюллер, Д. Дж. (1986). Измерение социального отношения: руководство для исследователей и практикующие. Нью-Йорк: издательство Teachers College Press.
Питерс, Дж. Н. (1992). Белое на черном: изображения Африки и чернокожих в популярном вестерне культура. Нью-Хейвен, штат Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Макгроу Хилл.(1967). Весы для измерения отношения.
Плюс, С. и Уильямс, Т. (1995). Расовые стереотипы времен американского рабства: продолжающееся наследие. Журнал прикладной социальной психологии. 25, 795-817.
Рурбах О. (1968). Серия американских юмористов: менестрель приколы и конец мужского справочника. 1968. Нью-Джерси: Дом литературы.
Смит, Дж. Д. (1993). Трактаты против отмены смертной казни и стереотипы против чернокожих: общие положения негритянской проблемы. Том 1. Нью-Йорк: Издательство Гарленд.
Смит, Дж. Д. (1993). «Преимущества» рабства: аргумент в пользу рабства, часть II. Vol 4. Нью-Йорк; Издательство Гарленд.
Таунсенд, К.(1969). Сериал американских юмористов: негритянские менестрели. Нью-Джерси: Литература Жилой дом.
Витке, К. (1968). Тамбо и Кости: история американской менестрельной сцены. 2-й. изд. Нью-Йорк: Greenwood Press.
Ссылки VCU
Страница поддерживается Управлением по связям со студентами.
Влияние стереотипов на развитие личности
В Квебеке по-прежнему существует неравенство между мужчинами и женщинами. Несмотря на то, что они имеют одинаковые права, в действительности женщины:
- по-прежнему получают меньше за труд равной ценности
- составляют подавляющее большинство жертв домашнего насилия
- с меньшей вероятностью занимают руководящие должности в политика или сфера труда
- ограничены меньшим кругом профессий и профессий
- испытывают большее давление в отношении внешнего вида
- уделяют больше времени семейным обязанностям
Такое неравенство сохраняется из-за стереотипов, налагающих разные обязанности и роли по признаку пола.Например, женщины часто должны выполнять обязанности по дому и по уходу за детьми, в том числе:
- готовка
- стирка
- отводить детей на прием к врачу
- покупка одежды
- помощь детям с домашними заданиями
- управление деятельностью и семейный график
По данным Institut de la statistique du Québec, в 2015 году женщины тратили на неоплачиваемую работу на один час больше в день , по сравнению с мужчинами (например,грамм. забота о домашних делах, поручениях, обедах и других приемах пищи).
В 2019 году количество часов, в течение которых женщины отсутствовали на работе по личным или семейным обязанностям, было в четыре раза больше, чем часов, чем у мужчин.
Даже на работе задания часто распределяются стереотипно. Например, существует тенденция полагать, что женщины лучше подготовлены к управлению деликатными ситуациями с участием коллег или что они лучше умеют делать заметки.
Среди мужчин все еще глубоко укоренился упрощенный образ «хорошего кормильца», который зарабатывает деньги на поддержку своей семьи, равно как и идеи о руководящих положениях мужчин в политике и управлении.Дома мужчины иногда выполняют другие задачи, такие как стрижка травы или сгребание снега. Они играют свои социальные роли в основном вне семейного окружения, в отличие от женщин.
Неравномерное распределение обязанностей может иметь серьезные последствия, особенно для женщин: стресс, выгорание, проблемы со здоровьем, тяжелое психологическое бремя и т. Д. Женщинам часто кажется, что они работают на двух работах одновременно.
В долгосрочной перспективе это приводит к разрыву в оплате труда женщин и мужчин.Поскольку чаще всего женщины берут отпуск по личным или семейным причинам, они работают меньше оплачиваемых часов. У них может быть мало возможностей для карьерного роста, что приведет к снижению пенсионных доходов.
Детей необходимо учить тому, что задачи не имеют гендерной принадлежности, чтобы, когда они стали взрослыми, они распределяли работу более справедливо и работали в направлении равного обращения с женщинами.
Дополнительную информацию о гендерном равенстве в Квебеке можно найти на веб-сайте Secrétariat à la condition féminine (только на французском языке).
Противостояние азиатско-американским стереотипам — The New York Times
Американцы азиатского происхождения также отстают в доходах. Американские азиатские мужчины с высшим образованием зарабатывают на 8 процентов меньше, чем белые. Хотя американские женщины азиатского происхождения, вероятно, будут зарабатывать столько же, сколько белые женщины, они с меньшей вероятностью будут занимать руководящие должности.
Что увековечивает эти стереотипы? Что можно сделать, чтобы изменить мышление?
KR: Часть решения состоит в том, чтобы дать американцам азиатского происхождения больше возможностей проявить себя как лидеры.Таким образом, вместо того, чтобы просто видеть в сотруднике технически компетентного человека, менеджеры могут дать им больше шансов руководить проектами и спокойно идти на небольшой риск, предоставляя им эти начальные возможности.
В то же время американские служащие азиатского происхождения могут сделать больше, чтобы показать, что они «лидерские качества». Они могут создать портфель возможностей для лидерства вне работы посредством благотворительной и филантропической деятельности, а также они могут сделать больше, чтобы начать бросать вызов стереотипу азиатских тихих людей, больше подвергая сомнению решения и предлагая конструктивную критику управленческих и исполнительных решений.
JL: Мы с Картиком думаем немного иначе по этому поводу. Я согласен с тем, что менеджеры должны предоставлять больше возможностей американцам азиатского происхождения для демонстрации своих лидерских навыков, но я также считаю, что нам нужно более широко и критически относиться к качествам, которые делают хорошего лидера. Мы склонны считать, что лидеры должны быть смелыми, дерзкими и громкими, но это предположение отдает предпочтение мужчинам, и в особенности белым мужчинам, которые с большей вероятностью будут развивать и проявлять эти качества.
Но взглянув на некоторых руководителей высшего звена страны, мы обнаруживаем, что их в первую очередь называют слушателями. Их также описывают как командных игроков, которые скорее чуткие, вдумчивые, уравновешенные и взвешенные, чем смелые и дерзкие.
Более широкий взгляд на качества, которые делают хорошего лидера, и признание того, что различные модели лидерства могут быть столь же эффективными (если не более), чем традиционные, расширит возможности лидерства не только для американцев азиатского происхождения, но и для женщин и других людей. меньшинства.Это также принесет пользу членам организации, которые могут реагировать более позитивно и работать более эффективно, видя у руля более разных лидеров.
И как эти стереотипы влияют на американских кандидатов азиатского происхождения в политике? Похоже, что любому кандидату будет непросто преодолеть это препятствие.
Что такое гендерные стереотипы и как с ними бороться?
16 июня 1963 года, в разгар борьбы «холодной войны» между Соединенными Штатами и Советским Союзом за покорение космоса, Валентина Терешкова стала первой женщиной-космонавтом. На борту «Восток-6», когда ей было всего 26 лет, «Чайка» — это был ее позывной во время полета — вошла в историю и стала символом равенства между мужчинами и женщинами. За 70 часов и 50 минут, которые она находилась вдали от Земли, она облетела планету 48 раз. Не больше, не меньше. Кто сказал невозможное?
Прошло 56 лет со времени Терешковой вехи, но даже сегодня, если кто-то читает космонавта, архитектора, инженера или летчика, более чем вероятно, что в их голове они увидят человека. Реакция несколько непроизвольна, потому что это общепринятый образ. . Кроме того, статистика подтверждает это предположение. Что касается пилотов авиакомпаний, например, только 3% пилотов в мире — женщины. Возможно, нам нужно найти причину этого, чтобы исправить это.
ЧТО ТАКОЕ ГЕНДЕРНЫЙ СТЕРЕОТИП И КАКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЕГО ИМЕЮТ
По данным Управления Верховного комиссара по правам человека (УВКПЧ), гендерный стереотип «является обобщенным взглядом или предубеждением относительно атрибутов или характеристик, которые являются или должны быть быть одержимым женщинами и мужчинами или роли, которые должны или должны исполняться мужчинами и женщинами «. Таким образом, гендерный стереотип вреден, когда ограничивает способность женщин и мужчин развивать свои личные качества или профессиональные навыки и принимать решения относительно своей жизни и планов.
Гендерные стереотипы влияют на девочек во всем мире независимо от уровня развития их страны и поощряются обществом в целом, от родителей до учителей. Это один из основных выводов Глобального исследования детей раннего возраста ВОЗ / Университета Джона Хопкинса. И хотя некоторые могут посчитать это тривиальным, это имеет очень пагубные последствия для девочек с самого раннего возраста , снижая их устремления и ограничивая возможности карьерного роста.
Согласно статье «Гендерные стереотипы об интеллектуальных способностях, которые возникают рано и влияют на интересы детей», опубликованной в журнале Science в 2017 году, девочка начинает чувствовать себя менее умной, чем мальчики, с шести лет. «Ни мальчики, ни девочки не рождаются сексистами, есть кое-что, что мы, как общество, делаем с ними, чтобы заставить их достичь этой точки», — говорит Мириам Гонсалес, основательница организации Inspiring Girls в Испании. Таким образом, у этого предмета огромная социокультурная подоплека; один, который, например, связывает определенные виды деятельности, одежду и хобби с мужчинами, а другие с женщинами.ЮНЕСКО предупреждает, что женщины недостаточно представлены в дисциплинах STEM (наука, технология, инженерия и математика): только 29% исследователей во всем мире — женщины.
РЕШЕНИЕ В ОБРАЗОВАНИИ
Семя стереотипов сеется в образовании, и образование — вот где решение. Таким образом, как утверждает ЮНЕСКО в своем Докладе о глобальном мониторинге образования, поддержка правительств имеет решающее значение. Например, учебные программы , учебники и программы подготовки учителей должны периодически пересматриваться, чтобы гарантировать, что гендерные стереотипы не сохраняются , а программы ученичества, учебные пособия, сети или стипендии должны рассматриваться как поощрение и поощрение вовлечения женщин в области STEM.
В школах, роль учителей становится важной, когда речь идет о предоставлении качественного, нейтрального с гендерной точки зрения образования , которое способствует благополучию учащихся и уважению профессиональных стандартов. Лина Гальвес, директор магистратуры по гендерным вопросам и равенству в Университете Пабло де Олавиде в Севилье и эксперт-исследователь по вопросам гендерного равенства, дает учителям несколько советов о том, как бороться с неравенством в классе и за его пределами:
Помните о сексизме . Ставьте под сомнение определенные стереотипы, которые мы считаем нормальными, но которые на самом деле являются социальными конструкциями.
Решите вопрос равноправия без комплексов. Игнорировать критику или давление со стороны третьих лиц при решении вопросов равенства.
Объедините усилия для равного образования. Чем больше людей вовлечено в этот вид обучения, тем оно будет более эффективным.
Мыслите горизонтально. Укрепляйте детей в их предпочтениях, независимо от того, соответствуют ли они тому стереотипу, которого мы ожидаем.
Как избежать гендерных стереотипов в школе?
СМОТРЕТЬ ИНФОГРАФИЮ: Как нам избежать гендерных стереотипов в школе? [PDF]
ЖЕНСКИЕ РОЛЕВЫЕ МОДЕЛИ ДЛЯ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ДИСКРИМИНАЦИИМожно ли стереть эти стереотипы из нашего сознания? Организация Inspiring Girls, которая была основана в Великобритании и уже представлена в девяти других странах, утверждает, что это так. Его цель состоит в том, чтобы повысить самооценку, профессиональные амбиции и рабочие ожидания девочек школьного возраста путем , помогая им увидеть широкий спектр существующих профессий без того факта, что они женщины, налагающие на них какие-либо ограничения.
Как они это делают? Организуя мастер-классы для девочек с работающими женскими образцами для подражания. Женщины-волонтеры предлагают свое время пойти в школу и объяснить свою работу молодежи: , чем они увлечены в своей работе или с какими препятствиями они столкнулись в процессе своего карьерного роста. Короче говоря, цель состоит в том, чтобы продемонстрировать женские образцы для подражания, которые могут стать источником вдохновения для женщин завтрашнего дня.
Как обучающие роботы могут помочь вашим детям развиваться?
ЦУР 5: Гендерное равенство
Социальная категоризация и стереотипы — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание
- Опишите фундаментальный процесс социальной категоризации и его влияние на мысли, чувства и поведение.
- Определите стереотипов и опишите способы измерения стереотипов.
- Просмотрите, как стереотипы влияют на наше поведение.
Думать о других с точки зрения членства в группах известно как социальная категоризация — — естественный когнитивный процесс, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы. Социальная категоризация происходит, когда мы думаем о ком-то как о мужчине (по сравнению с женщиной), старом человеке (по сравнению с молодым человеком), чернокожим человеком (по сравнению с азиатом или белым человеком) и так далее (Allport, 1954/1979) .Так же, как мы классифицируем объекты по разным типам, мы классифицируем людей в соответствии с их членством в социальных группах. Как только мы это сделаем, мы начнем реагировать на этих людей больше как члены социальной группы, чем как личности.
Представьте на мгновение, что два студента колледжа, Фархад и Сара, разговаривают за столом в студенческом союзе вашего колледжа или университета. На этом этапе мы, вероятно, будем рассматривать их не как членов группы, а как двух лиц. Фархад выражает свое мнение, а Сара выражает свое.Однако представьте, что по мере продолжения разговора Сара поднимает вопрос о задании, которое она выполняет для своего женского курса. Оказывается, Фархад не считает, что в колледже должна быть программа обучения женщин, и говорит об этом Саре. Он утверждает, что если есть программа обучения женщин, то должна быть и программа обучения мужчин. Кроме того, он утверждает, что женщины получают слишком много перерывов при найме на работу и что квалифицированные мужчины становятся объектами дискриминации. Сара считает совершенно противоположным — утверждая, что женщины были объектами сексизма на протяжении многих, многих лет и даже сейчас не имеют такого же доступа к высокооплачиваемой работе, как мужчины.
Вы можете видеть, что взаимодействие, начавшееся на индивидуальном уровне, когда два человека разговаривали, теперь перешло на групповой уровень, на котором Фархад начал считать себя мужчиной, а Сара начала считать себя женщиной. Короче говоря, Сара сейчас аргументирует свою точку зрения не столько за себя, сколько как представитель одной из своих групп, а именно женщин, а Фархад действует как представитель одной из своих групп, а именно мужчин. Сара чувствует, что ее позиции правильные, и она считает, что они верны не только для нее, но и для женщин в целом.То же самое и с Фархадом. Вы можете видеть, что эта социальная категоризация может создать некоторый потенциал для неправильного восприятия и, возможно, даже враждебности. А Фархад и Сара могут даже изменить свое мнение друг о друге, забывая, что они действительно нравятся друг другу как личности, потому что теперь они больше как члены группы реагируют с противоположными взглядами.
Представьте себе, что пока Фархад и Сара все еще разговаривают, в студенческий союз появляются студенты из другого колледжа, каждый в шляпах и куртках той школы.Присутствие этих посторонних может полностью изменить направление социальной категоризации, в результате чего и Фархад, и Сара будут думать о себе как о студентах своего собственного колледжа. И эта социальная категоризация может привести к тому, что они станут лучше осознавать положительные характеристики своего колледжа (отличная команда по регби, прекрасный кампус и умные студенты) по сравнению с характеристиками другой школы. Теперь, вместо того, чтобы воспринимать себя членами двух разных групп (мужчин и женщин), Фархад и Сара могут внезапно воспринимать себя членами одной социальной категории (студенты в своем колледже).
Возможно, этот пример поможет вам увидеть гибкость социальной категоризации. Иногда мы думаем о наших отношениях с другими людьми на индивидуальном уровне, а иногда на уровне группы. И какие группы мы используем для социальной категоризации, могут меняться со временем и в разных ситуациях. Когда ваша команда по регби или футболу только что выиграла действительно важную игру или на выпускной церемонии, вы с большей вероятностью отнесете себя к члену своего колледжа или университета, чем на обычном вечере с семьей.В этих случаях ваше членство в качестве студента университета просто более заметно и важно, чем каждый день, и вы с большей вероятностью классифицируете себя соответственно.
Спонтанная социальная категоризация
Социальная категоризация происходит спонтанно, без особых размышлений с нашей стороны (Crisp & Hewstone, 2007). Шелли Тейлор и ее коллеги (Taylor, Fiske, Etcoff, & Ruderman, 1978) показали участникам своего исследования слайд-презентацию и магнитофонную презентацию трех мужчин и трех студенток колледжа, которые предположительно участвовали в дискуссионной группе.Во время презентации каждый член дискуссионной группы сделал предложение о том, как рекламировать спектакль колледжа. Утверждения контролировались таким образом, чтобы у всех участников исследования утверждения, сделанные мужчинами и женщинами, были одинаковой длины и качества. Кроме того, одной половине участников сказали, что по окончании презентации их попросят вспомнить, какой человек сделал какое предложение, тогда как другой половине участников было сказано просто наблюдать за взаимодействием, не обращая внимания ни на что конкретное.
После того, как они просмотрели все утверждения, сделанные участниками дискуссионной группы, участникам исследования был предложен тест памяти (это было совершенно неожиданно для участников, которым не были даны инструкции по запоминанию). Участникам был показан список всех сделанных заявлений, а также фотографии каждого из членов дискуссионной группы, и их попросили указать, кто сделал каждое из заявлений. Участники исследования не очень хорошо справлялись с этой задачей, и тем не менее, когда они допускали ошибки, эти ошибки были очень систематическими.
Как вы можете видеть в Таблице 11.1, «Ошибки в именах», ошибки были таковы, что утверждения, которые на самом деле были сделаны мужчиной, чаще ошибочно приписывались другому мужчине в группе, чем другой женщине, и фактически сделанные утверждения женщины чаще приписывались другим женщинам в группе, чем мужчине. Очевидно, что участники распределили выступающих по полу, что привело их к путанице внутри пола, а не к межгендерной.
Интересно, что если предположить, что категоризация происходит постоянно, инструкции, которые были даны участникам, не имели абсолютно никакого значения.Те, кому не давали никаких инструкций, подвергались такой же категоризации, как и те, кому велели помнить, кто и что сказал. Другое исследование, использующее эту технику, показало, что мы спонтанно классифицируем друг друга на основе членства в многих других группах, включая расу, академический статус (ученик против учителя), социальные роли и другие социальные категории (Fiske, Haslam, & Fiske, 1991; Стангор, Линч, Дуан и Гласс, 1992).
Таблица 11.1 Неправильное имя
| Инструкции | Ошибки внутри гонки | Между ошибками гонки |
|---|---|---|
| Память | 5.78 | 4,29 |
| Нет памяти | 6,57 | 4,36 |
| Тейлор, Фиск, Эткофф и Рудерман (1978) Тейлор, С. Э., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793. продемонстрировали, что люди классифицируют других спонтанно. Даже без каких-либо инструкций по классификации люди все же путали других своим полом. | ||
Вывод прост, хотя и очевиден: социальная категоризация происходит вокруг нас постоянно. Действительно, социальная категоризация происходит так быстро, что людям может быть трудно , а не думать о других с точки зрения принадлежности к группе (см. Рис. 11.4).
Преимущества социальной категоризации
Тенденция категоризировать других часто бывает весьма полезной. В некоторых случаях мы классифицируем, потому что это дает нам информацию о характеристиках людей, принадлежащих к определенным социальным группам (Lee, Jussim, & McCauley, 1995). Если вы потерялись в городе, вы можете поискать полицейского или таксиста, которые помогут вам сориентироваться.В этом случае социальная категоризация, вероятно, будет полезна, потому что офицер полиции или водитель такси могут знать расположение городских улиц. Конечно, использование социальных категорий будет информативным только в той степени, в которой стереотипы, которых придерживается индивид относительно этой категории, верны. Если бы полицейские на самом деле не были так хорошо осведомлены о планировке города, то использование этой эвристики категоризации не было бы информативным.
Описание социальной категоризации как эвристики верно и в другом смысле: мы иногда категоризируем других не потому, что это, кажется, дает больше информации о них, а потому, что у нас может не быть времени (или мотивации) для более тщательных действий.Использование наших стереотипов для оценки другого человека может просто облегчить нашу жизнь (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994). Согласно этому подходу, размышление о других людях с точки зрения принадлежности к их социальной категории — это функциональный способ взаимодействия с миром — все усложняется, и мы уменьшаем сложность, полагаясь на наши стереотипы.
Отрицательные результаты социальной категоризации
Хотя размышление о других с точки зрения принадлежности к их социальной категории имеет некоторые потенциальные преимущества для человека, который классифицирует, категоризирует других вместо того, чтобы относиться к ним как к уникальным людям с их собственными уникальными характеристиками, имеет широкий спектр отрицательных и часто очень несправедливые результаты для тех, кто попадает в категорию.
Одна из проблем состоит в том, что социальная категоризация искажает наше восприятие, так что мы склонны преувеличивать различия между людьми из разных социальных групп, в то же время воспринимая членов групп (и особенно чужих) как более похожих друг на друга, чем они есть на самом деле. Такое чрезмерное обобщение повышает вероятность того, что мы будем думать и относиться ко всем членам группы одинаково. Тайфель и Уилкс (1963) провели простой эксперимент, который представил картину потенциальных результатов категоризации.Как вы можете видеть на рисунке 11.5, «Акцентуация восприятия», в эксперименте участники оценивали длину шести линий. В одном из условий эксперимента участники просто видели шесть линий, тогда как в другом условии линии были систематически разделены на две группы: одна состояла из трех более коротких линий, а другая — из трех более длинных.
Линии C и D считались одинаковой длины в условиях без классификации, но линия C воспринималась как более длинная, чем линия D, когда линии были разделены на две группы.Из Тайфеля (1970).
Тайфел обнаружил, что линии воспринимались по-разному, когда они были классифицированы, так что различия между группами и сходства внутри групп были подчеркнуты. В частности, он обнаружил, что, хотя линии C и D (которые на самом деле имеют одинаковую длину) воспринимались как равные по длине, когда строки не были категоризированы, линия D воспринималась как значительно длиннее, чем линия C в состоянии, в котором строки были категоризированы. В данном случае категоризация на две группы — «группу коротких линий» и «группу длинных линий» — вызвала искажение восприятия, так что две группы линий рассматривались как более разные, чем они были на самом деле.
Подобные эффекты возникают, когда мы категоризируем других людей. Мы склонны рассматривать людей, принадлежащих к одной социальной группе, как более похожих, чем они есть на самом деле, и мы склонны судить о людях из разных социальных групп как о более разных, чем они есть на самом деле. Тенденция видеть членов социальных групп похожими друг на друга особенно сильна для членов внешних групп, что приводит к однородности внешней группы — тенденция рассматривать членов внешних групп как более похожих друг на друга, чем мы видим членов внутренних групп ( Linville, Salovey, & Fischer, 1986; Ostrom & Sedikides, 1992; Meissner & Brigham, 2001).Возможно, вы сами пережили это, когда обнаруживали, что думаете или говорите: «О, они все одинаковые!»
Патрисия Линвилл и Эдвард Джонс (1980) дали участникам исследования список характерных терминов и попросили их подумать либо о членах их собственной группы (например, о черных), либо о членах другой группы (например, о белых) и разместить эти черты. на стопки, представляющие разные типы людей в группе. Результаты этих исследований, как и других подобных им, были ясны: люди воспринимают чужие группы как более однородные, чем их внутренняя группа.Точно так же, как белые люди использовали меньше стопок черт для описания черных, чем белых, молодые люди использовали меньше стопок черт для описания пожилых людей, чем молодых людей, а студенты использовали меньше стопок черт для членов других университетов, чем для своих членов. Университет.
Однородность внешней группы происходит отчасти потому, что мы не так много контактируем с членами внешней группы, как с членами внутренней группы, а качество взаимодействия с членами внешней группы часто более поверхностное.Это мешает нам действительно узнать о членах внешней группы как об отдельных лицах, и в результате мы склонны не осознавать различия между членами группы. В дополнение к тому, что мы меньше узнаем о них, потому что мы меньше видим и меньше взаимодействуем с ними, мы обычно классифицируем членов чужих групп, таким образом делая их более похожими в когнитивном отношении (Haslam, Oakes, & Turner, 1996).
Как только мы начинаем видеть членов чужих групп более похожими друг на друга, чем они есть на самом деле, тогда становится очень легко применить наши стереотипы к членам групп, не задумываясь о том, истинна ли характеристика конкретного человека. .Если мужчины думают, что все женщины одинаковы, они также могут думать, что все они обладают одинаковыми положительными и отрицательными характеристиками (например, они заботливые, эмоциональные). И женщины могут иметь аналогичные упрощенные представления о мужчинах (например, они сильны, не хотят брать на себя обязательства). В результате стереотипы связываются с самой группой в виде набора ментальных репрезентаций (рис. 11.6). Стереотипы — это «картинки в нашей голове» социальных групп (Lippman, 1922). Эти убеждения кажутся правильными и естественными, хотя они часто являются искаженными сверхобобщениями (Hirschfeld, 1996; Yzerbyt, Schadron, Leyens, & Rocher, 1994).
Наши стереотипы и предрассудки усваиваются через множество различных процессов. Такое разнообразие причин вызывает сожаление, потому что из-за этого стереотипы и предрассудки еще более склонны к формированию и их труднее изменить.Во-первых, мы узнаем наши стереотипы отчасти через общение с родителями и сверстниками (Aboud & Doyle, 1996) и из поведения, которое мы видим в средствах массовой информации (Brown, 1995). Даже пятилетние дети усвоили культурные нормы о подходящих занятиях и поведении для мальчиков и девочек, а также выработали стереотипы о возрасте, расе и физической привлекательности (Bigler & Liben, 2006). И часто существует хорошее согласие относительно стереотипов социальных категорий среди людей в рамках данной культуры.В одном исследовании, посвященном оценке стереотипов, Стефани Мадон и ее коллеги (Madon et al., 2001) представили студентам колледжей США список из 84 терминов, характерных для черт, и попросили их указать, для каких групп каждая черта кажется подходящей (рис. 11.7, «Текущие стереотипы» студентами колледжа »). Участники были склонны к согласию относительно того, какие черты были верными для каких групп, и это было верно даже для групп, из которых респонденты, вероятно, никогда не встречали ни одного члена (арабы и русские). Даже сегодня существует хорошее согласие относительно стереотипов членов многих социальных групп, включая мужчин и женщин, а также различных этнических групп.
После того, как стереотипы (как и любое другое когнитивное представление) укоренились, они имеют тенденцию сохраняться. Мы начинаем реагировать на представителей стереотипных категорий, как если бы мы уже знали, на что они похожи. Yaacov Trope и Eric Thompson (1997) обнаружили, что люди задавали меньше вопросов представителям категорий, относительно которых у них были сильные стереотипы (как если бы они уже знали, каковы эти люди), и что вопросы, которые они задавали, скорее всего, подтвердили стереотипы, которые они уже.
В других случаях стереотипы сохраняются, потому что информация, подтверждающая наши стереотипы, запоминается лучше, чем информация, которая их опровергает. Когда мы видим, что члены социальных групп ведут себя определенным образом, мы склонны лучше запоминать информацию, подтверждающую наши стереотипы, чем информацию, которая опровергает наши стереотипы (Fyock & Stangor, 1994). Если мы считаем, что женщины — плохие водители, и мы видим, что женщина плохо водит машину, то мы склонны помнить об этом, но когда мы видим женщину, которая водит особенно хорошо, мы склонны забывать об этом.Эта иллюзорная корреляция — еще один пример общего принципа ассимиляции — мы склонны воспринимать мир таким образом, чтобы он соответствовал нашим существующим убеждениям, чем мы меняем свои убеждения, чтобы соответствовать реальности вокруг нас.
И стереотипы становится трудно изменить, потому что они так важны для нас — они становятся неотъемлемой и важной частью нашей повседневной жизни в нашей культуре. Стереотипы часто выражаются по телевидению, в фильмах и в социальных сетях, и мы узнаем много наших убеждений из этих источников.Наши друзья также склонны придерживаться убеждений, аналогичных нашим, и мы говорим об этих убеждениях, когда собираемся вместе с ними (Schaller & Conway, 1999). Короче говоря, стереотипы и предрассудки сильны в значительной степени потому, что они являются важными социальными нормами, которые являются частью нашей культуры (Guimond, 2000).
Поскольку они настолько когнитивно доступны и кажутся такими «правильными», наши стереотипы легко влияют на наши суждения и реакцию на тех, кого мы классифицировали. Социальный психолог Джон Барг однажды назвал стереотипы «когнитивными монстрами», потому что их активация была настолько мощной и потому, что активированные убеждения оказывали такое коварное влияние на социальное суждение (Bargh, 1999).Еще больше усложняет ситуацию то, что стереотипы сильнее всего относятся к людям, которые больше всего нуждаются в переменах, — к людям, которые наиболее предвзяты (Lepore & Brown, 1997).
Поскольку стереотипы и предрассудки часто действуют вне нашего понимания, а также из-за того, что люди часто не хотят признавать, что они их придерживаются, социальные психологи разработали методы их косвенной оценки. В следующем блоке «Фокус исследования» мы рассмотрим два из этих подходов — процедуру фиктивного конвейера и тест неявной ассоциации (IAT).
Центр исследований
Косвенное измерение стереотипов
Одна из трудностей при измерении стереотипов и предрассудков заключается в том, что люди могут не говорить правду о своих убеждениях. Большинство людей не хотят признаваться ни себе, ни другим, что они придерживаются стереотипов или что они предвзято относятся к некоторым социальным группам. Чтобы обойти эту проблему, социальные психологи используют ряд методов, которые помогают им более тонко и косвенно измерять эти убеждения.
Один из косвенных подходов к оценке предубеждений называется процедурой фиктивного конвейера (Jones & Sigall, 1971). В этой процедуре экспериментатор сначала убеждает участников, что он или она имеет доступ к их «истинным» убеждениям, например, получая доступ к анкете, которую они заполнили на предыдущем экспериментальном сеансе . Как только участники убедятся, что исследователь может оценить их «истинное» отношение, ожидается, что они будут более честны в ответах на остальные вопросы, которые им задают, потому что они хотят быть уверены, что исследователь их не уловит. врущий.Интересно, что люди выражают больше предрассудков, когда они находятся в поддельном конвейере, чем когда им задают те же вопросы более прямо, что говорит о том, что мы можем часто скрывать свои негативные убеждения публично.
Другие косвенные меры предубеждения также часто используются в социально-психологических исследованиях; например, оценка невербального поведения, такого как речевые ошибки или физическая близость. Одна из распространенных мер заключается в том, чтобы попросить участников сесть на стул рядом с человеком из другой расовой или этнической группы и измерить, как далеко сидит этот человек (Sechrist & Stangor, 2001; Word, Zanna, & Cooper, 1974).Считается, что люди, которые сидят дальше, более предвзято относятся к членам группы.
Поскольку наши стереотипы активируются спонтанно, когда мы думаем о членах разных социальных групп, можно использовать меры времени реакции, чтобы оценить эту активацию и, таким образом, узнать о стереотипах и предрассудках людей. В этих процедурах участников просят вынести серию суждений об изображениях или описаниях социальных групп, а затем ответить на вопросы как можно быстрее, но без ошибок.Скорость этих ответов используется для определения стереотипов или предрассудков человека.
Самая популярная неявная мера предубеждения — время реакции — Implicit Association Test (IAT) — , часто используемая для оценки стереотипов и предубеждений (Nosek, Greenwald, & Banaji, 2007). В IAT участников просят классифицировать стимулы, которые они видят на экране компьютера, в одну из двух категорий, нажимая одну из двух компьютерных клавиш, одну левой рукой и одну правой рукой. Кроме того, категории организованы таким образом, что ответы, на которые нужно ответить с помощью левой и правой кнопок, либо «соответствуют» (соответствуют) стереотипу, либо не «соответствуют» (не соответствуют) стереотипу. Например, в одной из версий IAT участникам показывают изображения мужчин и женщин, а также показывают слова, относящиеся к академическим дисциплинам (например, История , Французский или Лингвистика для искусств или Химия , Physics или Math для наук).Затем участники распределяют фотографии по категориям («Это изображение — изображение мужчины или женщины?») И отвечают на вопросы о дисциплинах («Является ли эта дисциплина наукой ?), Нажимая кнопку« Да »или кнопку« Нет »с помощью либо их левая рука, либо их правая рука.
Когда ответы расположены на экране таким образом, чтобы соответствовать стереотипу, так что мужская категория и категория «наука» находятся на одной стороне экрана (например, справа), участники могут выполнять задание. очень быстро и делают мало ошибок.Это просто проще, потому что стереотипы совпадают или связаны с изображениями в понятном или знакомом виде. Но когда изображения расположены так, что женская категория и категория «наука» находятся на одной стороне, тогда как мужчины и слабые категории находятся на другой стороне, большинство участников делают больше ошибок и реагируют медленнее. Основное предположение заключается в том, что если два понятия связаны или связаны, на них будет быстрее реагировать, если они классифицируются с использованием одинаковых, а не разных ключей.
Процедуры неявных ассоциаций, такие как IAT, показывают, что даже участники, утверждающие, что они не предвзяты, действительно придерживаются культурных стереотипов в отношении социальных групп. Даже сами чернокожие быстрее реагируют на положительные слова, которые ассоциируются с белыми, а не с черными лицами в IAT, предполагая, что у них есть тонкие расовые предубеждения по отношению к своей собственной расовой группе.
Поскольку они придерживаются этих убеждений, возможно — хотя и не гарантировано — что они могут использовать их, отвечая другим людям, создавая тонкий и бессознательный тип дискриминации.Хотя значение IAT обсуждалось (Tetlock & Mitchell, 2008), исследования, использующие неявные меры, действительно предполагают, что — знаем мы об этом или нет, и даже несмотря на то, что мы можем пытаться контролировать их, когда можем, — наши стереотипы и предрассудки легко активируется, когда мы видим представителей разных социальных категорий (Barden, Maddux, Petty, & Brewer, 2004).
Есть ли у вас скрытые предубеждения? Попробуйте IAT самостоятельно, здесь: https://implicit.harvard.edu/implicit
Хотя в некоторых случаях стереотипы, которые используются для вынесения суждений, на самом деле могут быть верными в отношении оцениваемого лица, во многих других случаях это не так.Стереотипы проблематичны, когда стереотипы, которые мы придерживаемся о социальной группе, в целом неточны, и особенно когда они не применимы к человеку, которого судят (Stangor, 1995). Стереотипировать других просто несправедливо. Даже если многие женщины более эмоциональны, чем большинство мужчин, не все таковы, и неправильно судить какую-либо одну женщину так, как если бы она была такой.
В конце концов, стереотипы становятся самореализующимися пророчествами, так что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в реальность (Снайдер, Танке, & Бершайд, 1977; Word, Занна, & Купер, 1974).Как только мы поверим, что из мужчин получаются лучшие лидеры, чем из женщин, мы склонны вести себя по отношению к мужчинам так, чтобы им было легче руководить. И мы ведем себя по отношению к женщинам так, что им труднее руководить. Результат? Мужчинам легче преуспеть на руководящих должностях, тогда как женщинам приходится много работать, чтобы преодолеть ложные представления об отсутствии у них лидерских способностей (Phelan & Rudman, 2010). Вероятно, поэтому женщины-юристы с мужскими именами с большей вероятностью станут судьями (Coffey & McLaughlin, 2009), а кандидаты, выглядящие как мужчины, с большей вероятностью будут приняты на работу в качестве руководителей, чем кандидаты, выглядящие как женщины (von Stockhausen, Koeser, & Sczesny, 2013 ).
Эти самореализующиеся пророчества распространены повсеместно — даже ожидания учителей относительно академических способностей своих учеников могут повлиять на успеваемость учеников в школе (Jussim, Robustelli, & Cain, 2009).
Конечно, вы можете подумать, что вы лично не ведете себя подобным образом, а можете и не поступить. Но исследования показали, что стереотипы часто используются вне нашего понимания, что затрудняет их исправление. Даже когда мы думаем, что ведем себя совершенно справедливо, мы, тем не менее, можем использовать наши стереотипы, чтобы мириться с дискриминацией (Chen & Bargh, 1999).А когда мы отвлекаемся или испытываем нехватку времени, эти тенденции становятся еще более сильными (Stangor & Duan, 1991).
Более того, чтобы не допустить, чтобы наш стереотип окрашивал нашу реакцию на других, требуются усилия. Мы испытываем больше негативных эмоций (особенно тревожности), когда находимся с членами других групп, чем когда мы с людьми из наших собственных групп, и нам нужно использовать больше когнитивных ресурсов, чтобы контролировать свое поведение из-за нашего беспокойства по поводу раскрытия наших стереотипов. или предрассудки (Butz & Plant, 2006; Richeson & Shelton, 2003).Когда мы знаем, что нам нужно контролировать свои ожидания, чтобы непреднамеренно не создавать стереотипы о другом человеке, мы можем попытаться сделать это, но это требует усилий и часто может потерпеть неудачу (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994).
Социальная психология в интересах общества
Стереотипная угроза
Наши стереотипы влияют не только на наши суждения о других, но и на наши представления о себе, и даже на нашу собственную эффективность при выполнении важных задач. В некоторых случаях эти убеждения могут быть положительными и заставляют нас чувствовать себя более уверенно и, следовательно, лучше справляться с задачами.Поскольку азиатские учащиеся знают о стереотипе, что «азиаты хороши в математике», напоминание им об этом факте перед тем, как они будут сдавать сложный тест по математике, может улучшить их успеваемость (Walton & Cohen, 2003). С другой стороны, иногда эти убеждения негативны, и они создают негативные самоисполняющиеся пророчества, из-за которых мы работаем хуже только из-за наших знаний о стереотипах.
Одна из давних загадок в области академической успеваемости касается того, почему черные учащиеся в Соединенных Штатах хуже справляются со стандартными тестами, получают более низкие оценки и с меньшей вероятностью остаются в школе по сравнению с белыми учащимися, даже если другие контролируются такие факторы, как семейный доход, образование родителей и другие соответствующие переменные.Клод Стил и Джошуа Аронсон (1995) проверили гипотезу о том, что эти различия могут быть следствием активации негативных стереотипов. Поскольку чернокожие учащиеся осведомлены о (неточном) стереотипе, что «черные в интеллектуальном плане ниже белых», этот стереотип может создать негативное ожидание, которое может помешать их результатам интеллектуальных тестов из-за страха подтвердить этот стереотип.
В поддержку этой гипотезы исследование Стила и Аронсона показало, что темнокожие студенты колледжей хуже (по сравнению с их предыдущими результатами тестов) справились с математическими вопросами, взятыми из экзаменационной программы выпускников (GRE), когда тест был описан для них как «диагностический». их математических способностей »(и, таким образом, когда стереотип был уместен), но на их результаты не повлияло, когда те же вопросы были сформулированы как« упражнение в решении проблем.А в другом исследовании Стил и Аронсон обнаружили, что, когда чернокожих студентов просили указать их расу перед тем, как они сдавали тест по математике (снова активируя стереотип), они показали более низкие результаты, чем на предыдущих экзаменах, тогда как баллы белых студентов не были затронуты первым указанием их расы.
Стил и Аронсон утверждали, что размышления о негативных стереотипах, относящихся к выполняемой задаче, создают стереотипную угрозу — снижения производительности, вызванные знанием культурных стереотипов .То есть они утверждали, что негативное влияние гонки на стандартизованные тесты может быть вызвано, по крайней мере частично, самой ситуацией с производительностью. Поскольку угроза «витает в воздухе», она может негативно повлиять на чернокожих студентов.
Исследования показали, что опыт угрозы стереотипам может помочь объяснить широкий спектр снижения производительности среди тех, на кого нацелены негативные стереотипы. Например, когда математическая задача описывается как диагностика интеллекта, латиноамериканцы и особенно латиноамериканцы справляются хуже, чем белые (Gonzales, Blanton, & Williams, 2002).Точно так же, когда активируются стереотипы, дети с низким социально-экономическим статусом хуже успевают по математике, чем дети с высоким социально-экономическим статусом, а студенты-психологи успевают хуже, чем студенты естественных наук (Brown, Croizet, Bohner, Fournet, & Payne, 2003) . Даже группы, которые обычно имеют привилегированный социальный статус, могут столкнуться с угрозой стереотипов. Белые мужчины хуже справились с тестом по математике, когда им сказали, что их результаты будут сравниваться с результатами азиатских мужчин (Aronson, Lustina, Good, Keough, & Steele, 1999), а белые показали худшие результаты, чем черные, в спорте: связанная с этим задача, когда им описывали ее как измерение их естественных спортивных способностей (Stone, 2002).
Стереотипная угроза возникает в ситуациях, которые представляют собой серьезную угрозу для самоуважения, так что наше восприятие себя как важных, ценных и способных людей находится под угрозой. В этих ситуациях наблюдается расхождение между нашим позитивным представлением о наших навыках и способностях и негативными стереотипами, предполагающими низкую успеваемость. Когда наши стереотипы заставляют нас думать, что мы, скорее всего, плохо справимся с задачей, мы испытываем чувство беспокойства и угрозы статусу.
Исследования показали, что угроза стереотипов вызвана как когнитивными, так и аффективными факторами. С когнитивной стороны люди, которые испытывают угрозу стереотипов, демонстрируют нарушение когнитивной обработки, которое вызвано повышенной бдительностью по отношению к окружающей среде и попытками подавить свои стереотипные мысли. С аффективной стороны угроза стереотипа создает стресс, а также различные аффективные реакции, включая тревогу (Schmader, Johns, & Forbes, 2008).
Угроза стереотипов, однако, не абсолютна — мы сможем преодолеть ее, если постараемся.Что важно, так это уменьшить беспокойство о себе, которое возникает, когда мы рассматриваем соответствующие негативные стереотипы. Манипуляции, подтверждающие положительные характеристики самого себя или своей группы, успешно снижают угрозу стереотипов (Alter, Aronson, Darley, Rodriguez, & Ruble, 2010; Greenberg et al., 2003; McIntyre, Paulson, & Lord, 2003). Фактически, простое знание того, что стереотипная угроза существует и может повлиять на производительность, может помочь смягчить ее негативное влияние (Johns, Schmader, & Martens, 2005).
- Представления о характеристиках групп и членах этих групп известны как стереотипы.
- Предубеждение относится к неоправданному негативному отношению к чужой группе.
- Стереотипы и предрассудки могут создавать дискриминацию.
- Стереотипы и предрассудки начинаются с социальной категоризации — естественного когнитивного процесса, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы.
- Социальная категоризация влияет на наше восприятие групп — например, на восприятие однородности внешней группы.
- Как только наши стереотипы и предрассудки утвердятся, их трудно изменить, и они могут привести к самоисполняющимся пророчествам, таким образом, что наши ожидания в отношении членов группы сбудут стереотипы.
- Стереотипы могут влиять на нашу работу по важным задачам через угрозу стереотипов.
- Посмотрите еще раз на картинки на рис. 11.3 и подумайте о своих мыслях и чувствах по отношению к каждому человеку. Какие у вас стереотипы и предубеждения о них? Как вы думаете, ваши стереотипы верны?
- Посетите веб-сайт http: // www.пониманиеprejudice.org/drawline/ и возьмите одно из двух интервью, перечисленных на странице.
- Подумайте о задаче, которую одна из социальных групп, к которой вы принадлежите, считается особенно хорошей или плохой. Считаете ли вы, что культурные стереотипы в отношении вашей группы когда-либо влияли на вашу результативность при выполнении задания?
Список литературы
Aboud, F. E., & Doyle, A.-B. (1996). Родители и сверстники влияют на расовые установки детей. Международный журнал межкультурных отношений, 20 , 371–383.
Олпорт, Г. У. (1954/1979). Природа предубеждений . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Doubleday.
Альтер А. Л., Аронсон Дж., Дарли Дж. М., Родригес К. и Рубль Д. Н. (2010). Восхождение к угрозе: уменьшение угрозы стереотипов путем переосмысления угрозы как проблемы. Журнал экспериментальной социальной психологии, 46 (1), 166–171.
Аронсон, Дж., Лустина, М. Дж., Гуд, К., Кео, К., и Стил, К. М. (1999). Когда белые люди не умеют считать: необходимые и достаточные факторы угрозы стереотипу. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 29–24.
Барден, Дж., Мэддакс, У. В., Петти, Р. Э. и Брюэр, М. Б. (2004). Контекстуальная модерация расовых предубеждений: влияние социальных ролей на контролируемые и автоматически активируемые установки. Журнал личности и социальной психологии , 87 (1), 5–22.
Bargh, J. (Ред.). (1999). Когнитивный монстр: доводы против управляемости автоматических стереотипных эффектов. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.
Биглер Р. С. и Либен Л. С. (2006). Межгрупповая теория развития социальных стереотипов и предрассудков. В Р. В. Кайле (ред.), Достижения в развитии и поведении ребенка, (том 34, стр. 39–89). Сан-Диего, Калифорния: Эльзевьер.
Браун Р. (1995). Предубеждение: его социальная психология . Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.
Браун Р., Круазе Ж.-К., Бонер Г., Фурне М. и Пейн А. (2003). Автоматическая активация категорий и социальное поведение: сдерживающая роль предвзятых убеждений. Социальное познание, 21 (3), 167–193.
Бутц Д. А. и Плант Э. А. (2006). Восприятие членов внешней группы как неотзывчивых: последствия для эмоций, намерений и поведения, связанных с подходом. Журнал личности и социальной психологии, 91 (6), 1066–1079.
Чен, М., и Барг, Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: Непосредственная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 (2), 215–224.
Коффи Б. и Маклафлин П. А. (2009). Помогают ли мужские имена женщинам-юристам становиться судьями? Свидетельства из Южной Каролины. American Law and Economics Review, 16 (1), 112-133.
Крисп, Р. Дж., И Хьюстон, М. (ред.). (2007). Множественная социальная категоризация . Сан-Диего, Калифорния: Elsevier Academic Press.
Фиск, А. П., Хаслам, Н., и Фиск, С. Т. (1991). Смешение одного человека с другим: какие ошибки свидетельствуют об элементарных формах социальных отношений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (5), 656–674.
Fyock, J., & Stangor, C. (1994). Роль искажений памяти в поддержании стереотипов. Британский журнал социальной психологии, 33 (3), 331–343.
Гонсалес П. М., Блэнтон Х. и Уильямс К. Дж. (2002). Влияние угрозы стереотипа и статуса двойного меньшинства на результаты тестов латиноамериканок. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (5), 659–670.
Гринберг, Дж., Мартенс, А., Йонас, Э., Айзенштадт, Д., Пищинский, Т., и Соломон, С. (2003). Психологическая защита в ожидании тревоги: устранение потенциальной тревоги устраняет влияние значимости смертности на защиту мировоззрения. Психологическая наука, 14 (5), 516–519.
Гимонд, С. (2000). Групповая социализация и предубеждения: социальная передача межгрупповых отношений и убеждений. Европейский журнал социальной психологии, 30 (3), 335–354.
Хаслам, С.А., Оукс П. Дж. И Тернер Дж. С. (1996). Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность внутренних и внешних групп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием. В Справочник по мотивации и познанию: межличностный контекст (Том 3, стр. 182–222). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
Хиршфельд, Л. (1996). Раса в процессе становления: познание, культура и создание человеческих родов ребенком . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Джонс, М., Шмадер Т. и Мартенс А. (2005). Знание — это половина дела: преподавание угрозы стереотипам как средство повышения успеваемости женщин по математике. Психологическая наука, 16 (3), 175–179.
Джонс Э. Э. и Сигалл Х. (1971). Поддельный конвейер: новая парадигма измерения аффекта и отношения. Психологический бюллетень, 76 (5), 349–364.
Джусим, Л., Робустелли, С. Л., и Каин, Т. Р. (2009). Ожидания учителя и сбывающиеся пророчества. Чернила.Р. Венцель и А. Вигфилд (ред.), Справочник по мотивации в школе (стр. 349–380). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group.
Ли, Ю. Т., Джуссим, Л. Дж., И МакКоли, К. Р. (1995). Точность стереотипов: понимание групповых различий . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.
Лепор Л. и Браун Р. (1997). Активация категорий и стереотипов: неизбежны ли предрассудки? Журнал личности и социальной психологии, 72 (2), 275–287.
Линвилл П. У. и Джонс Э. Э. (1980). Поляризованные оценки участников вне группы. Журнал личности и социальной психологии, 38 , 689–703.
Линвилл П. У., Саловей П. и Фишер Г. У. (1986). Стереотипы и воспринимаемое распределение социальных характеристик: приложение к восприятию внутри группы и вне группы. В Дж. Ф. Довидио и С. Л. Гертнер (ред.), Предубеждение, дискриминация и расизм (стр. 165–208). Орландо, Флорида: Academic Press.
Липпман, В. (1922). Общественное мнение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harcourt & Brace.
Макрэ, К. Н., Боденхаузен, Г. В., Милн, А. Б., и Джеттен, Дж. (1994). Вне головы, но снова в поле зрения: стереотипы восстанавливаются. Журнал личности и социальной психологии, 67 (5), 808–817.
Madon, S., Guyll, M., Aboufadel, K., Montiel, E., Smith, A., Palumbo, P., et al. (2001). Этнические и национальные стереотипы: пересмотренная и переработанная принстонская трилогия. Бюллетень личности и социальной психологии, 27 (8), 996–1010.
Макинтайр, Р. Б., Полсон, Р. М., и Лорд, К. Г. (2003). Снижение угрозы стереотипа о женской математике за счет выделения групповых достижений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (1), 83–90.
Мейснер, К. А., и Бригам, Дж. К. (2001). Тридцать лет исследования предвзятости собственной расы в памяти для лиц: метааналитический обзор. Психология, государственная политика и право , 7 , 3–35.
Носек, Б.А., Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (ред.). (2007). Тест на неявные ассоциации в 7 лет: методологический и концептуальный обзор . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.
Остром Т. М. и Седикидес К. (1992). Эффекты внегрупповой однородности в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536–552.
Фелан, Дж. Э. и Рудман, Л. А. (2010). Предрассудки по отношению к женщинам-лидерам: обратная реакция и дилемма управления впечатлением женщин. Компас социальной и психологии личности, 4 (10), 807–820.
Ричсон, Дж. А., и Шелтон, Дж. Н. (2003). Когда предрассудки не окупаются: влияние межрасового контакта на исполнительную функцию. Психологическая наука, 14 (3), 287–290.
Шаллер М. и Конвей Г. (1999). Влияние целей управления впечатлением на возникающее содержание групповых стереотипов: поддержка социально-эволюционной перспективы. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 , 819–833.
Шмадер Т., Джонс М. и Форбс К. (2008). Интегрированная модель процесса стереотипных угроз влияет на производительность. Психологический обзор, 115 (2), 336–356.
Сехрист, Г. Б., & Стангор, К. (2001). Воспринимаемый консенсус влияет на межгрупповое поведение и доступность стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (4), 645–654.
Снайдер М., Танке Э. Д. и Бершайд Э. (1977). Социальное восприятие и межличностное поведение: О самореализующейся природе социальных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 35 (9), 656–666.
Стангор, К. (1995). Неточность содержания и применения в социальных стереотипах. В Y. T. Lee, L. J. Jussim, & C. R. McCauley (Eds.), Точность стереотипов: к пониманию групповых различий (стр. 275–292).
Stangor, C., & Duan, C. (1991). Влияние многократных требований к памяти для информации о социальных группах. Журнал экспериментальной социальной психологии, 27 (4), 357–378.
Стангор К., Линч Л., Дуан К. и Гласс Б. (1992). Категоризация людей на основе множества социальных характеристик. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207–218.
Стил К. М. и Аронсон Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные способности афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 , 797–811.
Стоун, Дж. (2002). Борьба с сомнениями путем избегания практики: влияние угрозы стереотипа на самооценку у белых спортсменов. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (12), 1667–1678.
Тайфель, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American, 223, 96–102.
Тайфель Х. и Уилкс А. Л. (1963). Классификация и количественное суждение. Британский журнал психологии, 54 , 101–114.
Тейлор, С. Е., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793.
Тетлок П. Э. и Митчелл Г. (2008). Калибровка предубеждений в миллисекундах. Social Psychology Quarterly, 71 (1), 12–16.
Trope, Y., & Thompson, E. (1997). Ищете истину не в том месте? Асимметричный поиск индивидуальной информации о стереотипных членах группы. Журнал личности и социальной психологии, 73 (2), 229–241.
фон Штокхаузен, Л., Козер, С., & Sczesny, S. (2013). Гендерная типичность лиц и ее влияние на визуальную обработку и принятие решений о приеме на работу. Экспериментальная психология, 60 (6), 444-452.
Уолтон, Г. М., и Коэн, Г. Л. (2003). Подъем стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (5), 456–467.
Word, C.O., Zanna, M.P., & Cooper, J. (1974). Невербальное посредничество самоисполняющихся пророчеств в межрасовом взаимодействии. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 (2), 109–120.
Изербыт В., Шадрон Г., Лейенс Дж. И Роше С. (1994). Социальная возможность суждения: влияние метаинформационных сигналов на использование стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 66 , 48–55.
Понимание стереотипов, предрассудков и дискриминации
Количество просмотров статьи 38924У всех разные убеждения, опыт, способности, внешность и многое другое.Однако определенные люди и группы с большей вероятностью будут испытывать стереотипы, предрассудки и дискриминацию.
Они могут стать целью из-за:
- способностей
- возраст
- экономический статус
- национальность и / или раса
- гендерная идентичность или выражение
- национальное происхождение
- Внешний вид
- религия
- сексуальная ориентация
- и т. Д.
Стереотипы, предрассудки и дискриминация часто происходят из:
- неравенство в обществе
- идей, полученных от членов семьи, друзей и / или средств массовой информации о других людях / группах
- Не проводить много времени с людьми, которые чем-то отличаются от вас
- Не быть открытым для разных идей и образа жизни
Стереотип — это предположение
Стереотип означает предположение, что группа людей, обладающих некоторыми характеристиками, также разделяет определенные атрибуты.Другими словами, когда кто-то предполагает что-то о вас из-за одной части вашей личности. Стереотипов часто бывают:
- отрицательно сказывается
- чрезмерно упрощенный
- опасно
- несправедливо
Предубеждение — это убеждение
Предубеждение — это убеждение (обычно негативное) о человеке или группе людей, основанное на стереотипе. Убеждение обычно основано на принадлежности человека (или предполагаемом членстве) к определенной группе. Предрассудки также разделяют людей на основе стереотипов.Примеры включают:
- Ableism: отрицательное отношение, основанное на физических и / или умственных способностях.
- Циссексизм: отрицательное отношение к людям, которые не идентифицируют себя с полом, который им был назначен при рождении.
- Гомофобия: отрицательного отношения к членам сообщества LGBTQ2S +.
- Расизм: отрицательное отношение по признаку расы, этнической принадлежности и / или культуры.
- Сексизм: отрицательное отношение, основанное на гендерной идентичности, гендерном самовыражении и / или поле, указанном при рождении.
- Ксенофобия: отрицательного отношения на основе национального происхождения / страны.
Дискриминация — действие
Дискриминация — это когда кто-то действует в соответствии со своими предвзятыми убеждениями. Это также может быть системным, как политика и практика, применяемые для ассимиляции исконных народов, инуитов и метисов. Примеры дискриминации включают:
- менеджер, продвигающий цисгендерного сотрудника над трансгендерным сотрудником, чья производительность выше
- расовая молодежь, за которой беспричинно следят за покупками в магазине
- поставщик медицинских услуг, отказывающийся лечить / диагностировать пациента, принадлежащего к определенной расовой / этнической группе
Какое негативное влияние стереотипы, предрассудки и дискриминация оказывают на психическое здоровье?
Люди могут страдать психическим расстройством и другими проблемами в результате стереотипов, предрассудков и дискриминации.Люди, ставшие объектами стереотипов, предрассудков и дискриминации, могут:
- имеют низкую самооценку
- страдают психическими расстройствами, такими как тревога, депрессия или посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР)
- начинают верить негативным стереотипам о себе
- пережили межпоколенческую травму
- чувствуют, что им не хватает контроля над собственной жизнью
- испытывает проблемы в школе и / или на работе (например, издевательства, домогательства и т. Д.)
- начало терять надежду на будущее
- испытать одиночество и изоляцию
- чувствуют, что не могут доверять другим
- испытывают физические воздействия (т.е.грамм. проблемы со сном и т. д.)
Что я могу сделать со стереотипами, предрассудками и дискриминацией?
Вы можете помочь уменьшить стереотипы, предрассудки и дискриминацию. Вот несколько способов занять позицию:
- подумайте о своих собственных идеях и действиях, чтобы увидеть, есть ли у вас предвзятое отношение или действуете дискриминационным образом (намеренно или непреднамеренно)
- Не смейтесь над шутками, основанными на стереотипах
- отказываются смотреть фильмы, читать книги, играть в видеоигры или участвовать в деятельности, пропагандирующей негативное отношение к определенным группам людей
- бросить вызов сверстникам / семье, которые выражают предвзятые убеждения, если это безопасно (вы можете поделиться с ними этой статьей в качестве отправной точки)
- организаций поддержки, которые помогают устранять коренные причины и последствия стереотипов, предрассудков и дискриминации
Если у вас есть вопросы о стереотипах, предрассудках или дискриминации, вы можете обратиться за поддержкой к безопасному взрослому .