Стереотип в обществознании: Стереотип. Что такое «Стереотип»? Понятие и определение термина «Стереотип» – Глоссарий — БЛОГ О ЗДОРОВОМ ОБРАЗЕ ЖИЗНИ И СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ТЕЛА

Содержание

Урок 12. отношения с окружающими — Обществознание — 6 класс

Обществознание, 6 класс

Урок 12. Отношения с окружающими

Перечень вопросов, рассматриваемых на уроке

Виды межличностных отношений.
Стереотип, симпатия и антипатия.
Стили межличностных отношений.

Тезаурус

Межличностные отношения – взаимосвязи, которые возникают между людьми в совместной деятельности и общении.

Симпатия – это внутреннее расположение, привлекательность.

Антипатия – это отношение, прямо противоположное симпатии.

Стереотип – это обобщённое и упрощённое представление об особенностях людей, принадлежащих к той или иной группе.

Основная и дополнительная литература по теме урока:

Обществознание. 6 класс: учеб. для общеобразоват. организаций / Л. Н. Боголюбов, Н. Ф. Виноградова, Н. И. Городецкая и др. – М.: Просвещение, 2017.
Энциклопедия для детей / гл. ред. М. Аксенова. – Москва: Мир энциклопедий Аванта +. Т. т.18. Человек, Ч. 2: Психология. – 2008.
Энциклопедия для детей / гл. ред. М. Аксенова. – Москва: Мир энциклопедий Аванта+. Т. т.18.Человек, Ч. 3. Духовный мир человека. – 2006.

Теоретический материал для самостоятельного изучения

Под межличностными отношениями понимают взаимосвязи, которые возникают между людьми в совместной деятельности и общении. Это особенная связь человека с окружающими людьми.

Вы взаимодействуете с разными людьми и у каждого из них есть свой характер, моральные качества, жизненные приоритеты и опыт. Общаясь между собой, выполняя общую работу или решая проблемы, люди сближаются и больше узнают друг о друге. Это особенность межличностных отношений, при которых чаще всего два или несколько человек вступают в непосредственный контакт.

Психологи выделяют деловые, личные, приятельские, товарищеские межличностные отношения.

Ещё раз подчеркнём, что главное отличие межличностных отношений заключается в том, что эти отношения носят обоюдный характер. На это указывает слово «взаимно».

Так, например, от слаженной работы экипажа самолёта, их взаимодействия зависит безопасный перелёт пассажиров.

Вы записываетесь в театральную студию и не только хотите произвести хорошее впечатление на других ребят, но и сами к ним присматриваетесь. И здесь речь идёт о взаимовосприятии.

В сплочённых классах царит взаимопонимание, благодаря которому ребята с интересом учатся, побеждают в конкурсах и соревнованиях и чаще всего сохраняют тесные взаимоотношения на всю жизнь.

В основе межличностных отношений лежат эмоции и чувства. Положительные чувства сближают, а отрицательные, наоборот, отталкивают. Вам уже знакомо чувство симпатии – это внутреннее расположение и привлекательность. Иногда мы задаёмся вопросом, чем именно тот или иной человек нам симпатичен. Почему мы хотим с ним дружить? Видимо, он обладает положительными качествами, которые проявляются в поступках и привлекают нас.

Хотя симпатия может быть вызвана внешними данными нового знакомого и лишь время покажет его истинное лицо.

Бывают, что разглядеть положительные стороны человека не позволяют стереотипы. Стереотип – обобщённое и упрощённое представление об особенностях людей, принадлежащих к той или иной группе. Помните, как в рассказе «Надёжный человек» Евгения Пермяка мальчик Андрюша даже за одной партой не хотел сидеть с девочкой, которую считал трусихой. Только преодоление этого стереотипа позволило ему с ней подружится. «Все девчонки – трусихи или плаксы», а «мальчики – хулиганы» – это лишь отдельные примеры ошибочных суждений. Помните: попав в плен стереотипа, легко ошибиться!

Прямо противоположное чувство симпатии – антипатия, т.е. неприязнь или даже отвращение. Что может вызвать его? Плохой поступок или поведение, обида или злость. Но не стоит торопиться с выводами, что кто-то плохой, основываясь только на единичном случае. Следует задуматься, насколько хорошо вы знаете человека, чтобы так утверждать, да ещё делать своё мнение достоянием других людей? Всё ли вы предприняли для установления взаимопонимания с ним?

Согласитесь, что с разными людьми устанавливаются разные виды межличностных отношений. И знакомства – самый распространённый вид. Наверняка, вы знакомы со многими учениками школы, ребятами из спортивных секций, соседями по дому. С некоторыми из них вы можете здороваться и даже общаться на близкие темы.

Обоюдная симпатия и наличие общих интересов позволяет знакомству перерасти в приятельские отношения. С приятелями вы можете хорошо провести время. А вот если возникают деловые отношения на основе общих целей, то речь идёт о товариществе. Участников таких отношений объединяет общая цель, средства и результаты общей деятельности.

Умение разделить радость и помочь в беде характерно для дружбы. Древнегреческий философ Аристотель говорил: «Дружба – самое необходимое для жизни, так как никто не пожелает себе жизни без друзей, даже если б он имел все остальные блага». Истинная дружба бескорыстна. Настоящий друг отзывчив и заботлив, строг и взыскателен. Чаще всего настоящих друзей бывает не много.

Наивысшей формой взаимосвязи является любовь. Ей посвящены и самые возвышенные, и самые горькие строки поэзии, она вдохновляла художников и музыкантов. Любовь возвышает человека, без неё не бывает человеческого счастья, жизнь без любви пуста и безрадостна.

Выделяют такие стили межличностных отношений, как официальные и личные.

Все официальные отношения регулируются законодательством и складываются только на правовой основе. Здесь не должно быть влияния личной привязанности и чувств. Примером таких отношений могут быть отношения между учителем и учениками, начальником и подчинёнными.

Личные отношения не ограничиваются строгими формальными правилами и формируются вне зависимости от совместной деятельности. Примерами личных отношений могут служить родственные связи между членами семьи, дружба или вражда.

Качество межличностных отношений зависит от вас, от умений находить общий язык с другими людьми и взаимодействовать в коллективе.

Примеры и разбор решения заданий тренировочного модуля

Задание 1. Какой из приведённых примеров иллюстрирует понятие стереотип? Выберите один вариант ответа.

Летние каникулы дети Петровых проводят у бабушки.

Игорь Петров считает, что все девочки трусихи.

По субботам семья Петровых отправляется на дачу.

Несколько лет подряд Игорь Петров побеждал в школьной олимпиаде по математике.

Ответ: Игорь Петров считает, что все девочки трусихи.

Пояснение: Для начала необходимо вспомнить значение термина «стереотип». Это обобщённое и упрощённое представление об особенностях людей, принадлежащих к той или иной группе. Из приведённых примеров только мнение Игоря Петрова, что все на свете девочки трусливы, соответствует определению стереотипа. Остальные примеры отражают факты из жизни семьи Петровых.

Задание 2. Выполните задания, чтобы увидеть рисунок. Для предложений, отражающих факт, поставьте «1», для предложений, содержащих оценку – «0».

Все межличностные отношения делятся на дружественные и враждующие.

Между начальником и подчинённым устанавливаются формальные отношения.

Субординация – основное чувство личных отношений.

Неформальные отношения складываются с учётом личных симпатий и чувств.

Пояснение: Давайте попробуем исправить ошибки в некоторых утверждениях. Вы уже знаете, что все межличностные отношения делятся на формальные (их иначе называют официальными) и личные, поэтому первое утверждение неверно. Примером формальных отношений могут служить отношения между начальником и подчинённым, а значит, во втором утверждении ошибки нет. Именно в формальных отношениях немаловажную роль играет субординация, т.е. поведение, которое демонстрирует уважение подчинённых к старшим по должности, статусу или же званию. Последнее утверждение является верным: ведь именно симпатия, уважение, а порой и восхищение располагают нас к какому-либо человеку.

Стереотип — что это такое

Обновлено 20 января 2021

Что это такое
4 особенности стереотипного мышления
Виды стереотипов
Как от них избавиться

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В нашем лексиконе присутствует очень много заимствованных слов, смысл которых не всегда понятен из контекста. Мы уже разбирали ранее такие термины (например, прагматизм, корреляция, девиация).

Сегодня же у нас очень интересная тема — это стереотипы и стереотипное мышление. Если вы думаете, что вас то это уж точно не касается, то, скорее всего, вы ошибаетесь, ибо шаблонное мышление мы приобретаем еще в детстве и без него нам было бы сложно воспринимать действительность.

Так что же такое стереотипы? Это благо и зло? Почему они формируются у нас и как от них можно избавиться, чтобы они не мешали нам жить? Обо всем этом и пойдет речь в этой статье. Будет интересно, обещаю!

Стереотип — что это

Согласно википедии, слово «стереотип» в переводе с древнегреческого означает «объемный отпечаток». Когда-то так называли печатное клише, используемое в типографских машинах.

В настоящий момент стереотип – это устоявшееся представление о чем-либо, образец восприятия явлений реальности. Совокупность стереотипов являет собой социальную действительность, в которой мы с вами живем.

Рассматриваемый феномен формируется еще в детстве каждого индивида, прививается семьей и обществом. Шаблоны мышления (их много) закладываются глубоко в подсознание, становятся автоматическими мыслями, которые приводят к таким же автоматическим действиям.

Научившись думать определенным образом в конкретных ситуациях, человек при попадании в них не напрягается и не тратит энергию. Реакция возникает сама по себе и не нуждается в регуляции. Это очень удобно, с точки зрения экономии психических и физиологических ресурсов.

Благодаря стереотипам мир становится более предсказуемым и последовательным, что уменьшает врожденную тревожность, связанную с выживанием. Это позитивная сторона явления.

Однако, мир постоянно меняется: привычное мышление, которое когда-то нас выручало, становится вредящим или бессмысленным.

Например, древние люди точно знали, что человек с другим цветом кожи – чужак, и может представлять опасность. С ним немедленно расправлялись или брали в плен. Этот стереотип существует и в наши дни, но приносит только неприятности.

Разделение людей по национальному и расовому критерию основано на инстинкте выживания и приводит к вражде и кровопролитию (стоит вспомнить Гитлера, который уничтожал евреев, не считая их за людей), при этом современный социум считает себя разумным и культурным.

Таким образом, стереотипы могут быть как полезными, так и вредными. Последние принято называть предубеждениями или предрассудками. Они составляют львиную долю от общей массы и от них лучше избавляться, чтобы не портить жизнь себе и окружающим.

4 особенности стереотипного мышления

У. Липмман, который в 1922 году и ввел данное понятие в обиход, выделил его 4 характеристики стереотипного мышления:

Такой подход значительно облегчает восприятие реальности, максимально упрощает ее. В связи с чем стереотипное утверждение всегда имеет короткую формулировку. Например, «все мужики козлы», «все бабы дуры», «бьет – значит любит», «если меньше ешь, то быстро похудеешь» и т.д.
То есть, стереотип – это, как правило, короткая, емкая фраза;
Стереотип – это всегда чужой опыт, передаваемый от старшего поколения к младшему. Мы перенимаем «правду о мире» от бабушек, дедушек, родителей и других значимых взрослых, участвующих в нашем воспитании. Ребенок «заглатывает» информацию, а позднее начинает считать ее частью своей личности.
В психологии такое явление называется «глотанием интроекта». Часто случается, что человек «глотает», но «не переваривает» некое убеждение и впоследствии его начинает «тошнить».
Например, мама всю жизнь толдычит дочери, что замуж нужно выйти один раз и навсегда. Последняя благополучно соединяет свою судьбу с мужчиной, но через некоторое время понимает, что любовь прошла, и жить с мужем она больше не хочет. В это время стереотип диктует ей терпеть и выкинуть из головы мысли о разводе. Женщина мучается, страдает, ненавидит мужа, себя и детей, возможно, заболевает на нервной почве…
Но если она сможет осознать, что мысль о единственно возможном браке не является ее собственной, а была вложена в голову заботливой матушкой, как жизнь тут же изменится и заиграет новыми красками. Она тут же разведется, освободив от мучений себя и всю свою семью;
Незыблемость – люди слепо верят в стереотипы, часто игнорируя логику и физические законы. Если женщина уверенна, что «все мужики хотят от нее только секса», то даже влюбленный в нее импотент, который просто читает стихи и дарит цветы, не переубедит ее в обратном. Скорее всего, она решит, что отсутствие сексуального желания с его стороны связано с тем, что он ее просто не любит;
В большинстве случаев стереотип является ложным убеждением, поэтому чаще всего термин имеет негативный окрас.
«Ты мыслишь стереотипно!» – фраза, указывающая оппоненту, что его представление о ситуации устарело и нуждается в пересмотре.

Стереотипы существуют буквально во всех жизненных сферах. Они настолько прочно врастают в личность человека, что порой отделить одно от другого становится крайне сложно.

В случае когда мышление, наполненное стереотипами, начинает доставлять личности неудобства, стоит обратиться к психологу, который поможет отделить «зерна от плевел».

Виды стереотипов

Все социальные стереотипы разделены на несколько видов:

Относящиеся к народам и расам. Например, русский человек много пьет, англичане – жадины и снобы, евреи – хитрые, цыгане умеют гипнотизировать.
Предрассудки о богатых и бедных: если богатый, значит, вор. Или если бедный, то добрый. На самом деле не все богачи наворовали свое состояние и далеко не каждый человек, живущий бедно, способен на милосердие и гуманные поступки.
Мужские и женские стереотипы – часто фигурируют в анекдотах, например, о злой теще, любовниках в шкафу и командировочном муже.
Предрассудки о сексуальных меньшинствах (геях и лесбиянках — ЛГБТ).
Возрастные – убеждения по поводу того, как должен вести себя человек в том или ином возрасте (взрослая личность должна быть серьезной, старикам поздно любить и жениться, ребенку позволено баловаться).
Профессиональные предрассудки (военный должен быть благородным, честным и сильным).

Стереотипное мышление в той или иной мере развито у всех: чем жестче характер, тем менее гибок человек в рассуждениях и больше опирается на внутренние шаблоны.

Как избавиться от стереотипов

Зная, что такое стереотип, важно понимать: мы не можем контролировать их формирование, так как это происходит в детском возрасте, когда ребенок верит взрослым, как богам. Он ни капли не сомневается в том, что ему говорят, ведь у него нет своего опыта и собственной системы ценностей.

Предотвратить нельзя, зато можно изменить сложившуюся ситуацию. Делать это стоит, если внутренние установки мешают счастливому существованию.

Например, если женщина выросла со стереотипом, что все мужики козлы, ей будет сложно обустроить свою личную жизнь – выйти замуж и родить детей, так как в каждом партнере ей мерещится предатель, эгоист и изменщик.

Самый простой способ избавления от предрассудка – включить логику и посмотреть на ситуацию по-другому. В данном случае ей стоит задать себе вопросы:

откуда я знаю, что все мужики козлы (мама сказала)?
откуда мама это узнала (возможно, этот стереотип передала ей ее мать, или он возник вследствие глубокой обиды из-за того, что ее предал мужчина)?
лично я считаю, что все мужчины такие?
если да, то какие факты говорят в пользу моего утверждения?
какие факты могут опровергнуть мой стереотип? И т.д.

Чем больше задавать себе вопросов по конкретному убеждению, тем яснее будет проглядываться настоящая картина: скорее всего, окажется, что определенное видение мира возникло в голове с чужой подачи и не является вашим умозаключением, основанном на собственном опыте. Хотя и последнее тоже может быть.

Еще один вариант борьбы с шаблонами – смена окружения, знакомство с другими людьми, которые видят мир иначе. Чем больше у человека друзей и приятелей, тем более широко он может видеть мир, смотреть на него с разных сторон. Это помогает думать и действовать более гибко, творчески, избегая туннельного мышления.

Автор статьи: Коваленко Лилия Сергеевна (психолог)

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Приведите примеры стереотипов. такие, чтобы было ПОНЯТНО что такое СТЕРЕОТИПЫ

Существовал ли танк КВ 44?

помогите срочно надо

Какие 2 права были нарушены в указанной ситуации — студента отчислили из университета, так как он не ходил на богослужения, организованные ректором?

Твір-роздум на тему «Чи потрібно навчати толерантності[email protected]

Выберите верные суждения о рынке и рыночном механизме . 1. Рынок очищает общественное производство от экономически слабых и нежизненноспособных хозяйс … твенных единиц. 2.Рынок- совокупность всех отношений , а также форм и организаций сотрудничества людей , обладающих свободой экономических действий касающихся купли-продажи товаров и услуг. 3. Рынок объединяет субъектов экономической системы , способствуя формированию единого экономического пространства как в рамках конкретного региона , государства так и в рамках мировой экономики. 4. Предложение — это сложившаяся на рынке в некоторый период времени зависимость количества товара определенного вида который производители /продавцы готовы предложить , от цен , по которым этот товар может быть продан . 5. Характеристика эластичности применима только к спросу. Прошу вас, это задание с ЕГЭ , очень нужна ваша помощь

нужно придумать идею своего кафе, предприятельства и т. п. цель, реализация. желательно что то необычное.

словарные слова социальная сфера СРОЧНО!!!Нужно написать 12 словарных слов по социальной сфере

По какому принцепу образованы ряды? 1. Мера стоимости, средство обращения, средство платежа, средство накопления, мировые деньги 2. Федеральное Собран … ие, Правительство РФ, Верховный Суд 3. Население городов, жители сельской местности

3. Правила, определяющие юридические права и обязанности, утвержденныегосударством и обязательные для исполнения- это:

Влияние социальных стереотипов на межличностные отношения

Одной из важных тем для понимания общественных отношений является исследование человеческой личности. Изучение личности нельзя отделять от общества, так как личность, с одной стороны, является продуктом социальных изменений, а с другой — сама их инициирует и создаёт.

Особым видом общественных отношений являются межличностные отношения. Их спецификой является то, что они складываются только на основе эмоций и чувств, которые люди испытывают по отношению друг к другу. Очень важным фактором в межличностных отношениях является способность людей адекватно оценивать личностные и индивидуальные особенности тех, с кем они общаются. Здесь возникает проблема «социальной перцепции» — восприятия, понимания и оценивания других людей. Восприятие и оценка людьми друг друга всегда субъективна. Часто мы приписываем другим те черты или свойства, которыми они не обладают. Такие эффекты восприятия строятся на основе стереотипов.

Социальный стереотип [2] — это особое общественно значимое образование сознания и поведения людей, в котором продуцируется шаблонный образ их отношения к той или иной жизненной ситуации. Социальные стереотипы являются устойчивыми оценочными представлениями людей друг о друге, формирующимися в межличностных отношениях.

Исследование социальных стереотипов необходимо для того, чтобы понимать особенности развития и действия механизмов регуляции социального поведения и многих общественных процессов, таких как различные виды коммуникации, манипулирование сознанием человека и общественным мнением.

Термин «стереотип» был введен в 1922 году социологом Вальтером Липпманом. Автор трактовал его как «картинку у нас в голове».

Стереотип в широком понимании — устоявшийся шаблон поведения, штамп, предрассудок.

В психологии социальный стереотип — это особое общественно значимое образование сознания и поведения людей, в котором продуцируется шаблонный образ их отношения к той или иной жизненной ситуации.

Выделяют следующие виды стереотипов:

Общественные стереотипы
Этнические стереотипы
Стереотипы восприятия
Стереотипы в общении
Гендерные стереотипы
Гетеростереотипы
Возрастные стереотипы
Поло-ролевые стереотипы

Психологи называют и другие виды стереотипов, но мы, учитывая формат данного исследования, остановимся на стереотипах, перечисленных выше.

Для того чтобы выяснить, как социальные стереотипы влияют на межличностные отношения в современном обществе, было проведено три исследования. Первое исследование было призвано узнать, насколько стандартные стереотипы, сформированные в 20 веке и ранее, действуют сейчас.

Социологическое исследование по восприятию подростками социальных стереотипов

В опросе приняли участие 75 подростков, которым была предложена анкета с утверждениями — стереотипами различных видов.

Таблица 1

Результаты социологического опроса по восприятию подростками социальных стереотипов (в процентах)

Утверждение	Согласен/Согласна	Не согласен/Не согласна	Затрудняюсь ответить
Честных чиновников не бывает	42, 6	34,6	22,8
Женщины — слабый пол	8	82,6	9,4
Мерседес — это круто	36	40	24
Мужчины не плачут	18,6	68	13,4
Все школьники читают музыкальные журналы	1,4	82,6	16
Главное в жизни — семья и карьера	58,6	26,6	14,8
Идеал красоты — девушки с внешностью фотомодели	4	86,6	9,4
Все гаишники — взяточники	21,4	54,6	24
Компьютер — неотъемлемая часть жизни	40	44	16
Работа учителей — легкая	4	85,3	10,7
Состоятельные люди носят только модную одежду	16	66,6	17,4
Пожилые люди — консерваторы	29,3	32	36,7
Все можно купить	25,3	72	2,7
Евреи — самые хитрые	43,3	29,3	21,4
Чтобы быть успешным необходимо закончить престижный ВУЗ	18,6	69,3	12,1
Девочки должны носить розовое, мальчики — голубое	1,4	96	2,6
Дорого — значит качественно	9,4	70,6	20
Бьет — значит любит	8	82,6	9,4
Блондинки глупые	10,6	68	21,4
Современная молодежь ничего не хочет и не умеет	18,6	62,6	18,8

Как показали результаты опроса, гендерные стереотипы (такие как: мужчины не плачут; девочек нужно одевать в розовый цвет, а мальчиков в голубой; внешность фотомодели — идеал, женщины слабый пол, блондинки глупые, бьёт — значит любит) в современном обществе не актуальны.

Подростки относятся к друг другу, как к равным, они стирают границы в своем общении. Сейчас не услышишь в разговоре двух парней «плачешь, как девчонка». Иная ситуация существует в восприятии национальных стереотипах.

Большинство респондентов согласилось с тем, что евреи самые хитрые. Такие стереотипы очень часто можно пронаблюдать в анекдотах, где чукчи — глупы, американцы прагматичны, а французы ленивы. Хотя всем известно то, что люди разные. Среди американцев можно встретить непунктуального человека, не каждый француз сидит дома и не хочет работать.

В таких стереотипах как «мерседес — это круто», «все можно купить», «все качественное — дорого» было больше тех, кто с ними не согласился.

Оказалось, что для современных подростков не слишком важна материальная составляющая жизни других людей. При виде человека за рулем самой последней модели «Лексуса», никто не подумает о том, что он крутой.

Мало тех, кто считает, что любая качественная вещь должна быть дорогой. Во многих магазинах действительно представлены бюджетные и одновременно качественные товары.

Так же подростки не согласны со стереотипами о молодежи. Не каждый подросток увлечен музыкальным журналом или музыкой в целом. Сейчас много различных возможностей увлечений по разным направлениям, которые могут выбрать себе подростки.

Есть много примеров, когда человек не имея высшего образования реализовал себя в жизни так, как он хотел, поэтому многие и не согласились со стереотипом «чтобы быть успешным необходимо закончить престижный ВУЗ».

Неоднозначная ситуация наблюдается в стереотипах о чиновниках, работниках ГАИ и пожилых людях. Влияние СМИ, простая незаинтересованность, недостаток опыта могли повлиять на такой результат, где многие затруднились ответить.

Всего четыре процента опрашиваемых согласились с тем, что работа учителя легкая, в этом случае каждый сталкивался с учителем того или иного предмета, разной квалификации, с разным опытом. Поэтому многие понимают, что действительно эта работа — тяжелый труд.

Таким образом, на основании первого исследования можно сделать вывод, что многие стереотипы, сформированные ранее, в настоящее время не актуальны, за исключением национальных стереотипов, которые до сих пор действуют.

Портрет — ассоциация

Во втором исследовании я попросила аудиторию написать ассоциации к профессиям стюардессы, учителя и юриста, по которым затем был составлен ассоциативный портрет.

Создавая ассоциативный портрет учителя, участники описывали строгую женщину с классным журналом в руках. Половина опрашиваемых добавила очки в образ учителя, некоторые писали об аккуратной прическе. Очень наглядный стереотип о том, что учитель всегда женщина, хотя это мог бы быть и мужчина. Строгость, проницательный взгляд так же присущи не каждому учителю.

Стюардесса:

Очень многие описывали красивую привлекательную девушку с очаровательной улыбкой и приятным голосом. Такая работа предполагает взаимодействие с пассажирами, а значит, персонал должен обладать такими качествами, хотя не редки случаи, когда эту профессию выбирают мужчины. К тому же не все стюардессы молоды, красивы и приветливы. Это можно подтвердить примерами из практики собственных авиаперелётов.

Юрист: Большинство участников исследования описывали мужчину в пиджаке с портфелем-папкой, хотя на самом деле многие юристы женщины.

В профессиональных стереотипах есть остатки от гендерных. Некоторые профессии приписываются сразу определенному полу. В наше время многие виды работ доступны и для мужчин, и для женщин, в отличие от разделения труда в прошлом.

Исходя из этого, мы делаем вывод о том, что профессиональные стереотипы активно используются в современном обществе и тесно связаны с гендерными .

Эксперимент А. А. Бодалёва

В учебнике обществознания [7] в приложении к теме «Общение как понимание» описан эксперимент современного российского психолога А. А. Бодалёва.

Сущность эксперимента заключается в следующем.

В ходе эксперимента группе взрослых испытуемых были показаны несколько фотографий. Участники эксперимента, видевшие каждую фотографию в течение пяти секунд, должны были воссоздать образ человека, которого они только что видели. Показу фотографии предшествовала установка на определенный стереотип — характеристика изображенных на ней людей. Например, говорили: «Сейчас вы увидите портрет преступника» или «…портрет героя» и т. д. Под влиянием предложенной установки оказались 35,3 % испытуемых, не испытывали его заметного влияния — 54 %, активно сопротивлялись Предлагаемому стереотипу — 10,7 %.

Мы воспроизвели данный эксперимент в условиях 10 класса.

Участникам эксперимента были предложены фотографии двух людей — мужчины (учёный) и женщины (преступница). При этом предлагалось сделать психологическое описание женщины, как известной поэтессы, а мужчины, как жестокого убийцы.

Многие писали о привлекательности девушки, романтичности, задумчивом взгляде. Напротив, портрет мужчины описывали как злобного человека, который не вызывает доверия, с диким взглядом.

В итоге наши результаты несколько отличались от результатов классического эксперимента. Более 50 % участников попали под влиянием стереотипа, более 30 % не испытали заметного влияния и 10 % сопротивлялись стереотипу.

Возможно, на результат повлияло то, что эксперимент воспроизводился в подростковой аудитории, с ещё не сформировавшимся характером и критическим мышлением.

Такое представление дает нам наглядно увидеть, что определенная подача может делать восприятие искаженным. Многие испытуемые сразу стали мыслить стереотипно, образы представленных людей на фото исказились. Большинство даже не могли подумать обратное. Ни у кого не вызвало подозрений лицо девушки, и никто даже не подумал, что этот мужчина внес большой вклад в науку.

На основании проведённых исследований можно сделать вывод, что стереотипизация в одних случаях приводит к определенному упрощению процесса познания людьми друг друга, а в иных случаях приводит к формированию предубеждения.

Если восприятие человека строится на основе прошлого опыта, и опыт этот был негативным, то всякое последующее восприятие людей той же группы может окрашиваться неприязнью, нанося вред межличностному взаимодействию.

– Стереотипы — регуляторы социальных отношений, их отличает экономия мышления, своеобразная «защита», то есть оправдания собственного поведения, удовлетворения агрессивных тенденций, способ выхода группового напряжения.

– Стереотипы — часть нашего общества , но не стоит им слепо следовать. Узость мышления, шаблонность приводят к тому, что человек останавливается в своем социальном, личностном и экономическом развитии.

– Таким образом, гипотеза о том, что стереотипы влияют на межличностное общение только негативно, должна быть скорректирована. В большинстве случаев стереотипы несут далеко не положительные последствия. Плюсом является то, что некоторые стереотипы упрощают информацию о чем-либо, что помогает нам легче усвоить новое

Литература:

Агеев, В. С. Психологические особенности исследования социальных стереотипов [Текст] // Вопросы психологии / Отв. ред. Е. В. Щедрина. — М.: Изд. «Школа- Пресс», 2010. № 4. — С. 96–101.
Бабушкин, Г. Д. Социальная психология: учебник [Текст] / Г. Д. Бабушкин. — Омск: Издательство СибГУФК, 2011. — 236 с.
Журавлев, А. Л. Психологическое воздействие в межличностной и массовой коммуникации [Текст] / А. Л. Журавлев, Н. Д. Павлова. — М.: Институт психологии РАН, 2014. — 400 с.
Лютова, С. Н. Основы психологии и коммуникативной компетентности: курс лекций [Текст] / С. Н. Лютова. — М.: МГИМО-Университет, 2014. — 340 с.
Рождественская, Н. А. Роль стереотипов в познании человека человеком [Текст] // Вопросы психологии / Отв. ред. Е. В. Щедрина. — М.: Изд. «Школа- Пресс», 2009. № 3. — С. 69–76.
Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии [Текст] / С. Л. Рубинштейн. — СПб.: Питер, 2013. — 713 с.
Обществознание. 10 класс: учеб. для общеобразоват.учреждений: профил. уровень/ [Л. Н. Боголюбов, А. Ю. Лазебникова и др.]; Рос. акад. наук, Рос. акад. образования, изд-во «Просвещение».-М,: «Просвещение», 2011.-432 с.
Социальный стереотип в жизнедеятельности людейтема диссертации и автореферата по ВАК 09.00.11, кандидат философских наук Суходольская, Наталья Павловна
Виды, примеры и значение стереотипов в современном обществе
https://otherreferats.allbest.ru/psychology/00506624_0. html
Назаров М. М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований
https://works.doklad.ru/view/EN385moXWok.html
Реферат на тему: «Стереотипы. Их роль и влияние в жизни человека». Миняева П.К
https://womanadvice.ru/stereotipy-obshcheniya
https://infopedia.su/15x964d.html — методы исследования стереотипов
Научная библиотека диссертаций и авторефератовhttp://www.dissercat.com/content/sotsialnyi-stereotip-v-zhiznedeyatelnosti-lyudei#ixzz5fximNsbv

Основные термины (генерируются автоматически): стереотип, современное общество, мужчина, отношение, жизненная ситуация, заметное влияние, престижный ВУЗ, социальный стереотип, шаблонный образ, вид стереотипов.

Самые известные стереотипы общества и их роль в жизни людей

Речь пойдет о стереотипах – нормах, канонах, законах, обычаях, традициях, предрассудках общества. Большинство людей считают их правильными, и следуют им. Здесь важно различать понятие правильности стереотипа и условности (надуманности). А ведь выдуманные стереотипы порой управляют коллективным сознанием (и нами, в том числе). Стереотипы людей в первую очередь делятся на глобальные – характерные для масштабов планета, и узкие – те, которым мы следуем в школах, на работе, дома и т. д. Однако и те и другие становятся той иллюзией, у которой масса последователей.

Мужчин-моделей традиционно относят к геям

Что такое стереотип?

Понятие «стереотип» появилось на свет в 20-х годах прошлого столетия. Его ввел в научную литературу американский ученый У.Липпман. Он характеризовал стереотип, как маленькую «картинку мира», которую человек хранит в головном мозге для того, чтобы экономить усилия, которые требуются для восприятия более сложных ситуаций. По мнению американского ученого, существует две причины возникновения стереотипов:

Экономия усилий;
Защита ценностей той группы людей, в которой он бытует.

Стереотип имеет следующие свойства:

Неизменность во времени;
Избирательность;
Эмоциональная полнота.

С тех времен многие ученые дополняли и вносили новшества в эту концепцию, но основная мысль не изменилась

На чем основаны стереотипы? Чтобы не утруждать себя излишними размышлениями, люди пользуются общеизвестными стереотипами. Иногда они находят свое подтверждение при наблюдении за людьми и тогда еще больше убеждаются в своей правоте. Стереотипы – это своего рода замена мыслительного процесса человека. Зачем «изобретать велосипед», если можно воспользоваться чужим умом. В разной мере каждый из нас подвержен стереотипам, разница состоит в том, кто из нас насколько верит данным «постулатам».

Стереотипы живут в нас, влияют на мировоззрение, поведение и способствуют неверному восприятию действительности: роль современных стереотипов в жизни человека и общества неоспорима. Стереотипы могут быть навязанные общественным мнением, и сформированные на основе собственных наблюдений. Общественные стереотипы наиболее губительны для мировоззрения людей. Они навязывают человеку неверных ход мыслей, и мешают ему думать самостоятельно. Однако без стереотипов общество не смогло бы существовать. Благодаря им мы знаем о следующих закономерностях:

Вода мокрая;
Снег холодный;
Огонь горячий;
От камня, брошенного в воду, разойдутся круги.

Раз мы знаем об этом, то нам нет необходимости убеждаться в этом каждый раз. Но стереотипы, которые действуют на уровне сознания и подсознания людей, как правило, мешают им жить. Надо учиться отличать стереотипы от действительного представления о предмете, понимать плюсы и минусы стереотипов людей.

Известные блоггеры воспринимаются как «недалекие» девушки

Взять хотя бы стереотип о долге. В этом чувстве нет ничего плохого или неправильного. Вопрос состоит лишь в том, продиктовано это понятие внутренними убеждениями человека, или навязано ему общественным мнением. Во втором случае человек чувствует разногласие между собственными понятиями и тем, что требует от него общество.

Стремление людей следовать стереотипам искажает их представления о действительности и отравляет существование. Очень часто человек судит о людях не по их поступкам, а по тому, что думают о них другие. Иногда человек, который время от времени ходит в церковь, приписывает себе все добродетели христианства. Хотя это далеко не так.

Очень часто случается, что люди не утруждают себя размышлениями о проблеме, они просто пользуются бытующим стереотипом и принимают его на вооружение

Например, это группы людей, которые делятся по следующим признакам:

Половым;
Возрастным;
Уровню образования;
Профессиональным;
Верование и т. д.

Допустим, блондинки, чтобы не утруждать себя, доказывая неверность сложившегося стереотипа, стараются соответствовать общепринятому мнению. Так проще жить. Или женщины, стараясь выйти удачно замуж, находят богатого жениха, с которым становятся глубоко несчастны, потому что при выборе не учли его человеческих качеств.

Нельзя проецировать сложившийся стереотип на всех людей в одинаковой степени. Исходить в своих суждениях нужно из личности человека, его достоинств и недостатков, жизненной позиции и т. д.

Какие бывают стереотипы?

Заметьте, речь идет о стереотипах! Ниже приведены примеры самых популярных социальных стереотипов, весьма распространенных в обществе:

Гендерные стереотипы: женщины и мужчины

Гендерные стереотипы – одни из самых ярких в современном обществе

Ниже приведен список распространенных гендерных стереотипов с примерами – поверьте, вы видите в нем много знакомого и устоявшегося в общественном представлении:

Женщина – глупенькое, слабое и никчемное создание. Она предназначена для того, чтобы рожать, стирать, готовить, убирать и всячески обхаживать своего «повелителя» (мужчину). Она рождена на свет, чтобы научиться правильно наносить макияж, одеваться и хихикать, только тогда у нее есть возможность «охомутать» хорошего самца, который обеспечит ей и ее потомству достойную жизнь. Пока женщина живет за счет мужчины и слушается его во всем, она имеет право «питаться с его стола».
Как только дама из первого пункта проявляет характер, она становится одинокой разведенкой. Можно привести пару примеров стереотипа одинокой женщины: 1) разведенная мать-одиночка – несчастна, одинока, забыта всеми;
2) вдова – убитая горем и тоже несчастная женщина.
Дама не должна быть сильной и бороться за собственное благосостояние без помощи мужчины. Иначе она карьеристка, у которой нет времени на семью, детей и мужа. Опять-таки – несчастна!
Мужчина – «центр мироздания». Сильный, умный, красивый (даже с пузом и лысиной). Он обязан зарабатывать деньги для того, чтобы удовлетворять желания женщин.

На самом деле, мужчинам от женщин нужен только секс, но они придерживаются правил игры в «любовь», чтобы добиться того самого секса

Мужчина не должен:

Говорить о своих чувствах;
Плакать;
Помогать женщине по дому.

Иначе, он не считает себя мужчиной.

Мужчина должен:

Работать. И неважно, что там мало платят, и он не в состоянии содержать семью, он все равно устает на работе! А отсюда истоки следующей позиции;
Лежать на диване. Ведь он устал, он отдыхает;
Водить машину. Женщина на это, по мнению мужчин, права не имеет. Ведь она глупая!

В остальных случаях считается, что это – не мужчина, а никчемное существо, которое «позорит» мужской род. Приведенные примеры известных стереотипов при восприятии партнеров по общению подтверждают тот факт, что многие из нас за реальным человеком не видят сути: нашпигованные с самого детства штампами и клише, мы не готовы прислушаться к словам близкого человека и понять его ожидания.

Дети

Дети обязаны:

Слушаться родителей;
Воплощать мечты и несбывшиеся желания мам и пап в жизнь;
Учиться на «отлично» в школе, колледже и вузе;
Когда родители станут старенькими «принести им стакан воды».

Итак, дети непослушны и невыносимы, молодежь невменяема и распущена.

Старые люди всегда ворчат и всем недовольны

А вот к старости все люди болеют и жалуются на жизнь, иначе они, по меньшей мере, странно себя ведут.

Счастье

Счастье – это:

Все остальные – несчастные неудачники. Даже если человек абсолютно счастлив, живя в состоянии транса (в нирване), и у него ничего нет за душой, он неудачник!

«Правильное»…

Только в самых именитых институтах получают «правильное» образование. «Правильные» люди ходят на работу и сидят там от звонка до звонка. «Правильно», если ты живешь на родине, а не уезжаешь жить в другую страну. «Правильно» следовать модным тенденциям. «Правильно» купить дорогую вещь в бутике, а не такую же в обычном магазине. «Правильно» иметь мнение, которое совпадает с мнением большинства. «Правильно» быть таким, как все вокруг.

Для людей следование стереотипам губительно. Родители закладывают в наш мозг мысль о том, что нельзя выделяться из общества, нужно жить, как все. Каждый из нас в детстве боялся стать «белой вороной» и быть изгнанным из коллектива. Стать не таким, как все, значит жить по собственным правилам и думать своей головой – жить, напрягая мозг.

Кадр из фильма «Агенты А.Н.К.Л.» («The Man from U.N.C.L.E.», 2015), где актер Арми Хаммер играл принципиального и непробиваемого агента КГБ, Илью Курякина

Какими бывают профессиональные стереотипы: примеры

К профессиональным стереотипам относятся обобщенные образы профессионала конкретной профессии. Наиболее часто в связи с этим упоминаются следующие категории:

1. Полицейские. Эти стереотипы особенно рьяно подогреваются американскими фильмами и российскими сериалами. Редкое, признаться, взаимодействие рядовых граждан с сотрудниками полиции в реальной жизни рождает кучу домыслов, которые успешно направляются в нужном направлении с телеэкранов. Большинство поклонников подобных фильмов убеждены: даже самый обычный полицейский отважен, самоотвержен, способен в одиночку победить целую банду головорезов.
2. Врачи. И в реальности есть способные вернуть к жизни буквально с того света профессионалы, но не стоит в случае проблем со здоровьем ожидать эффектного появления в больнице на каталке, с криками «Дорогу, дорогу! Мы его теряем» сопровождаемой всей бригадой скорой помощи – в жизни, поверьте, все намного банальнее, а умный и проницательный, способный принять мгновенное решение при критической для жизни пациента ситуации врач – увы, скорее, профессиональный стереотип.
3. Стереотип умеющего разрешить от мелких бытовых до глобальных правительственных проблем адвоката – еще один пришедший из американских сериалов образ. Судопроизводство в этом представлении больше похоже на театр с судорожным заламыванием рук, слезами на глазах и срывающимся от волнения и трагизма происходящего голоса юристов.
4. Яркий пример профессионального стереотипа известен нам еще с советских времен: рабочий и колхозница. Да-да, сельские труженики и простые работяги, пышущие здоровьем, с горящими от энтузиазма и жажды трудовой деятельности глазами, готовы на любые жертвы ради процветания промышленности, аграрных технологий, советского общества и государства в целом.
5. Современные студенты: не сильно стремящиеся к знаниям, но зато преуспевающие в распитии спиртных напитков и сексе, употреблению наркотиков и организации буйных вечеринок. Возможно, навязанный образ все же ближе к американскому обществу, но и российские студенты с восхищением поглядывают в ту сторону – эх, нам бы так…

Как бороться со стереотипами?

Как выясняется, стереотипы предназначены для того, чтобы разгрузить мозг человека от лишнего напряжения. В то же время стереотипы ограничивают мыслительную деятельность человека, не давая ей выходить за границы стандартного мировосприятия. Если пользоваться стереотипом «хорошо там, где нас нет», то человек уверен, что там, где он живет, не может случиться ничего хорошего. А в той мифической дали, где он никогда не был и не будет, все живут при коммунизме и абсолютно счастливы. Как следствие, не нужно даже стремиться стать счастливым, все равно ничего не получится.

Но нельзя же слепо верить всему, что говорят люди. И потом, у стереотипа всегда есть скрытый смысл. В данном случае, истинное значение данного стереотипа – человек всегда будет думать, что кто-то где-то прилагает меньше усилий, и живет намного лучше.

Это вызывает зависть и разочарование в своей «неудачной» жизни. Получается, что это мнение ошибочное

Главный способ борьбы со стереотипами – не верить им. Не верьте тому, что говорят люди, проверяйте информацию, и на основании сделанных выводов, стройте собственное мнение. Тем самым вы сможете опровергнуть устаревшие стереотипы и предотвратите появление новых.

Подумайте о том, сколькими стереотипами вы пользуетесь постоянно. Попробуйте найти те, которые не подтверждены фактами. Упомянутый стереотип о том, что «блондинки все глупые» – крайне спорное утверждение. Начните с того, что перечислите девушек и женщин со светлым волосами, которых вы хорошо знаете. Скольких из них вы назовете глупыми? Неужели все они такие бестолковые, как утверждает стереотип? Ищите опровержение утверждениям, которые не имеют под собой фактов.

Если вы пользуетесь стереотипом «дороже – значит лучше», ищите примеры того, что товары по приемлемым ценам бывают качественными и модными. В то же время дорогостоящие вещи не всегда отвечают стандартам качества.

Красивых и ухоженных женщин часто считают глупыми и рассчетливыми

Заключение

Итак, что такое стереотипы? Это неоднозначное проявление общественного мышления. Они живут и будут жить всегда, независимо от того, хотим мы этого или нет. Они несут в себе информацию, которую люди собирали и систематизировали веками. Некоторые из них основаны на реальных фактах, другие похожи на придуманные сказки, но они были, есть и будут. Решайте для себя, какой из стереотипов вреден для вашего мышления, а какой полезен. Пользуйтесь нужными, и избавляйтесь от вредных.

И, напоследок, предлагаем отвлечься от серьезной темы и посмотреть забавный видеоролик о стереотипах дворового футбола. Да, и такие бывают!

«Гендерные стереотипы» — Обществознание — Презентации

Просмотр содержимого документа
«»Гендерные стереотипы»»

Гендерные стереотипы

Подготовили: Захаров Е. , Голикова Я., Перевощикова Ю. 8 класс

Учитель: Стерхова Е.А.

Термин

Гендерные стереотипы — это распространённые в обществе представления об особенностях и поведении представителей разных гендеров, в первую очередь мужчин и женщин.

Причины возникновения гендерных стереотипов

Гендерные стереотипы сформировались на основании восприятия и толкования половых различиях в разные исторические периоды, в различных культурах, а также в результате веками существовавшего разделения труда.

Роль стереотипов

Бытует мнение, что стереотипы существуют в основном о женщинах. На деле, это не так. Устойчивые представления сформированы у людей также и о мужчинах. Ещё с раннего детства формируются разные ожидания о мальчиках и девочках: разные цвета колясок, рубашек, брюки и платья, куклы и машинки. С возрастом они закрепляются; в начальной школе от девочек ждут аккуратности, если она дерётся, это порицается, к мальчикам относятся более лояльно. В то же время, если он даст волю эмоциям, заплачет или закапризничает, его назовут слабаком и хлюпиком.
Привыкли, что мужчины чаще занимают руководящие должности, женщинам же отводится пассивная роль. Мужчина – сильный, энергичный, кормилец семьи. Мужчине прощаются эгоизм и самоуверенность. Мужчины не ошибаются. Женщина же – добрая, податливая, хранительница очага. Её дело – растить детей, не стоит всерьёз расценивать её мнение. Существуют идеальные представления о «мужчинах» и «женщинах». Если человек соответствует им – ему повезло, общество поощряет.

Положительные и отрицательные стороны стереотипов

Положительные:
Существует готовый образец поведения. Не нужно что-то, искать выходы – можно жить по шаблону и тратить меньше энергии.
Стереотипы поощряются обществом, и выше шанс занять стабильное положение.

Отрицательные:
Если личность противоречит сложившимся представлениям, общество мешает её развитию.
На почве стереотипов могут возникать ссоры и конфликты.
Стереотипы влияют на формирование предубеждений и лишают человека возможности объективно оценивать ситуацию.

Так ли это на самом деле?

В небольших натуральных хозяйствах стереотипы здорово помогают – тут не до лишних мыслей, все силы уходят на то, чтобы выжить, и такое разделение ролей обоснованно. Однако с развитием человечества эта необходимость должна уменьшаться: люди задумываются, у них появляется выбор. В современном обществе конституцией закреплены равные права мужчин и женщин, но большАя доля продолжает оценивать знакомых с привычной точки зрения. Британские социологи провели исследование, в ходе которого опросили 3000 сотрудников компаний. Им удалось выяснить, что мужчины считаются лучшими начальниками по сравнению с женщинами. В то же время, если мужчина захочет устроиться в лёгкую промышленность или в уборщики помещений, его скорее всего не возьмут, хотя работать на металлургическом заводе или дворником физически намного тяжелее.

История возникновения гендерных стереотипов

Свои истоки это разделение берёт из древности: в самом начале, когда кормились собирательством, никому до пола особо не было дела. Но как только людям открылись охота, орудия труда, войны, ситуация изменилась: мужчина физически всё же сильнее женщины. Постепенно эта мысль укреплялась в обществе; так, уже в эпоху античности женщина стояла на последней ступени социальной лестницы, ниже раба.
Только к XIX-XX веку начало зарождаться феминистское движение; некоторые женщины стремились получить права в политике. Первые представительницы феминизма апеллировали к либеральным девизам: люди владеют равными правами, и это не зависит от пола. Со временем обратились и к роли женщины в семье, на рабочем месте.

Гендерные стереотипы и сексизм

Сексизм – это негативное и предвзятое отношение к мужскому или женскому полу, антипатия и угнетение по половому признаку.
Сексизм основывается на негативном опыте и гендерных стереотипах, но стоит их различать; последние не несут в себе ярко выраженной неприязни или провокации.

Классификация гендерных стереотипов

Выделяют три группы гендерных стереотипов.
Первая группа – это стереотипы «мужественности» и «женственности»: эталоны, или, точнее, нормативные представления о том, какими психологическими и поведенческими свойствами должны обладать мужчины и женщины. Так, мужчина олицетворяет творческое начало, он активен; а женщина – репродуктивное, она пассивна. «Мужское» подразумевается лучше и выглядит самодостаточным, предполагает успешное исполнение задуманного, и наоборот. В целом мужчинам приписывается больше положительных качеств, нежели женщинам.
Вторая группа гендерных стереотипов закрепляет семейные и профессиональные роли в соответствии с полом.
Третья группа стереотипов касается различий в разделении труда. Удел женщин – дополнительный обслуживающий характер, а область деятельности мужчин – творческий, созидательный, руководящий труд.

Источники

https://studfiles.net/preview/2230062/

https://www.syl.ru/article/167383/new_gendernyie-stereotipyi-issledovaniya-gendernyih-stereotipov

http://psihomed.com/gendernyie-stereotipyi/

http://mylektsii.ru/5-104652.html

https://studwood.ru/633871/sotsiologiya/vozniknovenie_gendernyh_stereotipov

https://studbooks.net/1650827/psihologiya/proishozhdenie_gendernyhnbspstereotipov

http://www.psychologies.ru/articles/zachem-nam-nujnyi-gendernyie-stereotipyi/

http://www.aif.ru/health/psychologic/23199

http://masculist.ru/blogs/post-3532.html

http://www.amic.ru/news/123728/

https://www.gazeta.ru/science/2016/03/11_a_8118005.shtml

https://devochki.guru/slovarik/chto-takoe-feminizm-feministskoe-dvizhenie-i-ego-ideologiya.html

А.

С. Царев. Мировой, российский и региональный опыт построения социальной концепции стереотипа

А. С. ЦАРЕВ

МИРОВОЙ, РОССИЙСКИЙ И РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ КОНЦЕПЦИИ СТЕРЕОТИПА

ЦАРЕВ Александр Сергеевич, аспирант кафедры философии для естественно-научных и инженерных специальностей Мордовского государственного университета.

Ключевые слова: социальный стереотип; социальная концепция стерео-типа; общероссийские и региональные теории социальных стереотипов; истинность стереотипа; интерпретация стереотипа; «социальность» стереотипа; критерий стереотипности

Key words: social stereotype; social stereotype conception; all-Russian and regional theories of social stereotypes; reality of stereotype; interpretation of stereotype; «sociality» of stereotype; criteria of stereotype

В современном обществознании под социальным стереотипом понимают относительно устойчивое, схематизированное, упрощенное, эмоционально окрашенное представление о личности и социальной группе, их социально значимых свойствах и подобающем социальном поведении, закрепившееся на уровне индивидуального и общественного сознания и (в случае чрезмерного обобщения и неадекватной оценки) нередко искажающее нормальное видение социальной действительности. Принято считать, что природа стереотипа амбивалентна. В нем одновременно совмещается ряд диаметрально противоположных начал: рациональное и иррациональное, истинное и ложное, созидательное и разрушительное. Эта двойственность, неоднозначность, комплексность социального стереотипа порождает в социально-философских исследованиях множество теоретико-методологических проблем, от решения которых во многом зависит создание стройной и, что особо следует подчеркнуть, социальной концепции стереотипа. Трудности освоения этого феномена связаны не только с его противоречивой природой, но и с многообразием социально-психологических подходов, предлагающих абсолютно разные интерпретации стереотипа, а также с отсутствием в научном аппарате социологии и социальной философии собственного подхода, который позволил бы избежать «семантической анархии», сложившейся в исследованиях стереотипа.

Научный интерес к социальным стереотипам возник в американском обществознании в 20—30-е гг. XX в. , что было неслучайным, поскольку именно американское общество оказалось в это время во власти массового сознания, расовых и этнических предрассудков, дискриминации, ксенофобии и нетерпимости. Социальные стереотипы (антропостереотипы) и их видовые модификации (расовые, этнические, конфессиональные, гендерные) изучались здесь в различных аспектах: когнитивном, аффективном, социально-психологическом и социологическом¹, однако в целом в американской науке мы наблюдаем явную психологизацию этого феномена.

Вплоть до 60-х гг. центральное место в американских исследованиях занимает проблема истинности социального стереотипа. На наш взгляд, она носит некий философский характер, поскольку связана с такими фундаментальными категориями философии, как истина и ложь. К проблеме истинности стереотипа обращался еще его первооткрыватель У. Липпман, который считал, что стереотип отнюдь не обязательно должен быть ложным. Он может содержать в себе «много важных и глубоких истин»². После Липпмана о стереотипе стали говорить менее лестно, видя в нем совокупность мифических признаков, традиционную бессмыслицу, ложную классификационную концепцию (В. Кларк, С. Хайакава, К. Юнг), а некоторые ученые (Дж. Фишмэн, С. Аш) вообще усомнились в целесообразности существования данного понятия в социальной науке.

Трактовка социального стереотипа как заведомо ложного, утрированного и неадекватного образования имела место до тех пор, пока О. Клайнберг не выдвинул гипотезу о «зерне истины», согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объем ложных³. Предположение Клайнберга активизировало исследования по выявлению факторов, оказывающих влияние на объем «зерна истины». Были высказаны разнообразные точки зрения: истинность стереотипа находится в прямой зависимости от объема истинных знаний о соответствующем объекте, выражается совпадением мнений членов двух социальных групп относительно характеристик третьей группы и др. Но единства достигнуто не было. После 60-х гг. ХХ в. интерес американских исследователей сместился от содержания стереотипов к поиску механизмов их функционирования и возможных путей преодоления.

Гносеологический анализ социального стереотипа был в центре внимания не только зарубежных ученых. Тогда еще советский философ С. А. Мурадян также предпринял попытку выявления степени истинности знания, содержащегося в стереотипе. По его мнению, стереотип представляет собой знание объективизированное и, соответственно, ложное, предполагающее замену объекта неадекватной мыслью, заблуждением о нем⁴. Следует отметить, что проблема истинности стереотипа до сих пор осталась открытой. В настоящее время широко распространено мнение об одновременной истинности и ложности социальных стереотипов⁵.

Отечественная социальная наука из-за идеологических запретов долгое время была оторвана от проблемы социальных стереотипов. Вполне очевидно, что концептуальные исследования стереотипов появились первоначально в крупнейших научных центрах России — Москве и Санкт-Петербурге, а после со значительным временным отрывом в работу включились регионы. В целом общероссийские теории социальных стереотипов в своем становлении и развитии прошли два этапа: критический и оригинальный.

Первый этап (1960—1980-е гг.) характеризуется критической рефлексией зарубежного опыта (В. А. Ядов, Ю. Л. Шер-ковин, П. Н. Шихирев, И. С. Кон, О. Ю. Семендяева и др.). Исследования в основном носят обзорный, ознакомительный характер и не отличаются большой оригинальностью. Социальный стереотип рассматривается преимущественно с позиций классового подхода как примитивный элемент общественной психологии, неадекватно отражающий объективные процессы и мешающий построению нормальных отношений между людьми и группами.

Второй этап (с 1991 г. и по настоящее время) ознаменован формированием авторских концепций социального стереотипа в российской научной традиции (В. С. Агеев, Е. А. Иванова, Н. С. Речкин, Т. Г. Стефаненко, Н. П. Суходольская и др.).

В этот период существенно расширяется область освоения стереотипов, разграничиваются социально-психологические и социальные механизмы их формирования и функционирования. Стереотип включается в широкий социальный контекст, систему общественных отношений и предстает комплексным, многоуровневым феноменом, проявляющим себя как с негативной, так и позитивной стороны.

С середины 90-х гг. активное участие в разработке теории социальных стереотипов принимают ученые не только центральных, но и региональных вузов страны. Так, существенный вклад в концептуально-теоретическое осмысление социальных стереотипов внесли исследователи Уральского государственного университета⁶. В частности, А. В. Ме-ренков создал оригинальную социологическую концепцию стереотипов личности. Заметных успехов в этой области добились представители Южного федерального универ-ситета⁷. Например, Р. В. Базиков теоретически обосновал существование социальных стереотипов индивидуального и группового уровней, раскрыл их сущность, структуру и социальные функции. В. В. Ковалев концептуализировал социальные стереотипы естественной и искусственной природы и выявил их специфику, механизмы образования, общественную роль.

В Мордовии имеющиеся на данный момент исследования реализуют в основном эмпирические задачи и (или) сосредоточены на анализе конкретных видов социальных стереотипов: этнических, конфессиональных, гендерных⁸.

К сожалению, значительные успехи, достигнутые учеными центра и регионов России, не уменьшили количества дискуссионных проблем, связанных с изучением социальных стереотипов. К числу этих проблем следует отнести проблему интерпретации стереотипа, проблему его «социальности», проблему поиска критериев стереотипности. Так, в современном отечественном обществознании нет единого понимания феномена социального стереотипа, что находит выражение в существовании множества его интерпретаций: образ и представление, разновидность социальной установки, отношение, знание, мнение, жесткая связь и др., причем «наиболее конструктивной и перспективной» представляется трактовка стереотипа как представления или образа⁹. Весьма дискуссионным является определение стереотипа

как разновидности установки. Большинство исследователей считает, что отождествление стереотипа и установки недопустимо, поскольку поведенческая программа вряд ли может быть свойственна образованию ментального плана, коим и является стереотип. По их мнению, в данном случае целесообразнее говорить о том, что социальный стереотип может проявляться «как особый способ формирования социальных установок»¹⁰.

Не менее важна проблема неоднозначной трактовки «социальности» стереотипа. Существует широкое (В. Л. Артемов, Т. Г. Стефаненко, П. Н. Шихирев) и узкое (В. С. Агеев, А. А. Бодалев, О. Н. Ванина) понимание. Первые к объектам стереотипизации относят не только личность, социальную группу или социальную общность, но и предметы, явления, события, факты. Вторые среди стереотипизируемых объектов называют только социальную группу или социальную общность. Эти позиции по отношению к объектам стерео-типизации равноценны, и каждая из них имеет право на существование. Однако отечественные и зарубежные ученые ограничиваются лишь констатацией факта существования других объектов стереотипизации, кроме личности и социальной группы. В центре их внимания по-прежнему остаются антропостереотипы, и до сих пор нет ни одного серьезного исследования, рассматривающего стереотипы вещей, событий, фактов и т. п.

В основу интерпретации «социальности» стереотипа должно лечь, на наш взгляд, понимание этого феномена не как образования индивидуального порядка, а как формируемого коллективным субъектом. Иными словами, первоочередная задача социологии и социальной философии будет состоять в разграничении стереотипов социально-психологических, функционирующих на уровне индивидуально-личностном, и стереотипов собственно социальных, проявляющих себя на уровне общественных отношений.

Дискуссионной также считается проблема поиска критериев стереотипности. Здесь у исследователей не вызывает возражений только социальный генезис стереотипов, по поводу остальных его свойств вновь наблюдаются разногласия. Одни полагают, что социальному стереотипу присущи свойства априорности, схематизма, упрощенности, устойчивости, длительности существования, эмоциональной окрашенности, согласованности¹¹. Другие в перечисленном ряду ставят под сомнение априорность, длительность существования, устойчивость стереотипов¹². Они правы, поскольку эти свойства невозможно подвергнуть эмпирической верификации. Например, трудно установить, является ли стереотип продуктом личного опыта индивида или стандартизированным коллективным опытом, усвоенным им в процессе социализации.

Кроме того, некоторые исследователи¹³ видят критерий стереотипности не в свойствах стереотипов, а в их функциональных возможностях: функциях трансляции культурно-исторического опыта, защиты групповых ценностей, оправдания существующих социальных отношений и др. Функции социального стереотипа также нуждаются в четком разграничении на индивидуальные и собственно социальные, что позволит не смешивать психологический и социологический уровни исследования.

Таким образом, решение этих теоретико-методологических проблем даст российским исследователям возможность построения своих социологических и социально-философских концепций социального стереотипа, освобожденных от психологизации этого явления.

ПРИМЕЧАНИЯ

¹ См.: Шихирев П.Н. Исследования стереотипа в американской социальной науке // Философские науки. 1971. № 5. С. 169.

² Липпман У. Общественное мнение. М.: Общественное мнение, 2004. С. 132.

³ См.: Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М.: Аспект Пресс, 2006. С. 295.

⁴ См.: Мурадян С.А. Гносеологический анализ проблемы стереотипа: дис. . канд. филос. наук. Ереван, 1977. С. 78.

⁵ См.: Базиков Р.В. Социальные стереотипы: концептуальный аспект: дис. … канд. филос. наук. Ростов н/Д, 1999. 122 с.; Нечаева С.А. Роль культурных стереотипов в ситуации межличностного конфликта: дис. . канд. культурологии. Волгоград, 2004. 159 с.

⁶ См.: Меренков А.В. Социология стереотипов. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2001. 290 с.; Хазова Н.Б. Особенности становления новых экономических стереотипов // Изв. УГУ. 2007. № 51. С. 110—116; Шесто-палова О.Н. Типология социальных стереотипов // Изв. УГУ. 2007. № 51. С. 106—109.

⁷ См.: Базиков Р.В. Социальные стереотипы . 122 с.; Ковалев В.В. Искусственные стереотипы в российском обществе: понятие, механизм образования, социальная роль. Ростов н/Д, 2009. 159 с.

⁸ См.: Баляев С.И. Этнические стереотипы как социально-перцептивные феномены этнического самосознания эрзян и мокшан: дис. . канд. психол. наук. Самара, 1999. 144 с.; Ключко О.И. Методология гендерных исследований: социально-философский анализ. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. С. 90—142; Малявина С.С. Конфессиональные стереотипы современной молодежи. Саранск: Морд. гос. пед. ин-т, 2008. 123 с.

⁹ См.: Семендяева О.Ю. Стереотип как социальный и социально-психологический феномен: дис. . канд. филос. наук. М., 1986. С. 149.

¹⁰ Базиков Р.В. Социальные стереотипы … С. 110.

¹¹ См.: Меренков А.В. Социология стереотипов . С. 7—10; Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований // Личность. Общество. Культура. 2003. Т. V. Вып. 1—2. С. 120—139; Шихи-рев П.Н. Исследования стереотипа . С. 168—175.

¹² См.: Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 1990. 240 с.; Петренко В.Ф. Семантический анализ профессиональных стереотипов // Вопросы психологии. 1986. № 3. С. 133—143.

¹³ См.: Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие . С. 135; Грошев И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе // Психологический журн. 1998. № 3. С. 119—133.

Поступила 21.12.09.

Неявные стереотипы и прогнозирующий мозг: познание и культура в «предвзятом» восприятии человека

Взгляд на стереотип как на фиксированный набор атрибутов, связанных с социальной группой, основан на основополагающем исследовании экспериментальной психологии, проведенном Кацем и Брэйли (1933). Сто студентов Принстонского университета попросили выбрать атрибуты, которые они ассоциируют с десятью конкретными национальностями, этническими и религиозными группами, из списка, состоящего из 84 характеристик. Затем исследователи собрали атрибуты, наиболее часто связанные с каждой группой.Кац и Брэйли (1933: 289) назвали эти ассоциации «групповой ошибочной установкой», подразумевающей ошибочное мнение (или отношение) от имени участников. Исследование было повторено в Принстоне Gilbert (1951) и Karlins et al. (1969), и подобные атрибуты, как правило, становились наиболее частыми для групп. Стойкость этих ассоциаций, таких как англичане как приверженцы традиций и консервативность, на протяжении более 35 лет часто узко истолковывалась как свидетельство фиксированной природы стереотипов.Тем не менее, более пристальный взгляд на данные показывает контрдоказательства. Редко был выбран атрибут более чем половиной участников: у англичан только «спортивный» в 1933 году, а «консервативный» в 1969 году достиг этого показателя. Также со временем менялись и проценты, и выбранные атрибуты. К 1969 году «спортивность» англичан упала до 22%. К 1969 г. количество атрибутов в первой пятерке некоторых групп упало до менее 10%. Кроме того, стереотипы в целом имели тенденцию становиться более позитивными с течением времени.Однако то, что исследования действительно установили, было методологическим подходом к стереотипам как экспериментальному исследованию атрибутов «характера», связанных с социальными группами в сознании человека.

Понятие неявных стереотипов основано на двух ключевых теоретических концепциях: ассоциативных сетях в семантической (знания) памяти и автоматической активации. Предполагается, что понятия в семантической памяти связаны вместе в терминах ассоциативной сети, при этом связанные концепции имеют более сильные связи или находятся ближе друг к другу, чем несвязанные концепции (Collins and Loftus, 1975).Таким образом, «доктор» имеет более сильную связь с «медсестрой» (или считается более близкой в сети), чем с не связанными понятиями, такими как «корабль» или «дерево». Связанные понятия группируются вместе, например, больница, врач, медсестра, пациент, палата, санитар, операционная и т. Д., В локальной сети (Payne and Cameron, 2013), которую иногда называют схемой (Ghosh and Gilboa, 2014; см. Hinton, 2016). Активация одного понятия (например, чтение слова «врач») распространяется на связанные понятия в сети (например, «медсестра»), делая их более доступными в период активации.Доказательства в пользу ассоциативной сетевой модели прибывают из времени отклика в ряде исследовательских парадигм, таких как распознавание слов, лексическое решение и предварительные задачи: например, Нили (1977) показал, что слово «медсестра» распознается быстрее в задаче на время реакции. после слова «доктор», чем когда перед ним стоит нейтральный штрих (например, ряд X) или несвязанное простое слово (например, «таблица»). Был проведен значительный объем исследований природы семантических ассоциаций, которые отражают субъективный опыт, а также языковое сходство, хотя люди, похоже, организуют свои семантические знания таким же образом, как и другие.Слабо связанные концепции могут быть активированы путем распространения активации на основе тематической ассоциации, а сложность структуры ассоциаций развивается с течением времени и опыта (De Deyne et al. , 2016).

Распространение активации одной концепции на другую рассматривалось как происходящее бессознательно или автоматически. В середине 1970-х годов было проведено различие между двумя формами умственной обработки: сознательной (или контролируемой) обработкой и автоматической обработкой (Shiffrin and Schneider, 1977).Сознательная обработка требует ресурсов внимания и может использоваться гибко и справляться с новизной. Однако для этого требуется мотивация и время, что может привести к относительно медленной последовательной обработке информации. Автоматическая обработка работает вне пределов внимания, происходит быстро и включает параллельную обработку. Однако он, как правило, негибкий и (в значительной степени) неконтролируемый. Канеман (2011) называет их Системой 2 и Системой 1 соответственно. Шиффрин и Шнайдер (1977) обнаружили, что обнаружение буквы среди чисел может быть выполнено быстро и без усилий, что подразумевает автоматическое обнаружение категориальных различий букв и цифр. Обнаружение элементов из группы целевых букв среди второй группы фоновых букв потребовало времени и концентрации, требуя (сознательной) обработки внимания. Однако новые ассоциации (определенные буквы как цели и другие буквы как фон) можно было усвоить путем обширной практики, пока ассоциации были последовательными (цели никогда не использовались в качестве фоновых букв). После многих тысяч испытаний время обнаружения значительно сократилось: участники сообщали, что цели «выскакивают» из фоновых букв, подразумевая, что практика привела к автоматической активации целевых букв (на основе новых категорий букв-мишеней).Таким образом, последовательность опыта (практики) может привести к новым автоматически активируемым заученным ассоциациям. Однако, когда Шиффрин и Шнайдер (1977) поменяли местами цели и фоновые буквы после тысяч последовательных испытаний, производительность упала намного ниже начального уровня — время обнаружения было чрезвычайно медленным, требуя сознательного внимания, поскольку участники боролись с автоматической активацией старого, но -сейчас-неверные цели. Медленно и с дополнительной практикой в виде тысяч испытаний производительность постепенно улучшалась с новой конфигурацией целевых и фоновых букв.Таким образом, хорошо отработанные семантические ассоциации, согласующиеся с опытом человека, могут автоматически активироваться при обнаружении категории, но однажды усвоенные, их чрезвычайно трудно отучить.

Используя эти теоретические идеи, стереотипная ассоциация (например, «черный» и «агрессивность») может сохраняться в семантической памяти и автоматически активироваться, создавая неявный стереотипный эффект. Это было продемонстрировано Дивайном (1989). Белых участников попросили воспроизвести черты стереотипа черных, а также заполнить анкету для определения предубеждений.Девайн обнаружил, что люди с низкими и высокими предрассудками знали характеристики стереотипа черных. На следующем этапе исследования участники оценили враждебность человека, которого называли только Дональдом, описанного в абзаце из 12 предложений, как неоднозначно враждебное поведение, такое как требование возврата денег за то, что он только что купил в магазине. Перед описанием слова, относящиеся к стереотипу Блэка, быстро отображались на экране, но слишком быстро, чтобы их можно было распознать сознательно.Было показано, что эта автоматическая активация стереотипа влияет на суждение о враждебности Дональда участниками как с низким, так и с высоким уровнем предубеждений. Наконец, участников попросили анонимно перечислить свои взгляды на чернокожих. Люди с низким уровнем предубеждений дали больше положительных утверждений и больше убеждений (например, «все люди равны»), чем черт характера, тогда как участники с высоким уровнем предубеждений указали больше негативных утверждений и больше черт (таких как «агрессивность»).

Дивайн объяснил эти результаты, утверждая, что в процессе социализации члены культуры изучают существующие в этой культуре верования в отношении различных социальных групп.Благодаря своей частоте возникновения стереотипные ассоциации о людях из стереотипной группы прочно закрепляются в памяти. Из-за их широкого распространения в обществе более или менее каждый в культуре, даже непредвзятый человек, имеет неявные стереотипные ассоциации, доступные в семантической памяти. Следовательно, стереотип автоматически активируется в присутствии члена стереотипной группы и может влиять на мысли и поведение воспринимающего.Однако люди, чьи личные убеждения отвергают предрассудки и дискриминацию, могут сознательно подавлять влияние стереотипа в своих мыслях и поведении. К сожалению, как описано выше, сознательная обработка требует выделения ресурсов внимания, и поэтому влияние автоматически активируемого стереотипа может быть подавлено только в том случае, если человек осознает его потенциальную предвзятость в отношении активации и мотивирован на выделение времени и усилий для подавления это и заменить его в принятии решений преднамеренным нестереотипным суждением.Дивайн (1989: 15) рассматривал процесс утверждения сознательного контроля как «отказ от дурной привычки».

Утверждалось, что ресурсы сознательного внимания используются только в случае необходимости, когда воспринимающий действует как «когнитивный скряга» (Fiske and Taylor, 1991): в результате Macrae et al. (1994) утверждали, что стереотипы можно рассматривать как эффективные «инструменты» обработки, позволяющие избежать необходимости «расходовать» ценные сознательные ресурсы обработки. Тем не менее, Девайн и Монтейт (1999) утверждали, что они могут быть сознательно подавлены, когда ищется непредвзятое восприятие.Кроме того, неявный стереотип автоматически активируется только тогда, когда член группы воспринимается с точки зрения определенного социального значения (Macrae et al., 1997), поэтому автоматическая активация не гарантируется при представлении члена группы (Devine and Sharp, 2009). Дивайн и Шарп (2009) утверждали, что сознательная и автоматическая активация не исключают друг друга, но в социальном восприятии существует взаимодействие между двумя процессами. Социальный контекст также может влиять на автоматическую активацию, так что в контексте «заключенных» существует стереотипное предубеждение к черным (по сравнению с белыми), но не в контексте «юристов» (Wittenbrink et al., 2001). Действительно, Дивайн и Шарп (2009) утверждали, что ряд ситуационных факторов и индивидуальных различий может влиять на автоматическую активацию стереотипов, а сознательный контроль может подавлять их влияние на социальное восприятие. Однако Барг (1999) был менее оптимистичен, чем Дивайн в отношении способности индивидуального сознательного контроля подавлять автоматически активируемые стереотипы, и предположил, что единственный способ остановить влияние имплицитного стереотипа — это «искоренение самого культурного стереотипа» (Барг (1999) : 378).Вместо модели когнитивно-скупой обработки когнитивных функций Барг предложил «когнитивного монстра», утверждая, что у нас нет той степени сознательного контроля, которую предлагает Дивайн, чтобы смягчить влияние неявных стереотипов (Bargh and Williams, 2006; Bargh, 2011).

Гринвальд и Банаджи (1995) призвали к более широкому использованию косвенных показателей имплицитного познания, чтобы продемонстрировать эффект активации вне сознательного контроля воспринимающего. Они были особенно обеспокоены неявными стереотипами, утверждая, что «автоматическое действие стереотипов обеспечивает основу для неявных стереотипов», цитируя такие исследования, как исследование Гертнера и Маклафлина (1983).В этом последнем исследовании, несмотря на низкие баллы участников по прямой самоотчетной оценке предубеждений, они по-прежнему достоверно быстрее реагировали на связь между «белым» и положительными качествами, такими как «умный», по сравнению с сочетанием «черного» с те же положительные качества. Таким образом, они пришли к выводу, что косвенная мера времени реакции выявляла неявный стереотипный эффект. Следовательно, Greenwald et al. (1998) разработали тест неявной ассоциации (или IAT). Этот тест на время реакции ассоциации слов представляет пары слов в последовательности испытаний на пяти этапах, при этом на каждом этапе проверяется время реакции на различные комбинации пар слов.По результатам на разных этапах можно проверить время реакции на различные словесные ассоциации. Например, полюса концепции возраста, «молодой» и «старый», можно последовательно соединить с «хорошим» и «плохим», чтобы увидеть, соответствует ли время реакции на пару молодой-хороший и / или старый-плохой. достоверно быстрее, чем альтернативные пары, что свидетельствует о неявном стереотипе возраста. В качестве метода IAT может применяться к любой комбинации пар слов и, как результат, может использоваться для изучения ряда неявных стереотипов, таких как «белый» и «черный» для этнических стереотипов или «мужчины» и «женщины» для гендерные стереотипы в сочетании с любыми словами, связанными со стереотипными атрибутами, такими как агрессия или зависимость.Результаты были весьма впечатляющими. Последующее использование IAT последовательно демонстрирует неявные стереотипы для ряда различных социальных категорий, в частности, пола и этнической принадлежности (Greenwald et al., 2015). Неявные стереотипы теперь рассматриваются как один из аспектов неявного социального познания, который участвует в ряде социальных суждений (Payne and Gawronski, 2010).

Критика результатов IAT поставила под сомнение, действительно ли он идентифицирует конкретное бессознательное предубеждение, не связанное с сознательным суждением (Oswald et al., 2013) или, как предположил Дивайн (1989), просто знание культурной ассоциации, которая может быть управляемой и запрещенной при принятии решений (Payne and Gawronski, 2010). В поддержку IAT, Greenwald et al. (2009) метаанализ 184 исследований IAT показал, что существует прогностическая достоверность неявных ассоциаций с поведенческими результатами по целому ряду предметных областей, а Greenwald et al. (2015) утверждают, что это может иметь значительные социальные последствия. Как следствие, если неявные стереотипы указывают на потенциально неконтролируемое когнитивное предубеждение, тогда возникает вопрос, как справиться с его результатами при принятии решений, особенно для человека, искренне стремящегося к непредвзятому суждению.С явными предрассудками борются с помощью ряда социально-политических мер — от антидискриминационных законов до обучения интервьюеров, но вмешательство в основном направлено на то, чтобы убедить или заставить людей действовать сознательно и непредвзято. Lai et al. (2016) исследовали ряд методов вмешательства для уменьшения скрытых расовых предрассудков, таких как знакомство с противоречащими стереотипам образцами или поощрение мультикультурализма, но выводы были несколько пессимистичными. Различные вмешательства по-разному влияли на неявный стереотип (по данным IAT).Например, яркий контр-стереотипный пример (который участники читали) — вообразить, как идете в одиночестве ночью и подвергаться жестокому нападению со стороны белого и спасаемому чернокожим — оказался весьма эффективным. Однако из девяти вмешательств, рассмотренных Lai et al. (2016), все в какой-то степени были эффективны, но последующее тестирование показало, что положительный эффект исчез в течение дня или около того. Авторы пришли к выводу, что, хотя неявные ассоциации были гибкими в краткосрочной перспективе, эти (краткие) вмешательства не имели долгосрочного эффекта.Это может указывать на то, что неявные стереотипы прочно укоренились и могут реагировать только на интенсивные и долгосрочные вмешательства (Devine et al. , 2012). Lai et al. (2016) также предполагают, что дети могут быть более восприимчивы к неявному изменению стереотипов, чем взрослые.

Проблема в том, что если люди не способны сознательно изменить свои неявные «предубеждения», в какой степени они несут ответственность за действия, основанные на этих неявных стереотипах? Профессор права Кригер (1995) утверждал, что законодатели и юристы должны принимать во внимание психологические объяснения неявной предвзятости в своих суждениях.Например, в исследовании Cameron et al. (2010) участники оценили ответственность белого работодателя, который иногда дискриминировал афроамериканцев, несмотря на сознательное желание быть справедливым. Когда эта дискриминация была представлена как результат неосознанной предвзятости, о которой работодатель не подозревал, тогда участники сочли, что личная ответственность за дискриминацию ниже. Однако, когда ему сказали, что скрытая предвзятость была автоматическим «внутренним ощущением», о котором работодатель знал, но который трудно контролировать, не привело к такому же снижению моральной ответственности.Это также имеет потенциальное юридическое значение (Krieger and Fiske, 2006), поскольку закон традиционно предполагал, что ответственность за дискриминационный акт лежит на индивидуальном предприятии, совершающем это действие, с допущением о лежащей в основе дискриминационной мотивации (намерении). Эффектом неявной стереотипной предвзятости может быть дискриминационное действие, которое человек не планировал и не осознавал.

Неявная стереотипная предвзятость бросает вызов человеку как единственному источнику и причине его мыслей и действий.В огромном исследовании, в котором приняли участие более двухсот тысяч участников, все граждане США, Axt et al. (2014) использовали MC-IAT, вариант IAT, для изучения неявной предвзятости в суждениях об этнических, религиозных и возрастных группах. В то время как участники демонстрировали фаворитизм внутри группы, во время их ответа возникла последовательная иерархия социальных групп. Что касается этнической принадлежности, с точки зрения положительности оценки, белые были самыми высокими, за ними следовали азиаты, чернокожие и латиноамериканцы, причем такой же порядок был получен от участников из каждой из этнических групп.В отношении религии был создан последовательный порядок христианства, иудаизма, индуизма и ислама. Что касается возрастного исследования, положительные оценки были связаны с молодежью, с постоянным порядком детей, молодых людей, взрослых среднего возраста и пожилых людей среди участников всех возрастов, от подростков до шестидесяти лет. Axt et al. утверждал, что последовательные неявные оценки отражают культурные иерархии социальной власти (и социальных структур), «глубоко укоренившиеся в социальных умах» (Axt et al., 2014: 1812). Они также предполагают, что эти неявные предубеждения могут «не поддерживаться и даже противоречить сознательным убеждениям и ценностям» (Axt et al., 2014: 1812). Сосредоточение внимания на когнитивной предвзятости с ее следствием предвзятого суждения человека имеет тенденцию игнорировать важность культуры в познании. Именно этот вопрос сейчас и рассматривается здесь.

Социальный стереотип — обзор

Дискурс стереотипов

Еще одна повторяющаяся тема в данных — это стереотипное отношение молодежи к пожилым людям.Анализ обращения к социальным стереотипам и их использования в дискурсе и по отношению к конкретным последовательностям взаимодействия ярко высвечивает трудности в принятии решения о том, когда конкретное замечание, утверждение или приписывание считается стереотипным. В наших данных не было сделано никаких явных и абсолютно бескомпромиссных заявлений о том, что все пожилые люди (или более пожилые люди, чем в популяции в целом) характеризуются определенной чертой или набором черт. Были сделаны обобщенные или относительно инклюзивные заявления, но они, как правило, сопровождались тем, что Хьюитт и Стокс (1975; см. Также Holmes, 1984) называют отказом от ответственности или хеджированием.Например, уточняющие примечания , я думаю, имеют тенденцию к , и вроде все, кажется, функционируют как преграды в следующих комментариях: Я думаю, что пожилые люди склонны как бы бродить по (EK, GD5) и я, , думаю, что это верно для пожилых людей … они действительно склонны трепаться на немного (KM, GD10). Респонденты также делали менее инклюзивные предложения о некоторых пожилых людях и стереотипных приписываниях, когда черты присваиваются конкретным членам категории, а не категории в целом.Например, DG (GD3), соответственно, комментирует, что некоторые пожилые люди очень похожи на маленьких детей, они хотят быть в центре внимания как можно дольше, и вы прекрасно знаете, что этот человек сварливый старик такой-то .

Рассчитывая приведенные выше примеры как примеры стереотипов, мы косвенно признаем, что при анализе дискурсивных проявлений стереотипов необходимо выходить за рамки идеи стереотипов как абстрактных познаний или убеждений.Трюизм в социальном изучении языка состоит в том, что значение высказываний может быть предметом переговоров во взаимодействии и реконструировано в зависимости от контекстов их использования. Поэтому можно утверждать, следуя Ван Дейку (1987), что использование преград или заявлений об отказе от ответственности в сочетании с обобщенными утверждениями о пожилых людях может составлять тонкую форму предвзятого стереотипа. Таким образом, заявление об ограничении ответственности служит потенциальным средством сохранения лица в случае обвинений в предвзятом отношении, а не простым заявлением об отсутствии уверенности в правдивости своего замечания.

В приведенном ранее примере менее инклюзивного стереотипа респондент DG, возможно, использует ряд особенно банальных и штампованных описательных терминов (а именно, как маленькие дети, играющие для сочувствия и , желающие быть в центре внимания ) . Мы бы предположили, что эти дескрипторы сами по себе являются социально значимыми с точки зрения их способности нести особый и особенно уничижительный оттенок, когда они связаны со старостью. Более того, мы хотели бы обосновать утверждение о том, что люди могут ориентироваться в таких общедоступных значениях, ссылаясь на то, как DG действовал, чтобы ограничить обобщаемость ее собственных наблюдений о пожилых людях.Последовательность ее замечаний началась в очень обобщенных терминах, просто заявив, что они (пожилые люди) играют ради сочувствия . Всеохватывающее введение к ее следующему предложению ( они очень похожи на ) было быстро заменено более осторожным некоторыми пожилыми людьми …, как если бы DG осознал проблемы, присущие ее первому, более глобальному, замечание. К этому времени, однако, нелестное представление о пожилых людях как об эмоционально зависимых и требовательных людях уже стало общественным достоянием как некий социальный факт (Berger & Luckman, 1967), который доступен другим, чтобы их можно было использовать и использовать. .Чтобы избежать обвинения в стереотипах в этих обстоятельствах, респондент должен провести значительную корректирующую и разъяснительную работу. По нашему мнению, потребуется дополнительная работа по исправлению, чтобы избежать заряда негативных стереотипов, чем это очевидно при простом смещении ссылки с них на или в приведенном здесь примере.

Решение считать или не принимать во внимание определенные замечания как стереотипные особенно сложно при рассмотрении примеров стереотипных приписываний, когда устанавливается связь между атрибутом и человеком или его деятельностью, например беседой.Двумя примерами стереотипных приписываний из корпуса данных являются заявление DG (GD3) о том, что вы прекрасно знаете, что этот человек сварливый старик, поэтому и HP (GD3) комментируют стонущих разговоров . Решения здесь всегда являются предметом тщательного суждения. Приходится решать вопросы о значимости и способе выражения атрибутов, о том, в какой степени приписывание, по-видимому, основано на наблюдениях за индивидуальным поведением, в отличие от статуса цели как члена категории, и еще более сложным вопросом о высказывании. потенциальные, фактические, предполагаемые или непредвиденные социальные последствия.Решение об описании пожилого человека как «сварливого старого такого-то» основывалось главным образом на характере конкретного прилагательного и использованной форме выражения. Скорее менее важными были доказательства, указывающие на индивидуализированную / категориальную основу приговора. Что касается приписывания «стонущего типа разговоров», то решение было принято в основном на основе изучения структурной взаимосвязи между темами (см. Следующий раздел). Следовательно, с точки зрения анализа стереотипов, которые проявляются в дискурсе, и в отношении практических суждений о последовательностях ситуативного взаимодействия, следует признать, что все такие решения являются активной интерпретацией имеющихся свидетельств, включая социальные последствия высказывания. .Таким образом, значение предположительно стереотипных заявлений должно восприниматься как неоднозначное по своей сути и открытое для оспаривания и переговоров.

Если решения о стереотипах в дискурсе всегда являются предметом суждения, которое необходимо защищать на основе аргументированных свидетельств и аргументов, свидетельства социальных стереотипов становятся тем яснее, чем больше замечание формулируется в обобщенном виде, а не в конкретных терминах. Отрывок 2 здесь особенно поучителен. Он иллюстрирует аспект процесса стереотипирования, который становится очевидным только при его изучении как аспект практического суждения и принятия решений в отношении ситуативных взаимодействий.Под этим подразумеваются дискурсивные процессы, с помощью которых люди приходят к все более четким категоричным утверждениям. Эти относительно четкие категоричные утверждения следуют за первоначально более ограниченными наблюдениями в отношении отдельных лиц или небольшого числа людей.

В выдержке 2, смещение референции от разговоров об отдельных людях к обсуждению более общих тенденций можно найти в комментариях как о молодых, так и о пожилых. Большинство ранних замечаний в отрывке относятся к отдельным людям, услышанным на магнитных лентах.Ссылки от третьего лица на — девочку (строка 11) и — на молодую девушку (строка 32), учитывая дизайн исследования, неопределенно идентифицируют либо молодого реципиента на магнитных лентах стимулов, либо молодых оценщиков. Зная об этом, R (исследователь) неоднократно задает свои вопросы самим оценщикам (обозначенным как you ) между строками 14 и 17, чтобы убедиться, что они сами признают, что испытывали чувство неловкости в обсуждаемых беседах.По крайней мере, один молодой оценщик затем показывает, что она чувствительна к этой проблеме двусмысленного упоминания, изменяя свой способ ответа на R, чтобы указать на ее собственные личные мысли (, я думаю, это было просто …) в строке 20. Теперь обратимся к ссылкам на пожилые люди, между строками 18 и 36 все негативные (и часто стереотипно звучащие) замечания RT сосредотачиваются на отдельных пожилых людях, обозначенных как она и ее (например, она произвела впечатление, будто хотела стонать по этому поводу кому-то (строки 27–28) и ее отношение к нему (строка 21).Однако в строке 37 RT начинает расширять обобщаемость своих замечаний, указывая, что есть еще несколько подобных . В следующем предложении ссылка на несколько других заменена ссылкой от третьего лица во множественном числе они , что-то, что R повторяет, когда она просит RT подтвердить свое понимание того, что было сказано: вы думаете, что они на самом деле пытаются для этого (строки 40–41).

В начале отрывка есть индивидуальное приписывание (т. Е., 27–28), что, пожалуй, можно отнести к возрастным стереотипам. Доказательства стереотипов, казалось бы, стали более легко интерпретируемыми как таковые, однако, по мере того, как ссылка смещается на от третьего лица множественное число и более явно категоричные ссылки. Когда RT сообщает , что они пытались сделать другого неудобно смущенным (строки 38–39), остается неясным, является ли предполагаемая ссылка всего лишь несколькими конкретными пожилыми людьми на магнитных лентах стимулов или пожилыми людьми в целом. Но в строке 42, когда К.М. вмешивается, чтобы показать свое согласие с развивающимися чувствами, говоря да, пытаясь заставить вас пожалеть их каким-то образом , становится все труднее избежать интерпретации ее ссылки на , на них (то есть на пожилых люди) ни в чем, кроме межгрупповых и стереотипных.Это связано с тем, что ссылка теперь трижды удалена из оригинала, более осторожное замечание, касающееся всего нескольких пожилых людей. Стереотипность также усиливается тем фактом, что ссылка на и в строке 42 явно предназначена для выражения чувства человека или людей в целом. Другими словами, обе группы вовлеченных людей, по-видимому, стали упоминаться в глобальных, категориальных или межгрупповых терминах.

Очевидно, что приход к негативным стереотипным суждениям о возрасте подтверждает опыт неудовлетворенности в обмене мнениями между поколениями с участием последовательностей пожилых PSD.Этот момент часто иллюстрируется данными, когда добровольцы предлагают стереотипное замечание в качестве причины или объяснения своего дискомфорта или трудностей по отношению к пожилым людям с PSD. Вышеупомянутый комментарий DG о старом человеке как сварливом старике попадает в эту категорию. Однако, как и в разговорах о грусти и сочувствии к пожилым людям с тяжелой жизнью, дискурс стереотипов не всегда используется для подтверждения ощущения дискомфорта или трудностей.Разговоры о нежелательном поведении пожилых людей также могут занижать оценку причиненных проблем. Это проиллюстрировано в GD3, когда и EB, и RHW утверждают, что разговоры с участием последовательностей пожилых PSD не являются трудными для слушателей, потому что они являются подпрограммой или , потому что они встречались до . Логика такого утверждения не совсем ясна до тех пор, пока RHW не заявит, что в некоторых отношениях вы должны относиться к с долей скептицизма. Тогда приходит понимание, что дискомфорт или трудности отрицаются, потому что респонденты не верят, что заявление раскрывающего (об одиночестве) является подлинным.Это один из самых ярких и тревожных примеров стереотипов, обнаруженных в исследовании. Это дополняется последним комментарием Д.Г., подтверждающим классический стереотип перевернутой буквы U о пожилых как детей (см., Например, Coupland and Coupland, 1990).

Социальная категоризация и стереотипы — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

Опишите фундаментальный процесс социальной категоризации и его влияние на мысли, чувства и поведение.
Определите стереотипов и опишите способы измерения стереотипов.
Просмотрите, как стереотипы влияют на наше поведение.

Думать о других с точки зрения членства в группах известно как социальная категоризация — естественный когнитивный процесс, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы. Социальная категоризация происходит, когда мы думаем о ком-то как о мужчине (по сравнению с женщиной), старом человеке (по сравнению с молодым человеком), темнокожим человеком (по сравнению с азиатом или белым человеком) и т. Д. (Allport, 1954/1979) .Так же, как мы классифицируем объекты по различным типам, мы классифицируем людей в соответствии с их принадлежностью к социальным группам. Сделав это, мы начинаем реагировать на этих людей больше как члены социальной группы, чем как личности.

Представьте на мгновение, что два студента колледжа, Фархад и Сара, разговаривают за столом в студенческом союзе вашего колледжа или университета. На этом этапе мы, вероятно, будем рассматривать их не как членов группы, а как двух лиц. Фархад выражает свое мнение, а Сара выражает свое.Однако представьте, что по мере продолжения разговора Сара поднимает вопрос о задании, которое она выполняет для своего женского курса. Оказывается, Фархад не считает, что в колледже должна быть программа изучения женщин, и говорит об этом Саре. Он утверждает, что если есть программа обучения женщин, то должна быть и программа обучения мужчин. Кроме того, он утверждает, что женщины получают слишком много перерывов при найме на работу и что квалифицированные мужчины становятся объектами дискриминации. Сара считает совершенно противоположным — утверждая, что женщины были объектами сексизма на протяжении многих, многих лет и даже сейчас не имеют такого же доступа к высокооплачиваемой работе, как мужчины.

Вы можете видеть, что взаимодействие, начавшееся на индивидуальном уровне, когда два человека разговаривали, теперь перешло на групповой уровень, на котором Фархад начал считать себя мужчиной, а Сара начала считать себя женщиной. Короче говоря, Сара сейчас аргументирует свою точку зрения не столько за себя, сколько как представитель одной из своих групп, а именно женщин, а Фархад действует как представитель одной из своих групп, а именно мужчин. Сара чувствует, что ее позиции правильные, и она считает, что они верны не только для нее, но и для женщин в целом.То же самое и с Фархадом. Вы можете видеть, что эта социальная категоризация может создать некоторый потенциал для неправильного восприятия и, возможно, даже враждебности. А Фархад и Сара могут даже изменить свое мнение друг о друге, забывая, что они действительно нравятся друг другу как личности, потому что теперь они больше как члены группы реагируют с противоположными взглядами.

Представьте себе, что пока Фархад и Сара все еще разговаривают, в студенческий союз появляются студенты из другого колледжа, каждый в шляпах и куртках той школы.Присутствие этих посторонних может полностью изменить направление социальной категоризации, в результате чего и Фархад, и Сара будут думать о себе как о студентах своего собственного колледжа. И эта социальная категоризация может побудить их лучше осознавать положительные характеристики своего колледжа (отличная команда по регби, прекрасный кампус и умные студенты) по сравнению с характеристиками другой школы. Теперь вместо того, чтобы воспринимать себя членами двух разных групп (мужчин и женщин), Фархад и Сара могут внезапно воспринимать себя членами одной социальной категории (студенты в своем колледже).

Возможно, этот пример поможет вам увидеть гибкость социальной категоризации. Иногда мы думаем о наших отношениях с другими людьми на индивидуальном уровне, а иногда на уровне группы. И какие группы мы используем для социальной категоризации, могут меняться со временем и в разных ситуациях. Когда ваша команда по регби или футболу только что выиграла действительно важный матч или на выпускной церемонии, вы с большей вероятностью отнесете себя к члену своего колледжа или университета, чем на обычном вечере с семьей.В этих случаях ваше членство в качестве студента университета просто более заметно и важно, чем каждый день, и вы с большей вероятностью классифицируете себя соответственно.

Спонтанная социальная категоризация

Социальная категоризация происходит спонтанно, без особых размышлений с нашей стороны (Crisp & Hewstone, 2007). Шелли Тейлор и ее коллеги (Taylor, Fiske, Etcoff, & Ruderman, 1978) показали участникам своего исследования слайд-презентацию и магнитофонную презентацию трех мужчин и трех студенток колледжа, которые предположительно участвовали в дискуссионной группе.Во время презентации каждый член дискуссионной группы сделал предложение о том, как рекламировать студенческий спектакль. Утверждения контролировались таким образом, чтобы у всех участников исследования утверждения, сделанные мужчинами и женщинами, были одинаковыми по длине и качеству. Кроме того, половине участников сказали, что по окончании презентации их попросят вспомнить, какой человек сделал какое предложение, тогда как другой половине участников было сказано просто наблюдать за взаимодействием, не обращая внимания ни на что конкретное.

После того, как они просмотрели все утверждения, сделанные участниками дискуссионной группы, участникам исследования был предложен тест памяти (это было совершенно неожиданно для участников, которым не были даны инструкции по запоминанию). Участникам был показан список всех сделанных заявлений, а также фотографии каждого из членов дискуссионной группы, и их попросили указать, кто сделал каждое из заявлений. Участники исследования не очень хорошо справлялись с этой задачей, и тем не менее, когда они допускали ошибки, эти ошибки были очень систематическими.

Как вы можете видеть в Таблице 11.1, «Ошибки в именах», ошибки были такими, что утверждения, которые на самом деле были сделаны мужчиной, чаще ошибочно приписывались другому мужчине в группе, чем другой женщине, и фактически сделанные утверждения женщины чаще приписывались другим женщинам в группе, чем мужчине. Очевидно, участники распределили выступающих по полу, что привело их к путанице внутри пола, а не к межгендерной.

Интересно, что если предположить, что категоризация происходит постоянно, инструкции, которые были даны участникам, не имели абсолютно никакого значения.Те, кому не давали никаких инструкций, подвергались такой же категоризации, как и те, кому велели помнить, кто и что сказал. Другое исследование, использующее эту технику, показало, что мы спонтанно классифицируем друг друга на основании принадлежности к множеству других групп, включая расу, академический статус (ученик против учителя), социальные роли и другие социальные категории (Fiske, Haslam, & Fiske, 1991; Стангор, Линч, Дуан и Гласс, 1992).

Таблица 11.1 Неправильное имя

Инструкции	Ошибки внутри гонки	Ошибки между гонками
Память	5.78	4,29
Нет памяти	6,57	4,36
Тейлор, Фиск, Эткофф и Рудерман (1978) Тейлор, С. Э., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793. продемонстрировали, что люди распределяют других по категориям спонтанно. Даже без каких-либо инструкций по классификации люди все же путали других своим полом.

Вывод прост, хотя и очевиден: социальная категоризация происходит вокруг нас постоянно. Действительно, социальная категоризация происходит так быстро, что у людей могут возникнуть трудности , а не , думая о других с точки зрения членства в группах (см. Рис. 11.4).

Рисунок 11.4. Если вы похожи на большинство людей, у вас возникнет сильное желание разделить этого человека на мужчину или женщину. Источник: Chillin от Sabrina C (https://www.flickr.com / photos / cloud10 / 59798751 /) используется согласно CC BY 2.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/2.0/)

Преимущества социальной категоризации

Тенденция категоризировать других часто бывает весьма полезной. В некоторых случаях мы классифицируем, потому что это дает нам информацию о характеристиках людей, принадлежащих к определенным социальным группам (Lee, Jussim, & McCauley, 1995). Если вы потерялись в городе, вы можете поискать полицейского или таксиста, которые помогут вам сориентироваться.В этом случае социальная категоризация, вероятно, будет полезна, потому что офицер полиции или водитель такси могут знать расположение городских улиц. Конечно, использование социальных категорий будет информативным только в той степени, в которой стереотипы, которых придерживается индивид относительно этой категории, верны. Если бы сотрудники полиции на самом деле не были так хорошо осведомлены о планировке города, то использование этой эвристики категоризации не было бы информативным.

Описание социальной категоризации как эвристики верно и в другом смысле: мы иногда категоризируем других не потому, что это, кажется, дает больше информации о них, а потому, что у нас может не быть времени (или мотивации) для более тщательных действий.Использование наших стереотипов для оценки другого человека может просто облегчить нашу жизнь (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994). Согласно этому подходу, размышление о других людях с точки зрения принадлежности к их социальной категории — это функциональный способ взаимодействия с миром — все усложняется, и мы уменьшаем сложность, полагаясь на наши стереотипы.

Отрицательные результаты социальной категоризации

Хотя размышление о других с точки зрения принадлежности к их социальной категории имеет некоторые потенциальные преимущества для человека, который классифицирует, категоризирует других вместо того, чтобы относиться к ним как к уникальным людям с их собственными уникальными характеристиками, имеет широкий спектр отрицательных и часто очень несправедливые результаты для тех, кто попадает в категорию.

Одна из проблем состоит в том, что социальная категоризация искажает наше восприятие, так что мы склонны преувеличивать различия между людьми из разных социальных групп, в то же время воспринимая членов групп (и особенно чужих) как более похожих друг на друга, чем они есть на самом деле. Такое чрезмерное обобщение повышает вероятность того, что мы будем думать и относиться ко всем членам группы одинаково. Тайфель и Уилкс (1963) провели простой эксперимент, который представил картину потенциальных результатов категоризации.Как вы можете видеть на рисунке 11.5, «Акцентуация восприятия», в эксперименте участники оценивали длину шести линий. В одном из условий эксперимента участники просто видели шесть линий, тогда как в другом условии линии были систематически разделены на две группы: одна состояла из трех более коротких линий, а другая — из трех более длинных.

Рис. 11.5. Акцент на восприятии

Линии C и D считались одинаковой длины в условиях, не классифицированных по категориям, но линия C воспринималась как более длинная, чем линия D, когда линии были разделены на две группы.Из Тайфеля (1970).

Тайфел обнаружил, что линии воспринимались по-разному, когда они были классифицированы, так что различия между группами и сходства внутри групп были подчеркнуты. В частности, он обнаружил, что, хотя линии C и D (которые на самом деле имеют одинаковую длину) воспринимались как равные по длине, когда строки не были категоризированы, линия D воспринималась как значительно длиннее, чем линия C в состоянии, в котором линии были категоризированы. В этом случае категоризация на две группы — «группа коротких линий» и «группа длинных линий» — вызвала искажение восприятия, так что две группы линий рассматривались как более разные, чем они были на самом деле.

Подобные эффекты возникают, когда мы категоризируем других людей. Мы склонны рассматривать людей, принадлежащих к одной социальной группе, как более похожих, чем они есть на самом деле, и мы склонны судить о людях из разных социальных групп как о более разных, чем они есть на самом деле. Тенденция считать членов социальных групп похожими друг на друга особенно сильна для членов внешних групп, что приводит к однородности внешних групп — тенденция рассматривать членов внешних групп как более похожих друг на друга, чем мы видим членов внутренних групп ( Linville, Salovey, & Fischer, 1986; Ostrom & Sedikides, 1992; Meissner & Brigham, 2001).Возможно, вы сами пережили это, когда обнаруживали, что думаете или говорите: «О, они все одинаковые!»

Патрисия Линвилл и Эдвард Джонс (1980) дали участникам исследования список характерных терминов и попросили их подумать либо о членах их собственной группы (например, о черных), либо о членах другой группы (например, о белых) и разместить эти черты. на стопки, представляющие разные типы людей в группе. Результаты этих исследований, как и других подобных им, были ясны: люди воспринимают чужие группы как более однородные, чем их внутренняя группа.Точно так же, как белые люди использовали меньше стопок черт для описания черных, чем белых, молодые люди использовали меньше стопок черт для описания пожилых людей, чем молодых людей, а студенты использовали меньше стопок черт для членов других университетов, чем для своих членов. Университет.

Однородность внешней группы происходит отчасти потому, что мы не так много контактируем с членами внешней группы, как с членами внутренней группы, а качество взаимодействия с членами внешней группы часто более поверхностное.Это мешает нам действительно узнать о членах внешней группы как об отдельных лицах, и в результате мы склонны не осознавать различия между членами группы. В дополнение к тому, что мы меньше узнаем о них, потому что мы меньше видим и меньше взаимодействуем с ними, мы обычно классифицируем членов чужих групп, таким образом делая их более похожими в когнитивном отношении (Haslam, Oakes, & Turner, 1996).

Как только мы начинаем видеть членов чужих групп более похожими друг на друга, чем они есть на самом деле, тогда становится очень легко применить наши стереотипы к членам групп, не задумываясь о том, истинна ли характеристика конкретного человека. .Если мужчины думают, что все женщины одинаковы, они также могут думать, что все они обладают одинаковыми положительными и отрицательными характеристиками (например, они заботливые, эмоциональные). И женщины могут иметь аналогичные упрощенные представления о мужчинах (например, они сильны, не хотят брать на себя обязательства). В результате стереотипы становятся связанными с самой группой в виде набора ментальных репрезентаций (рис. 11.6). Стереотипы — это «картинки в нашей голове» социальных групп (Lippman, 1922). Эти убеждения кажутся правильными и естественными, хотя они часто являются искаженными сверхобобщениями (Hirschfeld, 1996; Yzerbyt, Schadron, Leyens, & Rocher, 1994).

Рисунок 11.6 Стереотипы. Стереотипы — это убеждения, связанные с социальными категориями. На рисунке показаны связи между социальной категорией профессоров колледжа и ее стереотипами как типом нейронной сети или схемы. Изображение также включает одно изображение (или образец) конкретного профессора колледжа, которого знает студент. Изображение любезно предоставлено Дэном Гилбертом.

Наши стереотипы и предрассудки усваиваются через множество различных процессов. Такое разнообразие причин вызывает сожаление, потому что из-за этого стереотипы и предрассудки еще более склонны к формированию и их труднее изменить.Во-первых, мы узнаем наши стереотипы отчасти через общение с родителями и сверстниками (Aboud & Doyle, 1996) и из поведения, которое мы видим в средствах массовой информации (Brown, 1995). Даже пятилетние дети усвоили культурные нормы о подходящих занятиях и поведении для мальчиков и девочек, а также выработали стереотипы о возрасте, расе и физической привлекательности (Bigler & Liben, 2006). И часто существует хорошее согласие относительно стереотипов социальных категорий среди людей в рамках данной культуры.В одном исследовании, посвященном оценке стереотипов, Стефани Мадон и ее коллеги (Madon et al., 2001) представили студентам колледжей США список из 84 черт-признаков и попросили их указать, для каких групп каждая черта кажется подходящей (рис. 11.7, «Текущие стереотипы» студентами колледжа »). Участники были склонны к согласию относительно того, какие черты были верными для каких групп, и это было верно даже для групп, из которых респонденты, вероятно, никогда не встречали ни одного члена (арабы и русские). Даже сегодня существует хорошее согласие относительно стереотипов членов многих социальных групп, включая мужчин и женщин, а также различных этнических групп.

Рисунок 11.7 Текущие стереотипы студентов колледжа, из Madon et al. (2001).

Стереотипы (как и любое другое когнитивное представление) после того, как они укоренились, имеют тенденцию сохраняться. Мы начинаем реагировать на представителей стереотипных категорий, как если бы мы уже знали, на что они похожи. Yaacov Trope и Eric Thompson (1997) обнаружили, что люди задавали меньше вопросов представителям категорий, относительно которых у них были сильные стереотипы (как если бы они уже знали, каковы эти люди), и что вопросы, которые они задавали, скорее всего подтвердили стереотипы, которые они уже.

В других случаях стереотипы сохраняются, потому что информация, подтверждающая наши стереотипы, запоминается лучше, чем информация, которая их опровергает. Когда мы видим, как члены социальных групп проявляют поведение, мы склонны лучше запоминать информацию, подтверждающую наши стереотипы, чем информацию, которая опровергает наши стереотипы (Fyock & Stangor, 1994). Если мы считаем, что женщины — плохие водители, и видим, что женщина плохо водит машину, то мы склонны помнить об этом, но когда мы видим женщину, которая водит особенно хорошо, мы склонны забывать об этом.Эта иллюзорная корреляция — еще один пример общего принципа ассимиляции — мы склонны воспринимать мир таким образом, чтобы он соответствовал нашим существующим убеждениям, чем мы меняем свои убеждения, чтобы соответствовать реальности вокруг нас.

И стереотипы становится трудно изменить, потому что они так важны для нас — они становятся неотъемлемой и важной частью нашей повседневной жизни в нашей культуре. Стереотипы часто выражаются по телевидению, в фильмах и в социальных сетях, и мы узнаем много наших убеждений из этих источников.Наши друзья также склонны придерживаться убеждений, аналогичных нашим, и мы говорим об этих убеждениях, когда собираемся вместе с ними (Schaller & Conway, 1999). Короче говоря, стереотипы и предрассудки сильны в значительной степени потому, что они являются важными социальными нормами, которые являются частью нашей культуры (Guimond, 2000).

Поскольку они настолько когнитивно доступны и кажутся такими «правильными», наши стереотипы легко влияют на наши суждения и реакцию на тех, кого мы классифицировали. Социальный психолог Джон Барг однажды назвал стереотипы «когнитивными монстрами», потому что их активация была настолько мощной и потому, что активированные убеждения оказывали такое коварное влияние на социальное суждение (Bargh, 1999).Еще больше усложняет ситуацию то, что стереотипы сильнее всего относятся к людям, которые больше всего нуждаются в переменах, — к людям, которые наиболее предвзяты (Lepore & Brown, 1997).

Поскольку стереотипы и предрассудки часто действуют вне нашего понимания, а также из-за того, что люди часто не хотят признавать, что они их придерживаются, социальные психологи разработали методы их косвенной оценки. В следующем блоке «Фокус исследования» мы рассмотрим два из этих подходов — процедуру фиктивного конвейера и тест неявной ассоциации (IAT).

Центр исследований

Косвенное измерение стереотипов

Одна из трудностей при измерении стереотипов и предрассудков заключается в том, что люди могут не говорить правду о своих убеждениях. Большинство людей не хотят признаваться ни себе, ни другим, что они придерживаются стереотипов или что они предвзято относятся к некоторым социальным группам. Чтобы обойти эту проблему, социальные психологи используют ряд методов, которые помогают им более тонко и косвенно измерять эти убеждения.

Один из косвенных подходов к оценке предубеждений называется процедурой фиктивного конвейера (Jones & Sigall, 1971). В этой процедуре экспериментатор сначала убеждает участников, что он или она имеет доступ к их «истинным» убеждениям, например, получая доступ к анкете, которую они заполнили на предыдущем экспериментальном сеансе . Как только участники убедятся, что исследователь может оценить их «истинное» отношение, ожидается, что они будут более честны в ответах на остальные вопросы, которые им задают, потому что они хотят быть уверены, что исследователь их не уловит. врущий.Интересно, что люди выражают больше предрассудков, когда они находятся в поддельном конвейере, чем когда им задают те же вопросы более прямо, что говорит о том, что мы можем часто скрывать свои негативные убеждения публично.

Другие косвенные меры предубеждения также часто используются в социально-психологических исследованиях; например, оценка невербального поведения, такого как речевые ошибки или физическая близость. Одна из распространенных мер заключается в том, чтобы попросить участников сесть на стул рядом с человеком из другой расовой или этнической группы и измерить, как далеко сидит этот человек (Sechrist & Stangor, 2001; Word, Zanna, & Cooper, 1974).Считается, что люди, которые сидят дальше, более предвзято относятся к членам группы.

Поскольку наши стереотипы активируются спонтанно, когда мы думаем о членах разных социальных групп, можно использовать меры времени реакции, чтобы оценить эту активацию и, таким образом, узнать о стереотипах и предрассудках людей. В этих процедурах участников просят вынести серию суждений об изображениях или описаниях социальных групп, а затем ответить на вопросы как можно быстрее, но без ошибок.Скорость этих ответов используется для определения стереотипов или предубеждений человека.

Самая популярная неявная мера предрассудков по времени реакции — тест неявной ассоциации (IAT) — , часто используемый для оценки стереотипов и предубеждений (Nosek, Greenwald, & Banaji, 2007). В IAT участников просят классифицировать стимулы, которые они видят на экране компьютера, по одной из двух категорий, нажимая одну из двух компьютерных клавиш, одну левой рукой и одну правой рукой. Кроме того, категории организованы таким образом, что ответы, на которые нужно ответить с помощью левой и правой кнопок, либо «соответствуют» (соответствуют) стереотипу, либо не «соответствуют» (не соответствуют) стереотипу. Например, в одной из версий IAT участникам показывают изображения мужчин и женщин, а также показывают слова, относящиеся к академическим дисциплинам (например, История , Французский или Лингвистика для искусств или Химия , Physics или Math для наук).Затем участники распределяют фотографии по категориям («Это изображение — изображение мужчины или женщины?») И отвечают на вопросы о дисциплинах («Является ли эта дисциплина science ?), Нажимая кнопку« Да »или кнопку« Нет »с помощью либо их левая рука, либо их правая рука.

Когда ответы расположены на экране таким образом, чтобы соответствовать стереотипу, так что мужская категория и категория «наука» находятся на одной стороне экрана (например, с правой стороны), участники могут выполнять задание. очень быстро и делают мало ошибок.Это просто проще, потому что стереотипы совпадают или связаны с изображениями в понятном или знакомом виде. Но когда изображения расположены так, что женская категория и категория «наука» находятся на одной стороне, тогда как мужчины и слабые категории находятся на другой стороне, большинство участников делают больше ошибок и реагируют медленнее. Основное предположение заключается в том, что если два понятия связаны или связаны, на них будет быстрее реагировать, если они классифицируются с использованием одинаковых, а не разных ключей.

Процедуры неявных ассоциаций, такие как IAT, показывают, что даже участники, утверждающие, что они не предвзяты, действительно придерживаются культурных стереотипов в отношении социальных групп. Даже сами чернокожие быстрее реагируют на положительные слова, которые ассоциируются с белыми, а не с черными лицами в IAT, предполагая, что у них есть тонкие расовые предубеждения по отношению к своей собственной расовой группе.

Поскольку они придерживаются этих убеждений, возможно — хотя и не гарантировано — что они могут использовать их, отвечая другим людям, создавая тонкий и бессознательный тип дискриминации.Хотя значение IAT обсуждалось (Tetlock & Mitchell, 2008), исследования, использующие неявные меры, действительно предполагают, что — знаем мы об этом или нет, и даже если мы можем попытаться контролировать их, когда сможем, — наши стереотипы и предрассудки легко активируется, когда мы видим представителей разных социальных категорий (Barden, Maddux, Petty, & Brewer, 2004).

Есть ли у вас скрытые предрассудки? Попробуйте IAT самостоятельно, здесь: https://implicit.harvard.edu/implicit

Хотя в некоторых случаях стереотипы, которые используются для вынесения суждений, на самом деле могут быть верными в отношении оцениваемого лица, во многих других случаях это не так.Стереотипы проблематичны, когда стереотипы, которые мы придерживаемся о социальной группе, в целом неточны, и особенно когда они не применимы к человеку, которого судят (Stangor, 1995). Стереотипировать других просто несправедливо. Даже если многие женщины более эмоциональны, чем большинство мужчин, не все таковы, и неправильно судить какую-либо одну женщину так, как если бы она была такой.

В конце концов, стереотипы становятся самореализующимися пророчествами, так что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в реальность (Снайдер, Танке, & Бершайд, 1977; Word, Занна, & Купер, 1974).Как только мы поверим, что мужчины становятся лучшими лидерами, чем женщины, мы склонны вести себя по отношению к мужчинам так, чтобы им было легче руководить. И мы ведем себя по отношению к женщинам так, что им труднее руководить. Результат? Мужчинам легче преуспеть на руководящих должностях, тогда как женщинам приходится много работать, чтобы преодолеть ложные представления об отсутствии у них лидерских способностей (Phelan & Rudman, 2010). Вероятно, поэтому женщины-юристы с мужскими именами с большей вероятностью станут судьями (Coffey & McLaughlin, 2009), а кандидаты, выглядящие как мужчины, с большей вероятностью будут приняты на работу в качестве руководителей, чем кандидаты, выглядящие как женщины (von Stockhausen, Koeser, & Sczesny, 2013 ).

Эти самореализующиеся пророчества распространены повсеместно — даже ожидания учителей относительно академических способностей своих учеников могут повлиять на успеваемость учеников в школе (Jussim, Robustelli, & Cain, 2009).

Конечно, вы можете подумать, что вы лично не ведете себя подобным образом, а можете и не поступить. Но исследования показали, что стереотипы часто используются вне нашего осознания, поэтому нам очень трудно их исправить. Даже когда мы думаем, что ведем себя совершенно справедливо, мы, тем не менее, можем использовать наши стереотипы, чтобы мириться с дискриминацией (Chen & Bargh, 1999).А когда мы отвлекаемся или испытываем нехватку времени, эти тенденции становятся еще более сильными (Stangor & Duan, 1991).

Более того, чтобы не допустить, чтобы наш стереотип окрашивал нашу реакцию на других, требуются усилия. Мы испытываем больше негативных эмоций (особенно тревожности), когда находимся с членами других групп, чем когда мы с людьми из наших собственных групп, и нам нужно использовать больше когнитивных ресурсов, чтобы контролировать свое поведение из-за нашего беспокойства по поводу раскрытия наших стереотипов. или предрассудки (Butz & Plant, 2006; Richeson & Shelton, 2003).Когда мы знаем, что нам нужно контролировать свои ожидания, чтобы непреднамеренно не создавать стереотипы о другом человеке, мы можем попытаться сделать это, но это требует усилий и часто может потерпеть неудачу (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994).

Социальная психология в интересах общества

Стереотип угроза

Наши стереотипы влияют не только на наши суждения о других, но и на наши представления о себе, и даже на нашу собственную эффективность при выполнении важных задач. В некоторых случаях эти убеждения могут быть положительными и заставляют нас чувствовать себя более уверенно и, следовательно, лучше справляться с задачами.Поскольку азиатские студенты знают о стереотипе, что «азиаты хороши в математике», напоминание им об этом факте перед тем, как они будут сдавать сложный тест по математике, может улучшить их результаты (Walton & Cohen, 2003). С другой стороны, иногда эти убеждения негативны, и они создают негативные самоисполняющиеся пророчества, из-за которых мы работаем хуже только из-за наших знаний о стереотипах.

Одна из давних загадок в области академической успеваемости касается того, почему черные учащиеся в Соединенных Штатах хуже справляются со стандартными тестами, получают более низкие оценки и с меньшей вероятностью остаются в школе по сравнению с белыми учащимися, даже если другие контролируются такие факторы, как семейный доход, образование родителей и другие соответствующие переменные.Клод Стил и Джошуа Аронсон (1995) проверили гипотезу о том, что эти различия могут быть следствием активации негативных стереотипов. Поскольку чернокожие учащиеся осведомлены о (неточном) стереотипе, что «черные интеллектуально ниже белых», этот стереотип может создать негативное ожидание, которое может помешать их результатам интеллектуальных тестов из-за страха подтвердить этот стереотип.

В поддержку этой гипотезы исследование Стила и Аронсона показало, что темнокожие студенты колледжей хуже (по сравнению с их предыдущими результатами тестов) справились с математическими вопросами, взятыми из экзаменационной программы выпускников (GRE), когда тест был описан для них как «диагностический». их математических способностей »(и, таким образом, когда стереотип был уместен), но на их результаты не повлияло, когда те же вопросы были сформулированы как« упражнение в решении проблем.А в другом исследовании Стил и Аронсон обнаружили, что, когда чернокожих студентов просили указать их расу перед тем, как они сдавали тест по математике (снова активируя стереотип), они показали более низкие результаты, чем на предыдущих экзаменах, тогда как баллы белых студентов не были затронуты первым указанием их расы.

Стил и Аронсон утверждали, что размышления о негативных стереотипах, относящихся к выполняемой задаче, создают стереотипные угрозы — снижения производительности, которые вызваны знанием культурных стереотипов .То есть они утверждали, что негативное влияние гонки на стандартизованные тесты может быть вызвано, по крайней мере частично, самой ситуацией с производительностью. Поскольку угроза «витает в воздухе», она может негативно повлиять на чернокожих студентов.

Исследования показали, что опыт угрозы стереотипам может помочь объяснить широкий спектр снижения производительности среди тех, на кого нацелены негативные стереотипы. Например, когда математическая задача описывается как диагностика интеллекта, латиноамериканцы и особенно латыни справляются хуже, чем белые (Gonzales, Blanton, & Williams, 2002).Точно так же, когда активируются стереотипы, дети с низким социально-экономическим статусом хуже успевают по математике, чем дети с высоким социально-экономическим статусом, а студенты-психологи успевают хуже, чем студенты-естественники (Brown, Croizet, Bohner, Fournet, & Payne, 2003). . Даже группы, которые обычно имеют привилегированный социальный статус, могут столкнуться с угрозой стереотипов. Белые мужчины хуже справились с тестом по математике, когда им сказали, что их результаты будут сравниваться с результатами азиатских мужчин (Aronson, Lustina, Good, Keough, & Steele, 1999), а белые показали худшие результаты, чем черные, в спорте: связанная с этим задача, когда они были описаны как измерение их естественных спортивных способностей (Stone, 2002).

Стереотипная угроза создается в ситуациях, которые представляют серьезную угрозу для самоуважения, когда возникает угроза нашему восприятию себя как важных, ценных и способных людей. В таких ситуациях существует несоответствие между нашим позитивным представлением о наших навыках и способностях и негативными стереотипами, предполагающими низкую успеваемость. Когда наши стереотипы заставляют нас думать, что мы, скорее всего, плохо справимся с задачей, мы испытываем чувство беспокойства и угрозы статусу.

Исследования показали, что угроза стереотипов вызвана как когнитивными, так и аффективными факторами. С когнитивной стороны люди, которые испытывают угрозу стереотипов, демонстрируют нарушение когнитивной обработки, которое вызвано повышенной бдительностью по отношению к окружающей среде и попытками подавить свои стереотипные мысли. С аффективной стороны угроза стереотипа создает стресс, а также различные аффективные реакции, включая тревогу (Schmader, Johns, & Forbes, 2008).

Угроза стереотипов, однако, не абсолютна — мы сможем ее преодолеть, если постараемся.Что важно, так это уменьшить беспокойство о себе, которое возникает, когда мы рассматриваем соответствующие негативные стереотипы. Манипуляции, подтверждающие положительные характеристики самого себя или своей группы, успешно снижают угрозу стереотипов (Alter, Aronson, Darley, Rodriguez, & Ruble, 2010; Greenberg et al., 2003; McIntyre, Paulson, & Lord, 2003). Фактически, простое знание того, что стереотипная угроза существует и может повлиять на производительность, может помочь смягчить ее негативное влияние (Johns, Schmader, & Martens, 2005).

Представления о характеристиках групп и членах этих групп известны как стереотипы.
Предубеждение относится к неоправданному отрицательному отношению к чужой группе.
Стереотипы и предрассудки могут создавать дискриминацию.
Стереотипы и предрассудки начинаются с социальной категоризации — естественного когнитивного процесса, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы.
Социальная категоризация влияет на наше восприятие групп — например, на восприятие однородности внешней группы.
Как только наши стереотипы и предрассудки утвердятся, их трудно изменить, и они могут привести к самореализующимся пророчествам, таким образом, что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в реальность.
Стереотипы могут влиять на нашу работу по важным задачам через угрозу стереотипов.

Посмотрите еще раз на картинки на рис. 11.3 и подумайте о своих мыслях и чувствах по отношению к каждому человеку. Какие у вас стереотипы и предубеждения о них? Как вы думаете, ваши стереотипы верны?
Посетите веб-сайт http: // www.пониманиеprejudice.org/drawline/ и возьмите одно из двух интервью, перечисленных на странице.
Подумайте о задаче, которую одна из социальных групп, к которой вы принадлежите, считается особенно хорошей или плохой. Считаете ли вы, что культурные стереотипы в отношении вашей группы когда-либо влияли на вашу результативность при выполнении задания?

Список литературы

Aboud, F. E., & Doyle, A.-B. (1996). Родители и сверстники влияют на расовые установки детей. Международный журнал межкультурных отношений, 20 , 371–383.

Олпорт, Г. У. (1954/1979). Природа предрассудков . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Doubleday.

Альтер, А. Л., Аронсон, Дж., Дарли, Дж. М., Родригес, К., и Рубль, Д. Н. (2010). Восхождение к угрозе: уменьшение угрозы стереотипов путем переосмысления угрозы как проблемы. Журнал экспериментальной социальной психологии, 46 (1), 166–171.

Аронсон, Дж., Люстина, М. Дж., Гуд, К., Кео, К., и Стил, К. М. (1999). Когда белые люди не умеют считать: необходимые и достаточные факторы угрозы стереотипу. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 29–24.

Барден, Дж., Мэддакс, У. В., Петти, Р. Э. и Брюэр, М. Б. (2004). Контекстуальная модерация расовых предубеждений: влияние социальных ролей на контролируемые и автоматически активируемые установки. Журнал личности и социальной психологии , 87 (1), 5–22.

Барг, Дж. (Ред.). (1999). Когнитивный монстр: доводы против управляемости автоматических стереотипных эффектов. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Биглер Р. С. и Либен Л. С. (2006). Межгрупповая теория развития социальных стереотипов и предрассудков. В Р. В. Кайле (ред.), Достижения в развитии и поведении ребенка, (том 34, стр. 39–89). Сан-Диего, Калифорния: Эльзевьер.

Браун Р. (1995). Предубеждение: его социальная психология . Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.

Браун Р., Круазе Ж.-К., Бонер Г., Фурне М. и Пейн А. (2003). Автоматическая активация категорий и социальное поведение: сдерживающая роль предвзятых убеждений. Социальное познание, 21 (3), 167–193.

Бутц, Д. А., и Плант, Э. А. (2006). Восприятие членов внешней группы как неотзывчивых: последствия для эмоций, намерений и поведения, связанных с подходом. Журнал личности и социальной психологии, 91 (6), 1066–1079.

Чен, М., и Барг, Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: Непосредственная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 (2), 215–224.

Коффи Б. и Маклафлин П. А. (2009). Помогают ли мужские имена женщинам-юристам становиться судьями? Свидетельства из Южной Каролины. American Law and Economics Review, 16 (1), 112-133.

Крисп, Р. Дж., И Хьюстон, М. (ред.). (2007). Множественная социальная категоризация . Сан-Диего, Калифорния: Elsevier Academic Press.

Фиск, А. П., Хаслам, Н., и Фиск, С. Т. (1991). Смешение одного человека с другим: какие ошибки свидетельствуют об элементарных формах социальных отношений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (5), 656–674.

Fyock, J., & Stangor, C. (1994). Роль искажений памяти в поддержании стереотипов. Британский журнал социальной психологии, 33 (3), 331–343.

Гонсалес П. М., Блантон Х. и Уильямс К. Дж. (2002). Влияние угрозы стереотипа и статуса двойного меньшинства на результаты тестов латиноамериканок. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (5), 659–670.

Гринберг, Дж., Мартенс, А., Йонас, Э., Айзенштадт, Д., Пищинский, Т., и Соломон, С. (2003). Психологическая защита в ожидании тревоги: устранение потенциальной тревоги устраняет влияние значимости смертности на защиту мировоззрения. Психологическая наука, 14 (5), 516–519.

Гимонд, С. (2000). Групповая социализация и предубеждения: социальная передача межгрупповых отношений и убеждений. Европейский журнал социальной психологии, 30 (3), 335–354.

Хаслам, С.А., Оукс П. Дж. И Тернер Дж. С. (1996). Социальная идентичность, самокатегоризация и воспринимаемая однородность внутренних и внешних групп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием. В справочнике по мотивации и познанию: межличностный контекст (том 3, стр. 182–222). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Хиршфельд, Л. (1996). Раса в становлении: познание, культура и создание человеческих родов ребенком . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Джонс, М., Шмадер, Т., и Мартенс, А. (2005). Знание — это половина дела: преподавание угрозы стереотипам как средство улучшения успеваемости женщин по математике. Психологическая наука, 16 (3), 175–179.

Джонс Э. Э. и Сигалл Х. (1971). Поддельный трубопровод: новая парадигма измерения аффекта и отношения. Психологический бюллетень, 76 (5), 349–364.

Джусим, Л., Робустелли, С. Л., и Каин, Т. Р. (2009). Ожидания учителя и сбывающиеся пророчества. Чернила.Р. Венцель и А. Вигфилд (ред.), Справочник по мотивации в школе (стр. 349–380). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group.

Ли, Ю. Т., Джуссим, Л. Дж., И МакКоли, К. Р. (1995). Точность стереотипов: понимание групповых различий . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Лепор Л. и Браун Р. (1997). Активация категорий и стереотипов: неизбежны ли предрассудки? Журнал личности и социальной психологии, 72 (2), 275–287.

Линвилл П. У. и Джонс Э. Э. (1980). Поляризованные оценки участников вне группы. Журнал личности и социальной психологии, 38 , 689–703.

Линвилл П. У., Саловей П. и Фишер Г. У. (1986). Стереотипы и воспринимаемое распределение социальных характеристик: приложение к восприятию внутри группы и вне группы. В Дж. Ф. Довидио и С. Л. Гертнер (ред.), Предубеждение, дискриминация и расизм (стр. 165–208). Орландо, Флорида: Academic Press.

Липпман, В. (1922). Общественное мнение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harcourt & Brace.

Макрэ, К. Н., Боденхаузен, Г. В., Милн, А. Б., и Джеттен, Дж. (1994). Вне головы, но снова в поле зрения: стереотипы восстанавливаются. Журнал личности и социальной психологии, 67 (5), 808–817.

Madon, S., Guyll, M., Aboufadel, K., Montiel, E., Smith, A., Palumbo, P., et al. (2001). Этнические и национальные стереотипы: пересмотренная и переработанная принстонская трилогия. Бюллетень личности и социальной психологии, 27 (8), 996–1010.

Макинтайр, Р. Б., Полсон, Р. М., и Лорд, К. Г. (2003). Снижение угрозы стереотипа о женской математике за счет выделения групповых достижений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (1), 83–90.

Мейснер, К. А., и Бригам, Дж. К. (2001). Тридцать лет исследования предвзятости собственной расы в памяти для лиц: метааналитический обзор. Психология, государственная политика и право , 7 , 3–35.

Носек, Б.А., Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (ред.). (2007). Тест на неявные ассоциации в 7 лет: методологический и концептуальный обзор . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Остром Т. М. и Седикидес К. (1992). Эффекты внегрупповой однородности в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536–552.

Фелан, Дж. Э. и Рудман, Л. А. (2010). Предрассудки по отношению к женщинам-лидерам: обратная реакция и дилемма управления впечатлением женщин. Компас социальной и психологии личности, 4 (10), 807–820.

Ричсон, Дж. А., и Шелтон, Дж. Н. (2003). Когда предрассудки не окупаются: Влияние межрасового контакта на исполнительную функцию. Психологическая наука, 14 (3), 287–290.

Шаллер М. и Конвей Г. (1999). Влияние целей управления впечатлением на возникающее содержание групповых стереотипов: поддержка социально-эволюционной перспективы. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 , 819–833.

Шмадер Т., Джонс М. и Форбс К. (2008). Интегрированная модель процесса стереотипных угроз влияет на производительность. Психологический обзор, 115 (2), 336–356.

Сехрист, Г. Б., & Стангор, К. (2001). Воспринимаемый консенсус влияет на межгрупповое поведение и доступность стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (4), 645–654.

Снайдер М., Танке Э. Д. и Бершайд Э. (1977). Социальное восприятие и межличностное поведение: О самореализующейся природе социальных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 35 (9), 656–666.

Стангор, К. (1995). Неточность содержания и применения в социальных стереотипах. В Y. T. Lee, L. J. Jussim, & C. R. McCauley (Eds.), Точность стереотипов: к пониманию групповых различий (стр. 275–292).

Stangor, C., & Duan, C. (1991). Влияние многократных требований к памяти для информации о социальных группах. Журнал экспериментальной социальной психологии, 27 (4), 357–378.

Стангор К., Линч Л., Дуан К. и Гласс Б. (1992). Категоризация людей на основе множества социальных характеристик. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207–218.

Стил К. М. и Аронсон Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные способности афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 , 797–811.

Стоун, Дж. (2002). Борьба с сомнениями путем избегания практики: влияние угрозы стереотипа на самооценку у белых спортсменов. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (12), 1667–1678.

Тайфель, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American, 223, 96–102.

Тайфель Х. и Уилкс А. Л. (1963). Классификация и количественное суждение. Британский журнал психологии, 54 , 101–114.

Тейлор, С. Е., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793.

Тетлок П. Э. и Митчелл Г. (2008). Калибровка предубеждений в миллисекундах. Social Psychology Quarterly, 71 (1), 12–16.

Trope, Y., & Thompson, E. (1997). Ищете истину не в том месте? Асимметричный поиск индивидуальной информации о стереотипных членах группы. Журнал личности и социальной психологии, 73 (2), 229–241.

фон Штокхаузен, Л., Козер, С., & Sczesny, S. (2013). Гендерная типичность лиц и ее влияние на визуальную обработку и принятие решений о приеме на работу. Экспериментальная психология, 60 (6), 444-452.

Уолтон, Г. М., и Коэн, Г. Л. (2003). Подъем стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (5), 456–467.

Word, C.O., Zanna, M.P., & Cooper, J. (1974). Невербальное посредничество самоисполняющихся пророчеств в межрасовом взаимодействии. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 (2), 109–120.

Изербыт В., Шадрон Г., Лейенс Дж. И Роше С. (1994). Социальная возможность суждения: влияние метаинформационных сигналов на использование стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 66 , 48–55.

Наука и социальные стереотипы

11 февраля — Международный день женщин и девочек в науке Организации Объединенных Наций. Чтобы отметить это событие, Карисса Шарп и Стивен Х. Джонс из Исследовательской группы науки и веры в обществе в отделе теологии и религии исследуют причины, по которым инициативы в эта область необходима и учитывает их текущие ограничения.

Начнем с небольшого упражнения. Закройте глаза и подумайте об ученом. Представьте, что вы собираетесь нарисовать картину — как бы выглядел этот человек? Какими будут их определяющие характеристики? Итак, будет ли ваш ученый мужчиной или женщиной?

Если ученый, которого вы представили, был мужчиной, вы не одиноки. Недавний обзор рисунков американских студентов за 5 десятилетий показал, что это то, что делает подавляющее большинство людей. Кроме того, хотя представительство женщин в таких тестах со временем стало более справедливым (73% мужчин в 1985–2016 годах по сравнению с 99% мужчин в 1966–1977 годах), сохраняется интересная закономерность во всех возрастных группах.В очень молодом возрасте (5-6 лет) и мальчики, и девочки склонны рисовать кого-то своего пола. Однако для детей старшего возраста социальные стереотипы, связанные с полом и наукой, техникой, инженерией, математикой и медициной (STEMM), кажутся более укоренившимися: в возрасте 16 лет 75% девочек и 98% мальчиков привлекают ученых-мужчин. Похоже, что по мере взросления дети становятся более осведомленными о стереотипах, воспроизводя их в своих собственных впечатлениях о том, что собой представляют ученые.

В нашем собственном исследовании восприятий науки и религии мы обнаружили очень похожие закономерности.Мы провели 123 интервью и 16 фокус-групп со взрослыми, в которых мы задавали людям различные вопросы о том, какие научные СМИ они используют и какие или какие источники они считают авторитетными по научным предметам. Среди множества ответов выделялось одно: упомянутые люди почти всегда были мужчинами. Действительно, во всех интервью упоминалась только одна женщина-ученый, которая не была лично знакомой респондентов: эволюционный антрополог Элис Робертс. Тот же результат был воспроизведен в экспериментальных исследованиях той же исследовательской программы.Здесь мы попросили 134 человека перечислить как можно больше ученых-атеистов и религиоведов. Единственными женщинами, упомянутыми нашими участниками в этом исследовании, были Мария Кюри и Флоренс Найтингейл.

Наука и общество

По случаю Международного дня женщин и девочек в науке ООН приводит знакомые статистические данные о том, что менее 30 процентов исследователей во всем мире составляют женщины и только около 30 процентов студенток выбирают области высшего образования, связанные с STEMM.Однако в некотором смысле статистика из заголовков рисует слишком позитивную картину. Отчасти это связано с тем, что ситуация становится все мрачнее по мере продвижения вверх по иерархии занятости, что часто называют эффектом «негерметичного трубопровода». В Великобритании только 25,5% профессоров (по всем дисциплинам, как STEMM, так и не STEMM) — женщины.

Это создает порочный круг, в котором старшие ученые — люди, которые получают возможность публично выступать в качестве научных авторитетов — в подавляющем большинстве являются мужчинами, что, в свою очередь, усиливает тенденцию среди широкой общественности неявно ассоциировать «быть научным» с «быть мужчиной». .Наше исследование показало, что, даже если был достигнут некоторый прогресс в разрушении стереотипов, сильная культурная ассоциация между наукой и мужественностью сохраняется: в наших интервью упоминались различные мужчины, которые совсем не являются профессиональными учеными — Дэвид Аттенборо и даже Рики Жерве. часто, чем все женщины-ученые вместе взятые .

Это, конечно, влияет на опыт женщин на научной работе. Существует множество исследований, показывающих, что женщины часто чувствуют, что они не принадлежат в науке, что может побудить их тяготеть к тем областям, где у них действительно есть чувство принадлежности.Их опыт работы, как правило, хуже: 50% женщин в STEMM (по сравнению с 19% мужчин) говорят, что когда-либо сталкивались с гендерной дискриминацией на работе, а 20% (по сравнению с 7% мужчин) говорят, что их пол изменился. усложнял успех на работе. Эти проценты еще выше для женщин, работающих в сфере STEMM, которые имеют ученую степень, работают «на компьютере» или работают в основном на мужских рабочих местах. Частично это связано с практикой на рабочем месте, например послеродовой дискриминацией, которая распространена во многих профессиональных сферах, но эти отличительные, широко разделяемые культурные ассоциации также играют определенную роль, и с ними нужно бороться целенаправленно.

Противостояние сложности

Наиболее распространенной реакцией на гендерное неравенство в научных профессиях является создание инициатив, направленных на поощрение женщин к науке, но такие усилия часто бывают ошибочными. С одной стороны, простое поощрение мало влияет на материальные реалии научной работы, особенно на случайный характер ранней академической карьеры, что оказывает непропорционально большое влияние на карьерный рост женщин. С другой стороны, он может подойти к индивидуалистическому подходу к противостоянию стереотипу, который сохраняется и требует коллективного противодействия.

Размышляя о том, как целенаправленно бросить вызов стереотипам науки, полезно рассмотреть пример медицины. Медицина — одна из немногих дисциплин STEMM, в которой преобладают женщины и этнические меньшинства. Однако утверждать, что это безоговорочный «успех», было бы слишком быстро. Причины такого чрезмерного представительства сложны. Чрезмерное представительство женщин частично объясняется тем фактом, что медицина требует высоких тарифов, и теперь девочки, как правило, опережают мальчиков на экзаменах GCSE и A-Level.Что касается этнических меньшинств, культурные нормы определенных групп этнических меньшинств сочетаются с тенденцией семей из более бедных слоев населения направлять своих детей к получению степени профессионального образования.

Однако решающим моментом является то, что такое чрезмерное представительство не обязательно опровергает стереотипы, связанные с наукой, а может даже укреплять их. Наряду с вышеперечисленными факторами чрезмерная представленность женщин в медицине частично объясняется тем, что медицина рассматривается как «заботливая» профессия — в отличие от других, более абстрактных, даже предположительно «рациональных» дисциплин STEMM.Что касается этнических меньшинств, мусульмане из Британского Пакистана и Британского Бангладеш могут быть перепредставлены на медицинских курсах и в профессиях, но эти люди по-прежнему страдают от исламофобии, которая присутствует как в высшем образовании, так и в Национальной службе здравоохранения и которая непропорционально затрагивает женщин. Даже в условиях, когда меньшинства кажутся «преуспевающими», стереотипы, связанные с наукой, такие как идея о том, что ислам является «антинаучным», могут иметь разрушительные последствия.

Движение вперед

Наивный взгляд на равенство позволяет институтам использовать такие примеры локализованной чрезмерной представленности как способ скрыть неудобные реалии.Это может принимать форму подчеркивания определенных степеней или ролей персонала, которые противоречат общей тенденции, или может включать в себя разрешение — намеренно или нет — некоторых инициатив по обеспечению равенства, чтобы помешать прогрессу в других областях. Калвант Бхопал убедительно написал о том, как работу по гендерному равенству в высшем образовании можно использовать для маскировки отсутствия интереса к включению расовых меньшинств, что, возможно, является одной из причин того факта, что темнокожие женщины и женщины из этнических меньшинств составляют всего лишь 2,3% британских профессоров, при этом в стране всего 25 чернокожих британских профессоров-женщин.Такая статистика не разбита по дисциплинам, но один анализ 2017 года, проведенный Раннимедом, дает нам основания полагать, что ситуация особенно плохая в областях STEMM: их анализ 99 чернокожих профессоров и профессоров из этнических меньшинств включал только 24 из областей STEMM и только 10 ученых STEMM вне медицины.

Источник: Равенство в высшем образовании: статистический отчет 2019 (категории: белые женщины, белые мужчины, черные и этнические женщины из числа меньшинств, черные и мужчины из этнических меньшинств)

Сохранение внимания к форме и функциям культурных стереотипов, связанных с наукой, предлагает, однако, один из возможных способов решения этой проблемы.Как подчеркнула научный журналист Анджела Шайни, современная наука имеет неудобную историю поощрения вредных обобщений о расе полов и (и, можно добавить, религии). Осведомленность о том, как эти стереотипы проявляются в обществе, предлагает, таким образом, способ улучшить наше понимание того, как различные формы маргинализации пересекаются друг с другом — и, в конечном итоге, способ помочь сферам и ролям STEMM стать более разнообразными и справедливыми в будущем. .

Читайте больше блогов, слушайте подкасты и узнайте больше о группе исследований науки и веры в обществе.

Снижение влияния негативных стереотипов на карьеру ученых из числа меньшинств и женщин | Наука

Социальные исследования убедительно демонстрируют, как стереотипы, даже те, о которых люди не подозревают, могут влиять на карьеру женщин и меньшинств. Например, люди по-разному оценивают качество научной статьи в зависимости от того, считают ли они ее написанной мужчиной или женщиной.Стереотипы также снижают самооценку, мотивацию и интеллектуальные способности женщин и меньшинств из-за процесса, называемого угрозой стереотипов. Угроза стереотипа снижает производительность в ситуациях, когда человек может подтвердить негативный стереотип о своей группе. В одном примере исследователи обнаружили, что афроамериканские студенты колледжей хуже справились с тестом SAT, когда студентам сказали, что этот тест является допустимым показателем интеллекта.

Более подробное изучение науки о стереотипах может также помочь женщинам и представителям меньшинств предотвратить влияние стереотипов на интеллектуальную деятельность.

Такие данные свидетельствуют о том, что негативные стереотипы представляют собой серьезное препятствие для карьерного роста женщин и ученых из числа меньшинств. В 2006 году Национальная академия наук выпустила доклад «За пределами предвзятости и барьеров: Реализация потенциала женщин в академической науке и технике », в котором научным учреждениям рекомендовалось принять меры, направленные на борьбу со стереотипами. См. В этой рамке рекомендации о том, что могут сделать учреждения.

Но основное внимание в этой статье уделяется отдельным ученым: что они могут сделать, чтобы стереотипы не подавляли их карьерный рост? Совет, который предлагает эта статья, основан на моем опыте работы социальным психологом в Отделе разнообразия и лидерства Медицинской школы Стэнфордского университета.Отдельные ученые могут предпринять как минимум три шага, чтобы защитить себя от негативных стереотипов: обучить себя и других науке о стереотипах, принять установку на рост и расширить свои профессиональные сети.

Изучите науку стереотипов для себя и других

Один простой, но эффективный способ борьбы со стереотипами — повысить осведомленность о том, как стереотипы влияют на принятие решений.Повышение осведомленности людей об этих процессах помогает им — и вам — исправлять себя и тем самым уменьшать негативное влияние стереотипов на решения. Обучить других можно так же просто, как представить им исследования в области социальных наук, демонстрирующие, как, почему и когда стереотипы с наибольшей вероятностью влияют на решения об оценке.

Говоря о стереотипах с другими, важно подчеркнуть, что стереотипы часто не находятся под нашим сознательным контролем. Подчеркивание этого факта уменьшит чувство защиты.Ученые смогли измерить наши бессознательные стереотипы с помощью компьютерной задачи, называемой тестом неявной ассоциации (IAT). Вы можете пройти IAT на веб-сайте Project Implicit и побудить других сделать то же самое. Большинство людей находят свои результаты на IAT удивительными. Поскольку стереотипы берут начало в обществах, в которых мы живем, все мы в той или иной степени их придерживаемся.

Растет количество свидетельств того, что информирование людей о стереотипах способствует разнообразию в науке. По крайней мере, два исследования — одно в Университете Мичигана, Анн-Арбор, а другое в Университете Висконсина, Мэдисон, — показали, что информирование преподавателей естественных наук о стереотипах приводит к улучшению показателей приема женщин на факультеты. .Посещение преподавателями учебных мероприятий также коррелирует с лучшим опытом приема на работу преподавателей, особенно женщин.

Итак, хотя попытки повысить осведомленность — это хорошая идея, стереотипы — это щекотливая тема. Альтернативой принуждению людей к трудному разговору является направление их к ресурсам надежных национальных организаций. Например, Ассоциация американских медицинских колледжей предлагает бесплатный семинар по электронному обучению под названием «Чего вы не знаете: наука о бессознательной предвзятости и что с ней делать в процессе поиска и найма.«

Более подробное изучение науки о стереотипах может также помочь женщинам и представителям меньшинств не допустить, чтобы стереотипы влияли на их интеллектуальную деятельность. В одном исследовании исследователи рассказали студенткам колледжей об угрозе стереотипов и о том, как они влияют на успеваемость. Эти женщины так же хорошо справились с последующим тестом по математике, как и мужчины. Эти результаты предполагают, что простое информирование стереотипных групп о том, как действует стереотипная угроза, может ослабить ее силу.

Развивайте свое мышление

Профессор психологии Стэнфордского университета Кэрол Двек обнаружила, что наши взгляды на человеческую природу влияют на нашу вероятность стереотипирования других.Люди с «фиксированным» мышлением считают человеческие способности стабильными и трудно поддающимися изменению; следовательно, они с большей вероятностью будут использовать стереотипы для описания себя и других. Напротив, люди с установкой на «рост» считают человеческие способности податливыми благодаря постоянным усилиям. Они реже создают стереотипы о себе или других.

Исследования показали, что установка на фиксированное мышление или установку на рост может иметь сильное влияние на поведение людей, особенно людей, принадлежащих к стереотипным группам.Например, афроамериканские студенты с установкой на данность с меньшей вероятностью будут использовать конструктивную критику, пытаясь улучшить свою интеллектуальную работу. Среди женщин, посещающих углубленный курс математики, женщины с установкой на данность чувствовали себя более тревожными во время урока и не успевали. Напротив, женщины с установкой на рост чувствовали себя более комфортно и уверенно в своих силах и лучше работали. Важно отметить, что женщины с установкой на рост также осознавали негативные стереотипы о женщинах в математике, но их образ мышления придавал им устойчивость, которая помогала им преодолевать эти стереотипы.

Люди с установкой на рост с меньшей вероятностью впадут в уныние после совершения ошибок и с большей вероятностью будут рассматривать сложные ситуации как вызовы, а не как угрозы. Принятие установки на рост может принести пользу всем, но это может быть особенно важно для тех, кто принадлежит к стереотипным группам.

Вы можете подумать, что мало что можете сделать, чтобы изменить свое мышление, особенно если оно зафиксировано. Двек, однако, смог изменить мышление людей в экспериментальных условиях.Она предлагает четыре шага:

-Обратите внимание на то, что вы говорите себе.

— Признайте, что у вас есть выбор.

— Вернитесь к своему «голосу» с установкой на данность.

-Принимайте вызовы и интерпретируйте результаты в рамках установки на рост.

Для более подробного изучения этих четырех шагов посетите веб-сайт Dweck.

Расширьте свои профессиональные сети

Прискорбным побочным продуктом стереотипов является то, что они часто заставляют людей чувствовать себя чужими, что может оказать сильное влияние на выбор карьеры.Например, исследования показывают, что женщины, которые считают, что они не принадлежат к информатике, с меньшей вероятностью захотят сделать в ней карьеру, даже если их склонность к информатике высока. Женщины и ученые из числа меньшинств подвергаются более высокому риску почувствовать, что они не принадлежат своим коллегам или не соответствуют им. Чувство принадлежности напрямую влияет на мотивацию людей и их удовлетворенность научной карьерой и может предсказать, останутся ли они в учреждении.

Если ваше учреждение предоставляет возможности для общения с коллегами, вам следует принять участие.Сети служат многим целям, включая наставничество, доступ к информации, а также профессиональную и личную поддержку. Если у вас нет официальной сетевой программы, разработайте собственную, неофициальную. Старайтесь поддерживать связь с коллегами, которые поддерживают вас и вашу карьеру. Разговоры с опытными учеными, которые сталкивались с проблемами в прошлом, могут помочь женщинам и представителям меньшинств менее индивидуально интерпретировать трудности, повышая их устойчивость. В экспериментальных условиях исследователи обнаружили, что усиление чувства принадлежности служит буфером против негативных стереотипов и снижает падение производительности, вызванное угрозой стереотипов.

Мир был бы намного лучше, если бы женщинам и меньшинствам не приходилось в первую очередь бороться с негативными стереотипами. История и общество несправедливо возложили бремя негативных стереотипов на женщин и членов групп меньшинств. Предоставляя начинающим исследователям стратегии, которые могут помочь им справиться со стереотипами, мы ни в коем случае не снимаем с институтов их ответственности противостоять негативным стереотипам и пытаться их изменить. Университеты и другие научные организации обязаны делать это, и их вклад — как и вклад отдельных ученых — необходим, если мы хотим избежать потери важнейших источников научных талантов.

Фото: (вверху) Дэн МакКей на Flickr (Лицензия Creative Commons Attribution)

стереотипов | Просто Психология

Отношения
Стереотипы

Стереотипы

Д-р Сол МакЛеод, обновлено 2017 г.

В социальной психологии стереотип — это фиксированное, чрезмерно обобщенное представление о конкретной группе или классе людей. Используя стереотипы, мы делаем вывод, что человек обладает целым рядом характеристик и способностей, которые, как мы предполагаем, есть у всех членов этой группы.Например, байкер «адский ангел» одевается в кожу.

Одно из преимуществ стереотипа состоит в том, что он позволяет нам быстро реагировать на ситуации, потому что мы, возможно, уже сталкивались с подобным опытом раньше.
Один из недостатков состоит в том, что он заставляет нас игнорировать различия между людьми; поэтому мы думаем о людях то, что может быть неправдой (т. е. делаем обобщения).

Использование стереотипов — главный способ упрощения нашего социального мира; поскольку они уменьшают объем обработки (т.е. мышление) мы должны делать, когда встречаем нового человека.

Стереотипы ведут к социальной категоризации, что является одной из причин предвзятого отношения (то есть менталитета «они» и «мы»), которое приводит к группам внутри и вне группы.

Положительные примеры стереотипов включают судей (фраза «трезвый, как судья» предполагает, что это стереотип с очень респектабельным набором характеристик), людей с избыточным весом (которых часто считают «веселыми») и телеведущих (обычно считается очень надежным, респектабельным и беспристрастным).Однако негативные стереотипы кажутся гораздо более распространенными.

Расовые стереотипы

Исследователи обнаружили, что стереотипы существуют в отношении разных рас, культур или этнических групп. Хотя термины «раса», «культура» и «этнические группы» имеют разные значения, в настоящий момент мы будем понимать, что они означают примерно одно и то же.

Самое известное исследование расовых стереотипов было опубликовано Кацем и Брэйли в 1933 году, когда они сообщили о результатах анкетирования студентов Принстонского университета в США.

Они обнаружили, что студенты придерживаются четких негативных стереотипов — немногие студенты затруднялись ответить на вопросник.

Большинство студентов в то время были белыми американцами, а изображения других этнических групп включали евреев как проницательных и наемных, японцев как проницательных и хитрых, негров как ленивых и беспечных и американцев как трудолюбивых и умных.

Неудивительно, что расовые стереотипы всегда благоприятствуют расе держателя и принижают другие расы.Вероятно, верно сказать, что каждая этническая группа имеет расовые стереотипы по отношению к другим группам.

Некоторые психологи утверждают, что это «естественный» аспект человеческого поведения, который, как можно видеть, приносит пользу каждой группе, потому что он помогает в долгосрочной перспективе идентифицировать себя со своей собственной этнической группой и, таким образом, находить защиту и способствовать безопасности и успеху. группы.

Однако нет никаких доказательств этой точки зрения, и многие авторы утверждают, что это просто способ оправдать расистские взгляды и поведение.

Кац и Брэйли (1933) —

Расовые стереотипы

Кац и Брэли (1933) —

Расовые стереотипы

Цель: исследовать стереотипное отношение американцев к разным расам.

Метод : Для исследования стереотипов использовался метод анкетирования. Студентам американских университетов был дан список национальностей и этнических групп (например, ирландцы, немцы и т. Д.), А также список из 84 личностных черт. Их попросили выбрать пять или шесть черт, которые, по их мнению, были типичными для каждой группы.

Результаты : Наблюдалось значительное согласие по выбранным признакам. Белые американцы, например, считались трудолюбивыми, прогрессивными и амбициозными. Афроамериканцы считались ленивыми, невежественными и музыкальными. Участники были вполне готовы оценить этнические группы, с которыми у них не было личных контактов.

Заключение : Этнические стереотипы широко распространены и разделяются членами определенной социальной группы.

Оценка исследований

Исследования Каца и Брэли проводились в 1930-х годах, и можно утверждать, что с тех пор культуры изменились, и мы гораздо менее склонны придерживаться этих стереотипов.

Более поздние исследования, проведенные в 1951 и 1967 годах, обнаружили изменения в стереотипах и в степени их сохранения. В целом стереотипы в более позднем исследовании имели тенденцию быть более позитивными, но вера в то, что определенные этнические группы обладают определенными характеристиками, все еще существовала.

Также следует отметить, что это исследование полностью полагалось на устные отчеты и, следовательно, имеет крайне низкую экологическую значимость.

Тот факт, что участники исследования будут выдвигать стереотипы, когда их спросят, не означает, что люди постоянно действуют в соответствии с ними.Люди не обязательно ведут себя так, как будто стереотипы верны.

Ограниченная информация, которую предоставляют эксперименты, также может создавать характеристики спроса (т.е. участники выясняют, о чем эксперимент, и изменяют свое поведение, например, дают результаты, которые хочет психолог).

Наконец, существует проблема социальной желательности анкетного исследования — люди могут лгать.

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза возникает, когда человек находится в ситуации, когда он боится сделать что-то, что может нечаянно подтвердить негативный стереотип.Это вызвано простым признанием того, что негативный групповой стереотип может применяться к вам в данной ситуации.

Важно понимать, что человек может столкнуться с угрозой. даже если он или она не верит стереотипу.

Стил и Аронсон (1995) провели эксперимент с участием афроамериканцев и белых студенты колледжа, которые прошли сложный тест, используя предметы из тест на пригодность (американский экзамен GRE Verbal) под один из двух условий.

В состоянии угрозы стереотипа ученикам сказали, что их результативность на тесте была бы хорошим индикатором их основные интеллектуальные способности.В условиях отсутствия угрозы им сказали, что тест проведен. просто упражнение по решению проблем и не было диагностическим способности.

Производительность сравнивалась в двух условиях, и результаты показали, что афроамериканские участники хуже, чем их белые коллеги, в состоянии стереотипной угрозы, но в отсутствии угрозы состояние их производительности равнялось с их белыми коллегами.

В другом исследовании (Shih, Pittinsky, and Ambady, 1999) азиатским женщинам тонко напомнили (с анкета) об их азиатской или женской идентичности перед сдачей сложного теста по математике.

Результаты показали, что женщины, напомнившие об их «азиатскости», показали лучшие результаты, чем контрольная группа, а женщины напомнили об их женской идентичности хуже, чем в контрольной группе.

Согласно Стилу, стереотипная угроза порождает «тревогу со стороны внимания» (Steele & Aronson, 1995, p. 809), которая вызывает эмоциональный стресс и «бдительное беспокойство», которые могут снизить производительность.

Студенты беспокоятся, что их будущее может быть скомпрометировано восприятием общества и отношением к его группе, поэтому они не сосредотачиваются внимание на вопросы теста.

Студенты, сдающие тест под угрозой стереотипов, также могут стать неэффективными на тесте, перечитав вопросы и варианты ответов, а также перепроверив их ответы, более чем когда не находится под угрозой стереотипов.

Это также может вызвать «атрибутивную двусмысленность» — человек получает низкую оценку и спрашивает: «Это что-то обо мне или из-за моей расы?»

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.А. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

Ссылки на стиль APA

Cardwell, M. (1996). Психологический словарь . Чикаго, Иллинойс: Фицрой Дирборн.

Кац, Д., и Брэли, К. (1933). Расовые стереотипы ста студентов колледжа. Журнал аномальной и социальной психологии , 28, 280-290.

Ши М., Питтински Т. Л. и Амбади Н. (1999).Восприимчивость к стереотипам: заметность идентичности и сдвиги в количественных показателях. Психологические науки, 10 (1) , 80-83.

Стил, К. М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и результаты интеллектуального тестирования афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 (5) , 797.

Как ссылаться на эту статью:

McLeod, S.A. (2015, 24 октября). Стереотипы . Просто психология. https://www.simplypsychology.org/katz-braly.html

Социальные науки | Бесплатный полнотекстовый | Отрицательные гендерные идеологии и гендерные стереотипы более распространены в академических дисциплинах, в которых доминируют мужчины

Каждая человеческая среда несет в себе основную и часто невысказанную культуру, содержащую сообщения о том, кто принадлежит, кто является прототипом и, следовательно, «нормальным» членом группы, и который не особо подходит. В этом исследовании нашей целью было выявить один аспект академической культуры, в частности, идеологические убеждения относительно сходства и различий, а также сильных и слабых сторон полов.Мы выдвинули гипотезу и обнаружили, что по мере того, как в академических кругах преобладают мужчины, гендерные идеологии, преобладающие в этой среде, становятся более негативными и менее приемлемыми по отношению к женщинам. В частности, мужчины в специальностях, где преобладают мужчины, не были такими же, как мужчины в специальностях с гендерно-нейтральным или женским преобладанием: по сравнению с другими мужчинами и женщинами, они с меньшей вероятностью соглашались с тем, что гендер можно игнорировать (гендерная слепота), и с большей вероятностью согласятся, что женщины должны подходить к работе как мужчины (ассимиляционизм) или придерживаться традиционных гендерных направлений (сегрегационизм).

Более того, эти идеологические взгляды были связаны со стереотипами гендерной науки: чем больше кто-то поддерживал ассимиляционизм или сегрегационизм или не соглашался с гендерной слепотой, тем больше соглашался, что мужчины лучше разбираются в математике и естественных науках, чем женщины. Хотя мужчины и женщины демонстрировали одинаковый паттерн взаимоотношений между идеологиями и стереотипами гендерной науки, на среднем уровне мужчины были более склонны поддерживать такие стереотипы, чем женщины (коэффициент Коэна d = 0,33), и потому, что мужчины с высоким процентом мужчин-специальностей все больше Вероятно, согласны со стереотипом, в то время как вероятность несогласия женщин на этих специальностях возрастала, гендерные различия в одобрении стереотипов гендерной науки усилились по мере того, как в академической специальности преобладали мужчины.

Влияние гендерных различий на среднее одобрение гендерных идеологий и стереотипов гендерной науки было значительным (см. D Коэна в таблице 1). Однако величина эффекта взаимосвязи между гендерным представительством и гендерными идеологиями была довольно небольшой (см. Стандартизированные бета-версии в левой части траекторий, представленных на рисунке 3). Например, самая сильная связь была между процентом мужчин и ассимиляцией мужчин (стандартизованный бета = 0,114). Это указывает на то, что для каждого стандартного отклонения увеличивается процент мужчин в основном для мужчин (что соответствует 20.На 02% больше мужчин), поддержка ассимиляции мужчинами увеличилась на 0,114 стандартного отклонения (что составляет 0,12 по 7-балльной шкале ассимиляции).

6.1. Последствия

Гендерные стереотипы и мужская культура недавно были названы двумя ключевыми факторами, которые способствуют нехватке женщин в областях STEM, в которых доминируют мужчины, таких как физика и инженерия (Cheryan et al., 2016; Moss-Racusin et al., 2012) . Мы считаем, что более широкое распространение негативных гендерных идеологий и связанных с ними гендерных стереотипов приводит к неблагоприятным последствиям для женщин.Например, женщины на рабочих местах, где преобладают мужчины, считают, что они более склонны к стереотипам (Cohen, Swim, 1995), сообщают о большей дискриминации, испытывают большую угрозу стереотипов и воспринимают большее гендерное неравенство (King et al. 2009; Inzlicht and Ben- Зеев, 2000; Стил и др., 2002). В одном исследовании женщины в областях STEM, в которых преобладают мужчины (10% женщин), по сравнению с областями STEM, где они составляли так называемую «критическую массу» (20% женщин), с большей вероятностью чувствовали себя подавленными повседневными невзгодами, ожидая меньше успехов и хуже в классе (Walton et al.2015). Более того, поскольку женщины в областях, где доминируют мужчины, также принимают негативные гендерные идеологии (возможно, чтобы оправдать статус-кво; (Jost et al. 2003)), женщины, обосновавшиеся в этой области, могут избегать проявлений женственности (Seymour 1995; Pronin et al. 2004), либо дистанцироваться, стереотипно или очернить других женщин, которые явно не соответствуют мужским стандартам (Hewlett et al. 2008; Rhoton 2011; Ellemers et al. 2004), тем самым укрепляя нормы и культуру на рабочем месте. В исследовании женщин в области корпоративной науки, технологий и инженерии 53% согласились с тем, что поведение мужчин улучшает их шансы на продвижение по службе (Hewlett et al.2008 г.). Неудивительно, что эта стратегия часто была неэффективной для этих женщин — те, кто пытался вступить в «клуб старых мальчиков», часто считали это невозможным, и в то же время приходили к недоверию, дистанцировались от себя (Hewlett et al. 2008) или очернять других женщин (Ellemers et al. 2004). Наша работа предоставляет доказательства того, что гендерные идеологии и соответствующие стереотипы гендерной науки, которые поддерживают мужской статус-кво, могут возникать из-за, а затем, по иронии судьбы, усиливать гендерное представительство в данной области, способствуя предрассудкам и дискриминации, с которыми женщины сталкиваются при попытке войти в мужскую -доминированные поля.Другое исследование, посвященное изучению межгрупповых идеологий, предполагает, что на членов стигматизированных групп серьезно влияют идеологии, существующие в их рабочей среде. Этнические и расовые меньшинства чувствовали себя менее вовлеченными, воспринимали большую предвзятость и были более склонны покидать рабочую среду, в которой лидеры или члены доминирующей группы поддерживали ассимиляционистскую, а не мультикультурную межгрупповую идеологию (Plaut et al. 2009; Meeussen et al. 2014 ). Женщины сообщают, что их прямо информируют о том, что им следует преуменьшать свой пол или пытаться «быть одним из парней», чтобы добиться успеха (Hewlett et al.2008; Walton et al. 2015), что может привести к тому, что они откажутся от собственной женственности (Пронин и др., 2004), столкнутся с угрозой идентичности и / или поставят под вопрос, ценится ли их пол и совместим с их академической специальностью или карьерой. Эти опасения могут отрицательно повлиять на производительность женщин (Ahlqvist et al. 2013; Settles et al. 2002; Settles 2004; Shapiro and Williams 2012) и заставить их вообще покинуть поле деятельности (Woodcock et al. 2012). В будущих исследованиях следует изучить эти потенциальные последствия. Крайне важно, что гендерные идеологии податливы, и на них могут влиять заявления о политике разнообразия, социальные нормы и сообщения о том, какой подход является идеальным для межгрупповой динамики.Действительно, «одним из мощных инструментов в распоряжении организаций является их способность формировать культурный контекст рабочего места (Avery et al. 2007; Jansen et al. 2015; Wilton et al. 2015), ключевым компонентом которого является то, как разнообразие и обсуждаются различия в социальных группах… »(Апфельбаум и др., 2016, стр. 1). Подверженность аргументам в пользу данной межгрупповой идеологии может фактически изменить скрытые межгрупповые предрассудки, а также явное отношение к этническим меньшинствам и стереотипные представления о них (Richeson and Nussbaum 2004; Wolsko et al.2000). Множественность точек зрения — одна из причин, по которой ученые отстаивают ценность разнообразия в организациях (например, Nielsen et al., 2017). Это помогает сбалансировать более широкие идеологические взгляды. В данном конкретном случае это позволяет большему количеству студентов видеть себя жизнеспособными и законными членами группы, что, в свою очередь, должно способствовать увеличению разнообразия в гендерном представительстве. Однако мы предостерегаем от применения «единого для всех» подхода к гендерным идеологиям на рабочем месте (Apfelbaum et al.2016). В целом люди, вероятно, стремятся к признанию ценных аспектов своей идентичности либо в убеждениях о разнообразии, либо в числовом представлении, но они не хотят, чтобы один из компонентов их идентичности (например, пол, раса) стал определяющим или ограничивающим (Brewer 1991). Хотя кажется очевидным, что негативные идеологии одинаково вредны для женщин, еще не ясно, может ли подход, основанный на гендерной слепоте или гендерно-ориентированном подходе, быть более полезным для женщин в сферах, где доминируют мужчины. Более того, принятый подход должен быть привлекательным для мужчин, которые могут чувствовать себя исключенными из-за гендерного идеологического подхода, не ценящего их идентичность как мужчин (Plaut et al.2011).

6.2. Ограничения и направления на будущее

Целью этого исследования было изучить взаимосвязь между гендерными идеологиями, гендерными стереотипами и гендерным представительством в одном примере рабочей среды — академических специальностях в университете. Хотя мы собрали большую выборку, исследование определенно имеет ограничения. Во-первых, выборка не была репрезентативной для всего университета. В идеале, в будущих исследованиях будет собрана более репрезентативная выборка, чтобы сделать выводы о том, как гендерное разнообразие в данной области связано с гендерной идеологией.В этом первом исследовании взаимосвязи между гендерным разнообразием и гендерными идеологиями мы использовали удобную выборку студентов, изучающих общую психологию. Хотя эти студенты представляли большинство академических специальностей, предлагаемых в нашем университете, они, тем не менее, были определенной выборкой студентов, которые решили записаться на этот курс. Чтобы повысить обобщаемость этих результатов, мы надеемся, что в будущих исследованиях будут изучены гендерные идеологии и их связь с гендерным представительством в других контекстах, например, в рабочей силе (см. Plaut et al.2009), или между различными областями STEM (например, сравнение физики с биологией, см. (Cheryan et al., 2016)).

Во-вторых, мы смогли включить лишь небольшое количество показателей в предварительные опросы. Это ограничивало нашу способность изучать вопросы, например, о том, как эти идеологии влияют на опыт женщин в их основной сфере или как эти идеологии связаны с другими теоретически значимыми конструкциями. В будущих исследованиях, безусловно, следует изучить, как преобладающие гендерные идеологии влияют на опыт женщин в областях, где доминируют мужчины, например, точно ли женщины воспринимают, какие идеологии преобладают, и имеет ли это последствия для их участия, уровня доверия и удержания в этих областях?

Более того, анализ студенческой расы и ее взаимосвязи с гендерными идеологиями выходил за рамки и данные этой статьи.Остается важный вопрос: изменяются ли расовые идеологии в данной среде в зависимости от расового разнообразия. Мы ожидаем, что среды с большим количеством белых также будут более склонны к ассимиляционистским и сегрегационистским расовым идеологиям, чем среды с меньшим количеством белых. В соответствии с этим Данболд и Хо (2017) обнаружили, что белые, обеспокоенные тем, что они больше не будут представлять Америку из-за сокращения своей численности, с большей вероятностью будут утверждать, что меньшинства культурно ассимилируются.Еще один насущный вопрос, который еще предстоит изучить, — это то, как господствующие расовые и гендерные идеологии могут взаимодействовать и влиять на людей с интерсекциональной идентичностью, таких как цветные женщины. Существуют разные нормы в отношении привлечения внимания к гендерному и расовому признакам (Apfelbaum et al., 2016), и, что интересно, политические либералы с большей вероятностью будут поддерживать мультикультурализм (отмечая межрасовые различия), но гендерную слепоту (игнорируя гендерные различия; см. (Hahn et al. 2015) ). Хотя требуется гораздо больше исследований, чтобы выявить нюансы идеального подхода к разнообразию, очевидно, что негативные расовые и гендерные идеологии неизменно вредны как для расовых меньшинств, так и для женщин (см. (Plaut et al.2009) для доказательства того, что ассимиляционизм приводит к большей предполагаемой предвзятости и разобщению на рабочем месте среди расовых меньшинств). Как для расы, так и для пола, негативные идеологии позиционируют доминирующие подгруппы — белых мужчин — как высшие и нормативные, что ведет к дальнейшей маргинализации женщин и расовых меньшинств. Хотя основное внимание в данном исследовании и шкале гендерной идеологии уделяется подчиненным группам, было бы также интересно и целесообразно изучить, как гендерные идеологии формируют опыт мужчин в ролях и сферах, в которых доминируют женщины.Это исследование носило перекрестный и корреляционный характер. Таким образом, выводы о причинно-следственных связях или временном развитии гендерных идеологий, стереотипов гендерной науки и гендерной структуре академической области ждут будущих лонгитюдных и экспериментальных исследований. Вполне вероятно, что гендерное разнообразие, гендерные идеологии и гендерные стереотипы STEM взаимно усиливают друг друга. Наше текущее исследование включает манипулирование гендерными идеологиями с целью изучения их причинных последствий для отношения и стереотипов по отношению к группам меньшинств (см. Wolsko et al.2000). Однако также вероятно, что люди стратегически используют идеологии для оправдания существующего гендерного неравенства или гендерных научных стереотипов (Jost and Hunyady 2005; Kay et al. 2009; Knowles et al. 2009), что является еще одним вопросом исследования, который стоит изучить. В то время как гендерное разнообразие данного специалиста может разжигать или укреплять определенный набор гендерных идеологий, бывает также и то, что люди, выбирающие среду, в которой доминируют мужчины, прибывают с данным набором гендерных идеологий. Наконец, не было никаких доказательств того, что гендерная осведомленность связана с процентом мужчин в основном, а также с личными или предполагаемыми стереотипами гендерной науки.Прогнозирующая ценность этой идеологии еще предстоит установить. Было бы целесообразно дополнительно изучить типы гендерных различий, которые люди имеют в виду, одобряя гендерную осведомленность. Также может быть так, что гендерная перспектива более актуальна для отношения к контекстам, не связанным с работой, таким как домашняя сфера, романтические отношения или обязанности по уходу за детьми (см. Koenig and Richeson 2010).

6.3. Выводы

Насколько нам известно, это первое исследование, демонстрирующее, что гендерные идеологии — убеждения о том, как бороться с гендерным разнообразием — различаются в зависимости от среды в зависимости от гендерного разнообразия.Хотя общая приверженность негативным идеологиям была низкой даже в областях, где преобладали мужчины, люди в академических областях, где преобладали мужчины, тем не менее, с большей вероятностью придерживались именно гендерных идеологий, которые обесценивают женщин в мужских областях. Мало того, что женщин в контекстах, где доминируют мужчины, уже превосходит численность мужчин, они, что важно, превосходят по численности коллеги, более склонные поддерживать отчуждающие убеждения, которые еще больше маргинализируют женщин — что женщины вообще не принадлежат (сегрегационизм), которым они должны соответствовать мужчины установили модели поведения (ассимиляционизм), и этот пол нельзя игнорировать (более низкая гендерная слепота).Более того, мужчины в такой среде с большей вероятностью скажут, что женщины обладают меньшими способностями (гендерные стереотипы). В конечном итоге эти убеждения и отсутствие женщин, вероятно, укрепляют (см. Cheryan et al., 2016). На более оптимистической ноте это исследование предлагает другую стратегию смягчения влияния культур, в которой доминируют мужчины, и привлечения большего числа женщин в сферы, в которых доминируют мужчины: принятие четкой политики разнообразия, которая приветствует женщин и ценит их вклад и влияние, и не терпит идеологий, побуждающих женщин становиться больше нравятся мужчины.Исследования показывают, что разнообразие способствует инновациям, дизайну и продуктивности (Nielsen et al., 2017), но мы должны обеспечить, чтобы разные голоса присутствовали как за столом, так и были приглашены для выступления. Сегрегационизм сдерживает эти голоса, тогда как ассимиляционизм говорит им, что они могут говорить до тех пор, пока они говорят то же самое, что и группа большинства.

Урок 12. отношения с окружающими — Обществознание — 6 класс

Стереотип — что это такое

Стереотип — что это

4 особенности стереотипного мышления

Виды стереотипов

Как избавиться от стереотипов

Приведите примеры стереотипов. такие, чтобы было ПОНЯТНО что такое СТЕРЕОТИПЫ

Влияние социальных стереотипов на межличностные отношения

Самые известные стереотипы общества и их роль в жизни людей

Что такое стереотип?

Какие бывают стереотипы?

Гендерные стереотипы: женщины и мужчины

Дети

Счастье

«Правильное»…

Какими бывают профессиональные стереотипы: примеры

Как бороться со стереотипами?

Заключение

«Гендерные стереотипы» — Обществознание — Презентации

А.

Неявные стереотипы и прогнозирующий мозг: познание и культура в «предвзятом» восприятии человека

Социальный стереотип — обзор

Дискурс стереотипов

Социальная категоризация и стереотипы — Принципы социальной психологии — 1-е международное издание

Спонтанная социальная категоризация

Преимущества социальной категоризации

Отрицательные результаты социальной категоризации

Центр исследований

Социальная психология в интересах общества

Список литературы

Наука и социальные стереотипы

Наука и общество

Противостояние сложности

Движение вперед

Снижение влияния негативных стереотипов на карьеру ученых из числа меньшинств и женщин | Наука

Рекомендации для институтов по снижению влияния негативных стереотипов

Изучите науку стереотипов для себя и других

Развивайте свое мышление

Расширьте свои профессиональные сети

стереотипов | Просто Психология

Стереотипы

Расовые стереотипы

Расовые стереотипы

Кац и Брэйли (1933) —

Кац и Брэли (1933) —

Оценка исследований

Оценка исследований

Стереотипная угроза

Стереотипная угроза

6.1. Последствия

6.2. Ограничения и направления на будущее

6.3. Выводы

Добавить комментарий Отменить ответ