В чем мораль: В чём разница между моралью, нравственностью и ханжеством

Ханжа может осуждать девушек в «чересчур открытой» одежде на улице, но при этом любоваться откровенными фото в интернете; осуждать мат, но нецензурно выражаться, объясняя это своими причинами. Наиболее красноречиво такое поведение описывает мем «Вы не понимаете, это другое!».

Предвзятость и крайности в оценках

Любимое дело ханжей — устраивать ^{моральные суды. Уверенность в собственной непогрешимости во многом способствует агрессивности подобных нападок, на деле вызванных скорее завистью и комплексами, чем стремлением к лучшему.}

В этой связи оценочные суждения и эмоционально окрашенные выражения без какого‑либо подтверждения фактами — обычное для таких людей дело. Любая попытка поставить под сомнение их доводы неминуемо вызовет гнев и, вероятно, даже оскорбления, а всё потому, что ханжа ставит себя и своё мнение выше других.

Вопрос о том, что важнее — мораль или нравственность, остаётся дискуссионным. Однако всё более очевиден факт, что люди совершенно по‑разному воспринимают окружающий мир. То, что абсолютно неприемлемо для одних, для других — обыденная норма. Поэтому вернёмся к самой первой мысли этой статьи: хорошо подумайте, прежде чем читать кому‑то мораль.

Читайте также ☝️😤🚫

Как повысить мораль сотрудников — Dropbox Business

Ладно, а что же такое мораль компании?

Моральный дух компании — это показатель уверенности, энтузиазма и общей удовлетворенности вашей команды. Счастливы ли члены вашей команды, когда приходят утром на работу? Чувствует ли ваша команда себя командой? Высокий моральный дух тесно связан с культурой компании. Если ваш офис наполнен угрюмыми лицами, а в воздухе витает «Это всего лишь работа», то, скорее всего, моральный дух сотрудников на нуле.

Как бы банально это ни звучало, но современные офисы могут создавать и поддерживать семейную атмосферу. Это подразумевает, что ваша команда может не только наладить искренние отношения друг с другом, но и помочь каждому почувствовать поддержку, свободу от осуждения и способность пробовать что-то новое, не опасаясь получить выговор. С точки зрения фактической производительности это означает повышение вовлеченности работников, их стремление к сотрудничеству, и не только большие усилия, но и высокое качество работы, поскольку участники команды помогают друг другу сделать все, что от них зависит.

Почему моральный дух работников так важен?

Удержать работника дешевле, чем обучать нового. Если моральный дух компании высок, у вас намного меньше шансов потерять талантливого работника. В вашей компании наверняка знают, что удерживать существующих клиентов, проявляя заботу о них, гораздо эффективнее, чем привлекать новых. Само собой, это правило распространяется и на вашу команду. Чтобы удержать большой талант, ему надо предложить прекрасные условия. Не думайте, что это автоматически означает увеличение зарплаты. На самом деле более половины работников не считают оплату труда своим главным приоритетом при выборе работы. Ведь какой смысл быть хорошо оплачиваемым, но несчастным?

Стимулирование на рабочем месте

Есть множество способов пробудить высокий моральный дух работников, и это не всегда означает потратиться на новый стол для пинг-понга. Отличная компания и счастливая команда разделяют позитивное отношение к жизни и удовлетворенность работой, которые тесно связаны с общим благополучием. Проще говоря, повышение корпоративной культуры может значительно улучшить не только производительность и эффективность вашей компании, но и жизнь вашей команды. Вот как это сделать:

Обустройство рабочего пространства

Это необязательно так дорого, как может показаться. Особенно сейчас, в условиях пандемии, множество малых предприятий ютятся в крошечных помещениях, даже в гаражах, но они рады и этому. Одним из важнейших условий на рабочем месте является естественное освещение. Бесконечные исследования подтвердили связь между освещением и хорошим самочувствием: 80 % работников указали на важность этого фактора. Добавьте несколько растений, потратьтесь на качественную кофеварку, поставьте одно-два кресла-мешка — и крошечный офис сразу станет намного уютнее. Работа в мрачной и унылой обстановке влияет не только на активность и вовлеченность в целом, но и на психическое здоровье.

Забота о психическом здоровье

Моральный дух работников настолько же важен в удаленной рабочей среде, как и в местном офисе, поэтому забота об их психическом здоровье имеет жизненно важное значение. Признание работника — это не только признание успехов в работе, но и признание человека, который стоит за прекрасно выполненной работой. Возможно, вы не можете держать целый департамент по человеческим ресурсам, но у вас должен быть справедливый и беспристрастный сотрудник отдела кадров, к которому при необходимости могут обращаться работники. Точно так же вы должны гибко подходить к оценке состояния сотрудников. А значит, не стоит недооценивать неявку на работу, связанную с психическим здоровьем, считая ее несерьезной в сравнении с неявкой из-за простуды.

Поиск здорового баланса между работой и личной жизнью

Гибкость рабочего графика и возможность для команды работать из дома — вот о чем нужно всерьез задуматься вашей компании, если вы еще этого не сделали. Идеальный баланс между работой и личной жизнью — когда рабочее время ваших сотрудников никак не влияет на качество их личной жизни. Это может быть так же просто, как сокращение затрат и продолжительности поездки на работу, если вы позволите им работать из дома и проводить высвободившееся ценное время с семьей. Это значит, что они смогут прерывать работу в моменты, когда будут заняты повседневными заботами, при условии, что они отработают установленную норму часов. Как бы ваша администрация ни хотела потеснить личное время сотрудников, убедитесь, что вы делаете все возможное для своей команды, а не только для своего бизнеса.

Горизонтальная иерархия

В современных офисах является нормой, когда владельцы бизнеса и управляющие позволяют проявляться мыслящим личностям. Сегодня вы можете войти в офисы многих компаний и даже не догадываться, кто там главный, потому что со всеми обращаются как с равными. Разрушая жесткую иерархию, вы избавляете своих работников от устаревших представлений о том, что они должны «не высовываться» или «знать свое место». Это побуждает их делиться новыми идеями и решать проблемы творчески, невзирая на статус. Работодатель должен быть таким же доступным, как и работник низшего звена, а таланты и вклад работников низшего звена должны признаваться так же, как и в случае руководителя команды.

Никакого запрета на веселье

Создание веселой обстановки и поощрение непринужденной беседы — ключ к завязыванию настоящей дружбы между работниками. С помощью таких мессенджеров, как Slack, и нескольких смайликов можно улучшить даже самые скучные проекты, особенно если их будет выполнять команда, которая всегда готова скрасить серые будни. А чем лучше настроение, тем лучше идет работа.

Пусть ваша команда знает о своих успехах

Оценка работы вызывает у многих сотрудников ощущение, что они недостаточно эффективны на своем месте. Да, у вашей команды могут быть красочные кресла-мешки, первоклассные кофемашины и бильярдный стол для игры после обеда, но, если вы не будете оценивать их работу, они никогда не узнают, как стать лучше. Развитие и рост — важнейший фактор для многих работников, ведь никто не готов смириться с мыслью, что он не прогрессирует.

Проводите регулярные встречи со своей командой и составляйте планы действий, чтобы участники могли делать успехи и совершенствоваться. Проверки работников нужно проводить не реже раза в год, но не преподносить их как нечто неприятное или пугающее. Сотрудники должны чувствовать, что это открытый и честный диалог, в котором основное внимание уделяется их сильным и слабым сторонам и всесторонней помощи, которую вы можете им оказать. Демонстрация вашей заинтересованности в профессиональном росте работников — один из самых очевидных показателей их ценности.

Убедитесь, что команда действительно является командой

Ваша компания должна быть группой талантливых людей, способных обмениваться идеями и извлекать пользу из навыков друг друга для создания чего-то фантастического. Как говорится, один в поле не воин. Убедитесь, что согласованы все аспекты работы вашей команды, предоставив ей лучшие инструменты. Dropbox позволяет командам делиться файлами и папками, отзывами и примечаниями, поэтому все будут в курсе происходящего. Благодаря обновлению общих документов в реальном времени, рабочие процессы могут протекать бесперебойно и полностью онлайн, и вам не придется выяснять между собой, куда делась главная автономная копия.

Дело не в деньгах, дело в ценности

У вас может быть самый яркий офис, потрясающие привилегии и неограниченные отпускные, но ваша команда все равно будет работать без вдохновения. В конечном счете высокий моральный дух будет исходить от тех, кто знает, что их ценят. Бонусы и дополнительные развлечения на первых порах могут казаться превосходными, но неужели вашей команде пивной холодильник важнее индивидуального признания? Вероятно, нет. Все эти привилегии не отражают индивидуальную ценность, а вот руководитель, который поощряет ваше стремление к совершенствованию, несомненно да.

Не нужен внушительный бюджет, чтобы начать внедрять некоторые из средств повышения морального духа, да и ваша команда вряд ли «поведется» на покупку новой игровой консоли в зону отдыха, если в действительности ей нужен гибкий график работы. Фактически такая покупка может иметь обратный эффект, если ваша команда думает: «Нам дают играть в игровой зоне, но не разрешают работать из дома?» Так что делайте свой выбор обдуманно.

Мораль как источник права: оговорка Мартенса и автономные системы вооружений

Taranis UAV. QuinetQ Group

Мораль развивается, право меняется. Так происходит прогрессивное развитие морали. Однако характер связи между этими процессами вызывает споры и недостаточно изучен. И если мы не хотим, чтобы люди, которые должны соблюдать нормы права, считали их «устаревшими» или «неприменимыми», надо признать, что развитие права может отставать от развития морали и право надо иногда изменять, если мораль его опередила.

Это должны иметь в виду и те, кто устанавливает правовые нормы, и те, кто ими руководствуется. Оговорка Мартенса, включенная в несколько важнейших договоров международного гуманитарного права (МГП), может быть в этом отношении очень полезной. Сегодня многие обеспокоены тем, что в условиях быстрого развития новых военных технологий, в том числе роботизированных и автономных систем вооружений, МГП может оказаться неспособно эффективно их регулировать. В связи с этим, сегодня было бы очень полезно обсудить оговорку Мартенса и соотношение морали и права в целом.

***

Эта статья — одна из мини-серии по теме «Автономные системы вооружений». Оригинал статьи опубликован в блоге Humanitarian Law and Policy. 

Оговорка Мартенса

Впервые оговорка Мартенса была изложена в преамбуле к Гаагской Конвенции II 1899 г. и Гаагской Конвенции IV 1907 г. Разные ее варианты вошли в ряд принятых впоследствии важнейших международных договоров по праву вооруженных конфликтов, в том числе в Женевские конвенции 1949 г. (ЖК) (ст. 63 ЖК I, ст. 62 ЖК II, ст. 142 ЖК III, ст. 158 ЖК IV) и Дополнительные протоколы к ним 1977 г. (ст. 1 ДП I; преамбула ДП II). В разных вариантах она сформулирована не совсем одинаково. Я буду использовать тот вариант, который содержится в Дополнительном протоколе I 1977 г.:

В случаях, не предусмотренных настоящим Протоколом или другими международными соглашениями, гражданские лица и комбатанты остаются под защитой и действием принципов международного права, проистекающих из установившихся обычаев, принципов гуманности и требований общественного сознания.

Различные трактовки

Смысл и значение оговорки Мартенса неизбежно вызывают разногласия. Грубо говоря, все трактовки можно разделить на три категории.

Сильные государства обычно предпочитают «узкую» трактовку оговорки, которая делает ее малозначительной или даже бесполезной. В этом случае государства, подписавшие договоры, в которых есть эта оговорка, обязаны просто соблюдать обычное международное право.

«Широкая» трактовка, которую часто предпочитают правозащитные организации и которую защищают некоторые другие комментаторы, утверждает, что сама оговорка может быть источником права. То есть на основании указанных в оговорке источников — «установившихся обычаев», «принципов гуманности» и «требований общественного сознания» — можно утверждать, что какие-либо средства и методы ведения войны запрещены МГП, даже если они не упоминаются конкретно ни в одном договоре. Очевидно, что именно такой трактовки придерживается правозащитная организация «Хьюман Райтс Вотч», которая в своем влиятельном докладе «Мы теряем гуманность» (Losing Humanity, на англ. яз.), утверждает, что оговорка Мартенса может быть использована как довод за запрещение автономных систем вооружений.

Есть и третья, «умеренная» трактовка, которую выдвигают некоторые авторитетные специалисты. В соответствии с ней оговорка Мартенса может помочь в истолковании существующих договоров или использоваться в поддержку их конкретных интерпретаций, но не может служить доводом в пользу конкретных запретов.

Не смею надеяться, что здесь мне удастся решить вопрос о том, какая интерпретация оговорки Мартенса правильна. Тем более, что я не юрист и не историк МГП, а философ. Я могу только поделиться некоторыми наблюдениями о том, какую роль могут играть ссылки на «требования общественного сознания» и в меньшей степени на «принципы гуманности» в рамках более общей дискуссии и ведущихся сейчас споров о моральной и правовой стороне использования автономных систем вооружений.

Определение требований общественного сознания

Согласно узкой трактовке оговорки Мартенса, требования общественного сознания содержатся в обычном международном праве, и нет никакой необходимости искать их где-то еще. Но тут возникает противоречие: из оговорки вполне очевидно следует, что требования общественного сознания сами представляют собой один из источников такого права.
В соответствии с широкой и, возможно, с умеренной трактовками, требования общественного сознания являются независимым источником международного права. Если мы хотим принять одну из двух последних трактовок, то совершенно необходимо разобраться в том, каковы эти требования. И именно трудность этой задачи рассматривалась многими как решающий довод против широкой интерпретации оговорки Мартенса.

Опрос общественного мнения

Один из способов определить, что такое требования общественного сознания, — это провести опрос общественного мнения. Недавно ряд организаций и частных лиц проводили такие опросы, чтобы узнать, что думают люди о применении автономных систем вооружений. При этом они иногда открыто говорили, что результаты опроса имеют значение для дискуссий о законности этих систем в свете оговорки Мартенса. Эти опросы показали, что большинство респондентов глубоко обеспокоены перспективой применения автономных систем вооружений.

…у нас пока нет надежной методики, которая бы позволила выяснить, что думает большинство землян по какой бы то ни было теме.

Однако такой подход грешит рядом недостатков. Самое главное, постольку поскольку нас интересует мнение большинства, опрашивать надо весь мир. Но у нас пока нет надежной методики, которая бы позволила выяснить, что думает большинство землян по какой бы то ни было теме. Предположим, мы всё же как-то сумели опросить действительно представительную выборку населения планеты. Но и тогда мы никуда не денемся от одной серьезной проблемы: на результаты таких опросов, как известно, влияет эффект воздействия рамок восприятия. То есть ответы обычно зависят от точной формулировки вопроса. Далее, представляется маловероятным чтобы достаточное число людей достаточно хорошо разбиралось в природе автономных систем вооружений и в том, каким может быть их применение (пока что, в основном, гипотетическое), чтобы результаты такого опроса можно было принимать всерьез при установлении правовой нормы. Наконец, общественное мнение по таким вопросам порой меняется, иногда радикально, что может сделать смысл выражения «принципы международного права» неопределенным на каждый конкретный момент времени.

Мнение экспертов

Еще один способ попытаться узнать, каковы требования общественного сознания — познакомиться с тем, что думают на этот счет судьи, пользующиеся большим уважением, общественные деятели и ученые. Такой подход, конечно, больше устраивает юристов, которые склонны к консерватизму, и у них для этого есть (более или менее) основательные причины. В то же время, если мы согласимся принять мнение «авторитетных лиц», у нас возникнут примерно те же проблемы, что и с опросами общественного мнения. В частности, люди, имеющие серьезные основания претендовать на необходимые экспертные знания в области применения новых видов оружия, в большинстве своем — граждане сильных стран, которые эти виды оружия разрабатывают. Кроме того, такие эксперты нередко бывают связаны в силу своей профессиональной деятельности или по политическим причинам с военными. И то, и другое заставляет усомниться в объективности заключений, которые они делают, если рассматривать их как группу.

Общественные дискуссии

Предположу, что существует способ преодоления различий между этими методиками, который позволяет получить более ясное представление о требованиях общественного сознания. Теоретики «совещательной демократии» говорят о серьезном потенциале общественной дискуссии в открытом обществе. С ее помощью можно прийти к выводам, имеющим нормативную силу. Их главная идея такова: необходимость аргументировать свои выводы (а без этого не убедишь других), может заставить участников общественной дискуссии не руководствоваться узко личными интересами, а заботиться об общем благе. Чем больше людей с разными взглядами будет участвовать в общественной дискуссии, тем больше мы можем быть уверены, что сделанные в ходе дискуссии выводы основаны на разумных соображениях, а не представляют собой сумму идей, продиктованных фракционными интересами.

…мы можем провести различие между понятиями «сознание общественности» и «общественное сознание».

Соответственно, мы можем провести различие между понятиями «сознание общественности» и «общественное сознание». И различие это очень существенное: первое — просто сумма мнений, тогда как второе представляет собой выводы, сделанные в процессе дискуссии. Такие дискуссии проходят на различных площадках, в том числе в юридических и академических кругах. Именно потому, что в этом случае основное внимание уделяется результатам обсуждения, а не просто суммируются интересы, мы считаем, что мнению экспертов следует часто придавать особое значение. Однако признав, что обсуждение должно включать в себя различные точки зрения и что укоренившиеся материальные интересы могут искажать процессы общественной дискуссии, мы понимаем, почему нужно относиться к мнениям «авторитетных лиц» с осторожностью и проверять их и (или) вместо этого проводить обсуждения с участием более широкой общественности.

Поэтому я считаю, что мы должны понимать под требованиями общественного сознания выводы открытого, учитывающего все мнения процесса обсуждения, проводимого среди как можно более широкой общественности на разных уровнях.

Принципы гуманности

Для меня как философа очень заманчиво трактовать отсылки к «принципам гуманности» подобным же образом. То есть понимать эти принципы, как восходящие к общим нравственным принципам, раскрываемым посредством коллективной реализации способности мыслить, которая является отличительной чертой человека. При этом важно признавать, что выражение «принципы гуманности» имеет особое значение в контексте МГП, где оно связано с идеей о том, что методы и средства ведения военных действий, доступные воюющим сторонам, не являются неограниченными.

…принципы гуманности требуют, чтобы применение силы регулировалось принципами, содержащимися в доктрине jus in bello, основанной на теории справедливой войны…

Грубо говоря, принципы гуманности требуют, чтобы применение силы регулировалось принципами, содержащимися в доктрине jus in bello, основанной на теории справедливой войны, а именно, принципами проведения различия, соразмерности и неприменения жестоких средств ведения войны. В то же время ссылки на «принципы гуманности» и (или) «гуманитарные принципы» также часто встречаются в дискуссиях о нравственных и правовых основах МГП. Более того, ограничения, налагаемые на воюющие стороны самими принципами jus in bello, убедительны с нормативно-правовой точки зрения в той степени, в какой они отражают выводы, сделанные в ходе исторического процесса обсуждения и нравственного осмысления того, каковы моральные обязательства людей друг перед другом даже в военное время.

Дальнейшие шаги

Понимание требований общественного сознания, достигнутое в ходе дискуссий, и принципов гуманности потенциально может сделать содержание обоих выражений более определенным и объяснить, почему они на самом деле могут служить особым источником международного права. Собственно, это довод в пользу «широкой» трактовки оговорки Мартенса. В той мере, в какой можно продемонстрировать, что требования общественного сознания и принципы гуманности несовместимы с применением автономных систем вооружений, широкая интерпретация оговорки Мартенса может сделать такое применение незаконным согласно существующему МГП.

Тем не менее, в этой работе я не пытался показать, что требования общественного сознания — или принципы гуманности — исключают разработку и применение автономных систем вооружений. В других своих работах я доказывал, что развертывание таких систем представляет серьезный риск для международного мира и безопасности, поскольку оно создает угрозу случайного начала войны, и поскольку их применение нарушало бы права человека, которыми обладают комбатанты. Однако доводы, приводимые одним человеком, могут внести лишь незначительный вклад в процесс обсуждений, если мы хотим, чтобы такой процесс раскрыл суть требований общественного сознания и охватил множество различных точек зрения людей по всему миру. Но я все же надеюсь, что мне удалось показать, почему перед лицом возможности применения автономных систем вооружений этот проект можно считать жизненно важным.

***

Роберт Спэрроу — преподаватель философии, главный эксперт Центра передового опыта по изучению электроматериалов Австралийского совета по научно-исследовательским работам и внештатный преподаватель Центра биоэтики университета Монаша, где он работает над этическими проблемами, возникающими в связи новыми технологиями. Роберт Спэрроу опубликовал множество работ на такие темы, как этика военной робототехники, теория справедливой войны, расширение возможностей человека и нанотехнологии. Он является сопредседателем Технического комитета по этике робототехники Института инженеров электротехники и электроники. Также он был одним из основателей Международного комитета по контролю над роботизированным оружием.

***

Благодарности

Спасибо Саше Радин, Франку Зауэру, Хитер Рофф и еще двум рецензентам, не пожелавшим раскрывать свои имена, за вклад в мои размышления о вышеназванных вопросах.

***

Дополнительные материалы:

Carpenter, Charli. 2013. How do Americans feel about fully autonomous weapons? Duck of Minerva, 10 June.
Evans, Tyler D. 2012. At war with the robots: Autonomous weapon systems and the Martens clause. Hofstra Law Review 41: 697-733.
Horowitz, Michael C. 2016. Public opinion and the politics of the killer robots debate. Research & Politics 3(1): 2053168015627183.
IPSOS 2017. Three in ten Americans support using autonomous weapons. 7 February 2017.
Meron, Theodor. 2000. The Martens clause, Principles of humanity, and dictates of public conscience. American Journal of International Law 94(1): 78-89.
Open Roboethics Initiative. 2015. The ethics and governance of lethal autonomous weapons systems: An international public opinion poll. 9 November, Vancouver, Canada.
Sparrow, Robert. 2016. Robots and respect: Assessing the case against autonomous weapon systems. Ethics and International Affairs 30(1): 93-116.
Sparrow, Robert. 2009. Predators or plowshares? Arms control of robotic weapons. IEEE Technology and Society 28(1): 25-29.
Ticehurst, Rupert. 1997. The Martens clause and the laws of armed conflict. International Committee of the Red Cross, 317. 125-134.

И в чем мораль истории? . Блог на миллион долларов

Нет, я не собираюсь обобщать все изложенные выше приемы, но хочу сделать последнее замечание о контенте, который может стать вирусным, и рассказать еще одну историю — и она также прекрасно проиллюстрирует советы Йоны Бергера!

Когда речь идет о вирусном успехе, контент, который содержит мораль или жизненные наблюдения, способные научить читателей чему-то важному, имеет огромное преимущество — это доказывает опыт моего клиента Джереми Вайна.

* * *

Когда в 2015 г. ведущий Джереми Вайн стал участником телешоу «Strictly Come Dancing» («Звездные танцы»), его стали «троллить» (то есть критиковать в неприятной манере) в сети, потому что танцевал он, мягко говоря, не очень хорошо. Тогда он сам снял простой видеоответ одному из этих «троллей», который сказал, что Джереми танцует, как «корова». Он поделился комментарием этого «тролля», сказав, что и сам прекрасно понимает, насколько далек от идеала как танцовщик, но не собирается уходить из шоу. Пояснил он это так: он отец двух девочек, которым еще не исполнилось 12 лет, и обязан показать им, что нельзя бросать дело или отказываться от соревнования просто потому, что ты не самый лучший. Напротив, нужно изо всех сил стараться стать лучше, даже если над тобой будут смеяться.

Мы выложили это видео у него в блоге и на Facebook, и через неделю его посмотрело почти два миллиона человек, тысячи поделились им на своих страницах, а репортеры разных газет, в том числе Daily Mail, Express и The Sunday Times, сделали о нем заметки.

Затем к нам стали обращаться учителя, которые показывали видео Джереми учащимся начальных классов по всей Британии, а одна школа даже запустила хештег #justlikejeremy[22], а ее ученики всем классом сделали постеры, на которых изобразили и описали все то, чем они будут продолжать заниматься даже несмотря на неудачи. Потом эта школа обратилась в местную газету, и та опубликовала статью с фотографиями этих детей и их постеров. А также отправила эти снимки в Twitter Джереми, и мы сделали второй пост с работами школьников.

Поначалу и Джереми, и я были поражены тем, во что все это вылилось, потому что само видео, прямо скажем, не шедевр, а в какой-то момент там даже слышится довольно неуместный рев проносящегося мимо грузовика. Но если вернуться к наблюдениям Бергера о вирусном контенте, все кажется вполне закономерным. Видео Джереми содержит многие из перечисленных элементов: в нем есть история, тема, которую многие обсуждают (воспитание детей), эмоциональные триггеры и практическая польза, заключенная в морали: нельзя сдаваться просто потому, что ты не самый лучший.

Итак, мы с вами уже одолели немалую часть пути. Ваше представление о своем блоге — будь он совсем новым или уже существующим, но требующим развития — уже наверняка прояснилось, и вы поняли, как позиционировать его, как позиционировать себя, где искать потенциальные возможности и о чем писать. Но всех этих познаний для успеха мало. Есть еще один ключевой ингредиент, который нужно добавить в этот коктейль, — трафик.

В чем мораль фильма «Довод»? Смелая кинотеория

Однако и те, и другие хором отмечают, что новой головоломке Нолана не хватает одной важной детали, присущей почти всем его фильмам: морали. Дескать, в этом фильме представлена головоломка ради головоломки, нет высказывания режиссера, нет эмоциональной привязки.

И отчасти это справедливо. Да, в «Доводе» нет Коуба, безнадежно наблюдающего за детьми в попытках увидеть их лица. В «Доводе» нет проникновенной финальной речи Темного рыцаря. В «Доводе» нет рыдающего Купера, который бессильно следит за взрослением детей со стороны. Да даже главного героя не зовут никак, у него есть лишь прозвище «Протагонист».

Всю эмоциональную составляющую кино оставили на страдающую от абьюзера-мужа Кэт и ее сына. И вот этот сын и является, на мой взгляд, ключом к пониманию морали фильма.

К сожалению, нам очень мало показывают Макса Сатора, а крупным планом – почти никогда. Вот скриншот.

В фильме он исполняет функцию декорации на заднем плане. Мы не видим сцены, где бы он, например, обнимал маму и плакал, прося ее остаться с ним подольше. Так неужели его роль столь незначительна?

Думаю, догадливые читатели уже поняли, к чему я клоню (да и не один я эту мысль уже высказал). Что если Макс в будущем вырос и сменил имя на… Нил?

Да-да, возможно, герой Роберта Паттинсона – это и есть тот самый Макс, которому Протагонист помог в прошлом. Вполне возможно, даже его приемный сын.

Не исключено, что Протагонист замутил с вдовой русского олигарха после всех передряг, через которые они прошли, и помог ей растить сына. Мальчик рос с любящим отчимом и стал работать вместе с ним над проектом «Довод». В будущем он вошел в инверсию, дожил до нужного момента в прошлом, развернулся в нужном направлении и нанялся помогать своему будущему отчиму. И ведь мы по фильму видим, что скакать между инверсией и прямым таймлайном для Нила обычное дело.

Этим, кстати, может объясняться и его осведомленность привычками и вкусами Протагониста, вплоть до его любимого коктейля. Конечно, это можно списать на особенности агентурной разведки. Но теория об их родственной близости вполне стройно вписывается в эту идею.

Кстати, в пользу этой теории может говорить и имя героя. «Макс» может быть сокращением от «Maximilien». А если учесть, что он жил в инверсии, то попробуем развернуть его имя назад: «Neilimixam». Neil. Нил.

К сожалению, других деталей в пользу этой теории я не нашел, но возможно, при выходе в цифре обнаружу. Мало ли, где-нибудь книжка Максемильена Робеспьера мелькнет.

Так вот, вернемся к началу поста. Какая же мораль у фильма «Довод»? Не секрет, что Нолан, несмотря на свои хитросплетения сюжетов, в качестве морали и смыслов выводит простые человеческие ценности. Семья, любовь, дружба, Бэтмен, доброта…

И

Ну и чтобы дважды не вставать. Многие фильм ругают за нераскрытые образы персонажей. Но мне кажется, в кино со столь хитровывернутым сюжетом режиссер намеренно пошел на упрощение образов персонажей, чтобы не перегружать информацией зрителя. Тут вам не Линч, в котором можно разобраться, только посмотрев объяснения на ютубе, желательно не один десяток. Так что по мне хорошо, что герои «Довода» в большинстве своем не проявляют эмоций и характера. А то с ними бы у нас совсем мозг взорвался еще и их характеры анализировать.

Думаю, нам еще предстоит понять роль «Довода» в кинематографе, как в свое время постепенно приходило признание к «Началу» и другим работам режиссера. Фильмы Нолана практически всегда необходимо смотреть больше одного раза, чтобы понять их сюжет, хитрости и детали. А что думаете вы? Пишите в комментариях!

Шутка: — В чём мораль сказки «Колобок»?

ШУТКА

+5

похожие

Мораль сказки «Колобок»: ешь, пока тёплое.

+17

Мораль сказки «Колобок» — нужно жрать, пока горячее!

— Колобок, колобок, я тебя съем. — А короной не подавишься?!

+11

Зато у тебя есть подружки, которые в любой ситуации напишут, что ты красоточка. Даже если нет

С телеграфным столбом тоже есть о чем поговорить, если он тебя уважает.

На лесной тропинке встречаются колобок и глобус. Колобок в изумлении: — Братан! Какие наколки!

Однажды колобок уехал в командировку, а его булочка изменила ему с коржиком, и теперь он не колобок, а рогалик.

Однажды колобок уехал в командировку, а его булочка изменила ему с
коржиком, и теперь он не колобок, а рогалик.

Колобок – мальчик, когда катиться, иногда подскакивает даже на ровной поверхности.

Женщиной быть проще — покапризничала, и всё, что надо, у тебя уже есть! Мужчиной сложнее — покапризничал, и у тебя даже нечего пожрать!

истинное счастье — это когда мужик тебя не бесит, не раздражает и тебя от него не тошнит. я бы даже сказала, что это важнее, чем любовь.

Если тебе кажется, что у тебя всё плохо, подумай о бедных голодных африканских детях… Даже их может забрать Джоли. А тебя нет.

— Если будут проблемы, у тебя ведь мой номер есть? — Есть! — Удалишь!

Женщиной быть проще Покапризничала немного и у тебя есть всё что нужно Мужиком быть сложнее Покапризничал немного и у тебя даже жрать нечего

— Если у тебя будут проблемы, у тебя ведь есть мой номер? — Да! — Удалишь.

— И чем же этот человек тебя сумел покорить? — А тем, что даже не пытался мне понравиться.

Если ты попробуешь, у тебя есть два варианта: получится или не получится. А если ты не попробуешь, то есть всего один вариант.

Колобок ранен! Он потерял много теста! Пекарь!!! В зале есть пекарь?!

Французы, прочитав русские сказки, с удивлением узнали, что лягушек можно не только есть, но еще и на них жениться.

Этика и математика: зачем кодировать мораль

Мы уже выяснили, насколько важна киберэтика в современном мире, и даже представили мир, в котором человек и машина слились воедино. Будущее не определено однозначно, а настоящее мы строим здесь и сейчас. И сегодня есть ряд проблем, которые касаются каждого, кто присутствует в виртуальном пространстве.

Один из ключевых вопросов, который встает при цифровизации, – как кодировать этические вопросы на уровне математики. В Китае на этот вопрос смело отвечает государство – алгоритмам построения социального рейтинга обучают в соответствии с тем, что власть считает правильным. В России пока эти вопросы практически не обсуждаются.

Еще по теме: Реальны ли ваши права в виртуальном мире?

Иван Ниненко, член экспертного совета Future Foundations, приводит пример из личного опыта: один чиновник, занимающийся вопросами цифровизации, получил задачу увеличить сбор средств по алиментам. Для этого можно, например, ограничить доступ должника к госуслугам. Однако тут же встал вопрос: до какого уровня их ограничивать? Непонятно, кто должен решать эту проблему и нести ответственность за результат.

Проблема вагонетки

«При распространении автоматизации мы начинаем делегировать решения автономным агентам. Например, самоуправляемым машинам», – комментирует эксперт. При модерации этических проблем мы обладаем необходимыми инструментами (ограничить доступ к техническим благам, например), но не имеем представления о границах этих санкций.

Еще один пример: оптимизация транспортной системы Москвы. У нас есть значение средней скорости движения в целом всего потока машин, часть его приходится на общественный транспорт. Мы можем регулировать ситуацию на дорогах, начиная от светофоров (они подключены к единой системе), заканчивая разметкой. Допустим, нам нужно увеличить среднюю скорость автомобилей. Какова при этом должна быть скорость общественного транспорта? Математически это можно определить, но решить вопрос приоритета должен человек, ведь компьютер лишь рассчитывает функцию.

«Алгоритмы будут принимать все больше и больше решений, что оптимизирует систему. Но от нас зависит, какие параметры вводить. Например, какой приоритет должна получить «Скорая помощь»? Это вопрос, который требует четкого ответа. В этом и сложность этики при цифровизации. Она требует закодировать тут систему, которая сейчас находится между строк», – резюмирует Иван Ниненко.

Мы понимаем, что такое хорошо и что такое плохо. Но в коэффициентах (а именно с ними работают алгоритмы) это выразить сложно. Классический пример – проблема вагонетки, которая сейчас интересует всех в контексте программирования беспилотных автомобилей.

Тяжелая неуправляемая вагонетка несется по рельсам. На пути ее следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия?

Должен ли автопилот уклоняться от зайца? Каждый водитель сам это решение принимает. Но беспилотные автомобили нужно запрограммировать на решение в подобных ситуациях. Мы приближаемся к тому, чтобы унифицировать решения, которые прежде были этическим выбором каждого отдельного человека. 

Закон, порядок и этика

По мнению Лилии Земнуховой социолога, научного сотрудника Социологического института РАН и Центра исследований науки и технологий Европейского университета в Санкт-Петербурге, вопросы этики в цифровом мире должны рассматриваться в двух плоскостях: правовой и морально-нравственной.

Правовая связана с тем, как на практике будут реализовываться технологические решения. Как только что-то идет не так (а это всегда происходит с новыми технологиями), должно быть понятно, кто виноват и что делать. Либо технологии уже вписаны в понятные социальные отношения, и они становятся посредниками (например, финансовые операции и их взломы, где ответственность несут банки), либо они производят новые сущности вроде роботов или беспилотных автомобилей, где участников очень много, а ответственность распределена (разработчики, корпорации, пользователи, государство, страховые компании).

В правовой плоскости у этики в цифровом мире много нерешенных вопросов. Например, Сбербанк, запуская технологию распознавания лиц для доступа к банковским услугам, едва ли спрашивал у пользователей разрешения использовать персональные данные. Но всю ответственность в этом случае он берет на себя. Доверяя информацию о себе государству или корпорациям, мы как будто подписываемся под их ответственностью за «правильные» решения. Лилия Земнухова

Еще один понятный всем пример – Роскомназдор составляет черные списки, лишая нас доступа к информации. Пока мы можем обходить его ограничения, мы не чувствуем большой угрозы. Нужно отдавать себе отчет в том, что с цифровизацией мы незаметно для себя оказываемся во власти чьих-то решений. «Я хочу подчеркнуть, что правовая сторона дела всегда в итоге регламентируется государством, и нам надо участвовать в этом процессе, потому что аутсорсинг этики технологиям невозможен, а этические вопросы никогда не решатся сами собой и должны стать уделом пользователей не меньше, чем разработчиков в каждом новом случае», – резюмирует эксперт.

В качестве иллюстрации данной ситуации Лилия Земнухова приводит корпоративный отчет Microsoft о развитии искусственного интеллекта (ИИ). В нем акцентируется внимание на том, что технологии не решают наши проблемы – они находятся в зоне ответственности не только разработчиков, но и всех пользователей (включая институциональных игроков – бизнес, государство, общество). Если кто-то из них решил использовать искусственный интеллект в своих целях, он обязан думать о последствиях. Если этот актор не в состоянии оценить риски, необходимо собирать команды экспертов, в числе которых будут представители социальных и гуманитарных наук.

И тут встает вторая проблема, которую мы указали выше: морально-нравственная. Она имеет дело с идеями и разработками, а не с технологиями. Уже на этапе проектирования в технологии вкладываются принципы, связанные с идеологией, культурой, ценностями. Именно тогда начинаются сломы и смещения: закрепляются предрассудки, стереотипы, нормативная и рациональная картина мира. Это может быть неотрефлексированным вопросом для разработчиков и абсолютно неприемлемым для пользователей. Чтобы «настроить» эту чувствительность, Институт инженеров электротехники и электроники (Institute of Electrical and Electronics Engineers, IEEE), например, сформулировал этические рекомендации для специалистов в области разработки ИИ.

«В этом документе отдельное большое внимание уделяется незападным ценностям и этическим концепциям (например, буддизм или конфуцианство). Это в хорошем смысле похоже на качественный, точечный краудсорсинг, в котором можно учитывать, как по-разному этические вопросы решаются в разных обществах. Технократический подход не способствует созданию сложной и инклюзивной среды, а разработка технологий – это не только инженерная сфера. Поэтому этические решения не должны приниматься отдельными чиновниками», – уверена Лилия Земнухова.

Очевидно, что цифровизация – это очередной этап развития современного общества. Мы переводим документооборот в цифру, дарим вечную жизнь в виртуальном мире культурному и научному наследию, а также стремимся подружиться с компьютерными алгоритмами. Мы пока не понимаем, какие формулы могут описать наши этические принципы, но понимаем – решения нравственных проблем не будут простыми.

Что такое мораль?

Что такое мораль?

Мораль относится к набору стандартов, которые позволяют людям жить вместе в группах. Это то, что общества считают «правильным» и «приемлемым».

Иногда нравственные поступки означают, что люди должны жертвовать своими краткосрочными интересами ради блага общества. Лица, идущие против этих стандартов, могут считаться аморальными.

Как устанавливается мораль

Мораль не фиксирована.То, что считается приемлемым в вашей культуре, может быть неприемлемым в другой культуре. Географические регионы, религия, семья и жизненный опыт — все это влияет на мораль.

Ученые не согласны с тем, как именно развивается мораль. Однако есть несколько теорий, которые привлекли к себе внимание с годами:

• Мораль Фрейда и суперэго: Зигмунд Фрейд предположил, что нравственное развитие происходит, когда способность человека игнорировать свои эгоистические потребности заменяется ценностями важных социализирующих агентов (таких как родители человека).
• Теория нравственного развития Пиаже: Жан Пиаже сосредоточился на социально-когнитивной и социально-эмоциональной перспективах развития. Пиаже предположил, что нравственное развитие происходит с течением времени, на определенных этапах, когда дети учатся принимать определенные моральные нормы поведения ради самих себя, а не просто соблюдать моральные нормы, потому что они не хотят попадать в беду.
• Теория поведения Б.Ф. Скиннера: Б.Ф. Скиннер сосредоточился на силе внешних сил, определяющих развитие человека.Например, ребенок, получивший похвалу за доброту, может снова относиться к кому-то с добротой из-за желания получить более позитивное внимание в будущем.
• Моральные рассуждения Колберга: Лоуренс Кольберг предложил шесть стадий морального развития, выходящих за рамки теории Пиаже. С помощью серии вопросов Кольберг предположил, что можно определить стадию мышления взрослого.

Мораль, превосходящая время и культуру

Большинство моральных принципов не фиксированы.Обычно они сдвигаются и меняются со временем.

Представления о том, является ли определенное поведение моральным — например, добрачный секс, вступление в однополые отношения и употребление каннабиса — со временем изменились. В то время как большая часть населения когда-то считала такое поведение «неправильным», подавляющее большинство населения теперь считает эти действия «приемлемыми».

В некоторых регионах, культурах и религиях использование противозачаточных средств считается аморальным. В других частях света некоторые люди считают противозачаточные средства моральным поступком, поскольку они сокращают количество незапланированных беременностей, управляют населением и снижают риск ЗППП.

Однако некоторые морали, кажется, выходят за пределы земного шара и времени. Исследователи обнаружили, что эти семь моральных принципов кажутся несколько универсальными:

• Будь храбрым
• Будь справедливым
• Прислушивайся к власти
• Помогай своей группе
• Люби свою семью
• Возвращайся к своей семье
• Уважай чужую собственность

Мораль и этика

Некоторые ученые не делают различия между моралью и этикой. Оба имеют отношение к «правильному и неправильному».”

Но некоторые люди считают, что мораль — это личное, в то время как этика относится к стандартам сообщества.

Например, ваше сообщество может не рассматривать добрачный секс как проблему. Но на личном уровне вы можете счесть это аморальным. Согласно этому определению, ваша мораль противоречила бы этике вашего сообщества.

Мораль и законы

И законы, и мораль предназначены для регулирования поведения в сообществе, чтобы люди могли жить в гармонии. Оба имеют твердую основу в концепции, согласно которой каждый должен иметь автономию и проявлять уважение друг к другу.

Юридические мыслители по-разному интерпретируют взаимосвязь между законами и моралью. Некоторые утверждают, что законы и мораль независимы. Это означает, что нельзя игнорировать законы просто потому, что они не могут быть оправданы с моральной точки зрения.

Другие считают, что закон и мораль взаимозависимы. Эти мыслители считают, что законы, претендующие на регулирование поведенческих ожиданий, должны находиться в гармонии с моральными нормами. Следовательно, все законы должны обеспечивать благополучие человека и действовать на благо общества.

Некоторые считают прелюбодеяние аморальным, но в большинстве штатов это законно. Кроме того, запрещено слегка превышать установленную скорость, но это не обязательно считается аморальным.

Бывают случаи, когда некоторые люди утверждают, что нарушение закона — это «моральный» поступок. Кража еды, например, для того, чтобы накормить голодающего человека, может быть незаконным, но также может считаться «правильным» делом, если это единственный способ уберечь кого-то от страданий или смерти.

Слово от Verywell

Может быть полезно потратить некоторое время на размышления о моральных принципах, которые определяют ваши решения о таких вещах, как дружба, деньги, образование и семья. Понимание того, что для вас действительно важно, может помочь вам лучше понять себя и облегчить принятие решений.

Моральное определение и значение | Словарь английского языка Коллинза

Примеры «морального» в предложении

мораль