Виды стереотипов в психологии: 404 — Категория не найдена.

Виды стереотипов и критерии их выделения

Аннотация: В данной статье нами была сделана попытка в полной мере осветить общую картину существующих видов стереотипов, имеющихся в научных исследованиях разных ученых-лингвистов ближнего и дальнего зарубежья. Целью данной статьи является рассмотрение особенностей классификации стереотипов, критериев их выделения и функционирования в обществе. Разнообразие критериев для выделения классификации позволяет выделить достаточное количество видов стереотипов, которые, несомненно, нашли свое место и функционируют в том или ином обществе. В рамках данного небольшого исследования выявлено, что теоретический материал по исследованию стереотипов имеют общую основу, и они позволяют выявить глубинную структуру рассматриваемого явления. Ключевые слова: стереотип, классификация, антропологические, социальные, этнонациональные, автостереотип, гетеростереотип, социально-перцептивный. Аннотация: Бул макалада жакынчы жана алыскы чет өлкөдөгү көптөгөн окумуштуу-лингвисттердин изилдөөлөрүндө орун алган стереотиптердин жалпы сүрөттүн чагылдыруу аракети жасалган. Ушул макаланын максаты стереотиптердин классификациялоосунун өзгөчөлүктөрүн, аларды тандоо критерийлерин жана коомдогу кызматын карап чыгуу болуп эсептелинет. Классификацияларды тандоо үчүн колдонулган критерийлердин ар түрдүүлүгү, тигил же бул коомдо кызмат кылган, стериотиптердин жетиштүү түрүн айрымалоого мүмкүнчүлүк берет. Бул чакан изилдөөнүн алкагында стереотиптерди изилдөөдөгү колдонулган теориялык материал жалпы негизге ээ болгонун көрсөтүлүп, ошондой эле изилденип жаткан көрүнүштүн (кубулуштун) терең түзүлүшүн карап чыгууга өбөлгө түзүлгөн. Түйүндүү сөздөр: стереотип, классификация, антропологиялык, коомдук, этнонационалдык, автостереотип, гетеростереотип, коомдук-перцептивдик. Abstract: In this article, we attempted to fully illuminate the overall picture of the existing types of stereotypes that are available in scientific research of various scientists — linguists from the near and far abroad. The purpose of this article is to consider the features of the classification of stereotypes, the criteria for their separation and functioning in society. A variety of criteria for distinguishing classification allows us to identify a sufficient number of types of stereotypes that, undoubtedly, have found their place and function in a particular society. In the framework of this small study, it was revealed that the theoretical material on the study of stereotypes has a common basis, and they allow revealing the deep structure of the phenomenon under consideration. Key words: stereotype, classification, anthropological, social, ethnic, stereotype, heterostereotype, social-perceptual.

6. Социальные стереотипы, их виды и функции.

Естественно, что к их числу относятся и национальные отношения – вид социальных отношений, в которые вступают этнические группы (нации, народности, племена) и отдельные индивиды как представители этих групп. Безусловно, задача социальной психологии – изучение не столько реальных социальных отношений самих по себе, сколько их отражения в сознании людей. Однако, поскольку на уровне больших групп социальные факторы более непосредственным образом детерминируют процесс психического отражения, проводя социально-психологический анализ взаимодействия между большими группами, необходимо учитывать реальные социальные (национальные) отношения.

Из большого числа проблем взаимовлияния коммуникативных процессов и социальных отношений выберем лишь один пример, связанный с национальными отношениями.

Впервые термин «социальный стереотип» ввел в употребление У. Липпман в 1922 г. в книге «Общественное мнение». Вслед за Липпманом, который считал одной из основных характеристик стереотипов неточность, а часто и ложность содержания, в 20–30-е годы они чаще всего интерпретировались как прямая «дезинформация», «совокупность мифических представлений» и т.д. Ложность настолько прочно стала ассоциироваться с понятием «стереотип», что был даже предложен новый термин «социотип» для обозначения стандартного, но истинного знания о социальной группе. Лишь начиная с 50-х годов получила распространение гипотеза О. Клайнберга о наличии в стереотипах некоего «зерна истины». Затем особенно большое внимание стало уделяться так называемым «гипотезам контакта», согласно которым чем при более благоприятных условиях протекает контакт между группами, чем дольше и глубже они взаимодействуют и шире обмениваются индивидами, тем выше удельный вес реальных черт в содержании стереотипов.

Хотя проблема истинности содержания стереотипов остается до сих пор, по существу, нерешенной, не вызывает сомнения, что социальные стереотипы вовсе не сводятся к «совокупности мифических представлений» – они всегда отражают некоторую объективную реальность, пусть и в искаженном или трансформированном виде. Как отмечал А.Н. Леонтьев, образ может быть более адекватным или менее адекватным, более или менее полным, иногда даже ложным, но мы всегда его «вычерпываем» из объективной реальности. Большинство отечественных авторов в отличие от точек зрения, преобладающих за рубежом, определяют социальный стереотип именно как образ социального объекта, а не просто как мнение об этом объекте, никак не обусловленное объективными характеристиками последнего и всецело зависящее от воспринимающего «стереотипизирующего» субъекта.

Тем не менее проблема соотношения субъективных и объективных детерминант содержательной стороны стереотипа по-прежнему остается одной из самых актуальных и требующих дальнейшего исследования. Но и сейчас можно сказать, что детерминанты содержательной стороны стереотипов кроются в фактах социального, а не психологического порядка: в реальных особенностях стереотипизируемой и стереотипизирующей групп и в отношениях между группами (например, в межэтнических отношениях внутри многонационального государства). То, что реальные межэтнические отношения оказывают воздействие на содержание стереотипов, не требует особых доказательств. Сила этого воздействия может быть наглядно продемонстрирована на примере неоднократно описанного феномена «зеркального образа». Он заключается в том, что члены двух конфликтующих групп (причем изучались именно этнические группы) приписывают идентичные положительные черты себе, а идентичные пороки – противникам. В настоящее время даже в западной социальной психологии все большеераспространение получает точка зрения, согласно которой «содержание стереотипов скорее результат, чем причина существующих межгрупповых отношений».

Однако содержание далеко не единственное «измерение» стереотипов. В социальной психологии выделены и другие их характеристики: согласованность– степень единства представлений членов одной группы о другой группе; направленность – общее измерение благоприятности стереотипов; степень их благоприятности (или неблагоприятности). Предпринимались попытки выделения и целого ряда других параметров (например, отчетливость, сложность), частично пересекающихся с уже перечисленными. Встает вопрос, какое воздействие оказывают межэтнические отношения на эти характеристики стереотипов? Это во-первых. А во-вторых, какие именно аспекты межэтнических отношений влияют на них? Ответы на эти вопросы помогут более детальному выявлению роли «обратного» воздействия стереотипов на характер межэтнических отношений.

В западной социальной психологии в основном исследуются такие компоненты межэтнических отношений, которые связаны с «глубиной», «продолжительностью» и т. п. контактов между группами. В многочисленных эмпирических исследованиях было доказано, например, что контакты ведут к изменению стереотипов, причем не столько в направленности стереотипа, сколько в степени его благоприятности или неблагоприятности. Предпринимаются попытки установить зависимости и связи между отдельными «измерениями» стереотипов и переменной, получившей наименование «информированность» (осведомленность) о стереотипизируемой группе, хотя полученные результаты и оказались не столь однозначными, как предполагалось. В какой-то мере это связано с тем, что сама информированность понимается то как наличие межличностных контактов между представителями различных групп, то как косвенные контакты через средства массовой коммуникации. Главная же причина неоднозначности полученных результатов состоит, на наш взгляд, в том, что западным исследователям свойственна переоценка влияния межличностных контактов на основные характеристики стереотипов, в то время как социальные межэтнические отношения ими не учитываются или психологизируются.

Роль межэтнических отношений в формировании и функционировании стереотипов можно понять лишь с учетом характера этих отношений, их социально обусловленных форм: сотрудничества или соперничества, доминирования или подчинения. Именно от характера отношений зависит направленность и степень благоприятности стереотипов, а при значительном изменении характера отношений эти параметры меняются вплоть до полного слома прежних стереотипов. Примеров такого воздействия можно привести множество и на основании результатов зарубежных исследований. У студентов из Принстона, стереотипы которых по отношению к десяти этническим группам исследовались в 1932 и в 1950 гг., после второй мировой войны наиболее значительно изменились (в негативную сторону) стереотипы немцев и японцев. В ряде исследований было обнаружено, что автостереотипы, как правило, более благоприятны, чем гетеростереотипы. Однако на фоне обшей, а по мнению многих зарубежных авторов, единственно возможной и неизбежной тенденции встречаются и обратные явления: тенденция воспринимать собственную группу менее благоприятно, чем другие группы.

Значительное количество исследований показало, что одним из главных факторов возникновения такой тенденции является различие в социальном статусе групп, а именно их неравенство в политическом, экономическом и других отношениях. Именно низкостатусные группы, угнетаемые этнические меньшинства в ряде капиталистических стран склонны развивать негативные автостереотипы и позитивные гетеростереотипы. Все это свидетельствует об обусловленности самого механизма стереотипизации более широким «социальным контекстом».

Эта закономерность проявляется и при исследовании воздействия характера межэтнических отношений и на другие параметры стереотипов. Представляется очевидным, что наиболее высокими будут согласованность и отчетливость взаимных стереотипов соперничающих групп, так как в этом случае внутри каждой группы проявится потребность размежеваться с «врагами». Наоборот, если группы сотрудничают между собой, стереотипы будут менее согласованны и менее отчетливы, ведь при подобном характере отношений внутригрупповой фаворитизм нивелируется и не столь явно проявляется одна из основных функций стереотипов – функция защиты групповых ценностей.

Хотя здесь затронуты лишь некоторые «измерения» стереотипов, но очевиден общий вывод о том, что на все параметры стереотипов самым непосредственным образом влияет именно объективный характер социальных межэтнических отношений, которые строятся на основе положения групп в обществе. Это касается и содержания стереотипов, хотя, как уже отмечалось, вопрос о соотношении воздействия на содержание стереотипов характера межэтнических отношений, а также особенностей стереотипизируемых и стереотипизирующих групп остается открытым. Из этого следует, что при социально-психологическом анализе этнических, как и любых других социальных стереотипов, необходим учет социальных факторов, прежде всего социальных отношений общества. Мы уже указывали на то, что и на Западе в настоящее время все более широкое распространение получает точка зрения о прямом воздействии межгрупповых отношений по крайней мере на содержание стереотипов. Особенно большое значение социальным факторам в возникновении и распространении стереотипов придавал английский психолог А.

Тэшфел. В одной из своих последних работ он интерпретировал стереотипизацию как категоризацию социальных объектов, которая отличается от категоризации объектов физического мира именно воздействием на нее отношений между группами. При этом Тэшфел попытался выделить социальные функции стереотипов (Не отрицая при этом «индивидуальных» функций, предложенных еще У. Липпманом: систематизации и защиты ценностей.), в число которых кроме социальной дифференциации, т.е. установления различий между группами, ввел:

1. объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и «обычно печальных» социальных событий;

2. оправдание наличных межгрупповых отношений, например, акций, совершенных или планируемых по отношению к «чужим» группам.

К социальным функциям стереотипов, предложенным А. Тэшфелом, логично, на наш взгляд, добавить еще одну – функцию сохранения существующих отношений, ведь объяснение и тем более оправдание отношений между группами с помощью стереотипов необходимо прежде всего для сохранения этих отношений. Не случайно психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение других народов, сохранение господства поработителей путем насаждения негативных представлений о побежденных и порабощенных.

Анализ влияния межэтнических отношений на приписываемые этническим группам и их отдельным представителям стереотипы позволяет вернуться к другой стороне проблемы: воздействуют ли стереотипы на межэтнические отношения? Если под воздействием понимать не только изменение межэтнических отношений, но и их сохранение, то признание за стереотипами функции сохранения отношений между группами фактически утвердительно отвечает на этот вопрос. Действительно, наличие стереотипов, особенно стереотипов согласованных, отчетливых и эмоционально окрашенных, в какой-то мере способствует стабильности существующих отношений (в том числе межэтнических). Однако было бы ошибкой поддерживать психологизаторскую по своей сути точку зрения о том, что соотношение между стереотипами и межгрупповыми отношениями находится в состоянии «циркулярного взаимовлияния». В истории социальных наук уже были попытки доказать активную роль стереотипов в воздействии на межэтнические отношения и даже решить при помощи их «улучшения» самые широкие международные проблемы. Например, исследование, проведенное в 1947 г. в девяти странах под эгидой ЮНЕСКО, было основано на совершенно утопической идее, что если люди будут лучше осведомлены о стереотипах как часто об ошибочных и всегда неполных образах собственной и других наций и эти образы будут заменены на более точное знание о народах, то это в свою очередь приведет к ослаблению международной напряженности. Этой программой ЮНЕСКО и в дальнейшем было стимулировано значительное количество исследований, ни одно из которых, естественно, к ослаблению международной напряженности не привело. В действительности очевидным является воздействие стереотипов не на межэтнические отношения как разновидность социальных отношений, а на межличностные отношения представителей различных этнических групп и в конечном счете на их совместную деятельность в малых группах и коллективах. В этих условиях многие стереотипы при перенесении на конкретных партнеров по совместной деятельности оказывают на нее негативное влияние. Также и разрушение негативного стереотипа может в определенной мере «улучшить» отношение к конкретному представителю другой группы у его партнеров по совместной деятельности. Однако такие локальные изменения стереотипов не определяют изменения характера межэтнических отношений общества в целом.

Сложность изучения стереотипов во многом проистекает как раз из-за того, что функционируют они на двух уровнях отношений: и на межгрупповом, и на межличностном. Стереотипы находятся в сложной диалектической взаимосвязи, с одной стороны, с социальными межэтническими отношениями, а с другой – с межличностными отношениями представителей этнических групп. Поэтому перспективой дальнейших исследований должно стать отнесение двух подходов к анализу этнических стереотипов с учетом как воздействия на них характера межэтнических отношений, так и их воздействия на межличностные отношения в многонациональных малых группах.

Виды стереотипов психической активности

Цель: раскрыть виды стереотипов психической активности.

Современная психология развивается. На своем длинном пути она увлекалась самыми разными направлениями и предлагала самые различные приоритеты. Это и увлекательный психоанализ при этом, впрочем, забывалось, что он никогда не имел под собой какой-либо экспериментальной базы, но в то же время его несомненная заслуга в том, что он обратил внимание на роль сферы бессознательного в жизнедеятельности человека. Это когнитивная психология, которая показала возможности развития когнитивной сферы и ее возможности в развитии личности. Это гуманистическая психология, которая убедила в возможностях собственной активности для успешности человека. Каждое из этих направлений внесло очень большой вклад в понимание психологических ресурсов личности. Их достижения во многом не исключают, а взаимодополняют друг друга.

В то же время как-то на задний план отходила поведенческая психология. И, по нашему мнению, совершенно незаслуженно. Значительное место в психической активности человека занимают не рациональные и продуманные виды деятельности, а бессознательные автоматизированные формы поведения, называемые стереотипами. Это могут быть поведенческие стереотипы, когда человек совершает стереотипные действия и поступки совершенно бессознательно, на автомате, не задумываясь о том, что он делает. Не меньшее значение в нашей жизни имеют коммуникативные стереотипы, когда человек общается в стандартных ситуациях с помощью устоявшихся и привычных шаблонов, не задумываясь, что надо сказать и как ответить, а делает это с помощью привычных фраз и словесных клише. Каждый человек использует в межличностном общении эмоциональные стереотипы, выражая свои эмоции, симпатии и антипатии привычным способом. Индивидуальные когнитивные стереотипы содержат представления о действиях в конкретных ситуациях, о сопровождающей их коммуникации и их эмоциональной окраске. Такие стереотипы формируются до сформированности реального опыта поведения в данных практических ситуациях.

Стереотипы формируются в процессе решения практических проблем на пути удовлетворения индивидуальных потребностей и могут носить как продуктивный, так и иррациональный характер для их достижения.

Известно, что психика человека в значительной степени активна не только за счет сферы рациональной, но и за счет сферы бессознательного. Именно эта сфера продуцирует всевозможные стереотипы психической активности, которые реализуются через стереотипы поведения, общения и эмоционального реагирования, двигательной активности. «Многие люди либо не имеют навыков, необходимых для совладения с проблемами повседневной жизни, либо приобрели неправильные навыки и ошибочные паттерны поведения, некоторые люди не знают, как быть дружелюбными, как вести разговор, как выразить соответствующим образом гнев, как отклонить неразумные просьбы.

Знание и понимание человеком своих поведенческих, когнитивных, коммуникативных и эмоциональных паттернов психической активности обеспечивает возможность их коррекции и учета в значимой сфере взаимоотношений. Отсутствие рефлексии по поводу своих стереотипов не позволяет человеку сделать свою жизнедеятельность достаточно эффективной.

Специалисты давно акцентируют внимание на том, что фактически автоматическое, стереотипное поведение у людей превалирует, поскольку во многих случаях оно наиболее целесообразно, а в других случаях просто необходимо. Известный британский философ А.Н. Уайтхед утверждал, что «цивилизация движется вперед путем увеличения числа операций, которые мы можем осуществлять, не раздумывая над ними».У. Джеймс также настаивал на том, что «девяносто девять сотых и, возможно, девяносто девять тысячных наших деятельностей совершенно автоматичны и привычны, от утреннего вставания до вечернего отхода ко сну. Одевание и раздевание, еда и питье, здорование и прощание, более того, большая часть форм нашей обычной речи столь стереотипизированы повторением, что могут быть названы почти рефлексами. На каждый род впечатлений мы имеем автоматическую, заранее готовую реакцию. Итак, мы связки привычек, стеоретипизированные создания, имитаторы и копии самих себя в прошлом. И поскольку при любых условиях это то, к чему мы склонны, из этого следует, что первая забота педагога должна состоять в том, чтобы заложить в обучаемом набор привычек, которые будут ему наиболее полезны в жизни. Образование создает поведение, а привычка тот материал, из которого поведение состоит.

Таким образом, речь в данном случае естественно идет не о том, что существуют люди, которые в своем поведении руководствуются только установками своего сознания, а о том, что очень многие сферы поведения человека, в дальнейшем важные для его самореализации, не в должной мере используют возможности сферы бессознательного. Естественно, что наше бытовое поведение в максимальной степени есть результат наших социально обусловленных привычек, однако во многих сферах межличностного взаимодействия и профессиональной деятельности механизмы бессознательного используются далеко не полностью, что создает для человека значительные сложности. Они формируются часто импульсивно, под влиянием каких-либо случайных или же отрицательных факторов и в дальнейшем, становясь неэффективными, становятся мощным тормозом в развитии личности.

Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы

В 2017г. при финансировании Государственного комитета по науке МОН РА в Международном научно-образовательном центре НАН РА была выполнена научная работа по теме «Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы», целью которой являлось изучение влияния стереотипных представлений личности на процесс восприятия рекламы.

Задачи научной работы:

• представить теоретические основы социально-психологической характеристики соотношения рекламы и социальных стереотипов;
• раскрыть социально-психологические механизмы и особенности формирования рекламы и социальнных стереотипов, их виды и функции;
• выполнить теоретический анализ исследуемой проблемы — психологических особеностей социальных стереотипов и рекламы;
• представить основные функции рекламы и особенности ее влияния,
• раскрыть взаимообусловленность и взаимосвязанность рекламы и социальных стереотипов, а также влияние последнего на процесс восприятия рекламы.

Жозефина Есаян (аспирантка кафедры психологии Международного научно-образовательного центра НАН РА) выполнила научную работу по теме — «Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы».
В жизни каждого из нас играют важную роль социальные стереотипы, которые во многих случаях определяют наше поведение и отношение к окружающим. Мы живем в мире стереотипов, и можно сказать, что стереотипы определяют нравственные нормы, формируют религиозные, политические и другие предписания. Проблема психологии рекламы во все времена была в центре исследования психологической науки В процессе восприятия рекламы очень важна роль социальных стереотипов.
Проблемы социальных стереотипов и психологии рекламы изучались в отдельных науках — социологии, экономике, психологии, но проблема соотношения рекламы и социальных стереотипов практически не изучена в психологической науке и нуждается в исследовании.
За последнее столетие одновременно с созданием рекламных технологий возник целый ряд психологических явлений, которые требуют научного анализа.  Исследование рекламы очень важно с психологической точки зрения, поскольку она является одним из самых распространенных инструментов, благодаря которому можно воздействовать на общественное сознание, мнение, позицию и стереотипы. В рамках данной темы были рассмотрены реклама и методы воздействия как факторы формирования новых стереотипов, а также обсуждены сущность и особенности социальных стреотипов, их функции (реклама, воздействие, общественные связи, точка зрения), связанные с общественной жизнью. За последнее столетие параллельно созданию рекламных технологий подвергаются научному анализу выявленные определенные социально-психологические явления.
Нааучная работа по теме «Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы» завершена изданием двухъязычной монографии /См. Ж. Есаян, Роль социальных стереотипов в процессе восприятия рекламы, Ереван, 2017, Издательство «Наири». ЗАО, 64 с./

Психологические стереотипы в рекламе

Стереотипы в рекламе

Проанализировав поведение покупателей при выборе товара, психологи пришли к выводу, что человек приобретает вещи под действием некоторых импульсов — это психологические стереотипы. Хорошая реклама сильно воздействует на потребителя, заставляя его совершать те или иные действия.

Самая важная наука для рекламиста – психология. Каждая реклама должна строиться именно на ней. Правильно выстроенное, психологически обоснованное сообщение несет неизгладимый эффект на потребителя. Благодаря этому продвижение продукта при распространении рекламы будет вестись более успешно. Причем подчинение психологии действует на все типы рекламы: на рекламу в средствах массовой информации, рекламу в лифтах и на подъездах, на транспорте, транспарантах и так далее.

Психологические стереотипы в рекламе

Мышление покупателя изобилует множеством стереотипов. Например, дефицитный товар покупается быстрее. Хорошего товара не может быть много, поэтому акции с лозунгами «Торопитесь, осталось всего 10 экземпляров!» проходят успешно. Потребитель также считает, что дорогая вещь – значит хорошая вещь. Давно привязался стереотип о том, что если все так делают, значит, так делать правильно. То есть если все россияне едут за шубами именно в Грецию, значит, это действительно хороший товар. Здесь действует инерция толпы: все ведь не могут ошибаться.

Авторитету доверяют всегда. Считается, что фирмы с громким именем производят более качественный товар. В большинстве случаев это действительно так. Но зачастую костюм от «Armani» купят быстрее, чем такой же костюм неизвестного бренда. Причем качество этих костюмов может совсем не отличаться. Безотказно действует и образ человека в белом халате. Мы привыкли покупать лекарства в аптеке, где якобы продается надежный оригинальный товар, хотя, по статистике, многие подделки реализуются именно через аптечные лавки.

Большое влияние на психологию потребителя имеет и «географический» принцип. Когда речь заходит о часах, например, предпочтение отдается швейцарским фирмам, даже в случае, если на самих часах красуется надпись по-русски «сделано в Китае».

Существует огромное количество инструментов для манипуляции сознанием потребителей. Это манипулирование осуществляется скрыто. Это вполне объяснимо: кто в здравом уме согласиться против своей воли совершать несвойственные ему покупки! В мире рекламного бизнеса существует еще очень много стереотипов, которыми рекламисты, в свою очередь, пользуются для достижения наилучшего воздействия на целевую аудиторию.

Мы знаем психологическое воздействие рекламы на человека, поэтому производим правильную рекламу.

Источник — http://proreklam.ru

Стереотипизация — это классификация форм поведения. Стереотипизация в психологии.

Что такое стереотипизация?

В психологии стереотипизация — это оценка, восприятие человека, события или явления исходя из полученного опыта и сформированных убеждений. В ходе данного процесса происходит «приписывание» знакомых черт характера, что упрощает процесс идентификации индивида, но создает и ряд трудностей.

Стереотип — это сформированное отношение к событиям, которое основывается на сравнении с внутренними идеалами. Хоть они не всегда объективно описывают существующую реальность, но достаточно прочно въедаются в быт.

Каждый человек делит всех знакомых на определенные типы. Это всего лишь результат жизненного опыта.

Если представить сознание отдельного человека набором ячеек, то каждая из них наполнена множеством личностей, которые ваш мозг относит к одной группе. Для вас они чем-то (или многим) схожи. Например, повадками, реакцией, голосом, целеустремленностью, лицом. Пустых ячеек в сознании не бывает, их количество увеличивается параллельно с жизненным опытом.

Так вот, при встрече с незнакомым человеком ваш мозг как бы сканирует его, выделяет главные черты и находит максимальные совпадения среди имеющихся данных. На основе такого анализа образ сразу же причисляется к определенной группе. Это упрощает жизнь: вы примерно знаете, как данная личность будет себя вести, чего от нее ожидать, как взаимодействовать.

Этот же механизм срабатывает для событий и явлений.

Стереотипизация в психологии[ | ]

Раньше психологи считали, что стереотипами пользуются только нетерпимые люди. Однако, сегодняшнее изучение невольного, бессознательного предубеждения раскрывает правду, что мы на постоянной основе используем стереотипы, сами не зная об этом[4].

В ходе исследований нейробиологи выяснили, что миндалевидное тело в структуре медиальной височной доли играет главную роль в возбуждении, внимательности и вызывает реакцию «бей или беги», таким образом человек реагирует на социальные угрозы так же, как и на физические. Бессознательное предубеждение — это защитная реакция[5].

В 1969 году английский психолог Генри Тэджфел публикует работу под названием «Когнитивные аспекты предрассудков», где описано, что формирование предрассудков не может быть полностью понятно без учета их когнитивных аспектов. Тэджфел утверждал, что формирование стереотипов является следствием социальной категоризации. Категоризация оказывает влияние на то, как человек воспринимает и оценивает других людей. По Тэджфелу, «стереотипизация является следствием весьма адаптивного, эффективного процесса категоризации»[6].

Стереотип это когнитивный компонент социальной предвзятости, что характерно для эссенциализма. Этот процесс включает в себя ирование и хранение стереотипных понятий и их применение в суждениях и поведении. Таким образом, он использует другую нейронную сеть и задействует структуры в коре головного мозга, которые отвечают за семантическую память и сознательное мышление[5].

Все это отражает идею, описанную в книге психолога Даниэля Канемана «Думай медленно… решай быстро». Он утверждает, что у человека есть два мышления: без усилий, контроля, быстрое и интуитивное (Система 1) и требующее концентрации и внимания (Система 2). Система 1 работает автоматически, спешит, поэтому склонна к ошибкам. Система 2 формулирует суждения и делает выбор. «Хотя Система 2 и считает себя главным действующим лицом, в действительности герой этой книги — автоматически реагирующая Система 1». Система 2 часто одобряет и рационализирует выборы Системы 1[5][7].

Таким образом, хотя предрассудки и стереотипы заложены в значительной степени в различных нейронных системах, примерно сопоставимых с Системой 1 и Системой 2, они действуют согласно с их эффектами, соединяющимися в познании и поведении, что означает, что неосознанная предвзятость может сбить мышление высшего порядка[5].

Стереотипизация, как правило, считается отрицательным понятием во многих культурах, однако для Даниэля Канемана оно нейтральное, поскольку Системе 1 присуще «представление категорий в виде норм и прототипов». В обществе такие представления называют стереотипами. Даже при том, что стереотипы часто бывают ошибочными и могут привести к негативным последствиям, это человеческая психология, которую не изменить и от которой не уйти[8].

Чем опасны стереотипы?

Казалось бы, прекрасный механизм, но представьте, что вы встречаете уникальную личность. Не потому что это такой неповторимый человек, а из-за того, что в силу образования, среды обитания, национальности и других причин вам не приходилось встречать никого похожего.

Что в таком случае делает ваш мозг? Сначала он помещает неизвестную информацию в импровизированную папку «остальное». Там хранится весь мусор, который мы никак не можем разложить по полочкам. Но данные там долго не залеживаются. Далее мозг или присоединит ранее незнакомую личность к какой-то группе, или создаст новую ячейку, которая будет формироваться и наполняться другими фактами в будущем.

В первом случае эта самая личность может пострадать от процесса стереотипизации, так как ей будут приписаны нехарактерные для нее качества. Второй вариант говорит о том, что вы готовы ко встрече с чем-то новым.

Теория каузальной атрибуции заключается в том, что чем меньше информации мы имеем о человеке или событии, тем меньше соответствие, а также тем больше степень приписывания определенных черт.

Негативное содержание

На бытовом уровне существуют устойчивые мифы, касающиеся стереотипов. Первый заключается в том, что устойчивый образ рассматривается как модель представлений о другой группе, содержащая преимущественно враждебные, негативные характеристики. Данное положение является заблуждением. Стереотипизация в психологии — это ответ на реальные отношения между коллективами людей. Устойчивые образы, которые возникают при этом, насыщаются теми эмоциями, которые свойственны для конкретных сложившихся взаимодействий. В одной ситуации тенденция к субъективному увеличению различий между группами может сводиться почти к нулю. В этом случае возникает симпатия, формируются привлекательные образы других коллективов, возможно даже с некоторым оттенком легкой, безобидной иронии. В другой ситуации взаимоотношения выражаются в стереотипе в форме злого сарказма, негативных и порой унизительных характеристик.

Социальные стереотипы

Социальный стереотип — это обобщенное представление о людях, явлениях или событиях, сформированное на уровне общества. Это мнения часто бывает ошибочным, ведь формируется в условиях дефицита информации. Человеческий ум не в силах объять все сферы жизни, а уж тем более изучить их досконально. Поэтому обществом часто навешиваются ярлыки: люди с высоким лбом умные, длинные пальцы — музыкант, в очках — ботаник и так далее.

Социальная стереотипизация часто терпит фиаско, но многие люди продолжают использовать такие лаконичные утверждения в повседневной жизни. Стереотипы конкретны, они помогают сэкономить время в процессе познания мира. Они бывают положительными или отрицательными, часто берут верх над здравым смыслом и логикой.

Стереотипизация как важный фактор в восприятии и познании людьми друг друга

Виды стереотипов

Все стереотипы условно можно поделить на позитивные, негативные и нейтральные. Согласно другой классификации, они бывают точными и приблизительными. А в зависимости от того, владеет ими один человек или группа, разделяются на личностные и социальные.

Стереотипизация — это повседневное явление. Большинство людей мыслят предубежденно не замечая этого. Очень распространены в быту, например, гендерные стереотипы: что обязана делать женщина, а что — мужчина, как должны себя вести представительницы прекрасного пола и так далее.

Сформировавшиеся стойкие представления касаются и профессий, и наций, и отдельных городов, и даже отдельных районов городов, семей, возрастов, социальных статусов и так далее.

Стойкие представления охватывают различные сферы жизни: речь, невербальное поведение (жесты, мимика), представление о других нациях, характерные черты быта, национальную кухню, религию и реакцию на стрессовые ситуации.

Особенности возникновения стереотипов

Слово имеет древнегреческое происхождение, его использовали в типографии – означало твёрдый объёмный отпечаток.

Сложившиеся стереотипы, простыми словами, это картинка у нас в голове. Устойчивые, привычные взгляды человека на жизнь, которые формируются в ходе общения и на основе личного опыта. Термин

Механизм развития стереотипов:

• усваиваются в процессе социализации;
• формируются при общении с родителями, сверстниками, учителями, через личные контакты;
• возникают под влиянием телевидения, интернета, книг и журналов.

Формирование стереотипного мышления начинается с рождения, родители покупают новорождённым одежду розового или голубого цвета, в зависимости от пола.

Важно!

Пословицы и поговорки – это тоже своего рода стереотипы, в которых заключена житейская мудрость.

Примеры стереотипизации

Даже если данный термин вы слышите впервые, это не значит, что для вас чужд конкретный феномен. Стереотипизация — это настолько массовое и вездесущее явление, что его бывает сложно отделить от собственных выводов.

Национальные стереотипы:

• евреи — жадный народ;
• итальянцы — вспыльчивые;
• молдаване — глупые;
• эстонцы — медленные;
• русские — любители выпить;
• англичане — чопорные и консервативные;
• украинцы любят сало;
• немцы — очень пунктуальные;
• цыгане — воры-кочевники;
• кавказцы — очень горячий народ и т. д.

Стереотипы о профессиях:

• у врачей неразборчивый почерк;
• журналисты любят приврать и пофантазировать;
• продавцы крадут;
• программисты не следят за своей внешностью;
• пожарные вечно спят;
• сапожники — любители выпить;
• психологи видят людей насквозь и т. п.

Установление контакта

Как не поддаваться стереотипам?

Для начала представить себя объектом стереоритизации — это бывает не очень-то и легко. Скорее всего, вам будет неприятно, если воспринимать вас будут через призму утвердившегося субъективного мнения.

Люди чаще всего используют стереотипы не потому, что они именно так и думают, а из-за ограниченности знаний в определенных сферах и нежелания приобретать их.

Ориентация на стереотипы — это отсутствие креативного мышления. Зато избавляться от них — это дело очень полезное и благородное. Для этого нужно познавать мир, людей, искать нюансы, которые могли бы сдвинуть с места закаменелые утверждения.

Чтобы избавляться от предубеждений, нужно сначала их отделить от достоверных фактов и выводов, которые вы получили в результате своего жизненного опыта. Избавление от стереотипизации — это процесс невероятно интересный и захватывающий.

Все предубеждения тяжело вспомнить за одну минуту, они будут всплывать по ходу жизни. Выделите для них определенную «полочку» в своем сознании, на которую будут попадать материалы, требующие дополнительной проверки. В таком случае эффект стереотипизации лично для вас будет минимальным.

Так можно не только избавить свое сознание от мусора, но и принести пользу своему мозгу, а в глазах общественности выглядеть человеком с уникальным мышлением.

Существуют различные виды стереотипов.

Они оказывают влияние

на наше мышление, действия, социальное поведение.

Как можно манипулировать людьми? Узнайте об этом из нашей .

Стереотипизация в психологии

Раньше психологи считали, что стереотипами пользуются только нетерпимые люди. Однако, сегодняшнее изучение невольного, бессознательного предубеждения раскрывает правду, что мы на постоянной основе используем стереотипы, сами не зная об этом. [4]

В ходе исследований нейробиологи выяснили, что миндалевидное тело в структуре медиальной височной доли играет главную роль в возбуждении, внимательности и вызывает реакцию «бей или беги», таким образом человек реагирует на социальные угрозы так же, как и на физические. Бессознательное предубеждение — это защитная реакция.[5]

С другой стороны, стереотип это когнитивный компонент социальной предвзятости, что характерно для эссенциализма. Этот процесс включает в себя кодирование и хранение стереотипных понятий и их применение в суждениях и поведении. Таким образом, он использует другую нейронную сеть и задействует структуры в коре головного мозга, которые отвечают за семантическую память и сознательное мышление.[5]

Все это отражает идею, описанную в книге психолога Даниэля Канемана «Думай медленно… решай быстро». Он утверждает, что у человека есть два мышления: без усилий, контроля, быстрое и интуитивное (Система 1) и требующее концентрации и внимания (Система 2). Система 1 работает автоматически, спешит, поэтому склонна к ошибкам. Система 2 формулирует суждения и делает выбор. «Хотя Система 2 и считает себя главным действующим лицом, в действительности герой этой книги — автоматически реагирующая Система 1». Система 2 часто одобряет и рационализирует выборы Системы 1.[5][6]

Таким образом, хотя предрассудки и стереотипы заложены в значительной степени в различных нейронных системах, примерно сопоставимых с Системой 1 и Системой 2, они действуют согласно с их эффектами, соединяющимися в познании и поведении, что означает, что неосознанная предвзятость может сбить мышление высшего порядка.[5]

Стереотипизация, как правило, считается отрицательным понятием во многих культурах, однако для Даниэля Канемана оно нейтральное, поскольку Системе 1 присуще «представление категорий в виде норм и прототипов». В обществе такие представления называют стереотипами. Даже при том, что стереотипы часто бывают ошибочными и могут привести к негативным последствиям, это человеческая психология, которую не изменить и от которой не уйти. [7]

Определение понятия

Что такое стереотип? Стереотип в широком понимании — устоявшийся шаблон поведения

, штамп, предрассудок.

Нередко стереотипы не имеют никакого отношения к реальности, они созданы мышлением людей на основе поверхностных данных.

Слово состоит из двух: «стерео» — «твердый» и «типос» — «отпечаток», буквально отпечаток в нашем мозге

определенного понятия.

Убеждения могут касаться определенной группы людей, например, наличие конкретного признака у расы, поведения, традиций. Нередко приводят к ошибочному восприятию.

Стереотипы общения

Всю жизнь человека окружают другие люди, постоянно он находится в коммуникативных связях с обществом. Поэтому, зачастую, совершая тот или иной поступок, мы оглядываемся на общество, пусть даже и неосознанно, надеясь на нег, и опасаясь осуждений с его стороны. Этим мы, сами того не замечая, устанавливаем для себя некие рамки, ограничиваем свои желания, поступки. Ведь все время опасаемся критики общества, нашего окружения. Не задумываясь о том, что сложившееся стереотипы управляют нашей жизнью и нашими решениями.

Стереотипы – это некая дань личности обществу. Это некий шаблон поведения. Многие создают свои личные стереотипы после того, как потерпели неоднократные неудачи в каком-то деле. Но также и общество создает стереотипы общения.

На протяжении определенного промежутка времени происходит формирование стереотипов. Люди общаются и делятся своим опытом, вскоре находят себе единомышленников. Затем их шаблон поведения может стать действительно социальным спустя какое-то время. Стереотипы не изучаются в школах, о них не написано в книгах, но в жизни мы их активно используем как установки предков, которые прочно засели в наших умах.

Как возникает шаблон общения?

Стереотип в общении возникает при познании друг друга, что в социальной психологии имеет специфический смысл. Как правило, и современные, и устоявшиеся стереотипы, возникают на основе прошлого опыта, вызванного создавать человеком какие-либо выводы, не смотря на ограниченность информации. Часто стереотипы возникают касательно групповой принадлежности личности, к примеру, ее принадлежности к какой-то профессии. Вследствие этого, профессиональные ярко выраженные черты у встреченного в прошлом человека, представителя этой профессии, рассматриваются как черты, которые присущи всякому представителю этой профессии.

Стереотипы передаются из поколения в поколение, они настолько устойчивы, что порою воспринимаются как данность, как биологический факт, как реальность.

Стереотипы в общении делятся на две категории:

1. Поверхностные стереотипы.
2. Глубинные.

Под первой категорией понимают представления о том или ином народе, что обусловлено международной, внутриполитической или же исторической ситуацией. Эти стереотипы изменяются или прекращают свое существование в зависимости от стабильности общества, от событий, которые влияют на формирование взглядов у большинства населения. В изучении таких стереотипов заинтересованы, в первую очередь, историки, и те, кто интересуется социально-политическими процессами общества.

Глубинные же стереотипы являются неизменными. Они, в сравнении с поверхностными, не изменяются в течении определенного промежутка времени. Они устойчивы и представляют наибольший интерес в исследовании особенностей национального характера. Социальные стереотипы можно определить как негативный феномен, который препятствует адекватному, не искаженному, взаимопониманию.

Причины возникновения как стереотипов в общении, так и в целом, разнообразные. Но самой главной причиной является защитная реакция, которую вырабатывает человеческое сознание для того, чтобы предотвратить перегрузку мозга от информации, объем которой все время увеличивается. Не было бы этой защиты, сознание запуталось бы от непрерывного вытеснения оценочных суждений.

Примеры стереотипов

Стереотипы – составная часть массовой культуры. Они формируются на основе :

1. Возраста (к примеру, «Молодежь слушает только рок»).
2. Пола («Всем мужчинам нужен только секс»).
3. Расы ( «Японцы все на одно лицо»).
4. Религии («Ислам – террористическая религия»).
5. Национальности («Все евреи очень жадные»).

Самым распространенным примером стереотипов общения является «Блондинки глупые».

Важно отметить, что стереотип всегда представляет информацию в наиболее понятной и легкой форме, но, в свою очередь, эта информация способна дезориентировать человека, если будет расходиться с его действительностью. Решать только вам, верить ли в мнение большинства, в стереотипы или же придерживаться своего индивидуального отношения к кому-либо или чему-либо.

Отличие от предрассудков

Эти два понятия схожи, но между тем имеют и отличия.

Первый термин, стереотип — некое обобщение, часто носит коллективный характер

, то есть группа людей убеждена в наличии определенного явления.

Например: все русские лентяи. Человек может даже и не понимать, почему он соглашается с определенными стереотипами, но он верит и принимает их.

Предрассудки носят более личный характер

, нередко появляются после того, как индивид прошел через сложные события.

Личность может осознавать наличие у нее конкретных предрассудков

и критично относиться к ним.

Эффект стереотипизации

Стереотипизация

— что это в психологии? Термин означает процесс формирования устойчивого представления или образа. Они касаются явлений, событий или людей.

Исходя из собственного опыта, человек оценивает события или явление, в итоге формируется определенное представление, которое закрепляется в мозгу. Стереотип — уже сформированное отношение к объекту или явлению.

Когда человек встречается с чем-то незнакомым, его мозг начинает сканировать и искать что-то знакомое

. Полученный образ относится к определенной группе явлений, так намного легче классифицировать информацию и при необходимости вытаскивать ее из ячеек памяти.

Стереотипное мышление и поведение

Мыслить стереотипами

— что это значит?

Такое мышление означает, что человек мыслит в основном шаблонами.

Он не ищет и не анализирует новую информацию, наполняя мозг опытом, а сравнивает с тем, что есть в его памяти

.

Так проще, кажется, что мир подчинен некому порядку.

Программа может прививаться уже с детства. Это установки, правила поведения, реакция на события, оценка людей и событий.

Наличие преимущественно стереотипного мышления мешает полноценному развитию личности

. Теряется независимость во взглядах и поведении.

Стереотипный способ поведения

— что это? Это шаблонное поведение, поощряемое обществом. Личность живет, как все, не выделяется, старается слиться с общей массой. Ей так удобно и . Шаблонное поведение обеспечивает спокойствие, слияние с социумом.

Стереотипы позволяют доводить действия до автоматизма, но они же тормозят развитие и не позволяют посмотреть на ситуацию с иной стороны. При стереотипном поведении есть установка: делать только так и не иначе.

Стереотипный человек

— какой он? Это совершенно обычный, типичный представитель общества. Его поведение обусловлено встроенными установками, навыками, традициями.

Такой личности сложно отклоняться от шаблонов, а нечто новое она воспринимает критически и даже агрессивно

, так как это нарушает внутреннюю гармонию и спокойствие. У него есть модель поведения, и он действует и мыслит соответственно ей.

Стереотипизация восприятия

Под данным явлением необходимо понимать то, о чем индивидуум может составить определенное субъективное мнение, основываясь на факторах описанных ранее плюс на убеждениях возникших при восприятии.

Например, мнение о впервые увиденном человеке (или собеседнике) может быть составлено, основываясь на таких данных:

1. Антропометрических. Учеными доказано, что красивый человек изначально вызывает большую симпатию и доверие.
2. Эмоционально-эстетических. Например, при приеме на работу к человеку в строгом костюме изначально возникает большее уважение и доверие к его профессиональным навыкам. А человек, который улыбается скорее заставит поверить его словам и купить предлагаемый даже некачественный товар. При этом угрюмого человека, предлагающего качественную продукцию, потенциальный покупатель не «услышит» и не купит, несмотря на его логически обоснованные доводы.
3. «Проекции на себя». Нередко люди симпатичному для них собеседнику приписывают положительные качества, что есть у самих и наоборот.
4. По социологическим группам. Если изначально известно к какой группе принадлежит человек, то это зачастую сильно влияет на его восприятие. Например, учительница – строгая, внимательная, трудолюбивая, а плохо успевающий ребенок – лентяй, хулиган, трудновоспитуемый.

Итак, под воздействием восприятия впервые увиденного человека происходит стереотипизация личности. То есть на основании своих чувств и опыта составляется о нем мнение. И исходя из этого возникает стереотипизация общения. Например, на дорого одетого человека к которому возникло уважение, мы не позволим себе накричать и разговаривать с ним с пренебрежением. А вот если перед нами будет стоять такой же человек, но, например, бывший алкоголик или заключенный, то скорее всего он не вызовет симпатию и уважение, в общении могут проскальзывать более «резкие нотки».

Еще к стереотипизации общения можно отнести правила и нормы поведения, социальные установки в различных ситуациях и др.

В заключении статьи хочется сказать, что предвзятость суждения и возникновение в нашем сознании определенных штампов часто мешает жить и мыслить более широко. Поэтому перед тем, как составить окончательное мнение о людях или о событиях необходимо проанализировать всю информацию, а не основываться только на чувства или навязанных стереотипах. В то же время не надо исключать и положительную роль клише: правила поведения в обществе, в определенной случаях (например, избегать в позднее время неосвещенных улиц или перед своим приходом к друзьям, даже с кратким визитом, желательно позвонить, чтобы не ставить людей в неловкое положение).

Плюсы и минусы

Плюсы

:

Минусов стереотипного поведения

больше:

• отсутствие свободы действий и мышления;
• низкий темп саморазвития;
• действие по шаблонам, что мешает восприятию новой информации и обучению;
• ошибки, если ситуация отклоняется от привычной, а личность не в состоянии отойти от шаблонов;
• доверчивость к информации, отсутствие критического анализа, восприятие полученных данных, как есть, только потому, что так считает большинство.

Стереотипизация в обществе[ | ]

Влияние стереотипов на восприятие общества значительно. Стереотипизация отвечает за:

• внимание человека к определенным аспектам доступной информации
• окраску интерпретации этой информации
• вид, в котором информация сохраняется в памяти
• создание суждений
• создание гипотез, основываясь на которых человек будет обрабатывать новую информацию
• выявление у определенных лиц того самого поведения, которое подтверждает предвзятые ожидания воспринимающего

В большей степени влияние стереотипов заключается в увековечении былых убеждений и предрассудков: статус-кво усиливается за счет того, что люди, обрабатывающие информацию, полагаются на стереотипы как на удобный способ организации информации о социальном мире[9].

Для создания цивилизованного общества требуется отступление от создания стереотипов, именно по этой причине существуют социальные нормы против стереотипизации. Однако стоит помнить, что пренебрежение обоснованными стереотипами влечет за собой неоптимальные оценки. И даже не смотря на то, что стереотипизацию стоит избегать для улучшения общества, бессмысленно отрицать её существование[8].

Кто считается автором данной теории?

Термин был придуман в 20-х годах прошлого века. Автором считается журналист Уолтер Липпман

.

Заимствовал он его из полиграфии. Изначально словом «стереотип» обозначали печатную форму. Он позволяла воспроизводить текст много раз.

Авто считал, что стереотипы:

• не вырабатываются человеком, а навязываются извне;
• они ложны;
• упрощают восприятие реальности;
• существуют долго, плотно закрепляясь в умах людей.

Чем различаются высшие и низшие потребности человека? узнайте прямо сейчас.

Виды и примеры

Какие бывают стереотипы? Исследователи, психологи и социологи выделяют различные виды стереотипов

:

• социальный стереотип;
• этнические стереотипы;
• стереотипы восприятия;
• стереотипы в общении;
• гендерные стереотипы в современном обществе;
• гетеростереотипы;
• возрастные стереотипы;
• поло-ролевые стереотипы;
• современные стереотипы;
• распространенные стереотипы;
• общественные стереотипы.

Стереотипы бывают поверхностные

, сформированные внешней оценкой. Например, чопорность англичан, яркий нрав южных народов, лень русских людей.

Поверхностные стереотипы меняются в зависимости от международной ситуации, развития общества и других факторов.

Глубинные

более устойчивы, передаются из поколения в поколение. Несколько веков обязательным спутником русских традиций считаются самовары, меха, матрешки.

Подобные стереотипы сложно разрушить.

Атрибуты, которые уже не являются частью социальной жизни, все равно могут использоваться в качестве примеров культурного наследия или коммерческих целях.

Глубинные стереотипы могут формироваться под действием исторических событий

.

Особые условия происхождения Великобритании привели к созданию стереотипов, что народ этой страны обладает развитым логическим мышлением, расчетливостью, прагматизмом.

Примеры стереотипов:

• бабы — зло;
• успешная карьера возможна при наличии «блата»;
• евреи — хитрый народ;
• мужчина пообещал — обязан делать;
• мальчикам плакать нельзя;
• нельзя брать женщину на корабль — к беде;
• высокая цена означает высокое качество;
• по улицам России ходят медведи;
• французы — отличные любовники.

Таких примеров в нашей жизни много, и часто мы даже не замечаем, что мыслим стереотипами, они становятся частью нашего восприятия окружающей действительности.

Стереотипы жестко встроены в нашу систему ценностей, являются ее составной частью и обеспечивают своеобразную защиту наших позиций в обществе. По этой причине использование стереотипов имеет место в каждой межкультурной ситуации. Без употребления этих предельно общих, культурно специфических схем оценки как собственной группы, так и других культурных групп невозможно обойтись. Зависимость между культурной принадлежностью того или иного человека и приписываемыми ему чертами характера обычно не является адекватной. Люди, принадлежащие к различным культурам, обладают разным пониманием мира, что делает коммуникацию с единой позиции невозможной. Руководствуясь нормами и ценностями своей культуры, человек сам определяет, какие факты и в каком свете оценивать. Это существенно влияет на характер нашей коммуникации с представителями других культур. Например, при общении с оживленно жестикулирующими во время разговора итальянцами у немцев, привыкших к другому стилю общения, может сложиться стереотип чрезвычайно экспрессии и неорганизованных итальянцев. Итальянцы в свою очередь приобретут стереотип о немцах как о холодной и сдержанной нации. В зависимости от способов и форм их использования стереотипы могут быть полезны или вредны для коммуникации.

Эффективная стереотипизация помогает людям понимать ситуацию и действовать в соответствии с новыми обстоятельствами. Поэтому стереотип может не только быть препятствием в коммуникации, но и приносить определенную пользу. Это возможно в следующих случаях:

• если его сознательно придерживаются. Индивид должен понимать, что стереотип отражает групповые нормы и ценности, групповые черты и признаки, а не специфические качества, свойственные отдельно взятому индивиду из данной группы; • если стереотип является описательным, а не оценочным. Это предполагает отражение в стереотипах реальных и объективных качеств и свойств людей данной группы, но не их оценку как хороших или плохих; • если стереотип точен. Это означает, что стереотип должен адекватно выражать признаки и черты группы, к которой принадлежит человек; • если стереотип является лишь догадкой о группе, но не прямой информацией о ней. Это означает, что первое впечатление о группе не всегда является достоверным знанием обо всех индивидах данной группы; • если стереотип модифицирован, то есть, основан на дальнейших наблюдениях и опыте общения с реальными людьми или исходит из опыта реальной ситуации. • В ситуации межкультурных контактов стереотипы бывают эффективны только тогда, когда они используются как первая и положительная догадка о человеке или ситуации, а не рассматриваются как единственно верная информация о них. Стереотипы становятся неэффективными и затрудняют коммуникацию, когда мы ошибочно относим людей не к тем группам, некорректно описываем групповые нормы, когда смешиваем стереотипы с описанием определенного индивида и когда нам не удается модифицировать стереотипы, основанные на реальных наблюдениях и опыте. Акцент в общении на эти способы использования стереотипов приводит к тому, что они могут стать серьезной помехой при межкультурных контактах. Выделяют ряд причин, согласно которым стереотипы могут препятствовать межкультурной коммуникации. • За стереотипами не удается выявить индивидуальные особенности людей. Стереотипизация предполагает, что все члены группы обладают одинаковыми чертами. Такой подход применяется ко всей группе и к отдельному индивиду на протяжении определенного промежутка времени несмотря на индивидуальные вариации. • Стереотипы повторяют и усиливают определенные ошибочные убеждения и верования до тех пор, пока люди не начинают их принимать за истинные. • Стереотипы основываются на полуправде и искажениях. Люди сохраняют свои стереотипы, даже несмотря на противоречащую им действительность, поэтому в ситуации межкультурных контактов важно уметь эффективно обходиться со стереотипами, то есть осознавать их и уметь от них отказываться перед фактом их несоответствия реальной действительности Статья подготовлена de-portal.com с использованием материалов: «Основы межкультурной коммуникации» Т.Г.Грушевицкая, В.Д. Попков, А. П. Садохин; «Психология межкультурных различий» В.В.Кочетков; «Русские. Коммуникативное поведение» Ю.Е.Прохоров, И.А.Стернин; «Межкультурная коммуникация и корпоративная культура» Т.Н.Персикова.

Как происходит их формирование?

Стереотипы передаются от одного поколения к другому

, поэтому так сложно защититься от них.

Уже в раннем детстве взрослые закладывают в ребенке принципы поведения, внушают, как правильно действовать, реагировать, мыслить.

Велико влияние общества и конкретной страны проживания.

Если стереотипы сформированы на благо общества, то они являются моральными нормами, которых принято придерживаться. Шаблоны поведения помогают адаптироваться в социуме.

Ребенка отправляют в школу, объясняя правила поведения, необходимость обучения.

Однако негармоничное развитие личности приводит к тому, что человеку проще и спокойнее действовать и мыслить стереотипами, чем идти на риск и создавать нечто новое.

Те же, кто отходят от правил, достигают гораздо большего.

Негативное влияние стереотипов

Стереотипы, безусловно, оказывают негативное влияние на человека. Может быть даже в большей степени, чем положительное. Сколько судеб разрушено устоявшимся мнением общества непринятия неравных браков, по возрасту, по национальности, по статусу в обществе. А ведь и среди таких отношений нередко были настоящие чувства. А поддавшись стереотипу общества люди остались несчастными на всю жизнь.

Стереотип идет рядом с предубеждениями и предрассудками, поэтому они усиливают его негативное воздействие на человека.

Так, стереотип, который мешает человеку достичь определенного материального положения и статуса в обществе, если он вырос в бедной семье не дает даже шанса попробовать изменить свою жизнь. Даже в школе, среди учителей, нередко можно встретить навязывание детям этого стереотипа. Педагоги говорят ученикам, о том, что они не смогут поступить в определенный ВУЗ или достичь высоких результатов в выбранной профессии.

А сколько одиноких женщин лишают себя счастья материнства, поддавшись мнению общества, которое внушает, что ребенок должен быть законнорожденным. И осуждают женщину, решившуюся на рождение ребенка вне брака. Или живут вне любви с человеком, которого просто ненавидят, только ради ребенка и статуса в обществе замужней женщины.

Примеров распространенных стереотипов, разрушающих нашу жизнь множество.

Как они менялись с развитием общества?

С каждым поколением немного меняется гендерное поведение и стереотипы, с ним связанные. То, что раньше было не допустимо, теперь считается обыденным

. Если раньше брак и его имели важное значение, то сейчас многие пары живут, не расписываясь, а разводы случаются гораздо чаще.

Изменилась и . Она все чаще стремится к карьере, занимает должности, ранее считавшиеся мужскими. Сильный пол при этом идет по противоположном развитию в сторону приобретения женских черт.

Раньше женщина была хранительницей очага, матерью, теперь она наравне с мужчиной обеспечивает семью. Более того, современное общество больше уважает работающих женщин

, чем домохозяек.

Что относится к социальным потребностям человека? вы найдете на нашем сайте.

Стереотипизация в СМИ[ | ]

Гендерная стереотипизация

В СМИ женщины становятся предметом обсуждения. Женщину описывают по ее внешним данным, а мужчину по его успехам в работе. Как высказался Джон Бёрджер в 1972 году:

«Мужчины действуют, а женщины показываются.»

Оригинальный текст (англ.)

«Men act, and women appear.»

Мужчины чаще, чем женщины, особенно в средствах массовой информации, находятся в центре внимания, доля присутствия женщин в СМИ в последние несколько лет во всем мире не увеличивается. Кроме того, очевидно, что манера репрезентации близко соответствует стереотипному образу: мужчина как естественный руководитель и эксперт, женщина как домашний, подчиненный тип[10].

Стереотипы, связанные с религиозной принадлежностью

Террористические нападения 11 сентября 2001 года изменили то, как в средствах массовой информации стали изображаться мусульмане. До террористических нападений Ислам не воспринимался как угроза обществу, однако после атаки на башни-близнецы в Нью-Йорке культурные верования, обычаи и традиции мусульман постоянно подвергались сомнению.[11]

В голландских средствах массовой информации мусульмане постоянно подвергаются критике, в результате чего практика ношения платков рассматривается как угнетение женщин, что вызывает новую волну стереотипов в средствах массовой информации, в результате чего Ислам воспринимается как женоненавистническая — так можно сказать религия. Стереотипизация, направленная на мусульман, привела к социальным беспорядкам и расколу в обществе[12].

Функции

Исследователи и психологи выделяют различные функции социальных стереотипов.

У. Квастгоф описывает следующие:

1. . Возникает при необходимости упорядочить информацию. Если изучается что-то новое, например, культура другого народа, то одни стереотипы могут заменяться другими.
2. Аффективная
   — выделение среди других людей «своего» и «чужого».
3. Социальная
   . Образование социальных структур, выделение категорий.

Выделяют также другие функции социальных стереотипов

:

• установка коммуникации. При общении личности с незнакомым человеком, мозг считывает информацию, сравнивает с хранящейся в памяти и решает, каким образом продолжить общение. Например, разговаривать с генералом и нищим человек станет по-разному.
• объединение в социальные группы, когда разделяются свои члены сообщества и чужаки:
• упрощение анализа поступающей информации, сокращение времени ее обработки.

Страница 4 из 4 Реализация стереотипов происходит в процессе стереотипизации – восприятии и классификации социальных явлений на основе выработанных стереотипов. Процесс порождения стереотипов является частным случаем процесса категоризации. Таким образом, стереотипизация – одна из форм подведения явлений под категории. Но при этом она отличается от других форм: при стереотипизации негативные или позитивные характеристики явлений подчеркиваются, предвзятые представления эмоционально окрашиваются. Это и классификация форм поведения и интерпретация (иногда без каких-либо оснований) их причин путем отнесения к уже известным или кажущимся известными явления, то есть отвечающим социальным стереотипам [4]. Явление стереотипизации тесно связано со стремлением человека «рассортировать» полученную информацию, «разложить ее по полочкам» (В.Г. Крысько, Т.А. Бондаренко, Е.И. Башкирова, Т.Б. Рябова, Д.П. Пискарев). Роберт О’Хара считал, что человек, привыкая к стереотипизированным реакциям, реагирует рефлекторно. Исходя из этого утверждения, он считает, что можно специально создавать стереотипы и манипулировать сознанием людей посредством их. Он о [12, 293]. Следует отметить, что стереотипизация несет в себе не только негативные явления. Она необходима любому субъекту, поскольку включает в себя известное упрощение образа в шаблонных социальных ситуациях. Стереотипы определяют привычки и, таким образом, входят в социальный контроль, предопределяя человека в ряде типичных ситуаций его поведение. Стереотипы помогают принимать решения в повторяющейся ситуации и сохраняют психическую энергию, сокращая время реагирования и ускоряя процесс познания. Но в то же время стереотипное поведение препятствует принятию новых решений. Умение преодолевать сложившиеся стереотипы является важным условием социальной адаптации [3]. Таким образом, стереотипизация в процессе познания людьми друг друга способна приводить к двум различным следствиям. С одной стороны, к определенному упрощению процесса познания другого человека, в этом случае стереотип не всегда несет в себе оценочную нагрузку: в восприятии другого человека не происходит сдвига в сторону его эмоционального принятия или неприятия. Остается упрощенный подход, который не способствует точности формирования образа другого человека и заставляет заменить его неким клише, но, тем не менее, в каком-то смысле необходим, поскольку помогает сократить процесс познания. С другой стороны, стереотипизация приводит к возникновению предубеждения. Если суждение строится на основе прошлого ограниченного опыта, а опыт этот был негативным, всякое новое восприятие окрашивается неприязнью. Не следует давать стереотипу лишь негативную оценку. Мы считаем, что значение стереотипизации в восприятии и познании людьми друг друга крайне значимо, а стереотип не стоит рассматривать исключительно как барьер в общении. Литература Алиева Л.А. К проблеме психологического анализа национальных стереотипов // Этнопсихологические проблемы развития личности. — Баку, 1985. — 246 с. Артановский С.Н. Проблемы этноцентризма, этнического своеобразия культур и межэтнических отношений в современной зарубежной этнографии и социологии // Актуальные проблемы этнографии и современная зарубежная наука. — М., 1979. -С.11-40. Артановский С.Н. Этно: концепции и действительность // Этнографическое обозрение. 1992. -N3. -C. 17. Крысько В.Г. Этнопсихология и межнациональные отношения. -М., 2002. -448 с. Куницына В.Н. Социальные стереотипы — условие и продукт социализации. -Ученые записки ЛГУ, НИИКСИ. -Л., 1971, Вып.9. -С.184-193. Левкович В.П., Панкова Н.Т. Социально-психологический подход к структуре этнического сознания // Психологический журнал. 1983. -Т.4, -№ 4. –С.64-74. Рождественская Н.А. Роль стереотипов в познании человека человеком // Вопросы психологии, 1986. — № 4. — С. 69 — 76. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. -М., 2000, -С.116. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. -М., 2000, -С.116. Campbell D. T. Stereotypes and the perception of group differences.- Arner. PsychoL, 1967, V. 22, N 10, -P. 817-829. Katz D., Braly K.W. Racial stereotypes of one hundred college students // J. of Abnormal and Social Psychology. -N.Y., 1933, № 28, -P. 280 — 290. Nisbett R., Ross L. Human Inference: strategies and shortcomings of social Judgment. — N.Y.: Prentice-Hall, 1980. — 334 p. Болдин С.Ю. Самоидентификация как опыт // Проблемы современной науки и образования. 2014. №23. С. 42-44. Мастикова Н. С. Опыт сопоставления доминирующих рангов ценностей «свобода» и «равенство» россиян и народов западных стран. // Проблемы современной науки и образования. 2013. №17. С. 227-232. Теги: людьми друг друга познании восприятии «ПерваяПредыдущая4СледующаяПоследняя»

Начинается общение с установления контакта. Деловое общение с одним собеседником начинается с традиционных приветственных слов. С первых минут контакт должен показать, что работник открыт для общения, доброжелателен. Это достигается легкой улыбкой (если она уместна), небольшим наклоном корпуса, головы в сторону собеседника, выражением глаз (внимание и заинтересованность), устремленных на собеседника. Желательно выдержать небольшую паузу (1-3 секунды). Если ваш партнер не смотрит на вас, то лучше обратиться к нему по имени и отчеству (если знаете его), а потом сказать традиционное: добрый день, здравствуйте и т. д. И после этого обязательно выдержать паузу, с тем чтобы человек ответил вам, включился в общение. Если партнеров больше: двое-трое, то нужно глазами «обратиться» поочередно к каждому. При контакте с группой также необходима пауза после приветствия. Лишь после нее надо представиться, если незнакомы. Темп должен быть не быстрым, слова четкими, интонация спокойной. Все это закладывает основы дальнейшего общения и показывает окружающим, что вы — корректный, доброжелательный и заинтересованный в общении собеседник. Следует отметить, что установление контакта тесно связано с восприятием партнера по общению и возникновением первого впечатления о нем. Познание объекта общения начинается с знакомства со сведениями о человеке. Получение сведений от других на этапе предобщения создает у человека определенное мнение о будущем объекте общения, установку на его восприятие. Другим путем получения информации об объекте общения является непосредственное восприятие его при вхождении в прямой контакт с ним. Даже беглый взгляд позволяет многое увидеть в человеке: его внешний вид, выражение лица, осанка, прическа, одежда, манера себя вести, говорят, опрятен ли он, каков уровень его культуры. Изучая процесс восприятия, социальные психологи отметили некоторые типичные искажения представлений о другом человеке, которые должен знать и учитывать руководитель. К их числу относится эффект ореола. Он проявляется в приписывании человеку, о котором имеется благоприятное мнение, положительных оценок и тех качеств, которые в данный момент не наблюдаются. И, наоборот, если общее впечатление о человеке отрицательно, то даже хорошие его поступки истолковываются как негативные. Под влиянием эффекта ореола руководитель может не заметить маленькое хорошее начало у «постоянного нарушителя», а у весьма благополучного человека – признаки эгоизма и т.д. Эффект стереотипизации состоит в том, что суждение о человеке выносится на основании своего ограниченного опыта или устоявшегося мнения других. Стереотипизация упрощает процесс познания другого человека, но в то же время она приводит к возникновению предубеждения, которое создает не только неправильное впечатление у того или иного работника о человеке, но и плохое мнение о нем. Эффект первичности и новизны состоит в том, что первое впечатление о человеке сильнее, чем последующие, поэтому и велика роль первого появления работника в коллективе. Исправление первоначального впечатления о человеке требует длительного его познания и совершается с трудом.

Стереотипы мышления и методы избавления от них

Наиболее распространенными стереотипами мышления являются полярное мышление, чрезмерное обобщение, избирательное восприятие, безосновательные выводы, категоризация и необоснованные ожидания. Стереотипы мышления приводят нас к принятию неэффективных, а то и ошибочных решений именно потом, что искажают истинную информацию, на основе которой должны приниматься решения.

Автор:

Виктор Bлaдимиpович Кузнецов, кандидат исторических наук, проректор по социальной и воспитательной работе Забайкальского государственного педагогического университета им. Н.Г. Чернышевского.

Наиболее распространенными стереотипами мышления являются:

1. полярное мышление;
2. чрезмерное обобщение;
3. избирательное восприятие;
4. безосновательные выводы;
5. категоризация;
6. необоснованные ожидания.

1. При

полярном мышлении люди склонны к преувеличению или преуменьшению значения происходящих событий на свою жизнь. Они видят весь мир в белых или черных тонах. Ни то ни другое в жизни не имеет места. Как говорил шекспировский Гамлет, «нет ничего ни хорошего, ни плохого: это размышление делает все таковым». Видеть все в черных тонах — удел пессимиста, в радужных — оптимиста. Пессимист во всем усматривает опасность и всегда ожидает худшего, рисуя картину возможного события в черных тонах, преувеличивая возможность негативных последствий. Мысли пессимиста переносятся на его чувства. Можно сказать, что пессимист — это человек, который чувствует себя плохо, когда дела идут хорошо, из страха, что они пойдут хуже. И все становится таковым настолько, насколько это кажется таковым.

Пессимисты не воспринимают никаких рациональных доводов по поводу своих ошибочных оценок, а принимают только такие, которые подтверждают их выводы о прошлом или прогнозы на будущее без какого-либо анализа. Одна фраза, выражающая сомнение и начинающаяся «да, но…», может поставить крест на всех рассуждениях и заставляет пессимиста видеть весь мир во всей глубине его безнадежности.

Уменьшить степень пессимистической оценки событий поможет

метод сравнения. Этот метод, осуществляемый как неосознанно, так и с участием сознания, заключается в сравнении неблагоприятной ситуации, в которой оказалась личность, с другой, более неблагоприятной, в которой могла бы она оказаться. «Могло быть хуже», — говорят в таких случаях. И сознание подбрасывает ситуацию, которая могла бы травмировать сильнее, чем существующая. Хотя проблема и не снимается, но ее оценка на фоне подобных сравнений становится менее острой. Выражение «все познается в сравнении» наполнено большим житейским смыслом.

Полярное мышление очень вредно. Ведь крайности — это необъективность, которая приводит к ошибочным решениям, неадекватности в поведении и отрицательным эмоциям. Полярное мышление может проявляться также в

оценках своих возможностей. Максималист предъявляет к себе чрезмерно высокие требования и сурово критикует себя же в случае их неудовлетворения. Данные требования могут образоваться как на основе стандартов и идеалов общества, так и на оценках или требованиях лиц, чьим именем дорожит максималист. Неосуществление планов, основанных на таких завышенных требованиях, приводит к разочарованию и депрессии. Оценка своих возможностей должна быть адекватной реальным возможностям личности. Если она выше — это приведет к излишней самоуверенности, если ниже — к неуверенности в своих силах и сомнениям. Самый реальный и оптимальный способ проверить свои возможности — попытаться

осуществить задуманное: не попробуешь — не узнаешь, на что способен.

2.

Чрезмерное обобщение проявляется также в выводах на основании единичного факта, которое распространяется в дальнейшем на все похожие ситуации без разбора. Не сдал экзамен в институт или не справился с работой — «я неудачник». Такая установка искажает действительность и парализует активность.

Одной из форм чрезмерного обобщения является

навешивание ярлыков. Оно выражается в создании

неизменяемого представления о себе или других, что с неизбежностью ведет к ошибкам. Реальный человек не застывшая догма, а постоянно изменяющийся объект, и не учитывать это — значит отрицать закон жизни. Если человек навесил на себя ярлык неудачника на основании одного, а может быть и нескольких неудавшихся сделок, то это ведет к убеждению, что и все дальнейшие попытки в этой сфере будут такими же.

3.

Избирательное (однобокое) восприятие выражается в концентрации внимания на определенных аспектах ситуации, факта, которые кажутся существенными, и пренебрежением других, кажущихся неважными. Объясняется это склонностью человека отвергать любые утверждения, которые противоречат его убеждениям. «Неправ тот, кто имеет другое мнение», — думают в таких случаях.

Результатом такого стиля мышления является

догматизм, выражающийся у человека в необычайном упорстве в своих взглядах и мнениях, возведении их в абсолют, не подлежащий сомнению. Такое мышление догматика объясняется трудностями восприятия и усвоения новой информации, оценки себя и окружающих без учета конкретных условий, в которых находится человек. Психологически догматизм покоится на слепой, некритической приверженности к однажды выработанным и усвоенным приемам и способам познания и деятельности, основанным на собственной правоте. Характерными чертами догматика являются:

• твердое убеждение, без его критического анализа, в правильности только своих взглядов и убеждений, их постоянство и неизменность;
• отсутствие интереса к тому, что не соответствует его взглядам, убеждениям и мнениям;
• оценка информации не по ее объективности, достоверности и логичности, а по авторитету источника;
• проявление упрямства в отстаивании своих взглядов и стремлений.

Особенно догматизм мышления проявляется в

фанатизме, в непоколебимой, отвергающей всякую критику и компромиссы преданности определенной идее или деятельности, вплоть до жертв ради них. Эта абсолютная концентрация человека на одной идее или цели делает сознание человека недоступным ни для каких-либо других целей, что, в свою очередь, снижает вероятность их достижения, да они просто и не возникают в таком состоянии сознания.

4.

Безосновательные выводы строятся на основе недостаточного количества объективной информации и своих домыслов, ошибочных стереотипах мышления и установках, хотя и основанных на личном житейском опыте, но все же недостаточно реалистичных из-за его ограниченности. Недостающая информация замещается собственными домыслами и предположениями, не подтвержденными какими-либо аргументами, а выводы объясняются только тем, что «я так думаю» или «мне так кажется», и не более того. Так, мы делаем выводы о поступках других на основе собственных воззрений, предполагая, что они имеют такие же ценности, такие же убеждения, такие же взгляды на мир, такие же потребности, как и мы.

5. К самообману может привести и

категоризация — отнесение познаваемого объекта к определенной социальной группе — производственной, учебной, военной, конфессиональной и т. д. без учета его индивидуальных качеств.

Причиной таких ошибок является следующее свойство мозга: при возникновении мысли о каком-либо объекте включать общие знания, имеющиеся у человека относительно той категории людей, к которой относится объект нашего внимания. Отношение единичного предмета даже к классу таких же предметов всегда индивидуально. Например, вы познакомились с депутатом Госдумы. Пользуясь выработанным понятием, что «все депутаты — нечестные люди», вы первоначально охарактеризуете своего знакомого как нечестного. Индивидуальность качеств может значительно отличаться от тех, которые входят в вашу категорию «депутат». И только дальнейшее знакомство в процессе общения позволит нам понять, насколько индивидуальные черты могут отличаться от общих, содержащихся в прототипах категории.

Еще одной причиной самообмана могут быть ожидания человека, поскольку они влияют на то, как он воспринимает действительность и как он на нее реагирует.

6.

Ожидания — это не только то, что человек предполагает увидеть зрительно, но и то, что он предвкушает, ожидает, предполагает увидеть в будущем, что какой-то предполагаемый результат будет достигнут, что какое-то событие будет иметь место. Человек готов к восприятию того, что ожидает.

Ожидания приводят к двум видам эмоций:

1. если человек ожидает событий, оцениваемых им положительно, то возникает

   надежда;

2. если отрицательно, то

   разочарование, возмущение, безнадежность, отчаяние.

Обман ожиданием возникает при

необоснованном завышении вероятности того, что конкретная личность выполнит то, чего мы от нее ждем:

• я ожидал(а), что мой друг навестит меня в больнице, но он не пришел;
• я ожидал(а), что меня пригласят на другую работу, но этого не случилось;
• я ожидал(а), что меня поздравят с днем рождения все мои знакомые, но этого не произошло.

Реально ли было ожидать всего этого от других? Не было ли препятствий для них осуществить мои ожидания? Знали ли они о том, чего я от них ожидаю? На реальных ли обстоятельств строились эти ожидания с моей стороны или только на желании такого отношения к себе? Если только на желаниях и эмоциях, то вполне естественно, что эти желания не осуществились. Но человек, тем не менее, разочарован, испытывает моральное негодование и возмущен тем, что ожидаемая от людей порядочность обманула его. Неосуществление ожидаемого, даже когда оно построено из песка, всегда воспринимается как обман.

Часто самообман ожиданием возникает при обещании другого выполнить для субъекта определенную работу, дать взаймы, оказать помощь и т. д. И если эти люди хотят вам помочь, хотят сделать для вас что-то хорошее, но не делают это по той простой причине, что не могут, то это не обман с их стороны, а самообман с вашей. Вам не хватило времени, желания, чтобы узнать человека, который вам обещает и который, возможно, хорошо к вам относится. У человека, может быть, слабая воля, и ему не хватает смелости отказать вам. А возможно, он хочет отделаться от вас, как от назойливого просителя.

Ожидание всегда построено на определенных знаниях. Если таких знаний нет, то говорят о

беспочвенных ожиданиях. Крайними случаями таких ожиданий является надежда на «авось». «Авось» означает «возможно», «может быть», надежду на очень малый шанс, выражение, трактующее непредсказуемое будущее, в результате чего нет смысла строить какие-либо планы и их осуществлять. «Авось» требует полностью положиться не на себя, а на удачу. Для авось-человека жизнь непредсказуема и неуправляема. Если произошло что-то хорошее, благоприятное для человека, то это лишь потому, что повезло, а не благодаря собственным усилиям.

Последовательное системное избавление от поведенческих стереотипов является одним из результатов обучения по индивидуальной программе. Впервые в русскоязычном образовании вы можете учиться по индивидуальному учебному плану, в удобном для себя темпе, сочетая обучение с профессиональной деятельностью.

стереотипов — IResearchNet

Определение стереотипов

Стереотипы — это обобщенные представления о характеристиках, связанных с членами социальной группы. В 1922 году журналист Вальтер Липпман впервые популяризировал термин «стереотип», который он описал как образ, который люди имеют в своих головах о том, что такое социальная группа. Ранние исследователи изучали содержание социальных стереотипов, прося людей указать, какие психологические черты они связывают с различными этническими и национальными группами (например,г., немцы, негры, евреи). Это исследование показало, что в общественном мнении об этих социальных группах существует значительный консенсус, при этом в целом твердое согласие относительно того, какие характеристики типичны для каждой группы. Также была тенденция к тому, что эти «картинки в нашей голове» содержали больше отрицательных, чем положительных характеристик.

Истоки стереотипов

Недавнее исследование показывает, что стереотипы, как правило, группируются вокруг двух общих тем. Одна из тем касается компетентности: умны и успешны ли члены группы? Вторая тема касается теплоты: приятны ли члены группы, дружелюбны и безобидны? Возможно, неудивительно, что члены доминирующей (большинства) социальной группы склонны рассматривать свою группу как компетентную и дружелюбную.Многие другие группы рассматриваются со смесью амбивалентных стереотипов. Некоторые группы, такие как женщины и пожилые люди, обычно считаются довольно дружелюбными, но недостаточно компетентными, в то время как другие группы, такие как азиаты и евреи, обычно рассматриваются большинством как вполне компетентные, но лишенные теплоты. Лишь относительно небольшое число групп (например, бездомных, наркоманов) не имеет недостатков по обоим параметрам. Однако в целом данное исследование подтверждает, что стереотипы многих социальных групп отмечены как минимум одной негативной темой.

Многие исследования последних десятилетий посвящены изучению когнитивных процессов, лежащих в основе стереотипов. С этой точки зрения стереотипы выполняют функцию познания, организуя и структурируя понимание социальной среды. С точки зрения социального познания подчеркивается, что стереотипы возникают в результате нормального повседневного функционирования основных психических процессов, таких как внимание, память и умозаключения. В повседневной жизни человек может по-разному узнавать информацию о членах различных социальных групп.Их можно увидеть по телевизору, услышать, как друзья говорят о них, или встретиться с ними лично. С точки зрения социального познания утверждается, что стереотипы, формируемые человеком, будут определяться тем, какие аспекты этого парада информации он или она обращает внимание и запоминает. По сути, существует базовый процесс обучения, вовлеченный в формирование стереотипов, но этот процесс не обязательно может быть объективным и беспристрастным. Действительно, важный вопрос, который еще не решен полностью, — это то, в какой степени повседневные процессы обучения приводят к формированию достаточно точных стереотипов.

Конечно, интуитивно кажется маловероятным, что кто-то может сформировать дико неточные стереотипы, и даже если бы он и сделал, все еще неясно, как он или она могли бы поддерживать их перед лицом постоянного отрицания. Тем не менее, исследования социального познания показывают, что люди действительно могут систематически предвзято относиться к тому, что они «знают» о социальных группах. Люди часто обладают обширной ментальной базой данных, содержащей доказательства, подтверждающие очевидную точность их стереотипов, но эти, казалось бы, убедительные доказательства могут быть в значительной степени иллюзорными.Во-первых, чтобы люди сформировали точные образы социальной группы, им необходимо познакомиться с репрезентативными выборками членов группы; однако репрезентативные выборки могут быть трудными (особенно для групп, с которыми лично сталкиваются реже), если средства массовой информации, сплетни и другие формы публичного дискурса выборочно сосредоточиваются на более негативных аспектах поведения социальной группы. Даже если доступен репрезентативный образец поведения, люди все равно должны быть одинаково чувствительны ко всем типам представленной информации, чтобы их мысленный образ группы был объективно точным.Исследования показывают, что опять же существует тенденция уделять больше внимания негативной информации, особенно когда она связана с определенной социальной группой (например, группой меньшинства). И когда люди начинают с четкого ожидания относительно того, на что похожа группа, они могут быть предвзяты в том, что они воспринимают и запоминают в впоследствии полученной информации о группе. Хотя вопрос о том, насколько точны большинство социальных стереотипов, остается открытым, имеющиеся исследования показывают, что преувеличенные и неточные стереотипы могут формироваться и сохраняться по крайней мере при некоторых обстоятельствах.

Последствия стереотипов

Когда человек встречает члена стереотипной группы, стереотипы, связанные с этой группой, могут активироваться автоматически; то есть конкретные характеристики, которые считаются типичными для группы, могут стать более доступными в сознании человека. Этот процесс активации стереотипа может происходить даже в тех случаях, когда человек лично не поддерживает или не принимает стереотип как верный. Пока существует связь между группой и стереотипными характеристиками, хранящимися в памяти (например,g. из-за частого воздействия на общие культурные образы группы) стереотип может активироваться при встрече с членом стереотипной социальной группы. Если это произойдет, стереотип может повлиять на восприятие этого человека и отношение к нему. Большинство из этих эффектов возникают быстро, непроизвольно и часто без какого-либо осознания того, что они имеют место.

Социальные психологи разработали несколько способов обнаружения того, что стереотипы активируются в сознании людей быстро и автоматически.Например, исследования показывают, что на многих людей подобным образом влияют гендерные стереотипы. Участникам предоставляется серия фотографий мужчин и женщин, и после каждой фотографии они должны как можно быстрее реагировать на целевое слово. Увидев изображение мужчины, люди, как правило, быстрее реагируют на стереотипно мужские концепции (например, «сильный»), но достоверно медленнее реагируют на стереотипно женские концепции (например, «мягкие»). Обратный паттерн происходит после экспонирования фотографии женщины.Таким образом, простая встреча с изображением человека — это все, что требуется для того, чтобы гендерные стереотипные концепции стали более доступными для восприятия. Автоматическая активация стереотипов — обычное дело, но отнюдь не универсальное. Существуют существенные индивидуальные различия, и непосредственный контекст тоже важен. Например, в ситуационном контексте, в котором этническая принадлежность важнее пола, тот же набор целевых фотографий может вызывать автоматические расовые стереотипы, но не гендерные стереотипы.Однако в большинстве случаев у человека действительно создается какое-то быстрое впечатление о другом человеке, и часто это впечатление частично основано на применении активированных стереотипов в отношении некоторых (но, вероятно, не всех) социальных групп целевого человека.

После активации стереотипы могут оказывать множество важных эффектов на то, как человек видит мир. Например, если стереотип активирован, он может повлиять на то, как человек интерпретирует неоднозначное поведение. Если кто-то придерживается стереотипа, что арабы опасны, то даже довольно приземленное поведение араба (или кого-то, кто отдаленно похож на араба) может приобретать в сознании, казалось бы, зловещий оттенок.В такой ситуации неоднозначное поведение приравнивается к стереотипным идеям, которые активизируются в сознании воспринимающего. Стереотипы также могут влиять на то, как человек объясняет социальные события. Например, лидерские качества стереотипно ассоциируются больше с мужчинами, чем с женщинами. Успешному руководителю-мужчине часто приписывают деловую смекалку и лидерские качества, тогда как успешную работу женщины-руководителя можно объяснить благоприятными экономическими условиями или даже слепой удачей. Поскольку причины большинства событий часто по крайней мере несколько неоднозначны, стереотипы могут влиять на то, какие элементы ситуации выделяются как причинно-следственные.Стереотипные результаты легко предполагают стереотипные личные причины (например, лидерские качества мужчины), в то время как противоположные стереотипы требуют ситуативных или временных причин (например, благоприятных рыночных условий). Обратите внимание, что эти искажающие эффекты стереотипов имеют тенденцию усиливать кажущуюся точность стереотипа, добавляя в свою мысленную базу данных подтверждающих примеров (одновременно игнорируя или не принимая во внимание опровергающие примеры).

Стереотипы также могут быть самовоспроизводящимися в том смысле, что люди, которые придерживаются сильных стереотипов, могут действовать таким образом, чтобы обеспечить подтверждение своих убеждений.Например, если человек считает, что афроамериканцы настроены враждебно, то он или она могут относиться к афроамериканцам относительно недружелюбно; такое обращение часто имеет тенденцию вызывать и недружелюбную реакцию, тем самым как бы подтверждая ожидаемую враждебность. Такого рода самоисполняющиеся пророчества усиливают впечатление стереотипной точности.

Люди формируют стереотипы о всех видах социальных групп, но большая часть социально-психологических исследований сосредоточена на стереотипах о группах, определяемых основными демографическими характеристиками (такими как этническая принадлежность, пол или возраст).Из-за исторической несправедливости, связанной с расизмом, сексизмом и эйджизмом, исследователи пытались понять связь между стереотипами и дискриминацией в этих конкретных областях. В большинстве случаев кажется, что люди не участвуют в общей дискриминации по отношению к группам меньшинств; то есть, они не склонны отрицательно или несправедливо реагировать на членов группы в целом, независимо от контекста или обстоятельств. Напротив, формы дискриминации часто совпадают с содержанием стереотипов.Дискриминация по признаку пола является ярким примером. Женщины сталкиваются с дискриминацией при приеме на работу в первую очередь в ситуациях, когда они стремятся взять на себя традиционно мужские роли (например, руководитель бизнеса), но не в тех случаях, когда они стремятся к традиционно женским ролям (например, школьный учитель). Стереотипы создают ожидание, что женщины, несмотря на их многочисленные положительные качества, «не обладают тем, что нужно», чтобы быть сильными и эффективными руководителями бизнеса. Исследования расовых стереотипов также показывают, что расовая дискриминация в отношении этнических меньшинств гораздо более вероятна в стереотипных случаях.В некоторых исследованиях, например, афроамериканцы и латиноамериканцы с большей вероятностью были признаны виновными в преступлениях синих воротничков (таких как кража или нападение), чем белые ответчики, но картина обратная для преступлений с белых воротничков (таких как растрата или хищение). компьютерный взлом). Таким образом, люди не дискриминируют какую-либо конкретную группу по всем направлениям; скорее, содержание социальных стереотипов определяет направленность и форму дискриминации, с которой сталкиваются члены стереотипных групп.

Социальные психологи не единственные, кто замечает эту связь между стереотипами и дискриминацией.В течение 20 века широкая общественность также стала ассоциировать стереотипы в отношении этих групп с социальной несправедливостью, что привело к распространенному мнению о том, что стереотипы неуместны и неприемлемы. В результате люди часто отказываются от стереотипных идей, но, как уже отмечалось ранее, это личное неприятие стереотипов не дает гарантии того, что их активизация и влияние будут предотвращены. Одна из стратегий, позволяющих избежать нежелательных стереотипных реакций, — это попытаться подавить стереотипы или предотвратить их появление в голове.Многочисленные исследования изучали эффект попытки избавиться от стереотипных мыслей. Это исследование подчеркивает, что, хотя процесс активации и использования стереотипов часто бывает достаточно эффективным и в значительной степени автоматическим, процесс попытки подавить эти стереотипы обычно требует гораздо больше усилий. Чтобы добиться успеха, нужны умственная энергия и целенаправленные усилия. Если воспринимающие имеют последовательную мотивацию и достаточно свободного внимания, они могут преуспеть в подавлении стереотипных реакций, но если их мотивация теряет свою мотивацию или они отвлекаются, попытка подавления стереотипов может на самом деле привести к обратному эффекту, при котором стереотипы становятся даже более доступными, чем они были бы таковыми, если бы никогда не предпринимались попытки подавления.К счастью, появляется все больше свидетельств того, что воспринимающие могут отучиться от нежелательных культурных стереотипов и стать достаточно эффективными в подавлении этих стереотипов. Исследования, изучающие самые быстрые реакции, которые происходят в первые секунды встречи с членом стереотипной группы, подтверждают, что люди могут преуспеть в преодолении стереотипных предубеждений и что этот процесс подавления стереотипных реакций не должен оставаться трудоемким и утомительным (хотя он может начаться). туда).

Влияние стереотипов

Стереотипы играют важную роль в том, как люди воспринимают и формируют впечатления о других. После того, как человека классифицируют как члена определенной группы, о нем можно судить с точки зрения групповых ожиданий. При отсутствии явного отрицания этого человека можно легко рассматривать как «типичного» члена этой группы, взаимозаменяемого с другими членами группы. В отличие от таких категориальных впечатлений, воспринимающие могут вместо этого судить людей на основе личных качеств, некоторые из которых могут быть типичными для их группы, но многие из них нет.Этот процесс индивидуации, хотя и избегает рисков неточного или преувеличенного стереотипирования, требует гораздо больших затрат времени и энергии. Чтобы узнать личные качества человека, а не просто предположить, что он или она обладают типичными для группы атрибутами, требуется довольно обширный контакт и беспристрастная оценка человека, с которым встречается. Учитывая эти требования, стереотипы часто могут быть процессом по умолчанию, определяющим социальное восприятие, когда потребность или желание точных впечатлений не особенно актуальны.

Артикулы:

1. Йост, Дж. Т., и Гамильтон, Д. Л. (2005). Стереотипы в нашей культуре. В книге Дж. Ф. Довидио, П. Глика и Л. А. Рудмана (редакторы), О природе предубеждений: пятьдесят лет после Олпорта (стр. 208-224). Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
2. Липпманн, В. (1961). Общественное мнение. Нью-Йорк: Макмиллан.
3. Operario, D., & Fiske, S. T. (2004). Стереотипы: содержание, структуры, процессы и контекст. В М. Б. Брюэр и М. Хьюстон (ред.), Социальное познание (стр.120-141). Мальден, Массачусетс: Блэквелл.
4. Куинн, К. А., Макрэ, К. Н., и Боденхаузен, Г. В. (2003). Формирование стереотипов и впечатлений: как категоричное мышление формирует восприятие человека. В книге М. А. Хогга и Дж. Купера (ред.), «Мудрец, руководство по социальной психологии» (стр. 87-109). Лондон: Мудрец.
5. Шнайдер, Д. Дж. (2003). Психология стереотипов. Нью-Йорк: Guilford Press.

Как развиваются предрассудки людей

Предубеждение — это необоснованное и часто негативное предубеждение или отношение к членам группы.Предрассудки могут иметь сильное влияние на то, как люди ведут себя и взаимодействуют с другими, особенно с теми, кто от них отличается, даже бессознательно или без осознания человеком того, что они находятся под влиянием своих внутренних предрассудков.

Общие черты предрассудков включают негативные чувства, стереотипные убеждения и склонность к дискриминации членов группы. В обществе мы часто видим предрассудки по отношению к группе, основанные на расе, поле, религии, культуре и многом другом.Хотя конкретные определения предубеждений, даваемые социологами, часто различаются, большинство согласны с тем, что они связаны с предубеждениями, которые обычно негативно относятся к членам группы.

Когда люди предвзято относятся к другим, они склонны рассматривать всех, кто входит в определенную группу, как «всех одинаковых». Они рисуют каждого человека, обладающего определенными характеристиками или убеждениями, очень широкой кистью и не могут по-настоящему посмотреть на каждого человека как на уникальную личность.

Типы

Предрассудки могут быть основаны на ряде факторов, включая пол, расу, возраст, сексуальную ориентацию, национальность, социально-экономический статус и религию.Некоторые из наиболее известных типов предубеждений включают:

Предрассудки и стереотипы

Когда возникают предрассудки, также могут возникать стереотипы, дискриминация и издевательства. Во многих случаях предрассудки основаны на стереотипах.

Стереотип — это упрощенное предположение о группе, основанное на предыдущем опыте или убеждениях.

Стереотипы могут не только привести к ошибочным убеждениям, но также могут привести как к предрассудкам, так и к дискриминации. По словам психолога Гордона Олпорта, предрассудки и стереотипы частично возникают в результате нормального человеческого мышления.Чтобы разобраться в окружающем мире, важно отсортировать информацию по ментальным категориям.

«Человеческий разум должен мыслить с помощью категорий», — объяснил Олпорт в своей книге The Nature of Prejudice . «Однажды сформированные категории являются основой для нормальных предубеждений. Мы не можем избежать этого процесса. От этого зависит упорядоченная жизнь».

Предрассудки и стереотипы — это ментальные ошибки

Другими словами, мы зависим от нашей способности помещать людей, идеи и объекты в разные категории, чтобы сделать мир проще и понятнее.Мы просто завалены слишком большим количеством информации, чтобы рассортировать ее логически, методично и рационально.

Возможность быстро классифицировать информацию позволяет нам взаимодействовать и быстро реагировать, но это также приводит к ошибкам. Предрассудки и стереотипы — это лишь два примера умственных ошибок, которые возникают в результате нашей склонности быстро классифицировать информацию в окружающем мире.

Фактически, согласно статье в Current Directions in Psychological Science , предрассудки происходят из глубокой психологической потребности, когда люди, которым не нравится двусмысленность, склонны делать обобщения о других.Взаимодействие с другими людьми

Исследование по категоризации

Процесс категоризации применим к социальному миру, так как мы разделяем людей на ментальные группы на основе таких факторов, как возраст, пол и раса.

Исследователи обнаружили, что когда дело доходит до категоризации информации о людях, мы стремимся минимизировать различия между людьми в определенных группах и преувеличивать различия между группами.

В одном классическом эксперименте участников просили оценить рост людей, изображенных на фотографиях.Людям в эксперименте также сказали, что:

«В этом буклете мужчины и женщины фактически одного роста. Мы позаботились о том, чтобы рост мужчин и женщин на фотографиях соответствовал росту. То есть для каждой женщины определенного роста где-то в буклете также есть мужчина. того же роста. Поэтому, чтобы сделать как можно более точную оценку роста, старайтесь рассматривать каждую фотографию как отдельный случай; не полагайтесь на пол человека «.

В дополнение к этим инструкциям был предложен денежный приз в размере 50 долларов тому, кто наиболее точно определил рост.Несмотря на это, участники постоянно оценивали мужчин как на несколько дюймов выше женщин. Из-за своего предубеждения, что мужчины выше женщин, участники не смогли отбросить свои существующие категорические убеждения в отношении мужчин и женщин, чтобы точно судить о росте.

Исследователи также обнаружили, что люди склонны рассматривать членов внешних групп как более однородных, чем членов их собственной группы, явление, называемое предвзятостью однородности внешней группы.Это представление о том, что все члены чужой группы одинаковы, справедливо для всех групп, независимо от того, основаны ли они на расе, национальности, религии, возрасте или другой естественной групповой принадлежности.

Люди склонны видеть индивидуальные различия между членами своих собственных групп, но они склонны рассматривать тех, кто принадлежит к чужим группам, как «всех одинаковых».

Что мы можем сделать, чтобы уменьшить предубеждения

Помимо изучения причин возникновения предрассудков, исследователи также изучали различные способы уменьшения или даже устранения предрассудков.Обучение людей тому, чтобы они стали более чуткими по отношению к членам других групп, — это один из методов, который показал значительный успех.

Представляя себя в такой же ситуации, люди могут подумать о том, как они отреагируют, и лучше понять действия других людей.

Другие методы, которые используются для уменьшения предубеждений, включают:

• Получение общественной поддержки и осведомленности о социальных нормах, направленных на борьбу с предрассудками
• Расширение контактов с членами других социальных групп
• Информирование людей о несоответствиях в их собственных убеждениях
• Принятие законов и положений, требующих справедливого и равного отношения ко всем группам человек

12.1 Социальная категоризация и стереотипы — Принципы социальной психологии

Цели обучения

1. Опишите фундаментальный процесс социальной категоризации и его влияние на мысли, чувства и поведение.
2. Определите стереотипов и опишите способы измерения стереотипов.
3. Просмотрите, как стереотипы влияют на наше поведение.

Размышление о других с точки зрения членства в группах известно как социальная категоризация — естественный когнитивный процесс, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы. Социальная категоризация происходит, когда мы думаем о ком-то как о мужчине (по сравнению с женщиной), старом человеке (по сравнению с молодым человеком), чернокожим человеком (по сравнению с азиатом или белым человеком) и т. Д. (Allport, 1954/1979) . Так же, как мы классифицируем объекты по разным типам, мы классифицируем людей в соответствии с их членством в социальных группах. Сделав это, мы начинаем реагировать на этих людей больше как члены социальной группы, чем как личности.

Представьте на мгновение, что два студента колледжа, Джон и Сара, разговаривают за столом в студенческом союзе вашего колледжа или университета.На этом этапе мы, вероятно, будем рассматривать их не как членов группы, а как двух людей. Джон выражает свое мнение, а Сара выражает свое. Однако представьте, что по мере продолжения разговора Сара поднимает вопрос о задании, которое она выполняет для своего женского курса. Оказывается, Джон не считает, что в колледже должна быть программа изучения женщин, и говорит об этом Саре. Он утверждает, что если есть программа обучения женщин, то должна быть и программа обучения мужчин.Кроме того, он утверждает, что женщины получают слишком много перерывов при найме на работу и что квалифицированные мужчины становятся объектами дискриминации. Сара считает наоборот, утверждая, что женщины были объектами сексизма на протяжении многих, многих лет и даже сейчас не имеют такого же доступа к высокооплачиваемой работе, как мужчины.

Вы можете видеть, что взаимодействие, начавшееся на индивидуальном уровне, когда два человека разговаривали, теперь перешло на групповой уровень, на котором Джон начал считать себя мужчиной, а Сара начала считать себя женщиной.Короче говоря, Сара сейчас аргументирует свою точку зрения не столько за себя, сколько как представитель одной из своих групп, а именно женщин, а Джон действует как представитель одной из своих групп, а именно мужчин. Сара чувствует, что ее позиции правильные, и она считает, что они верны не только для нее, но и для женщин в целом. То же самое и с Джоном. Вы можете видеть, что эта социальная категоризация может создать некоторый потенциал для неправильного восприятия и, возможно, даже враждебности. И Джон и Сара могут даже изменить свое мнение друг о друге, забывая, что они действительно нравятся друг другу как личности, потому что теперь они больше как члены группы реагируют с противоположными взглядами.

Представьте себе, что пока Джон и Сара все еще разговаривают, в студенческий союз появляются студенты из другого колледжа, каждый в шляпах и куртках этой школы. Присутствие этих посторонних может полностью изменить направление социальной категоризации, заставляя и Джона, и Сару думать о себе как о студентах своего собственного колледжа. И эта социальная категоризация может привести к тому, что они лучше узнают о положительных характеристиках своего колледжа (отличная баскетбольная команда, прекрасный кампус и умные студенты) по сравнению с характеристиками другой школы.Теперь, вместо того, чтобы воспринимать себя членами двух разных групп (мужчин и женщин), Джон и Сара могут внезапно воспринимать себя членами одной социальной категории (студенты в своем колледже).

Возможно, этот пример поможет вам увидеть гибкость социальной категоризации. Иногда мы думаем о наших отношениях с другими людьми на индивидуальном уровне, а иногда на уровне группы. И какие группы мы используем для социальной категоризации, могут меняться со временем и в различных ситуациях.Я думаю, вы согласитесь с тем, что вы с большей вероятностью отнесете себя к члену своего колледжа или университета, когда ваша баскетбольная или футбольная команда только что выиграла действительно важный матч или на церемонии вручения дипломов, чем в обычный вечер. с твоей семьей. В этих случаях ваше членство в качестве студента университета просто более заметно и важно, чем каждый день, и вы с большей вероятностью классифицируете себя соответственно.

Спонтанная социальная категоризация

Социальная категоризация происходит спонтанно, без особых размышлений с нашей стороны (Crisp & Hewstone, 2007).Шелли Тейлор и ее коллеги (Тейлор, Фиск, Эткофф и Рудерман, 1978) показали участникам своего исследования слайд-презентацию и запись трех студенток колледжа и трех студенток, предположительно участвовавших в дискуссионной группе. Во время презентации каждый член дискуссионной группы сделал предложение о том, как рекламировать студенческий спектакль. Утверждения контролировались таким образом, чтобы у всех участников исследования утверждения, сделанные мужчинами и женщинами, были одинаковой длины и качества.Кроме того, половине участников сказали, что по окончании презентации их попросят вспомнить, какой человек сделал какое предложение, тогда как другой половине участников было сказано просто наблюдать за взаимодействием, не обращая внимания ни на что конкретное.

После того, как они просмотрели все утверждения, сделанные участниками дискуссионной группы, участникам исследования был предложен тест памяти (это было совершенно неожиданно для участников, которым не были даны инструкции по запоминанию).Участникам был показан список всех сделанных заявлений, а также фотографии каждого из членов дискуссионной группы, и их попросили указать, кто сделал каждое из заявлений. Участники исследования не очень хорошо справлялись с этой задачей, и все же, когда они допускали ошибки, эти ошибки были очень систематическими.

Как вы можете видеть в Таблице 12.1 «Ошибки в именах», ошибки были таковы, что утверждения, которые на самом деле были сделаны мужчиной, чаще ошибочно приписывались другому мужчине в группе, чем другой женщине, а утверждения, фактически сделанные женщину чаще относили к другим женщинам в группе, чем к мужчине.Очевидно, участники распределили выступающих по полу, что привело их к путанице внутри пола, а не к межгендерной.

Интересно, что если предположить, что категоризация происходит постоянно, инструкции, которые были даны участникам, не имели абсолютно никакого значения. Те, кому не давали никаких инструкций, подвергались такой же категоризации, как и те, кому велели помнить, кто что сказал. Другое исследование, использующее эту технику, показало, что мы спонтанно классифицируем друг друга на основании принадлежности к множеству других групп, включая расу, академический статус (ученик против учителя), социальные роли и другие социальные категории (Fiske, Haslam, & Fiske, 1991; Стангор, Линч, Дуан и Гласс, 1992).

Таблица 12.1 Неправильное имя

Инструкции	Внутри гендерных ошибок	Между гендерными ошибками
Память	5,78	4,29
Нет памяти	6,57	4,36
Тейлор, Фиск, Эткофф и Рудерман (1978) продемонстрировали, что люди распределяют других по категориям спонтанно. Даже без каких-либо инструкций по классификации люди все же путали других своим полом.

Вывод прост, хотя и очевиден: социальная категоризация происходит вокруг нас постоянно. Действительно, социальная категоризация происходит так быстро, что людям может быть трудно думать о других с точки зрения членства в группах (см. Рис. 12.3) , а не .

Рисунок 12.3

Если вы похожи на большинство людей, у вас возникнет сильное желание классифицировать этого человека как мужчину или женщину.

Преимущества социальной категоризации

Тенденция категоризировать других обычно весьма полезна.В некоторых случаях мы классифицируем, потому что это дает нам информацию о характеристиках людей, принадлежащих к определенным социальным группам (Lee, Jussim, & McCauley, 1995). Если вы потерялись в городе, вы можете поискать полицейского или таксиста, которые помогут вам найти дорогу. В этом случае социальная категоризация, вероятно, будет полезна, потому что офицер полиции или водитель такси могут с особой вероятностью знать расположение городских улиц. Конечно, использование социальных категорий будет информативным только в той степени, в которой стереотипы, которых придерживается индивид относительно этой категории, верны.Если бы сотрудники полиции на самом деле не были так хорошо осведомлены о планировке города, то использование этой категоризации не было бы информативным.

Утверждалось, что в большинстве стереотипов есть зерно истины, и, похоже, это так. Существует корреляция между тем, как члены группы воспринимают стереотипы своих собственных групп, и тем, как люди из других групп воспринимают те же стереотипы (Judd & Park, 1993; Swim, 1994). Частично эта истина может быть связана с той ролью, которую люди играют в обществе.Например, стереотипы (которых придерживаются многие люди) о том, что женщины «лелеют» и что мужчины «доминируют», могут возникать отчасти потому, что в среднем мужчины и женщины оказываются в разных социальных ролях в рамках культуры (Eagly & Штеффен, 1984). В большинстве культур мужчины чаще занимают должности с более высоким статусом, например врачи и юристы, тогда как женщины с большей вероятностью будут играть роль домохозяек и воспитателей. В этом смысле стереотипы, по крайней мере, частично верны для многих представителей социальной категории с точки зрения их фактического поведения.Поскольку мужчины с большей вероятностью будут лидерами, чем женщины, они вполне могут в среднем более доминировать; и поскольку женщины с большей вероятностью будут заботиться о детях, они в среднем могут действовать более заботливо, чем мужчины.

С другой стороны, мы иногда категоризируем других не потому, что это, кажется, дает больше информации о них, а потому, что у нас может не быть времени (или мотивации) для более тщательных действий. Использование наших стереотипов для оценки другого человека может просто облегчить нашу жизнь (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994).Согласно этому подходу, размышление о других людях с точки зрения принадлежности к их социальной категории — это функциональный способ взаимодействия с миром — вещи сложные, и мы уменьшаем сложность, полагаясь на наши стереотипы.

Отрицательные результаты социальной категоризации

Хотя размышление о других с точки зрения принадлежности к их социальной категории имеет некоторые потенциальные преимущества для человека, который классифицирует, категоризирует других, а не рассматривает их как уникальных людей с их собственными уникальными характеристиками, имеет широкий спектр негативных и часто очень несправедливые результаты для тех, кто попадает в категорию.

Одна из проблем состоит в том, что социальная категоризация искажает наше восприятие, так что мы склонны преувеличивать различия между людьми из разных социальных групп, в то же время воспринимая членов групп (и особенно чужих) как более похожих друг на друга, чем они есть на самом деле. Такое чрезмерное обобщение увеличивает вероятность того, что мы будем думать и относиться ко всем членам группы одинаково. Тайфель и Уилкс (1963) провели простой эксперимент, который представил картину потенциальных результатов категоризации.Как вы можете видеть на рисунке 12.4 «Перцепционная акцентуация», в эксперименте участники оценивали длину шести линий. В одном из условий эксперимента участники просто видели шесть линий, в то время как в другом условии линии были систематически разделены на две группы: одна состояла из трех более коротких линий, а другая — из трех более длинных.

Рисунок 12.4 Перцепционное усиление

Строки C и D считались одинаковой длины в условиях без классификации, но линия C воспринималась как более длинная, чем линия D, когда строки были разделены на две группы.Из Тайфеля (1970).

Таджфель обнаружил, что линии воспринимались по-разному при их классификации, так что подчеркивались различия между группами и сходство внутри групп. В частности, он обнаружил, что, хотя линии C и D (которые на самом деле имеют одинаковую длину) воспринимались как равные по длине, когда строки не были категоризированы, линия C воспринималась как значительно длиннее, чем линия D в состоянии, в котором строки были категоризированы.В этом случае разделение на две группы — «группу коротких линий» и «группу длинных линий» — вызвало искажение восприятия, так что две группы линий воспринимались как более разные, чем они были на самом деле.

Подобные эффекты возникают, когда мы категоризируем других людей. Мы склонны рассматривать людей, принадлежащих к одной социальной группе, как более похожих, чем они есть на самом деле, и мы склонны судить о людях из разных социальных групп как о более разных, чем они есть на самом деле. Тенденция считать членов социальных групп похожими друг на друга особенно сильна для членов чужих групп, что приводит к однородности внешних групп — тенденция рассматривать членов внешних групп как более похожих друг на друга, чем мы видим членов внутренних групп (Linville, Salovey, & Fischer, 1986; Ostrom & Sedikides, 1992; Meissner & Brigham, 2001).Я уверен, что у вас тоже был такой опыт, когда вы обнаруживали, что думаете или говорите: «О, они все одинаковые!»

Патрисия Линвилл и Эдвард Джонс (1980) дали участникам исследования список черт-терминов и попросили их подумать либо о членах их собственной группы (например, о черных), либо о членах другой группы (например, о белых) и поместить эти черты. на стопки, представляющие разные типы людей в группе. Результаты этих исследований, как и других подобных им, были ясны: люди воспринимают чужие группы как более однородные, чем внутренние.Подобно тому, как белые люди использовали меньше стопок черт для описания черных, чем белых, молодые люди использовали меньше стопок черт для описания пожилых людей, чем молодых людей, а студенты использовали меньше стопок черт для членов других университетов, чем для своих членов. Университет.

Однородность внешней группы происходит отчасти потому, что мы не так много контактируем с членами внешней группы, как с членами внутренней группы, а качество взаимодействия с членами внешней группы часто более поверхностное.Это мешает нам действительно узнать о членах внешней группы как об отдельных лицах, и в результате мы, как правило, не осознаем различия между членами группы. В дополнение к тому, что мы меньше узнаем о них, потому что мы меньше видим их и меньше с ними взаимодействуем, мы обычно классифицируем членов чужих групп, тем самым делая их более похожими в когнитивном отношении (Haslam, Oakes, & Turner, 1996).

Как только мы начинаем видеть членов чужих групп более похожими друг на друга, чем они есть на самом деле, тогда становится очень легко применить наши стереотипы к членам групп, не задумываясь о том, истинна ли характеристика конкретного человека. .Если мужчины думают, что все женщины похожи, то они могут также думать, что все они обладают одинаковыми характеристиками — все они «эмоциональные» и «слабые». И женщины могут иметь такие же упрощенные представления о мужчинах (они «нечувствительны», «не хотят брать на себя обязательства» и т. Д.). В результате стереотипы связываются с самой группой в виде набора ментальных представлений (рис. 12.5). Стереотипы — это «картинки в нашей голове» социальных групп (Lippman, 1922). Эти убеждения кажутся правильными и естественными, даже несмотря на то, что они часто являются искаженными чрезмерными обобщениями (Hirschfeld, 1996; Yzerbyt, Schadron, Leyens, & Rocher, 1994).

Рисунок 12.5

Стереотипы — это убеждения, связанные с социальными категориями. На рисунке показаны связи между социальной категорией профессоров колледжа и ее стереотипами как типом нейронной сети или схемы. Представление также включает одно изображение (или образец) конкретного профессора колледжа, которого студент знает.

Наши стереотипы и предрассудки усваиваются через множество различных процессов. Такое множество причин вызывает сожаление, потому что из-за этого стереотипы и предрассудки еще более склонны к формированию и их труднее изменить.Во-первых, мы узнаем наши стереотипы отчасти через общение с родителями и сверстниками (Aboud & Doyle, 1996) и из поведения, которое мы видим в средствах массовой информации (Brown, 1995). Даже 5-летние дети усвоили культурные нормы о подходящих занятиях и поведении для мальчиков и девочек, а также выработали стереотипы о возрасте, расе и физической привлекательности (Bigler & Liben, 2006). И часто существует хорошее согласие относительно стереотипов социальных категорий среди людей в рамках данной культуры.В одном исследовании, посвященном оценке стереотипов, Стефани Мадон и ее коллеги (Madon et al., 2001) представили студентам колледжей США список из 84 черт-терминов и попросили их указать, для каких групп каждая черта кажется подходящей (рис. 12.6 «Текущие стереотипы, поддерживаемые Студенты колледжа»). Участники были склонны к согласию относительно того, какие черты были верными для каких групп, и это было верно даже для групп, из которых респонденты, вероятно, никогда не встречали ни одного члена (арабы и русские). Даже сегодня существует хорошее согласие в отношении стереотипов представителей многих социальных групп, включая мужчин и женщин, а также различных этнических групп.

Рисунок 12.6 Текущие стереотипы студентов колледжей

Американцы	%	Черный	%	итальянцы	%
Материалистический	53,6	Музыкальный	27,6	Верность семейным связям	62,7
Ленивый	30,4	Любящий удовольствие	26	Любить традиции	47.5
Индивидуалистический	28,6	Громко	20,7	Страстный	39
Любящий удовольствие	28	Агрессивный	15,5	Религиозное	37,3
Трудолюбивый	23,2	Художественные	13,8	Быстрое закаление	35,6
немцы	%	евреев	%	Китайский	%
Интеллектуальный	45.8	Очень религиозный	52,5	Интеллектуальный	60,3
Трудолюбивый	37,3	Интеллектуальный	49,2	Верность семейным связям	41,4
Националистический	30,5	Любить традиции	32,2	Зарезервировано	36,2
Научные	27,1	Проницательный	30.5	Трудолюбивый	32,8
Методическая	20,3	Верность семейным связям	28,8	Любить традиции	31

После того, как стереотипы (как и любое другое когнитивное представление) укоренились, они, как правило, сохраняются. Мы начинаем реагировать на представителей стереотипных категорий, как если бы мы уже знали, на что они похожи. Yaacov Trope и Eric Thompson (1997) обнаружили, что люди задавали меньше вопросов представителям категорий, относительно которых у них были сильные стереотипы (как если бы они уже знали, что это за люди), и что вопросы, которые они задавали, скорее всего, подтвердили стереотипы, которые они уже было.

В других случаях стереотипы сохраняются, потому что информация, подтверждающая наши стереотипы, запоминается лучше, чем информация, которая их опровергает. Когда мы видим, как члены социальных групп проявляют поведение, мы склонны лучше запоминать информацию, подтверждающую наши стереотипы, чем информацию, которая опровергает наши стереотипы (Fyock & Stangor, 1994). Если мы считаем, что женщины — плохие водители, и мы видим, что женщина плохо водит машину, мы склонны помнить об этом, но когда мы видим женщину, которая водит особенно хорошо, мы склонны забывать об этом.Это, конечно, еще один пример общего принципа ассимиляции — мы склонны воспринимать мир таким образом, чтобы он соответствовал нашим существующим убеждениям, чем мы меняем свои убеждения, чтобы соответствовать реальности вокруг нас.

И стереотипы становится трудно изменить, потому что они так важны для нас — они становятся неотъемлемой и важной частью нашей повседневной жизни в нашей культуре. Стереотипы часто высказываются по телевидению, в фильмах, в чатах и ​​блогах, и мы узнаем много наших убеждений из этих источников.Наши друзья также склонны придерживаться убеждений, аналогичных нашим, и мы говорим об этих убеждениях, когда собираемся вместе с ними (Schaller & Conway, 1999). Короче говоря, стереотипы и предрассудки сильны в значительной степени потому, что они являются важными социальными нормами, которые являются частью нашей культуры (Guimond, 2000).

Поскольку они настолько когнитивно доступны и кажутся такими «правильными», наши стереотипы легко влияют на наши суждения и реакцию на тех, кого мы классифицировали. Социальный психолог Джон Барг однажды назвал стереотипы «когнитивными монстрами», потому что их активация была настолько мощной и потому, что активированные убеждения оказывали столь коварное влияние на социальное суждение (Bargh, 1999).Еще больше усложняет ситуацию то, что стереотипы сильнее всего относятся к людям, которые больше всего нуждаются в переменах, — к людям, которые наиболее предвзяты (Lepore & Brown, 1997).

Поскольку стереотипы и предрассудки часто действуют вне нашего понимания, а также потому, что люди часто не хотят признавать, что они их придерживаются, социальные психологи разработали методы их косвенной оценки. В следующем разделе мы рассмотрим два из этих подходов — процедуру фиктивного конвейера и тест неявной ассоциации (IAT)

.

В фокусе исследований

Косвенное измерение стереотипов

Одна из трудностей при измерении стереотипов и предрассудков заключается в том, что люди могут не говорить правду о своих убеждениях.Большинство людей не хотят признаваться ни себе, ни другим, что они придерживаются стереотипов или что они предвзято относятся к некоторым социальным группам. Чтобы обойти эту проблему, социальные психологи используют ряд методов, которые помогают им более тонко и косвенно измерять эти убеждения.

Один из косвенных подходов к оценке предубеждений называется процедурой фиктивного конвейера (Jones & Sigall, 1971). В этой процедуре экспериментатор сначала убеждает участников, что он или она имеет доступ к их «истинным» убеждениям, например, получая доступ к анкете, которую они заполнили на предыдущем экспериментальном сеансе.Как только участники убедятся, что исследователь может оценить их «истинное» отношение, ожидается, что они будут более честны в ответах на остальные вопросы, которые им задают, потому что они хотят быть уверены, что исследователь их не уловит. врущий. Процедура фиктивного конвейера предполагает, что люди могут часто скрывать свои негативные убеждения публично — люди выражают больше предубеждений, когда они находятся в поддельном конвейере, чем когда им задают те же вопросы более прямо.

Другие косвенные измерения предубеждений также часто используются в социально-психологических исследованиях, например, для оценки невербального поведения, такого как речевые ошибки или физическая близость. Одна из распространенных мер состоит в том, чтобы попросить участников сесть на стул рядом с человеком из другой расовой или этнической группы и измерить, как далеко сидит этот человек (Sechrist & Stangor, 2001; Word, Zanna, & Cooper, 1974). Считается, что люди, которые сидят дальше, более предвзято относятся к членам группы.

Поскольку наши стереотипы активируются спонтанно, когда мы думаем о членах разных социальных групп, можно использовать меры времени реакции, чтобы оценить эту активацию и, таким образом, узнать о стереотипах и предрассудках людей. В этих процедурах участников просят вынести серию суждений об изображениях или описаниях социальных групп, а затем ответить на вопросы как можно быстрее, но без ошибок. Скорость этих ответов используется для определения стереотипов или предрассудков человека.

Самая популярная неявная мера предубеждения — время реакции — тест на неявную ассоциацию (IAT) — часто используется для оценки стереотипов и предрассудков (Nosek, Greenwald, & Banaji, 2007). В IAT участников просят классифицировать стимулы, которые они видят на экране компьютера, в одну из двух категорий, нажимая одну из двух компьютерных клавиш, одну левой рукой и одну правой рукой. Кроме того, категории организованы таким образом, что ответы, на которые нужно ответить с помощью левой и правой кнопок, либо «соответствуют» (соответствуют) стереотипу, либо не «соответствуют» (не соответствуют) стереотипу.Например, в одной из версий IAT участникам показывают изображения мужчин и женщин, а также показывают слова, относящиеся к гендерным стереотипам (например, сильный, лидер, или сильный, для мужчин и заботливые, эмоциональные, или ). слабый для женщин). Затем участники классифицируют фотографии («Это изображение мужчины или женщины?») И отвечают на вопросы о стереотипах («Это слово сильное ?»), Нажимая кнопку «Да» или кнопку «Нет» с помощью либо их левая рука, либо их правая рука.

Когда ответы расположены на экране «совпадающим» способом, таким образом, что мужская категория и «сильная» категория находятся на одной стороне экрана (например, справа), участники могут выполнять задание очень хорошо. быстро и делают мало ошибок. Это просто проще, потому что стереотипы совпадают или связаны с изображениями таким образом, что это имеет смысл. Но когда изображения расположены так, что женщины и сильные категории находятся на одной стороне, тогда как мужчины и слабые категории находятся на другой стороне, большинство участников совершают больше ошибок и реагируют медленнее.Основное предположение состоит в том, что если два понятия связаны или связаны, на них будет быстрее реагировать, если они классифицируются с использованием одинаковых, а не разных ключей.

Процедуры неявной ассоциации, такие как IAT, показывают, что даже участники, утверждающие, что они не предвзяты, действительно придерживаются культурных стереотипов в отношении социальных групп. Даже сами чернокожие быстрее реагируют на положительные слова, которые ассоциируются с белыми, а не с черными лицами в IAT, предполагая, что у них есть тонкие расовые предубеждения по отношению к черным.

Поскольку они придерживаются этих убеждений, возможно — хотя и не гарантировано — что они могут использовать их, отвечая другим людям, создавая тонкую и бессознательную дискриминацию. Хотя значение IAT обсуждалось (Tetlock & Mitchell, 2008), исследования, использующие неявные меры, действительно предполагают, что — знаем мы об этом или нет, и даже если мы можем попытаться контролировать их, когда можем, — наши стереотипы и предрассудки легко активируется, когда мы видим представителей разных социальных категорий (Barden, Maddux, Petty, & Brewer, 2004).

Есть ли у вас скрытые предубеждения? Попробуйте IAT самостоятельно, здесь: https://implicit.harvard.edu/implicit

Хотя в некоторых случаях стереотипы, которые используются для вынесения суждений, могут на самом деле быть верными в отношении судимого человека, во многих других случаях это не так. Стереотипы проблематичны, когда стереотипы, которые мы придерживаемся о социальной группе, в целом неточны, и особенно когда они не применимы к человеку, которого судят (Stangor, 1995). Стереотипировать других просто несправедливо.Даже если многие женщины более эмоциональны, чем большинство мужчин, не все таковы, и неправильно судить какую-либо одну женщину так, как если бы она была такой.

В конце концов, стереотипы становятся самореализующимися пророчествами, так что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в жизнь (Снайдер, Танке, & Бершайд, 1977; Word, Занна, & Купер, 1974). Как только мы поверим, что мужчины становятся лучшими лидерами, чем женщины, мы склонны вести себя по отношению к мужчинам так, чтобы им было легче руководить. И мы ведем себя по отношению к женщинам так, что им становится труднее руководить.Результат? Мужчинам легче преуспеть на руководящих должностях, тогда как женщинам приходится много работать, чтобы преодолеть ложные представления об отсутствии у них лидерских способностей (Phelan & Rudman, 2010). Самоисполняющиеся пророчества распространены повсеместно — даже ожидания учителей относительно академических способностей своих учеников могут повлиять на успеваемость учеников в школе (Jussim, Robustelli, & Cain, 2009).

Конечно, вы можете подумать, что вы лично не ведете себя подобным образом, а можете и не поступить.Но исследования показали, что стереотипы часто используются вне нашего понимания, что затрудняет их исправление. Даже когда мы думаем, что ведем себя совершенно справедливо, мы, тем не менее, можем использовать наши стереотипы, чтобы потворствовать дискриминации (Chen & Bargh, 1999). А когда мы отвлекаемся или испытываем нехватку времени, эти тенденции становятся еще более сильными (Stangor & Duan, 1991).

Более того, чтобы не допустить, чтобы наш стереотип окрашивал нашу реакцию на других, требуются усилия.Мы испытываем более негативные эмоции (особенно тревогу), когда находимся с членами других групп, чем когда мы с людьми из наших собственных групп, и нам нужно использовать больше когнитивных ресурсов, чтобы контролировать свое поведение из-за нашего беспокойства по поводу раскрытия наших стереотипов или предрассудки (Butz & Plant, 2006; Richeson & Shelton, 2003). Когда мы знаем, что нам нужно контролировать свои ожидания, чтобы непреднамеренно не создавать стереотипов о другом человеке, мы можем попытаться сделать это, но это требует усилий и часто может потерпеть неудачу (Macrae, Bodenhausen, Milne, & Jetten, 1994).

Социальная психология в интересах общества

Стереотипная угроза

Наши стереотипы влияют не только на наши суждения о других, но и на наши представления о самих себе и даже на нашу собственную эффективность при выполнении важных задач. В некоторых случаях эти убеждения могут быть положительными, и они заставляют нас чувствовать себя более уверенно и, следовательно, лучше справляться с задачами. Поскольку азиатские учащиеся знают о стереотипе, что «азиаты хороши в математике», напоминание им об этом факте перед тем, как они будут сдавать сложный тест по математике, может улучшить их успеваемость (Walton & Cohen, 2003).С другой стороны, иногда эти убеждения негативны, и они создают негативные самоисполняющиеся пророчества, из-за которых мы работаем хуже только из-за наших знаний о стереотипах.

Одна из давних загадок в области академической успеваемости заключается в том, почему черные ученики хуже справляются со стандартными тестами, получают более низкие оценки и с меньшей вероятностью остаются в школе по сравнению с белыми учениками, даже если другие факторы, такие как семья доход, образование родителей и другие важные переменные контролируются.Клод Стил и Джошуа Аронсон (1995) проверили гипотезу о том, что эти различия могут быть следствием активации негативных стереотипов. Поскольку чернокожие учащиеся осведомлены о (неточном) стереотипе, что «черные интеллектуально ниже белых», этот стереотип может создать негативное ожидание, которое может повлиять на их результаты интеллектуальных тестов из-за страха подтвердить этот стереотип.

В поддержку этой гипотезы исследование Стила и Аронсона показало, что темнокожие студенты колледжей хуже (по сравнению с их предыдущими результатами тестов) справлялись с математическими вопросами, взятыми из экзаменационной программы выпускников (GRE), когда тест был описан им как «диагностический». их математических способностей »(и, таким образом, когда стереотип был уместен), но на их результаты не повлияло, когда те же вопросы были сформулированы как« упражнение в решении проблем.А в другом исследовании Стил и Аронсон обнаружили, что, когда чернокожих студентов просили указать их расу перед тем, как они сдавали тест по математике (снова активируя стереотип), они показали худшие результаты, чем на предыдущих экзаменах, тогда как оценки белых студентов не были затронуты первым указанием их расы.

Стил и Аронсон утверждали, что размышления о негативных стереотипах, которые имеют отношение к выполняемой задаче, создают угрозу стереотипов — снижения производительности, вызванные знанием культурных стереотипов .То есть они утверждали, что негативное влияние гонки на стандартные тесты может быть вызвано, по крайней мере частично, самой ситуацией с производительностью. Поскольку угроза «витает в воздухе», она может негативно повлиять на чернокожих студентов.

Исследование показало, что опыт угрозы стереотипам может помочь объяснить широкий спектр снижения производительности среди тех, на кого нацелены негативные стереотипы. Например, когда математическая задача описывается как диагностика интеллекта, латиноамериканцы и особенно латыни справляются хуже, чем белые (Gonzales, Blanton, & Williams, 2002).Точно так же, когда активируются стереотипы, дети с низким социально-экономическим статусом хуже успевают по математике, чем дети с высоким социально-экономическим статусом, а студенты-психологи успевают хуже, чем студенты-естественники (Brown, Croizet, Bohner, Fournet, & Payne, 2003). . Даже группы, которые обычно имеют привилегированный социальный статус, могут столкнуться с угрозой стереотипов. Белые мужчины хуже справились с тестом по математике, когда им сказали, что их результаты будут сравниваться с результатами азиатских мужчин (Aronson, Lustina, Good, Keough, & Steele, 1999), а белые показали худшие результаты, чем черные, в спорте: связанная с этим задача, когда им описывали ее как измерение их естественных спортивных способностей (Stone, 2002).

Угроза стереотипа создается в ситуациях, которые представляют собой серьезную угрозу для самоуважения, когда возникает угроза нашему восприятию себя как важных, ценных и способных людей. В таких ситуациях наблюдается расхождение между нашим позитивным представлением о наших навыках и способностях и негативными стереотипами, предполагающими низкую производительность. Когда наши стереотипы заставляют нас думать, что мы, скорее всего, плохо справимся с задачей, мы испытываем чувство беспокойства и угрозы статусу.

Исследования показали, что угроза стереотипов вызвана как когнитивными, так и аффективными факторами. С когнитивной стороны, люди, которые испытывают угрозу стереотипов, демонстрируют нарушение когнитивной обработки, которое вызвано повышенной бдительностью по отношению к окружающей среде и попытками подавить свои стереотипные мысли. С аффективной стороны, стереотипная угроза вызывает стресс, а также различные аффективные реакции, включая тревогу (Schmader, Johns, & Forbes, 2008).

Однако стереотипная угроза не абсолютна — мы сможем ее преодолеть, если попытаемся.Что важно, так это уменьшить беспокойство о себе, которое возникает, когда мы рассматриваем соответствующие негативные стереотипы. Манипуляции, подтверждающие положительные характеристики самого себя или своей группы, успешно снижают угрозу стереотипов (Alter, Aronson, Darley, Rodriguez, & Ruble, 2010; Greenberg et al., 2003; McIntyre, Paulson, & Lord, 2003). Фактически, простое знание того, что стереотипная угроза существует и может повлиять на производительность, может помочь смягчить ее негативное влияние (Johns, Schmader, & Martens, 2005).

Основные выводы

• Убеждения относительно характеристик групп и членов этих групп известны как стереотипы.
• Предубеждение относится к неоправданному отрицательному отношению к чужой группе.
• Стереотипы и предрассудки могут создавать дискриминацию.
• Стереотипы и предрассудки начинаются с социальной категоризации — естественного когнитивного процесса, с помощью которого мы помещаем людей в социальные группы.
• Социальная категоризация влияет на наше восприятие групп — например, на восприятие однородности внешней группы.
• Как только наши стереотипы и предрассудки утвердятся, их трудно изменить, и они могут привести к самореализующимся пророчествам, таким образом, что наши ожидания в отношении членов группы воплощают стереотипы в реальность.
• Стереотипы могут влиять на нашу работу по важным задачам через угрозу стереотипов.

Упражнения и критическое мышление

1. Посмотрите еще раз на картинки на рис. 12.2 и проанализируйте свои мысли и чувства по поводу каждого человека.Какие у вас стереотипы и предубеждения о них? Как вы думаете, ваши стереотипы верны?
2. По каким социальным категориям (если таковые имеются) вы относите других людей? Почему вы (или нет) категоризируете? Является ли ваше поведение справедливым или несправедливым по отношению к людям, которых вы классифицируете?
3. Подумайте о задаче, которую одна из социальных групп, к которой вы принадлежите, считается особенно хорошей (или плохой). Считаете ли вы, что культурные стереотипы в отношении вашей группы когда-либо влияли на вашу производительность при выполнении задания?

Список литературы

Aboud, F.Э., Дойл А.-Б. (1996). Родители и сверстники влияют на расовые установки детей. Международный журнал межкультурных отношений, 20 , 371–383.

Олпорт, Г. У. (1954/1979). Природа предрассудков . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Doubleday.

Альтер, А. Л., Аронсон, Дж., Дарли, Дж. М., Родригес, К., и Рубль, Д. Н. (2010). Восхождение к угрозе: уменьшение угрозы стереотипов путем переосмысления угрозы как вызова. Журнал экспериментальной социальной психологии, 46 (1), 166–171.DOI: 10.1016 / j.jesp.2009.09.014.

Аронсон, Дж., Ластина, М. Дж., Гуд, К., Кео, К., и Стил, К. М. (1999). Когда белые люди не умеют считать: необходимые и достаточные факторы угрозы стереотипу. Журнал экспериментальной социальной психологии, 35 , 29–24.

Барден, Дж., Мэддакс, У. У., Петти, Р. Э. и Брюэр, М. Б. (2004). Контекстуальная модерация расовых предубеждений: влияние социальных ролей на контролируемые и автоматически активируемые установки. Журнал личности и социальной психологии , 87 (1), 5–22.

Барг, Дж. (Ред.). (1999). Когнитивный монстр: аргумент против управляемости автоматических стереотипных эффектов. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Guilford Press.

Биглер Р. С. и Либен Л. С. (2006). Межгрупповая теория развития социальных стереотипов и предрассудков. В Р. В. Кайле (ред.), Достижения в развитии и поведении ребенка, (том 34, стр. 39–89). Сан-Диего, Калифорния: Эльзевьер.

Браун Р. (1995). Предубеждение: его социальная психология .Кембридж, Массачусетс: Блэквелл.

Браун Р., Круазе Ж.-К., Бонер Г., Фурнет М. и Пейн А. (2003). Автоматическая активация категорий и социальное поведение: сдерживающая роль предвзятых убеждений. Социальное познание, 21 (3), 167–193.

Бутц, Д. А., и Плант, Э. А. (2006). Восприятие членов внешней группы как неотзывчивых: последствия для эмоций, намерений и поведения, связанных с подходом. Журнал личности и социальной психологии, 91 (6), 1066–1079.

Чен, М., и Барг, Дж. А. (1999). Последствия автоматической оценки: Непосредственная поведенческая предрасположенность приближаться к стимулу или избегать его. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 (2), 215–224.

Крисп Р. Дж. И Хьюстон М. (ред.). (2007). Множественная социальная категоризация . Сан-Диего, Калифорния: Elsevier Academic Press.

Игли, А. Х., и Стеффен, В. Дж. (1984). Гендерные стереотипы проистекают из распределения женщин и мужчин по социальным ролям. Журнал личности и социальной психологии, 46 (4), 735–754.

Фиск, А. П., Хаслам, Н., и Фиск, С. Т. (1991). Смешение одного человека с другим: какие ошибки свидетельствуют об элементарных формах социальных отношений. Журнал личности и социальной психологии, 60 (5), 656–674.

Fyock, J., & Stangor, C. (1994). Роль искажений памяти в поддержании стереотипов. Британский журнал социальной психологии, 33 (3), 331–343.

Гонсалес, П.М., Блэнтон, Х. и Уильямс, К. Дж. (2002). Влияние угрозы стереотипа и статуса двойного меньшинства на результаты тестов латиноамериканок. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (5), 659–670.

Гринберг, Дж., Мартенс, А., Йонас, Э., Айзенштадт, Д., Пищинский, Т., и Соломон, С. (2003). Психологическая защита в ожидании тревоги: устранение потенциальной тревожности устраняет влияние значимости смертности на защиту мировоззрения. Психологическая наука, 14 (5), 516–519.

Гимонд, С. (2000). Групповая социализация и предрассудки: социальная передача межгрупповых отношений и убеждений. Европейский журнал социальной психологии, 30 (3), 335–354.

Хаслам, С. А., Оукс, П. Дж., И Тернер, Дж. С. (1996). Социальная идентичность, самокатегория и воспринимаемая однородность внутренних и внешних групп: взаимодействие между социальной мотивацией и познанием. В справочнике по мотивации и познанию: межличностный контекст (Vol.3. С. 182–222). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.

Хиршфельд, Л. (1996). Раса в процессе становления: познание, культура и построение ребенком человеческих родов . Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Джонс, М., Шмадер, Т., и Мартенс, А. (2005). Знание — это половина дела: преподавание угрозы стереотипам как средство улучшения успеваемости женщин по математике. Психологическая наука, 16 (3), 175–179.

Джонс Э. Э. и Сигалл Х. (1971). Поддельный трубопровод: новая парадигма для измерения аффекта и отношения. Психологический бюллетень, 76 (5), 349–364.

Джадд К. М. и Парк Б. (1993). Определение и оценка точности социальных стереотипов. Психологический обзор, 100 (1), 109–128.

Джусим, Л., Робустелли, С. Л., и Каин, Т. Р. (2009). Ожидания учителя и сбывающиеся пророчества. В K. R. Wenzel & A. Wigfield (Eds.), Справочник по мотивации в школе (стр. 349–380). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge / Taylor & Francis Group.

Ли Ю.Т., Джуссим, Л. Дж., И Макколи, К. Р. (1995). Точность стереотипов: понимание групповых различий . Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Лепор Л. и Браун Р. (1997). Активация категорий и стереотипов: неизбежны ли предрассудки? Журнал личности и социальной психологии, 72 (2), 275–287.

Линвилл П. У. и Джонс Э. Э. (1980). Поляризованные оценки участников вне группы. Журнал личности и социальной психологии, 38 , 689–703.

Линвилл П. В., Саловей П. и Фишер Г. В. (1986). Стереотипы и воспринимаемое распределение социальных характеристик: приложение к восприятию внутри группы и вне группы. В J. F. Dovidio & S. L. Gaertner (Eds.), Prejudice, дискриминация и расизм (стр. 165–208). Орландо, Флорида: Academic Press.

Липпман, В. (1922). Общественное мнение . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harcourt & Brace.

Макрэ, К. Н., Боденхаузен, Г. В., Милн, А. Б., & Джеттен, Дж.(1994). Вне головы, но снова в поле зрения: стереотипы восстанавливаются. Журнал личности и социальной психологии, 67 (5), 808–817.

Мадон, С., Гайлл, М., Абуфадель, К., Монтьель, Э., Смит, А., Палумбо, П., и Джусим, Л. (2001). Этнические и национальные стереотипы: пересмотренная и переработанная принстонская трилогия. Бюллетень личности и социальной психологии, 27 (8), 996–1010. DOI: 10.1177 / 0146167201278007.

Макинтайр, Р. Б., Полсон, Р. М., и Лорд, К.Г. (2003). Снижение угрозы стереотипа о женской математике за счет выделения групповых достижений. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (1), 83–90.

Мейснер, К. А., и Бригам, Дж. К. (2001). Тридцать лет исследования предвзятости собственной расы в памяти для лиц: метааналитический обзор. Психология, государственная политика и право , 7 , 3–35.

Носек, Б.А., Гринвальд, А.Г., и Банаджи, М.Р. (ред.). (2007). Тест на неявные ассоциации в 7 лет: методологический и концептуальный обзор .Нью-Йорк, Нью-Йорк: Психология Пресс.

Остром, Т. М., и Седикидес, К. (1992). Эффекты внегрупповой однородности в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536–552.

Фелан, Дж. Э., и Рудман, Л. А. (2010). Предрассудки по отношению к женщинам-лидерам: обратная реакция и дилемма управления впечатлением женщин. Компас социальной и психологии личности, 4 (10), 807–820. DOI: 10.1111 / j.1751–9004.2010.00306.x.

Ричсон, Дж. А., и Шелтон, Дж.Н. (2003). Когда предрассудки не окупаются: влияние межрасового контакта на исполнительную функцию. Психологическая наука, 14 (3), 287–290.

Шаллер М. и Конвей Г. (1999). Влияние целей управления впечатлением на возникающее содержание групповых стереотипов: поддержка социально-эволюционной перспективы. Бюллетень личности и социальной психологии, 25 , 819–833.

Шмадер, Т., Джонс, М., и Форбс, К. (2008). Интегрированная модель процесса стереотипных угроз влияет на производительность. Психологический обзор, 115 (2), 336–356.

Сехрист, Г. Б., & Стангор, К. (2001). Воспринимаемый консенсус влияет на межгрупповое поведение и доступность стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 80 (4), 645–654.

Снайдер М., Танке Э. Д. и Бершайд Э. (1977). Социальное восприятие и межличностное поведение: О самореализующейся природе социальных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 35 (9), 656–666.

Стангор, К. (1995). Неточность содержания и применения в социальных стереотипах. В Y. T. Lee, L. J. Jussim, & C. R. McCauley (Eds.), Точность стереотипов: к пониманию групповых различий (стр. 275–292). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация.

Stangor, C., & Duan, C. (1991). Влияние многократных требований к памяти для информации о социальных группах. Журнал экспериментальной социальной психологии, 27 (4), 357–378.

Стангор, К., Линч, Л., Дуан, К., и Гласс, Б. (1992). Категоризация людей на основе множества социальных характеристик. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207–218.

Стил, К. М., и Аронсон, Дж. (1995). Угроза стереотипов и интеллектуальные способности афроамериканцев. Журнал личности и социальной психологии, 69 , 797–811.

Стоун, Дж. (2002). Борьба с сомнениями путем избегания практики: влияние угрозы стереотипа на самооценку у белых спортсменов. Бюллетень личности и социальной психологии, 28 (12), 1667–1678.

Swim, Дж. К. (1994). Воспринимаемые и метааналитические размеры эффекта: оценка точности гендерных стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 66 (1), 21–36.

Тайфель, Х. (1970). Эксперименты по межгрупповой дискриминации. Scientific American, 223, 96–102.

Тайфель, Х. и Уилкс, А. Л. (1963). Классификация и количественное суждение. Британский журнал психологии, 54 , 101–114.

Тейлор, С. Е., Фиск, С. Т., Эткофф, Н. Л., и Рудерман, А. Дж. (1978). Категориальные и контекстные основы памяти и стереотипов личности. Журнал личности и социальной психологии, 36 (7), 778–793.

Тетлок П. Э. и Митчелл Г. (2008). Калибровка предубеждений в миллисекундах. Social Psychology Quarterly, 71 (1), 12–16.

Trope, Y., & Thompson, E. (1997). Ищете истину не в том месте? Асимметричный поиск индивидуальной информации о стереотипных членах группы. Журнал личности и социальной психологии, 73 (2), 229–241.

Уолтон, Г. М., и Коэн, Г. Л. (2003). Подъем стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 39 (5), 456–467.

Word, C.O., Zanna, M.P., & Cooper, J. (1974). Невербальное посредничество самоисполняющихся пророчеств в межрасовом взаимодействии. Журнал экспериментальной социальной психологии, 10 (2), 109–120.

Изербыт, В., Шадрон, Г., Лейенс, Дж., И Роше, С.(1994). Социальная возможность суждения: влияние метаинформационных сигналов на использование стереотипов. Журнал личности и социальной психологии, 66 , 48–55.

стереотипов, предрассудков и дискриминации | Протокол

7.2: Стереотипы, предрассудки и дискриминация

Люди очень разнообразны, и, хотя у нас много общего, у нас также есть много различий. Социальные группы, к которым мы принадлежим, помогают формировать нашу идентичность (Tajfel, 1974).Некоторым людям может быть трудно примириться с этими различиями, что может привести к предубеждениям по отношению к другим людям. Предубеждение — это негативное отношение и чувство к человеку, основанное исключительно на его принадлежности к определенной социальной группе (Allport, 1954; Brown, 2010). Предрассудки распространены против людей, принадлежащих к незнакомой культурной группе. Таким образом, определенные типы образования, контактов, взаимодействия и построения отношений с членами различных культурных групп могут снизить склонность к предубеждениям.Фактически, простое представление о взаимодействии с представителями разных культурных групп может повлиять на предрассудки. Действительно, когда участников эксперимента просили представить, что они позитивно взаимодействуют с кем-то из другой группы, это привело к усилению положительного отношения к другой группе и увеличению положительных черт, связанных с другой группой. Кроме того, воображаемое социальное взаимодействие может уменьшить тревогу, связанную с межгрупповыми взаимодействиями (Crisp & Turner, 2009). Какие примеры социальных групп, к которым вы принадлежите, способствуют вашей идентичности? Социальные группы могут включать пол, расу, этническую принадлежность, национальность, социальный класс, религию, сексуальную ориентацию, профессию и многое другое.И, как и в случае с социальными ролями, вы можете одновременно быть членом более чем одной социальной группы. Примером предрассудков является отрицательное отношение к людям, которые не родились в Соединенных Штатах. Хотя люди, придерживающиеся такого предвзятого отношения, не знают всех людей, которые не родились в Соединенных Штатах, они не любят их из-за их статуса иностранцев.

Можете ли вы представить себе предвзятое отношение к группе людей? Как развились ваши предубеждения? Предубеждение часто начинается в форме стереотипа — то есть определенного убеждения или предположения о людях, основанных исключительно на их принадлежности к группе, независимо от их индивидуальных характеристик.Стереотипы становятся чрезмерно обобщенными и применяются ко всем членам группы. Например, кто-то, кто придерживается предвзятого отношения к пожилым людям, может считать, что пожилые люди медлительны и некомпетентны (Cuddy, Norton, & Fiske, 2005; Nelson, 2004). Мы не можем знать каждого человека пожилого возраста, чтобы знать, что все пожилые люди медлительны и некомпетентны. Таким образом, это негативное убеждение распространяется на всех членов группы, даже несмотря на то, что многие отдельные члены группы на самом деле могут быть бойкими и умными.

Другой пример хорошо известного стереотипа связан с представлениями о расовых различиях между спортсменами. Как отмечают Ходж, Бэрден, Робинсон и Беннетт (2008), чернокожие спортсмены-мужчины часто считаются более спортивными, но менее умными, чем их белые коллеги-мужчины. Эти убеждения сохраняются, несмотря на ряд громких примеров обратного. К сожалению, такие убеждения часто влияют на то, как к этим спортсменам относятся другие, и на то, как они относятся к себе и своим возможностям.Независимо от того, согласны вы со стереотипом или нет, стереотипы, как правило, хорошо известны в данной культуре (Devine, 1989).

Иногда люди действуют исходя из своего предвзятого отношения к группе людей, и такое поведение известно как дискриминация. Дискриминация — это негативное действие по отношению к человеку в результате его принадлежности к определенной группе (Allport, 1954; Dovidio & Gaertner, 2004). В результате негативных убеждений (стереотипов) и негативного отношения (предубеждений) к определенной группе люди часто плохо относятся к объекту предубеждений, например, исключая пожилых людей из своего круга друзей.Пример психолога, испытывающего гендерную дискриминацию, можно найти в жизни и исследованиях Мэри Уитон Калкинс. Калкинс получил специальное разрешение посещать аспирантские семинары в Гарварде (в то время, в конце 1880-х годов, Гарвард не принимал женщин), и однажды он был единственным учеником известного психолога Уильяма Джеймса. Она соответствовала всем требованиям, необходимым для получения докторской степени, и психолог Хьюго Мюнстерберг назвал ее «одним из сильнейших профессоров психологии в стране».Однако Гарвард отказался предоставить Калкинс докторскую степень, потому что она была женщиной (Гарвардский университет, 2019). Были ли вы когда-нибудь объектом дискриминации? Если да, то как это негативное обращение вызывало у вас чувство?

При обсуждении стереотипов, предрассудков и дискриминации чаще всего используются негативные и проблемные мысли, чувства и поведения. Тем не менее, люди могут удерживать позитивных мыслей, чувств и поведения по отношению к отдельным людям на основе членства в группе; например, они проявят предпочтение к людям, которые похожи на них самих, то есть тех, кто имеет один пол, расу или любимую спортивную команду.

Виды предрассудков и дискриминации

Когда мы встречаем незнакомцев, мы автоматически обрабатываем три части информации о них: их расу, пол и возраст (Ito & Urland, 2003). Почему эти аспекты незнакомого человека так важны? Почему вместо этого мы не замечаем, дружелюбны ли они в глазах, улыбаются ли они, их рост, тип одежды, которую они носят? Хотя эти второстепенные характеристики важны для формирования первого впечатления о незнакомце, социальные категории расы, пола и возраста предоставляют обширную информацию о человеке.Однако эта информация часто основана на стереотипах. У нас могут быть разные ожидания от незнакомцев в зависимости от их расы, пола и возраста. Какие стереотипы и предубеждения вы придерживаетесь в отношении людей, принадлежащих к расе, полу и возрастной группе, отличной от вашей? Узнайте свои неявные ассоциации, пройдя здесь тест на неявные ассоциации!

Расизм

Расизм — это предубеждение и дискриминация в отношении человека, основанные исключительно на его принадлежности к определенной расовой группе (например, по отношению к афроамериканцам, американцам азиатского происхождения, латиноамериканцам, коренным американцам, американцам европейского происхождения).Какие существуют стереотипы о различных расовых или этнических группах? Исследования показывают, что культурные стереотипы американцев азиатского происхождения включают холодность, хитрость и ум; для латиноамериканцев — холодных и неразумных; для американцев европейского происхождения — холодные и умные; а для афроамериканцев — агрессивных, спортивных и более склонных к нарушению закона (Devine & Elliot, 1995; Fiske, Cuddy, Glick, & Xu, 2002; Sommers & Ellsworth, 2000; Dixon & Linz, 2000).

Расизм существует во многих расовых и этнических группах.Например, у чернокожих значительно выше вероятность того, что их автомобили будут обыскивать во время остановок движения, чем у белых, особенно когда чернокожие едут в преимущественно белых кварталах (явление, часто называемое «DWB», или «вождение в то время как чернокожие»). И Декер, 2012).

американцев мексиканского происхождения и другие группы латиноамериканцев также являются объектами расизма со стороны полиции и других членов сообщества. Например, при покупке товаров по личному чеку латиноамериканских покупателей с большей вероятностью, чем белых, попросят предъявить официальное удостоверение личности (Dovidio et al., 2010).

В одном случае предполагаемого преследования со стороны полиции, несколько полицейских в Ист-Хейвене, штат Коннектикут, были арестованы по федеральным обвинениям из-за продолжающихся преследований и жестокого обращения с латиноамериканцами. Когда прозвучали обвинения, мэра Ист-Хейвена спросили: «Что вы делаете сегодня для латиноамериканского сообщества?» Мэр ответил: «Я могу съесть тако, когда пойду домой, я еще не совсем уверен» («Мэр Ист-Хейвена», 2012 г.). Это заявление подрывает важную проблему расового профилирования и преследования латиноамериканцев полицией, принижая латиноамериканскую культуру, подчеркивая интерес к продуктам питания, стереотипно связанным с латиноамериканцами.

Расизм распространен по отношению ко многим другим группам в Соединенных Штатах, включая коренных американцев, американцев арабского происхождения, американцев-евреев и американцев азиатского происхождения. Были ли вы свидетелями расизма по отношению к какой-либо из этих расовых или этнических групп? Вы знаете о расизме в вашем сообществе?

Одна из причин, по которой современные формы расизма и предрассудков в целом трудно обнаружить, связана с моделью двойственного отношения (Wilson, Lindsey, & Schooler, 2000). У людей есть две формы отношения: явные, сознательные и контролируемые, и неявные, бессознательные и неконтролируемые (Devine, 1989; Olson & Fazio, 2003).Поскольку придерживаться эгалитарных взглядов является социально желательным (Plant & Devine, 1998), большинство людей не проявляют крайних расовых предубеждений или других предубеждений в отношении показателей своих явных позиций. Однако показатели неявного отношения часто демонстрируют признаки расовой предвзятости от легкой до сильной или других предрассудков (Greenwald, McGee, & Schwartz, 1998; Olson & Fazio, 2003).

Сексизм

Сексизм — это предубеждение и дискриминация по отношению к людям по признаку пола. Обычно сексизм проявляется в том, что мужчины придерживаются предубеждений по отношению к женщинам, но любой пол может проявлять сексизм по отношению к своему собственному или противоположному полу.Как и расизм, сексизм может быть незаметным, и его трудно обнаружить. Распространенные формы сексизма в современном обществе включают ожидания гендерных ролей, такие как ожидание, что женщина будет заботиться о домашнем хозяйстве. Сексизм также включает в себя ожидания людей относительно того, как должны вести себя члены гендерной группы. Например, ожидается, что женщины будут дружелюбными, пассивными и заботливыми, и когда женщины ведут себя недружелюбно, напористо или пренебрежительно, их часто не любят за нарушение своей гендерной роли (Rudman, 1998).Исследование, проведенное Лори Рудман (1998), обнаруживает, что, когда женщины, ищущие работу, занимаются саморекламой, они, скорее всего, будут рассматриваться как компетентные, но их могут не любить и с меньшей вероятностью примут на работу, потому что они из скромности нарушили гендерные ожидания. Сексизм может существовать на социальном уровне, например, в вопросах найма, трудоустройства и образования. Женщины с меньшей вероятностью будут приняты на работу или продвинуты по службе в профессиях, в которых доминируют мужчины, таких как инженерное дело, авиация и строительство (Blau, Ferber, & Winkler, 2010; Ceci & Williams, 2011).Вы когда-нибудь испытывали или были свидетелями сексизма? Подумайте о работе или карьере членов вашей семьи. Как вы думаете, почему существуют различия в работе женщин и мужчин, например, больше женщин-медсестер, но больше хирургов-мужчин (Betz, 2008)?

Эйджизм

Люди часто формируют суждения и ожидания о людях в зависимости от их возраста. Эти суждения и ожидания могут привести к эйджизму или предубеждениям и дискриминации в отношении людей исключительно на основании их возраста. Обычно эйджизм проявляется в отношении пожилых людей, но эйджизм также может проявляться в отношении молодых людей.Подумайте об ожиданиях, которые вы испытываете в отношении пожилых людей. Как чьи-то ожидания могут повлиять на их чувства к людям из старших возрастных групп? Эйджизм широко распространен в культуре США (Nosek, 2005), и распространенное эйджистское отношение к пожилым людям заключается в том, что они некомпетентны, физически слабы и медлительны (Greenberg, Schimel, & Martens, 2002), а некоторые люди считают пожилых людей менее привлекательными. Однако некоторые культуры, в том числе некоторые азиатские, латиноамериканские и афроамериканские культуры, как за пределами, так и внутри Соединенных Штатов, вызывают у пожилых людей уважение и почтение.

Эйджизм также может возникать в отношении молодых людей. Какие ожидания вы возлагаете на молодых людей? Ожидает ли общество, что молодые люди будут незрелыми и безответственными? Как эти две формы эйджизма могут повлиять на молодых и пожилых людей, претендующих на должность продавца?

Гомофобия

Другой формой предубеждений является гомофобия: предубеждения и дискриминация людей исключительно на основании их сексуальной ориентации. Подобно эйджизму, гомофобия — широко распространенное предубеждение в У.S. общество, терпимое многими людьми (Herek & McLemore, 2013; Nosek, 2005). Негативные чувства часто приводят к дискриминации, такой как исключение лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов (ЛГБТ) из социальных групп и избегание соседей и коллег из числа ЛГБТ. Эта дискриминация также распространяется на работодателей, сознательно отказывающихся нанимать квалифицированных соискателей из числа ЛГБТ. Вы испытывали или были свидетелями гомофобии? Если да, то какие стереотипы, предвзятое отношение и дискриминация были очевидны?

Почему существуют предрассудки и дискриминация?

Предрассудки и дискриминация сохраняются в обществе из-за социального обучения и соблюдения социальных норм.Дети учатся предвзятым взглядам и убеждениям общества: своих родителей, учителей, друзей, средств массовой информации и других источников социализации, таких как Facebook (O’Keeffe & Clarke-Pearson, 2011). Если определенные виды предубеждений и дискриминации приемлемы в обществе, может существовать нормативное давление, чтобы соответствовать и разделять эти предвзятые убеждения, отношения и поведение. Например, государственные и частные школы все еще несколько разделены по социальному классу. Исторически сложилось так, что только дети из богатых семей могли позволить себе посещать частные школы, тогда как дети из семей со средним и низким доходом обычно посещали государственные школы.Если ребенок из малообеспеченной семьи получит стипендию для посещения частной школы, как могут относиться к нему одноклассники? Можете ли вы вспомнить время, когда вы придерживались предвзятого отношения или убеждений или действовали дискриминационным образом, потому что ваша группа друзей ожидала от вас этого?

Этот текст адаптирован из OpenStax, Psychology. OpenStax CNX.

---

Рекомендуемое значение чтения

Гринвальд, А.Г., МакГи Д. Э. и Шварц Дж. Л. (1998). Измерение индивидуальных различий в неявном познании: Тест неявной ассоциации. Журнал личности и социальной психологии , 74 , 1464.

стереотипов, предрассудков и дискриминации | Введение в социологию

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

• Объясните разницу между стереотипами, предрассудками, дискриминацией и расизмом
• Определите различные типы дискриминации
• Взгляд на расовую напряженность сквозь призму социологии

Термины «стереотип», «предрассудки», «дискриминация» и «расизм» часто используются как синонимы в повседневной беседе.Давайте исследуем различия между этими концепциями. Стереотипы — это упрощенные обобщения о группах людей. Стереотипы могут быть основаны на расе, этнической принадлежности, возрасте, полу, сексуальной ориентации — практически любой характеристике. Они могут быть положительными (обычно в отношении собственной группы, например, когда женщины предполагают, что они менее склонны жаловаться на физическую боль), но часто могут быть отрицательными (обычно в отношении других групп, например, когда члены доминирующей расовой группы предполагают, что подчиненная расовая группа группа глупая или ленивая).В любом случае стереотип — это обобщение, не учитывающее индивидуальных различий.

Откуда берутся стереотипы? На самом деле новые стереотипы создаются редко; скорее, они заимствованы из подчиненных групп, которые ассимилировались в обществе, и повторно используются для описания новых подчиненных групп. Например, многие стереотипы, которые в настоящее время используются для характеристики чернокожих, использовались ранее в американской истории для характеристики иммигрантов из Ирландии и Восточной Европы.

Предрассудки и расизм

Предубеждение относится к убеждениям, мыслям, чувствам и отношению к группе. Предрассудки не основаны на опыте; напротив, это предвзятое мнение, берущее начало вне реального опыта. Документальный фильм 1970 года под названием «Глаз бури» иллюстрирует путь развития предрассудков, показывая, как определение одной категории людей как высших (дети с голубыми глазами) приводит к предубеждениям против людей, которые не принадлежат к категории привилегированных.

Хотя предрассудки не обязательно специфичны для расы, расизм — более сильный тип предрассудков, используемый для оправдания веры в то, что одна расовая категория каким-то образом превосходит или уступает другим; это также набор методов, используемых расовым большинством для ущемления расового меньшинства. Ку-клукс-клан — это пример расистской организации; вера его членов в превосходство белых на протяжении более века поощряла преступления на почве ненависти и разжигание ненависти.

Институциональный расизм относится к тому, как расизм встроен в ткань общества.Например, непропорционально большое количество черных мужчин, арестованных, обвиненных и осужденных за преступления, может отражать расовое профилирование, форму институционального расизма.

Колоризм — это еще один вид предрассудков, при котором кто-то считает, что один тип тона кожи превосходит или уступает другому в пределах расовой группы. Исследования показывают, что более темнокожие афроамериканцы подвергаются большей дискриминации, чем светлокожие афроамериканцы (Herring, Keith, and Horton 2004; Klonoff and Landrine 2000).Например, если белый работодатель считает, что чернокожий сотрудник с более темным оттенком кожи менее способный, чем черный работодатель с более светлым оттенком кожи, это колоризм. По крайней мере, одно исследование показало, что колоризм повлиял на расовую социализацию: темнокожие подростки мужского пола с более темной кожей получали больше предупреждений об опасности взаимодействия с представителями других расовых групп, чем темнокожие подростки мужского пола со светлой кожей (Landor et al.

Дискриминация

В то время как предубеждение относится к предвзятому мышлению, дискриминация состоит из действий против группы людей.Дискриминация может быть основана на возрасте, религии, состоянии здоровья и других показателях; Расовые законы против дискриминации направлены на решение этого комплекса социальных проблем.

Дискриминация по признаку расы или этнического происхождения может принимать разные формы, от несправедливых жилищных норм до предвзятых систем найма. Открытая дискриминация давно стала частью истории США. В конце девятнадцатого века владельцы бизнеса нередко вешали таблички с надписью «Требуется помощь: ирландцам не нужно обращаться». А южные законы Джима Кроу с их знаками «Только для белых» стали примером открытой дискриминации, которая сегодня недопустима.

Однако мы не можем стереть дискриминацию в нашей культуре, просто приняв законы, отменяющие ее. Даже если волшебной таблетке удастся искоренить расизм в душе каждого человека, само общество сохранит его. Социолог Эмиль Дюркгейм называет расизм социальным фактом, имея в виду, что он не требует продолжения действий отдельных лиц. Причины этого сложны и связаны с образовательной, уголовной, экономической и политической системами, которые существуют в нашем обществе.

Например, когда газета идентифицирует лиц, обвиняемых в преступлении, по признаку расы, это может усилить стереотипы об определенном меньшинстве.Другой пример расистской практики — расовое управление , когда агенты по недвижимости направляют потенциальных домовладельцев в определенные районы или из них в зависимости от их расы. Расистские взгляды и убеждения часто более коварны, и их труднее определить, чем конкретные расистские практики.

Предрассудки и дискриминация могут пересекаться и пересекаться во многих отношениях. Чтобы проиллюстрировать это, вот четыре примера того, как могут иметь место предрассудки и дискриминация. Беспристрастные недискриминационные люди непредубеждены, терпимы и принимают людей.Беспристрастными дискриминаторами могут быть те, кто бездумно практикует сексизм на своем рабочем месте, не рассматривая женщин на определенных должностях, которые традиционно занимали мужчины. Предвзятые недискриминационные люди — это те, кто придерживается расистских убеждений, но не действует в соответствии с ними, например, расистский владелец магазина, обслуживающий клиентов из числа меньшинств. К предвзятым дискриминаторам относятся те, кто активно делает пренебрежительные замечания в отношении других или увековечивает преступления на почве ненависти.

Дискриминация также проявляется по-разному.Приведенные выше сценарии являются примерами индивидуальной дискриминации, но существуют и другие типы. Институциональная дискриминация возникает, когда социальная система развивается с укоренившимся лишением избирательных прав группы, например, историческое неприятие военными США сексуальности меньшинств (политика «не спрашивай, не говори» отражала эту норму).

Институциональная дискриминация может также включать повышение статуса группы, как, например, в случае привилегии белых , которая представляет собой преимущества, которые люди получают, просто будучи частью доминирующей группы.

Хотя большинство белых людей готовы признать, что небелые люди живут с рядом недостатков из-за цвета их кожи, очень немногие готовы признать преимущества, которые они получают.

Расовая напряженность в США

Смерть Майкла Брауна в Фергюсоне, штат Миссури, 9 августа 2014 года иллюстрирует расовую напряженность в Соединенных Штатах, а также совпадение предрассудков, дискриминации и институционального расизма. В тот день Браун, молодой безоружный чернокожий мужчина, был убит белым полицейским по имени Даррен Уилсон.Во время инцидента Уилсон велел Брауну и его другу идти по тротуару, а не по улице. Хотя свидетельства очевидцев различаются, они согласны с тем, что между Уилсоном и Брауном произошла ссора. Версия Уилсона гласит, что он стрелял в Брауна в целях самообороны после того, как Браун напал на него, в то время как Дориан Джонсон, друг Брауна, также присутствовавший в то время, утверждал, что Браун сначала сбежал, а затем повернулся, подняв руки в воздух, чтобы сдаться, после чего Джонсон неоднократно стрелял в него (Nobles and Bosman 2014).Три вскрытия независимо друг от друга подтвердили, что в Брауна стреляли шесть раз (Lowery and Fears, 2014).

Стрельба привлекла внимание к ряду разногласий, связанных с расами в Соединенных Штатах. Во-первых, члены преимущественно черного сообщества рассматривали смерть Брауна как результат того, что белый полицейский сделал расовое профилирование чернокожего (Nobles and Bosman 2014). Через несколько дней выяснилось, что только три члена городской полиции из пятидесяти трех человек были черными (Nobles and Bosman 2014).В течение следующих нескольких недель национальный диалог изменился, и некоторые комментаторы указали на общенациональное осаждение расового неравенства и идентифицировали красной черты в Фергюсоне как причину несбалансированного расового состава в сообществе, в местных политических структурах и в полиция (Bouie 2014). Redlining — это практика регулярного отказа в ипотеке для домохозяйств и предприятий, расположенных в основном в сообществах меньшинств, в то время как осаждение расового неравенства описывает влияние как практического, так и узаконенного расизма на поколения, ограничивающего возможности чернокожих людей накапливать богатство.

Расовый дисбаланс Фергюсона может частично объяснить, почему, хотя в 2010 году только около 63 процентов его населения были черными, в 2013 году черные были задержаны на 86 процентах остановок, 92 процентах обысков и 93 процентах арестов (Офис генерального прокурора Миссури 2014). Кроме того, фактическая сегрегация в школах Фергюсона, разрыв в уровне благосостояния по признаку расы, разрастание городов и уровень безработицы среди чернокожих, в три раза превышающий уровень безработицы среди белых, обострили существующую расовую напряженность в Фергюсоне, а также отразили расовое неравенство в национальном масштабе (Bouie 2014 ).

Несколько идентификаторов

Игрок в гольф Тайгер Вудс имеет китайское, тайское, афроамериканское, индейское и голландское происхождение. Все чаще встречаются люди с множеством этнических групп. (Фото любезно предоставлено familymwr / flickr)

До двадцатого века смешанные расовые браки (называемые смешанными браками) были чрезвычайно редкими и во многих местах незаконными. В конце двадцатого века и в двадцать первом веке отношения изменились к лучшему.В то время как сексуальное подчинение рабов действительно приводило к появлению детей смешанной расы, эти дети обычно считались черными и, следовательно, являлись собственностью. Не существовало концепции множественной расовой принадлежности, за исключением, возможно, креолов. Креольское общество развивалось в портовом городе Новый Орлеан, где из французских и африканских жителей выросла культура смешанного происхождения. В отличие от других частей страны, «цветные креолы» имели большие социальные, экономические и образовательные возможности, чем большинство афроамериканцев.

Все чаще в современную эпоху отмена законов о смешанном браке и тенденция к равноправию и правовой защите от расизма неуклонно снижают социальную стигму, связанную с расовой экзогамией (экзогамия относится к браку вне основной социальной ячейки человека). Сегодня для детей от расово смешанных родителей стало обычным признавать и отмечать свою различную этническую принадлежность. Гольфист Тайгер Вудс, например, имеет китайское, тайское, афроамериканское, индейское и голландское происхождение; он в шутку называет свою этническую принадлежность «каблинской» — термин, который он ввел для обозначения нескольких своих этнических принадлежностей.Хотя это тенденция, она еще не проявляется во всех аспектах нашего общества. Например, в ходе переписи населения США совсем недавно были добавлены дополнительные категории для людей, которые могут идентифицировать себя, например, небелые латиноамериканцы. Все большее число людей выбирают несколько рас, чтобы описать себя в переписи 2010 года, открывая путь к переписи 2020 года, чтобы предоставить еще больше возможностей выбора.

Флаг Конфедерации против Первой поправки

Для некоторых флаг Конфедерации является символом гордости за историю Юга.Для других это мрачное напоминание об унизительном периоде прошлого Соединенных Штатов. (Фото любезно предоставлено Eyeliam / flickr)

В январе 2006 года две девочки вошли в среднюю школу Берлесона в Техасе с кошельками с большими изображениями флагов Конфедерации. Администрация школы сказала девочкам, что они нарушают дресс-код, который запрещает носить одежду с несоответствующей символикой или одежду, дискриминационную по признаку расы. Чтобы остаться в школе, им нужно было, чтобы кто-нибудь забрал их кошельки или оставил их в офисе.Девочки решили пойти домой на день, но затем оспорили решение школы, обратившись сначала к директору, затем к окружному суперинтенданту, затем в Окружной суд США и, наконец, в Апелляционный суд Пятого округа.

Почему школа запретила кошельки и почему она стояла за этим запретом, даже когда на нее подавали иск? Почему девушки, анонимно указанные в судебных документах как А. и A.T., прибегают к таким строгим юридическим мерам, чтобы защитить свое право носить кошельки? Дело, конечно, не в кошельках: их украшает флаг Конфедерации.В данном случае стороны присоединяются к длинной череде людей и организаций, которые боролись за свое право выставлять его на показ, заявляя, что на такой показ распространяется гарантия свободы слова Первой поправкой. В конце концов, суд встал на сторону округа и отметил, что флаг Конфедерации несет достаточно значительную символику, чтобы нарушить нормальную школьную деятельность.

Хотя многим молодым людям в Соединенных Штатах нравится верить, что расизм по большей части ушел в прошлое, этот случай показывает, насколько широко расизм и дискриминация существуют сегодня.Если флаг Конфедерации является синонимом рабства, есть ли место для его демонстрации в современном обществе? Те, кто борется за свое право вывесить флаг, говорят, что такое отображение должно подпадать под действие Первой поправки: право на свободу слова. Но другие говорят, что флаг эквивалентен разжиганию ненависти, что не регулируется Первой поправкой. Считаете ли вы, что размещение флага Конфедерации следует рассматривать как свободу слова или язык вражды?

Сводка

Стереотипы — это слишком упрощенные представления о группах людей.Предрассудки относятся к мыслям и чувствам, а дискриминация — к действиям. Расизм относится к убеждению, что одна раса по своей природе превосходит или уступает другим расам.

Краткий ответ

1. Как красная линия и расовое управление способствуют институциональному расизму?
2. Приведите пример стереотипов, которые вы видите в повседневной жизни. Объясните, что должно произойти, чтобы это можно было устранить.

Глоссарий

колоризм

вера в то, что один тип кожи лучше или хуже другого в пределах расовой группы

дискриминация

предвзятые действия против группы людей

институциональный расизм

Расизм, присущий социальным институтам

предубеждение

предвзятые мысли, основанные на ошибочных предположениях о группе людей

расовое рулевое управление

действие агентов по недвижимости, направляющих потенциальных домовладельцев в определенные районы или из них в зависимости от их расы

расизм

набор взглядов, убеждений и обычаев, которые используются для оправдания веры в то, что одна расовая категория каким-либо образом превосходит или уступает другим

redlining

практика регулярного отказа в ипотеке для домохозяйств и предприятий, расположенных в основном в сообществах меньшинств

осаждение расового неравенства

влияние расизма де-факто и де-юре на поколения, ограничивающего возможности чернокожих накапливать богатство

стереотипы

излишне упрощенные представления о группах людей

белый привилегия

преимущества, которые люди получают, просто будучи частью доминирующей группы

Дальнейшие исследования

Насколько далеко должны распространяться права Первой поправки? Узнайте больше об этом в Центре Первой поправки: http: // openstaxcollege.org / l / first_amendment_center

Узнайте больше об институциональном расизме на сайте www.splcenter.org

Узнайте больше о том, как развиваются предрассудки, посмотрев короткий документальный фильм «Глаз бури»: https://www.youtube.com/watch?v=FjSHOaugO-0

Список литературы

Буи, Жамель. (19 августа 2014 г.). «Почему пожары в Фергюсоне не скоро прекратятся». Slate.com. N.p., по состоянию на 9 октября 2014 г. (http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2014/08/ferguson_protests_over_michael_brown_won_t_end_soon_the_black_community.2.html)

Херринг К., В. М. Кейт и Х. Хортон. 2004. Skin Deep: Как раса и цвет лица имеют значение в эпоху «дальтонизма». (ред.), Чикаго, Иллинойс: University of Illinois Press.

Хадсон, Дэвид Л. 2009. «Студенты теряют портфель под флагом Конфедерации в 5-м округе». Проверено 7 декабря 2011 г. (http://www.firstamendmentcenter.org/students-lose-confederate-flag-purse-case-in-5th-circuit).

Э. Клонофф и Х. Ландрин. 2000. «Является ли цвет кожи маркером расовой дискриминации? Объяснение взаимосвязи цвета кожи и гипертонии.» Журнал поведенческой медицины . 23: 329–338.

Лэндор, Антуанетта М., Лесли Гордон Саймонс, Рональд Л. Саймонс, Джин Х. Броуди, Чаландра М. Брайант, Фредерик X. Гиббонс, Эллен М. Гранберг и Джанет Н. Мелби. 2013. «Изучение влияния тона кожи на семейную динамику и результаты, связанные с расой». Журнал семейной психологии . 27 (5): 817-826.

Лоури, Уэсли и Дэррил Ферс. (31 августа 2014 г.). «Майкл Браун и Дориан Джонсон, друг, который был свидетелем его стрельбы». Вашингтон Пост . Проверено 9 октября 2014 г. (http://www.washingtonpost.com/politics/michael-brown-and-dorian-johnson-the-friend-who-witnessed-his-shooting/2014/08/31/bb9b47ba-2ee2 -11e4-9b98-8487093_story.html)

Макинтош, Пегги. 1988. «Привилегия белых: распаковка невидимого ранца». Привилегия белых и привилегия мужчин: личный отчет о том, как приходить видеть корреспонденции через работу в женских исследованиях . Уэллсли, Массачусетс: Центр исследований женщин колледжа Уэллсли.

Офис генерального прокурора Миссури. (без даты) «Отчет о расовом профиле». N.p. Проверено 9 октября 2014 г. (http://ago.mo.gov/VehicleStops/2013/reports/161.pdf).

Дворяне, Фрэнсис и Джули Босман. (17 августа 2014 г.). «Вскрытие показывает, что Майкл Браун был поражен как минимум шесть раз». Нью-Йорк Таймс . Получено 9 октября 2014 г. (http://www.nytimes.com/2014/08/18/us/michael-brown-autopsy-shows-he-was-shot-at-least-6-times.html)

Ереванци. 2013. «Общественное мнение о межрасовых браках в США.” Wikimedia Commons . Проверено 23 декабря 2014 г. (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Public_opinion_of_interracial_marriage_in_the_United_States.png).

Понимание бессознательных предубеждений: стереотипы, предубеждения и дискриминация

Стереотипы относятся к убеждениям, что определенные атрибуты, характеристики и поведение типичны для членов определенной группы людей. То, как мы классифицируем социальные группы, часто основывается на видимых характеристиках, которые обеспечивают наибольшую дифференциацию между группами и наименьшую вариацию внутри группы (например, цвет кожи, пол, возраст).Мы строим стереотипы на основе непосредственного личного опыта или, чаще, от других людей или через средства массовой информации. Средства массовой информации имеют большое влияние на формирование стереотипов, когда у нас ограниченные возможности для значимого обмена с людьми, не входящими в нашу социальную группу.

Польза стереотипов

Человеческий мозг имеет естественную склонность все категоризировать. В любой момент наш мозг бомбардируется бесконечным количеством стимулов. Без эффективного метода понимания этой информации наш мозг будет перегружен.Распределяя стимулы (например, переживания, объекты, людей) по категориям, мы можем более эффективно обрабатывать окружающую среду. Это высвобождает умственные ресурсы для других задач.

Распределение людей по категориям помогает нам более эффективно ориентироваться в нашем социальном мире. Социальная категоризация обеспечивает ощущение порядка и предсказуемости, на которые мы можем положиться, чтобы направлять наши взаимодействия с другими. Наш стереотип о пожилых людях призывает нас громко говорить в их компании. Когда мы больны, наш стереотип о врачах побуждает искать их советы и доверять им.

Различия в склонности к стереотипам

Исследователи продемонстрировали, что люди с большей потребностью в контроле чаще используют стереотипы.

Кроме того, когда у нас есть ограниченные умственные ресурсы для осмысления нашего социального окружения, мы больше полагаемся на стереотипы, чтобы делать суждения и направлять наше поведение. Опора на стереотипы сильнее проявляется, когда мы отвлекаемся на другую утомительную задачу, или когда мы находимся в состоянии эмоционального или физиологического стресса.

Проблемы со стереотипами

Социально построенный

Некоторые стереотипы представляют собой информированные обобщения о группе людей. Например, в целом верно, что у молодых людей слух лучше, чем у пожилых. Однако многие из наших стереотипов неверны, особенно когда они основаны на расе, религии или поле. Из-за этого стереотипы могут быть проблематичными и контрпродуктивными при работе с разными людьми.

Произвольное

Стереотипы — это произвольные способы категоризации людей.Ни одна социальная группа не является однородной. Стереотипы могут неточно отражать характеристики конкретного члена этой группы.

Смещенный

Исследования показывают, что мы считаем, что люди из одной социальной группы более похожи, чем они есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать различия между социальными группами. Американец, вероятно, поверит, что все немцы очень похожи по широкому спектру характеристик и что немцы сильно отличаются от итальянцев.

Исследователи также сообщают о предвзятости в нашей категоризации «чужих» и «внутренних» групп. Аут-группы — это социальные группы, к которым мы не чувствуем себя принадлежащими. Группы — это социальные группы, с которыми мы больше всего себя идентифицируем. Мы воспринимаем членов вне группы как обладающих схожими характеристиками, но мы думаем, что члены внутри группы обладают уникальными характеристиками и атрибутами.

Предрассудки и дискриминация

Стереотипы влияют не только на наши представления о людях, но и на социальные суждения.Предрассудки относятся к нашим чувствам или отношению к группе и ее членам. Предрассудки обычно связаны со стереотипами; наши оценки других отражают то, что мы считаем правдой о них.

Дискриминация относится к дифференцированному (обычно несправедливому или негативному) обращению с людьми, которые считаются принадлежащими к определенной социальной группе; например, если вас не замечают при продвижении по службе или при приеме на работу, или к ним относятся враждебно.

Дискриминация связана со стереотипами и предрассудками.Однако сильные эгалитарные социальные нормы могут удерживать предубежденного человека от дискриминационных действий.

Смещение на рабочем месте

Стереотипы, предрассудки и дискриминация создают физическую и эмоциональную дистанцию ​​между членами разных социальных групп. Легкие формы предвзятости могут привести к неловким и неудобным взаимодействиям, преднамеренному или бессознательному избеганию, а также к взаимодействиям, в которых не хватает теплоты или вежливости. Более крайние формы предвзятости могут привести к напряженности и конфликтам, вражде, домогательствам или агрессии.

Стереотипы и другие формы предвзятости могут затмить стратегические преимущества разнообразия, не позволяя всем сотрудникам участвовать в рабочих процессах.

Компании, которые не борются с внутренней предвзятостью, также могут столкнуться с дорогостоящими исками о дискриминации.

Бессознательная предвзятость

Исследователи показали, что стереотипы и связанные с ними реакции являются автоматическими и бессознательными. Особенно тревожным примером является серия экспериментов, в которых участники играли в видеоигры.Во время игры человек, который иногда был белым, а иногда и черным, появлялся спонтанно с пистолетом или другим, не представляющим опасности предметом. Участникам было приказано «стрелять», когда злоумышленник нес пистолет, но нажимать другую клавишу, если злоумышленник нес доброкачественный предмет. Результаты показали, что количество раз, когда участники случайно воспринимали объект как оружие, было намного больше для Черного нарушителя, чем для Белого. Результаты были схожими для белых и чернокожих участников, что указывает на то, что отрицательные стереотипы могут существовать как внутри группы, так и внутри группы.

Устойчивость к стереотипам

Стереотипы поддерживаются и усиливаются мощными ментальными предубеждениями, которые отфильтровывают информацию, которая противоречит существующим убеждениям или установкам или бросает им вызов.

Смещение атрибуции

Стереотипы поддерживаются предвзятым отношением к поведению человека. Когда человек ведет себя в соответствии со стереотипом, мы приписываем такое поведение стереотипным характеристикам, которые он разделяет с другими членами своей группы.Это укрепляет стереотип. Однако, если индивидуум ведет себя вопреки групповому стереотипу, мы с большей вероятностью приписываем такое поведение внешним причинам, сохраняя целостность стереотипа.

Смещение внимания

Точно так же исследования показывают, что мы уделяем больше внимания действию, которое соответствует стереотипу, чем действию, которое противоречит стереотипу.

Подтип

Когда член стереотипной группы демонстрирует противоречащие стереотипам качества, это также может вызывать выделение подтипов.Подтипирование включает в себя объяснение исключения путем отнесения этого человека к подкатегории стереотипной группы, а не изменения исходного стереотипа.

Самоисполняющееся пророчество

Стереотипные люди могут действовать в соответствии со стереотипом, когда они реагируют на членов вне группы. Например, если посторонний считает, что социальная группа агрессивна, это может заставить его или ее действовать антагонистично или враждебно по отношению к членам этой группы. Стереотипные члены группы могут тогда враждебно ответить постороннему.Это непреднамеренно подтверждает и усиливает стереотип.

Исследования

Аллен В. Л. и Уайлдер Д. А. (1979). Групповая категоризация и атрибуция сходства убеждений. Поведение в малых группах, 10 (1), 73-80.

Олпорт, Г. У. (1979). Природа предрассудков. Нью-Йорк, Нью-Джерси: Эддисон Уэсли.

Барг, Дж. А. и Уильямс, Э. Л. (2006). Автоматичность общественной жизни. Актуальные направления психологической науки, 15 (1), 1-4.

Барг, Дж. А., Чен, М., и Берроуз, Л. (1996). Автоматичность социального поведения: прямое влияние построения черты и активации стереотипа на действие. Журнал личности и социальной психологии, 71 (2), 230-244.

Боденхаузен, Г. В. (1990). Стереотипы как субъективная эвристика: свидетельство циркадных вариаций дискриминации. Психологическая наука, 1 (5), 319-322.

Брюэр, М. Б. (1988). Модель двойного процесса формирования оттиска. В Р. Вайер, С. младший и Т. К. Срулл (ред.), «Достижения в социальном познании» (т.1, с. 1-36). Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум.

Коррелл Дж., Парк Б., Джадд К. М. и Виттенбринк Б. (2002). Дилемма полицейского: использование этнической принадлежности для устранения неоднозначности потенциально угрожающих лиц. Журнал личности и социальной психологии, 83 (6), 1314-1329.

Коррелл Дж., Урланд Дж. Р. и Ито Т. А. (2006). Возможности, связанные с событием, и решение о стрельбе: роль восприятия угрозы и когнитивного контроля. Журнал экспериментальной социальной психологии, 42 (1), 120-128

Каммингс, А., Чжоу Дж. И Олдхэм Г. Р. (1993). Демографические различия и результаты работы сотрудников: влияние на несколько групп сравнения. Документ, представленный на Ежегодном собрании Академии управления, Атланта, Джорджия.

Dijksterhuis, A., & Van Knippenberg, A. (1998). Связь между восприятием и поведением, или как выиграть в тривиальной игре преследования. Журнал личности и социальной психологии, 74 (4), 865-877.

Дункан Б. Л. (1976). Дифференциальное социальное восприятие и атрибуция межгруппового насилия: тестирование нижних пределов стереотипов чернокожих.Журнал личности и социальной психологии, 34 (4), 590-598.

Хилтон, Дж. Л., и Фон Хиппель, В. (1996). Стереотипы. Ежегодный обзор психологии, 47 (1), 237-271.

Ким, Х.-С., и Барон, Р.С. (1988). Упражнение и иллюзорная корреляция: усиливает ли возбуждение обработку стереотипов? Журнал экспериментальной социальной психологии, 24 (4), 366-380.

Мертон, Р. К. (1948). Самоисполняющееся пророчество. Обзор Антиохии, 8 (2), 193-210.

Парк, Б., Вольско, С., И Джадд, К. М. (2001). Измерение подтипов в изменении стереотипов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 37 (4), 325-332.

Шелтон, Дж. Н. и Ричсон, Дж. А. (2005). Межгрупповой контакт и плюралистическое невежество. Журнал личности и социальной психологии, 88 (1), 91-107.

Фон Хиппель, В., Секакуаптева, Д., и Варгас, П. (1994). О роли процессов кодирования в поддержании стереотипов. В М. П. Занна (ред.), Успехах экспериментальной социальной психологии (т.27, стр. 177-254). Сан-Диего, Калифорния: Academic Press.

Фиске, С. Т. (1998). Стереотипы, предрассудки и дискриминация. В Д. Т. Гилберте, С. Т. Фиске и Г. Линдзи (ред.), Справочник по социальной психологии (Том 2, стр. 357-411). Бостон: Макгроу-Хилл.

Фиске, С. Т. (2002). Что мы знаем сейчас о предвзятости и межгрупповом конфликте, проблеме века. Актуальные направления психологической науки, 11 (4), 123-128.

Фиск, С. Т., Нойберг, С. Л., Битти, А. Э., и Милберг, С.Дж. (1987). Реакции на других по категориям и атрибутам: некоторые информационные условия стереотипных и индивидуальных процессов. Журнал экспериментальной социальной психологии, 23 (5), 399-427.

Ford, T. E., & Stangor, C. (1992). Роль диагностичности в формировании стереотипа: восприятие групповых средств и отклонений. Журнал личности и социальной психологии, 63 (3), 356-367.

Хьюстон М. (1990). «Окончательная ошибка атрибуции»? Обзор литературы по межгрупповой причинной атрибуции.Европейский журнал социальной психологии, 20 (4), 311-335.

Хилтон, Дж. Л., и Фон Хиппель, В. (1996). Стереотипы. Ежегодный обзор психологии, 47 (1), 237-271.

Липпманн, В. (1922). Общественное мнение. Нью-Йорк: Макмиллан.

Линвилл, П. У. (1982). Эффект сложности – конечности и возрастные стереотипы. Журнал личности и социальной психологии, 42 (2), 193-211.

Macrae, C. N., & Bodenhausen, G.V. (2000). Социальное познание: категоричное мышление о других.Ежегодный обзор психологии, 51 (1), 93-120.

Macrae, C. N., Hewstone, M., & Griffiths, R.J. (1993). Обработка нагрузки и памяти для стереотипной информации. Европейский журнал социальной психологии, 23 (1), 77-87.

Макрэ, К. Н., Милн, А. Б., и Боденхаузен, Г. В. (1994). Стереотипы как энергосберегающие устройства: взгляд изнутри когнитивного инструментария. Журнал личности и социальной психологии, 66 (1), 37-47.

Нельсон, Л. Дж., И Миллер, Д. Т. (1995). Эффект самобытности в социальной категоризации: вы — то, что делает вас необычным.Психологическая наука, 6 (4), 246-249.

Ostrom, T. M., & Sedikides, C. (1992). Эффекты внегрупповой однородности в естественных и минимальных группах. Психологический бюллетень, 112 (3), 536-552.

Парк Б. и Джадд К. М. (1990). Меры и модели воспринимаемой групповой изменчивости. Журнал личности и социальной психологии, 59 (2), 173-191.

Пеллед, Л. Х. (1996). Демографическое разнообразие, конфликт и результаты рабочей группы: теория промежуточного процесса. Организационная наука, 7 (6), 615-631.

Сагар, Х.А., & Скофилд, Дж. У. (1980). Расовые и поведенческие признаки в восприятии детьми чернокожих и белых неоднозначно агрессивных действий. Журнал личности и социальной психологии, 39 (4), 590-598.

Stangor, C., Lynch, L., Duan, C., & Glas, B. (1992). Категоризация людей на основе множества социальных характеристик. Журнал личности и социальной психологии, 62 (2), 207-218.

Стоун Дж., Перри В. и Дарли Дж. М. (1997). «Белые люди не умеют прыгать»: свидетельство перцептивного подтверждения расовых стереотипов после баскетбольного матча.Основы и прикладная социальная психология, 19 (3), 291-306.

Тайфель, Х. и Уилкс, А. Л. (1963). Классификация и количественное суждение. Британский журнал психологии, 54 (2), 101-114. doi

Вигболдус, Д. Х., Шерман, Дж. У., Францезе, Х. Л., и Книппенберг, А. В. (2004). Способность и понимание: спонтанное формирование стереотипов при когнитивной нагрузке. Социальное познание, 22 (3), 292-309.

Уайлдер, Д. А. (1984). Эмпирический вклад: предсказания однородности и сходства убеждений после социальной категоризации.Британский журнал социальной психологии, 23 (4), 323-333.

Каковы причины стереотипов?

Расовая справедливость — это путь к расовому прогрессу. Следуйте за нами в твиттере @GetRaceRight

Что еще хуже: фейковые новости. . .

. . . или настоящие новости?

Обратите внимание на стереотипные комментарии и изображения, с которыми вы столкнетесь в следующие несколько дней.Они довольно распространены. Но почему? Откуда они? Что дает им силу формировать наши мысли и чувства о других людях? Мелинда Джонс (2002) определила четыре различных источника стереотипов.

Наш образ мышления порождает стереотипы: деление людей на группы

Мы мыслим категориями, которые мы создаем из своего опыта. Эти категории проясняют нам мир, но они также упрощают его.В какой-то момент эти естественные чрезмерные упрощения переходят черту стереотипов. Мы не можем мыслить без использования категорий, что затрудняет понимание того, когда наши категории мешают, а не помогают, нашей способности разбираться в вещах.

Простое знание социальных групп может привести нас к стереотипному представлению об их членах, потому что мы предполагаем, что должно быть что-то важное, что в первую очередь привело к их общей классификации, что-то, что делает их по существу похожими. Мы видим вблизи индивидуальные различия между членами наших собственных социальных групп, но представители других социальных групп на расстоянии сливаются в однородное целое, каждый — небольшая вариация на одну и ту же основную тему.

Эйден Грегг и его коллеги (2006) создали вымышленные социальные группы для участников исследования, стереотипный набор хороших и плохих парней, а затем решили посмотреть, как они могут изменить взгляды людей на группы. Они пытались добавить новую информацию, противоречащую стереотипу. Они рассказали людям, что с годами состав групп значительно изменился. Они даже сказали одной группе, что перепутали имена, и что все, что люди думали, что они знают о группах, было совершенно неверным.

Безрезультатно. Первоначальные взгляды двух групп сохранились. Как пришли к выводу авторы, стереотипов, основанных на категориях, «похожи на задолженность по кредитной карте и лишние калории, их легче получить, чем отбросить».

То, что мы слышим, создает стереотипы: чему мы учимся у других людей и общества в целом

Мы также заимствуем стереотипы из окружающего нас мира. Мы слышим стереотипные разговоры или видим стереотипные образы.Семья, друзья, школа, работа, церковь, средства массовой информации и т. Д.

Конечно, мы можем учиться у людей, говорят они что-нибудь или нет. Три итальянских психолога (Castelli, Zogmaister и Tomelleri, 2009) измерили отношение белых детей как к белым, так и к черным людям. (Иммиграция из Африки в Италию была спорным вопросом в последние годы.) Две трети детей сказали, что они предпочли бы Белого товарища по играм черному товарищу по играм, и многие из них описали Белых людей в более позитивных терминах.Исследователи также измерили отношение родителей детей. Родители ответили на прямые, ясные вопросы (например, «У черных иммигрантов есть работа, которую должны иметь итальянцы»). Они также прошли тест на неявную ассоциацию (IAT), измеряющий, насколько быстро люди связывают положительные и отрицательные термины с черными и белыми лицами. (Скорость наших ответов на пары слов или понятий является хорошим показателем того, насколько сильно они связаны в нашем сознании.)

Как лучше всего предсказать уровень явных предубеждений этих белых детей по отношению к черным? Скрытые предубеждения матери, измеренные IAT.Дети уловили тонкие подсказки своих матерей и использовали их, чтобы сформировать свои собственные стереотипы.

Конечно, здесь происходит такая же передача стереотипов. Если вы думаете, что молодое поколение не воспринимает расистские послания, значит, вы не обращали на это внимания.

Иногда подсказки не такие тонкие. В следующий раз, когда вы услышите, как кто-то описывает антиарабские настроения как результат 11 сентября, вспомните анализ Джека Шахина фильмов, изображающих арабов начала 20 века, в: Reel Bad Arabs.После терактов 11 сентября мы были культурно ориентированы на то, чтобы видеть всех арабов в целом одинаковыми, что затрудняло различие между теми, кто действительно прибегал к насилию, и теми, кто нет.

То, как мы помним, создает стереотипы: иллюзорные корреляции

Мы устроены так, что замечаем отличительные вещи — одиночную букву O в поле с буквами X, ребенка в группе взрослых или небольшое количество женщин в группе, состоящей в основном из мужчин. Что происходит, когда одновременно происходят две разные вещи? Мы уделяем много внимания и особенно хорошо их запоминаем.Их запоминаемость заставляет нас переоценивать их частоту, что приводит к стереотипному мнению.

Вот пример: большинство людей в этой стране белые, поэтому цветные люди (по крайней мере, во многих контекстах) отличаются друг от друга. Их замечают. Кроме того, большинство людей любого цвета кожи обычно поступают хорошо, а не плохо. Замечают и плохое поведение. Сложите эти две отличительные черты вместе, и мы удвоим внимание темнокожим людям, которые делают плохие поступки. Связь преувеличивается в нашем сознании, и мы «видим» ее более распространенной, чем она есть на самом деле.Женщина-менеджер с колючим характером. Молодой черный парень, который, кажется, смотрит на вас на парковке. Белый мужчина постарше, который особенно не разбирается в людях, отличных от него. Два отличительных совпадения легко запоминаются, и они также формируют то, как мы смотрим на других людей из этих социальных групп.

Выводы, которые мы делаем, создают стереотипы: Предполагая, что человек соответствует роли

У представителей западных культур есть тенденция переоценивать степень, в которой люди делают то, что они хотят делать, и недооценивать степень, в которой люди делают то, что предписано их социальными ролями.Поэтому, когда мы видим людей в определенной роли, мы склонны предполагать, что они хорошо подходят для нее (и, в более широком смысле, не так хорошо подходят для других ролей). Например, женщины с большей вероятностью будут нести обязанности по воспитанию детей, поэтому в среднем они тратят больше времени, чем мужчины, на воспитание других. Видя это, мы приходим к выводу, что женщины естественным образом лелеют, преуменьшая степень, в которой они могут просто выполнять свои обязанности. Если поменять местами сексуальные роли, изменится и наше впечатление о полах (Eagley and Steffen, 1984).

Раса, как и пол, определяет многие роли, которые люди занимают в этой стране. Цветные люди чрезмерно представлены на низкоквалифицированных должностях, и поэтому Белым людям может казаться, что они каким-то образом предназначены для них. Таким образом, в той степени, в которой мы с большей вероятностью увидим членов определенных групп в одних ролях и с меньшей вероятностью увидим их в других ролях, в результате у нас развиваются стереотипы.

Стереотипы могут меняться по мере смены ролей, иногда неожиданным образом. Психолог и эксперт по стереотипам Дэвид Шнайдер (2004) отмечает, что в его детстве в Индиане 1950-х годов считалось «фактом», что чернокожие не являются хорошими спортсменами, — вывод, сделанный на основании их почти полного отсутствия в чемпионских баскетбольных командах.Оглядываясь назад, конечно, легко понять социологические факторы, которые мешали черным студентам играть за лучшие команды или мешали лучшим черным командам играть за чемпионаты. В то время, однако, Шнайдер и его друзья считали это логическим выводом из их беспристрастных наблюдений за миром хузеровского спорта. Теперь люди смотрят игры НБА и приходят к столь же нелепому выводу, что все черные люди от природы гипер-атлетичны. То, во что мы верим, частично зависит от того, что мы видим, но то, что мы видим, является функцией социальных ролей и договоренностей, созданных сложным набором исторических, политических и экономических факторов.